>>214
あとは君が考えながら理解していくステップだね～💉
完全一致がベストだとした上で、
意味の一致 発音の一致 文字の一致 いろいろな可能性があるわけだよね。
で、意味の一致だと君が解釈した理由と、他のひとも当然総解釈すべきだという理由あるかい？
おやおや。
「どこで口を酸っぱくして言ってきたのでしょうw」
「やはり透明な文字で書かれている文章があるのだろうw」
と言っておいて実物を示されたら
＞意味わからない一覧ごちゃ～っと貼り付けてww
もう君の言ってることはぐちゃぐちゃだよ。
南雲、文章ほとんど無かったことにして反論か印象操作してくるのかww
理解できないのか、わざとなのか。。。
り一族だもんな～。
解答の主旨という言葉が含まれた一覧を書かれたが、
それは、「数と数字を間違えたとしても、本来書きたかったことと同じならば可と解釈することでも成立する」文章であり、
意味が同一なら正解としか解釈できない文章は見当たらない。
よって、口酸っぱくいったとつもりとなっている。
これまでほとんどこういう風に二度三度書き直してあげなきゃいけない南雲君。
冷静に読んでないのか、それとももともも馬鹿なのか...
>>220 訂正
解答の主旨という言葉が含まれた一覧を書かれたが、
それは、「数と数字を間違えたとしても、本来書きたかったことと同じならば可と解釈することでも成立する」文章であり、
意味が同一なら正解としか解釈できない文章は見つけらない。
よって、口酸っぱくいったとつもりにすぎないわけです。
これを説明したのに、実物を示されたら不当な反応をされたと主張しているが、
根拠の部分をすっ飛ばしたのはなぜでしょうか。
理解できないんでしょうか。
それとも透明な文字で書かれてるんでしょうか。
これまでほとんどこういう風に二度三度書き直してあげなきゃいけない南雲君。
冷静に読んでないのか、それとももともも馬鹿なのか...
>>219
そんな時代があったのか～。
ドヤっちゃったから引くに引けないんじゃない?w
ですきしかないとw
＞194南雲： だから意味の一致、主旨の一致だと口を酸っぱくして言ってきたじゃん。
＞
＞どこで口を酸っぱくして言ってきたのでしょう?w
主旨が頻出してたことは認めるんだね。
透明な文字じゃなかったね。
私は主旨と言っただけでなく類似という言葉も使ってるけどね。
そうやって、意味内容をぶっとばして字面、単語レベルで追及したのが>>150から先なんだよなぁ。
りが言ってる「真意」の意味が分からないのも当然か。
ほんとにもう関われない。
ほんじゃ>>1の訂正は単なる誤記訂正で間違いないな。
で、私はりが>>38
＞大声で数字って叫べばいいんだろ。
これも正解としたので、その前提で解釈したんだけど、>>38は不正解になるの？
>>38も正解としたのが、不正解になるなら、そもそも正解という前提に立った私の解釈も変わりますな。
私の解釈は「大きな数字」と答えている>>38も正解という判定に立脚したうえでの解釈だから、>>38が「数字」であることで不正解に転じれば、その瞬間に私の主張ぜんぶパーになります。
私の依ってた前提が変われば、ぷりんが正しかったってことになるかもね。
>>228 ん～確認大事だなーって思ってくれればそれでOKだよ。
今までのことはなかったことにしてあげますよ。
俺が早々と>>12で正解してるなw
センター試験問題を中心に通常の問題は一つの正解に絞れない以上は加点等の措置は行わない、つまり無効問題になる
ましてや出題が「確実に勝つ方法」であり、確実が複数ある時点で問題としては成立しない
それをいち早く指摘した俺は問題が解けたも同然ということだな
>>229
ぷりんが無駄な確認をしてるワケじゃないことはよくわかった。
今になってりが「数字」はダメです、>>38は不正解ですとか言えば、私の主張の根幹が崩れ去ってしまい、もはや議論も何も残らなくなる。
そのときは「なかったこと」にしてもらえると助かりますぷりん様。
＞喧嘩もコミュニケーションの一種です。（ローカルルール）
今までのことがなかったことになっても
ぷりんと私のコミュニケーションができたのだから収穫はあった。
完全な正解は>1の通りで、>38>39は正解者として扱う、という意味ですよ。>1が正解なのは問題文との整合性から明らか。
>38はそれまで誰も気付かなかった点に気付いたと言える。通常であればもう少し煮詰めれば必ず解ける。現に直後の>39は正解に到達した。>38>39を両方△としたのも、一人でたどり着いたわけではないからだ。
「とても大きな数」だっけ？こんなのが正解なわけないでしょ。意味不明過ぎますよ。
他に正解として扱えるのは「先に「今、大きな数」を言う」ぐらいですよ。
なんか私の前提が必ずしも崩れたワケじゃなさそうだけど、それはそれ。
ぷりんさん、お互いによくやりましたねってことで、君と私のごたごたは終わりにしましょうや。
>・>>38は不正解ですとか言えば
>・>38は正解に到達できた
正解に繋ぐ事が出来たのが>>38だから別に不正解と扱われる類じゃ無いんじゃないの
＞回答・ルールが曖昧なことからこのような解釈もあるうるわけです。>153
正答は既に示しているのでありえません
＞数と数字を混同したのか、部分ヒットが正解なのかまだわからなかったのですが、混同してたみたいですねww>157
注意すれば分かります
＞では、「とても大きな数字」の真意は「大きな数」でいいですよね？>158
表示的に認められません
＞「大きな数学辞典」も正解になるんですよw 「数」か「数字」かにこだわってるわけじゃないですよね。
>161
なりません
＞「大声で叫ぶ」云々は答えが１つじゃないこと、複数あることの説明ですよ。>161
>38は回答のプロセスとして正しい
＞転記時に「数」と書くべきところを「数字」と書き間違えた。>166
はい
＞周回遅れでしかも理屈わからないようなのでww>168
ぷりんの理屈はおかしい
＞そして、そもそも「とても大きな数」が正解となるかといえば、本来の正解である「大きな数」に類似した「大きな数字」も正解に含まれた経緯を踏まえると、正解となる可能性が高い。>170
とてもはどこにも明示されてないので不正解です
＞なぞなそを楽しむように、論理遊びしてるわけです。>171
ただの屁理屈
＞確実に”それ”を先に言うにはどうしたらいいか？に置き換えられるよね。
関係ありません
＞>>150は、色まで変えて、>>149の投稿ミスを再投稿までしていたので、ことさら問題視しているように見えました。>184
見えました。
＞であなたが周回遅れなんですよ...>185
ぷりんが先走りすぎて大コケしてるだけー
もういいや。南雲の勝ち、ぷりんの負け。
お前ら、>>1の問題は
大きな数「と」言った方じゃなくて大きな数「を」言った方だぞ？
お前ら具体的な発言を「を言う」なんて表現するか？
「彼は『大きな数。』を言った。」
僕は思わず「危ない！」を言った。
お父上は「5時には帰るように」を言っておりました。
Cの指摘する通り、りは>>39に対して、正確には『「先に」大きな数と言った方だ』というように「先に」という文言を付け加えた上で厳密な回答としているが、どちらが勝ってもいいのなら、先である必要はないよね…ガバガバのガバですやん。
り さん、あんた喧嘩師なんでしょ。喧嘩師のクセに自分関連のスレ立てられた、ちょっと攻撃されたくらいでいちいち要望出すなよ。弱いヘボのクセに喧嘩師気取ってるから返り討ちに遭うんだよ。
バカなヤツ。喧嘩板のローカルルールいつになったら理解するのー?
あ、私の依頼の事ならほっといてね。読めば分かるけどあんたと違ってここの事言ってもダメなの分かってるし、粘着にしてもダメ元で出してるから。
だからいちいち突っつかなくていいよー。
>>254 多分、出さなくても良いスレを出しているからじゃない？趣旨が違いますし。
返り討ちと、突っかかっているのは同意。
でも完全に個人的な理由で出してんの明白でしょ。あんたが出してるスレほぼほぼあんた関連のだし。
それで運営から何度「乱立じゃない」「削除対象ではない」って突っぱねられてますかねー?
依頼出すのは自由でもあれはあからさま過ぎ、本当にめんどくさいヤツ。ちょっと自覚したら?
>256
ほぼほぼって実際には何割なの？
「ほぼほぼ」程度の割合なのに「完全に個人的」なの？
拒絶されたら間違いだなんて考えてるの？
何があからさまなの？
何を自覚するの？
>>258 まあ連発の件と成りすましの件は消されていますよね。
8割？
>>259 消えろって言われてもね… 先に書き込んだの俺だし。他の人に話しかけたし
…この問題、「とても」はいりませんでしたね。
そうやって逆ギレばっかり、自覚なし。運営に何度も言われてるんだからパターンくらい学習しろアホが。
オウム返し戦法好きだね。
違うって言われてるんだからそれは間違いなんだよ。それが分からないの?
あんたの理論がどこでもまかり通るとは限らないんだよ。自分が言えば何でも聞いてもらえるとか思ってんの?