キモすぎだろWWWWWWWWWWWW
このりおしって奴はさぞかしリアルでまともに女に相手にされたことがないんだろうw
気持ち悪いやつもいるもんだなw
どう見ても捏造なのに信じるバカっているんだな。おでん脳５９６３
とりあえずケチつけとかないとやばいと思った馬鹿が６５４
自演-捏造ともの会でもつくってんの？
メンバー:おでん、天使、エンドルフィン
キャプテン ロシュ限界
ちなみにこれ、りおしが焦ってコメント消しに行かない限り「はか」って人のコメント欄漁ればいつでも出てくるんだけど、何をもって捏造とか言い張ってるんだろうね。
り曰く、りは「りおし」とは別人なのだから、これが捏造だと言い張る根拠がわからない。たとえば同一人物なら、「自分がこんな発言をした記憶がない」とか、そんなものが根拠に当たったりするんだろうけど……
もしかして他人の言動まで完全に把握できる能力者なの？
加工＝捏造
はいろんぱ
あ。加工って646のことね。バカはすぐミスリードするからね。
えーとつまりロシュはりおしにボコられてその腹いせでりおしに粘着してせっせとログを集めてるって事ですね。はいガイジ。弱者の復讐５９６３
いややべえだろこいつ。加工=捏造なんてガイジ定義いきなり持ち出してきて論破！とか基地外にもほどがある。
加工だからって中身が正しければ捏造ではない。捏造だったら加工をしているだろ！って主張ならまだわかるが、どう考えてもイコールにはなりません。ろんぱｗ
一京歩譲って>>650が加工って意味だったとしても、誰も加工であることは疑ってねえだろ？あの画像みて電脳コイルの世界観で「最近の時代は言った言葉が空中に表示されるんだなぁ・・・」とか思う奴が存在するお花畑異世界からここに書き込んでるの？キミ
>>595
まず論理的思考力とはいかなるものなのかを詳述してくださいよ。
そして天使とアメリカ人それぞれの論理的思考力をどのように計測し、またどのように比較しているのかを客観的かつ論理的に答えてくださいよ。
そうした内容を書かずにただ「天使の論理的思考力はアメリカ人並み」とだけ書いてもそれはお前がよく卑下している感想文に他ならないことがわからない訳じゃないでしょう。
単なる感想文の投下を否定的に見つめ、あまつさえそのことに苦言を呈しているお前こそが単なる感想文の投下に終始しているという現状を正しく認識した方がいいんじゃないですか。
お前は自分こそはいかにも論理的であるかのような言動を見せるけれど、結局のところそれは大言壮語に過ぎず、蓋を開けてみれば言っていることとやっていることの適合性すら整えられない非論理的存在であることを認めるべきなんです。
お前にとっての論理的ってなんなんですか？
本で聞きかじったような内容を得意げに披露することですか？
変なスレッドを立てて問題を披露し赤ペン先生を気取ることですか？
そんなことじゃないでしょ。
偉そうな言動をするのならしてくれても構わないですけどある程度の実質を備えてからにした方がいいし、そうした実質も実力もないのに自己評価だけは雲を突き抜ける勢いで高いその姿は動物園の猿だと揶揄されるのもうなずけます。
さて、断言しますがここまで言ってもなお冒頭の指摘に対する具体的な返答はよこさないでしょう。
ちぐはぐな質問を繰り返し、表面的な罵倒に終始し、プリン君ご自慢の論理的思考力とやらはついぞ垣間見ることもないでしょう。
以前もそうでしたね。
このスレッドには「初見さん用」と書かれており、ランキングは初見さんがみればそう思えるとのことらしいですが、初見と常連とでの差異はどのような理由により生じるのかを問いただしましたが、それに対する論理的返答は一切なくただただガイジ芸を披露するばかりでした。
私がみたいのはガイジ芸ではなくご自慢の論理性なんです。
一体いつ披露してくれるんですか。
感想文喧嘩はくだらないとういう君こそが感想文喧嘩の親玉じゃないですか。
もうバカのふりをするのはいいですから一刻も早くプリン君の頭のいいところを見せてください。
期待していますね。
>>664
以下のスレの内容のことですね？
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9275
こちらへ書き込みどうぞ。
>>666
宝くじ当選並みに期待してるよ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9652&res=n50>>666
おでんのことを論理的思考力があるって天使がいってたけど、自分で使った言葉に自身がなくなったんだろうね。
そこで、こちらにやらせたいと。
なんでこいつやれやれ～！それまでしかとしまーすで通ると思ってんだ？
どこの姫だよw
あ～、捏造オタサーの姫かw
>さて、断言しますがここまで言ってもなお冒頭の指摘に対する具体的な返答はよこさないでしょう。
>ちぐはぐな質問を繰り返し、表面的な罵倒に終始し、プリン君ご自慢の論理的思考力とやらはついぞ垣間見ることもないでしょう。
まんまその通りですやん
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9275&res=139
アメリカ人には失礼だけど天使の頭はアメリカ人並みだみたいに誹謗しといて、その内容の詳述を求められて何も言えないのなら最初から何も言うなよって感じ、ただただ気分悪いだけ
>>671
単なる誹謗じゃなくて、本当に同じくらいだと思うよ。そして説明してますがw
もっとくわしく説明しても理解できないんじゃないの。
距離空間とか尺度論って言われてわかるの？
天使が如何に論理的思考力が低いか簡単に分かる方法として、試験うけてみたら？
金かかるっていうなら、ちょっと違うけど、論理学の問題集といてみたら？
そしたら正解率でわかるでしょ。
https://www.amazon.co.jp/%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6%E3%80%881%E3%80%89-%E3%83%9E%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%82%A6%E3%83%92%E3%83%AB%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E6%BC%94%E7%BF%92-John-Nolt/dp/4274130320
https://www.amazon.co.jp/%E8%AB%96%E7%90%86%E3%83%88%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%8B%E3%83%B3%E3%82%B0101%E9%A1%8C-%E9%87%8E%E7%9F%A2-%E8%8C%82%E6%A8%B9/dp/478280136X
このへんでもいいけど、正解率でいったら、アメリカンと同じようなもんでしょ。
とくに、現代論理学１，２とあるほうは、どちらもほとんど正解率かわらないと思います。
正解できるなら過去のわたしの書き込みも理解できます。
簡単に言うと、論理的思考力は複合的なものであるが、その１分野たとえば、論理学の知識について試験をすれば、どちらも同じような点数だ。
このように考えて貰えればいいと思います。どちらもかなり低い点数なのであまりかわらないでしょw
つまり、エベレストの高さから比べれば、そのへんの１００～２００ｍくらいの野山レベルの差しかありません。
でも、そのへんの野山レベルで競ってたらたまったもんじゃないですよね。
それで気分を害されたんだと思いますが、かんたんにいうと、目くそ鼻くそ、五十歩百歩、団栗の背比べ 、大同小異、こんな感じでしょうか？
このような基礎があってこそやっと複合的な論理的思考力について理解し、効果的に高めていけるというものです。
君はまだそのスタートを切っていないようですね。
スタートさえきれば、ロシュなんかには簡単に勝てると思いますよ（あおりじゃなく）
ツイキャスでriosis11で検索したら似たIDと「りおし(コミュ障)」って垢出てきたんだけどwwwwww
きっと同一人物なんだろうなw
>>674
『論理トレーニング101題』は運良く古本屋で置いてあったから買ってみたよ。
まるで国語の読解や記述の参考書のようだからとても読みやすい。良著だね。
>>682 だよね。同著者の論理学はもっとおススメだよ。その本はすごすぎる。洋書ならもっといい本いっぱいあるんだけどなー。
これまで、議論の全体像をつかむことが重要だとか主張してきました。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8957&res=108
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8222&res=13
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8850&res=424
抽象的思考能力（論理的思考力のひとつ）は、
このような議論の全体像を掴んだり、
どのような論理構造になっているかを分析したりするもので、
言語を記号的に理解することで高めることができます。
（四則演算も、変数の導入によって代数構造が顕になり、演算の構造がわかるのと同じです）
*論理的思考力を構成する概念の説明
http://jairo.nii.ac.jp/0014/00004826
*抽象化と言語について
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/50701/1/KJ00000047109.pdf
さて、「立論の構造」を理解することは科学的論文作成には必須の能力とされ、エリートには指導されるようですが、これに関しておもしろいものを発見しました。
それはpragma-dialectical theoryという考え方で、議論の効率化を図るような方法です。（欧州ではこの理論に基づいたクリティカル・シンキングの方法が発展中だそうです）
例えば、議論の差異を解消するために、初めに以下のようなステップが必要とされます。
1. 話題の要点を決定
2. 話者の採用している立場を明確化する
3. 主張の明らかな部分と、暗黙理の仮定を確認する
4. 立論の構造を抽象的に理解する
http://rozenbergquarterly.com/issa-proceedings-2010-logic-in-the-pragma-dialectical-theory/
https://www.amazon.com/Argumentation-Communication-Fallacies-Pragma-dialectical-Perspective-ebook-dp-B01IVS7QCW/dp/B01IVS7QCW/ref=mt_kindle?_encoding=UTF8&me=&qid=
これまでの私の書き込みを見れば、１～３を行っていることがわかると思います。自然にこの方法に収斂したのですが、それと全く同一の方法が学問としても裏付けられていると知って驚いています。
ところで、天使や、ロシュ、Cなどは、１、２くらいはまずまずできるようですが、３，４の力は不十分です。特に４は現代文の問題などにも現れる問題なので、国語力の問題とも言えます。いくら美文をマネッコしようと思っても、抽象的に理解する力が足りないので全体の論理構造がわからずうまく真似できないのです。（本人はわからないでしょうが、この辺は思考力を獲得しないと伝わらないのがつらいところです）
このような能力を獲得するには、やはり、論理学を自分なりに整理し、正しく理解することが一番の近道だといえます（妥当な演繹を網羅できるのは論理学そのもの）。
ですが、なぜみなさんは、この程度のことすらしないのでしょうか？
よく、論理学をかじった程度といいますが、かじることすらできないのでしょうか？
みなさんが、立論の構造を抽象的に理解することができるようになればもっともっとおもしろいロジックの戦いができ、バカにはわからない戦いのおもしろさがわかるようになります。今までとは同じ文をみても深い理解ができるようになり、そして（自演で）強いとされているやつが如何に低レベルかすぐにわかるようになります。
また、現在は考えたロジックのうちの１０％すら出る前に終わってしまいます。そもそも相手の理解力を判断した上で、それに近い範囲でしか立論できません。いつまでこのような状況が続くのでしょうか。そろそろ、虚栄はやめて真摯に取り組んでみていただきたい。
特にロシュ限界のように、しったかぶりをして文献も出せず、調査も満足にできないようでは、一般の高校生レベルにすら達していないと感じています。ある程度年齢がいっているみなさんでしたら、もう少しまともに議論できるようになってほしいものです。
今後、この分類でランキングつくったほうがいいかもな～。
・論点整理系
ぷりん
・ネタ系
霧雨* 日向 テレジョン 茜音 吹雪
・自演・捏造・小石系
おでん* ロシュ限界 エンドルフィン 天使
・長文屁理屈系
雨降* C リモン 佐藤 鱒二 難藻内容
・たまにいいこという系
りおし アメリカ人
・論点整理系
ぷりん
・ネタ系
霧雨* 日向 テレジョン 茜音 吹雪
・小石印象操作専念系
おでん* ロシュ限界 エンドルフィン 天使
・長文屁理屈系
雨降* C リモン 佐藤 鱒二 難藻内容
・たまにいいこという系
りおし アメリカ人
おでん 小石印象操作専念ランキング１位
ロシュ限界 小石印象操作専念ランキング２位
長文屁理屈系ランキング（総じて雑魚）
雨降 （たぶん１位）
C たぶん２位
難藻内容 リモン いまのところ３位
やっぱ評価されたくねえわ！！気が向いた！！！
論理学バカに評価されるくらいなら、ロシュに評価される方が5000兆倍マシだわ！！！！