そこそこ前にゴミみたいな言いがかり吹っかけてきたかと思ったら
反論放棄して勝利宣言してるゴミとの喧嘩なんて盛り上がりが見えてこねえよ
3枠あるけど喧嘩してるのベムときいろだけやん
他のゴミはどうして採用したの？
ネームくん流石に頭おかしいんじゃない？
てか判定はりがやるの？
みんな口々に言ってるよな？りは喧嘩の時は粘着のキチガイだけど判定は的を射ているって評価だったよな？
俺が優勝してから判定がクソだったから優勝できただけだろとか意味不明な言いがかりはなしね
その時は俺が二連覇したという現実を真摯に受け止めてもらうからね雑魚共。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9270&res=95
タッグマッチに出ないかと誘われたのだけれど
このさい俺の思うところを遠慮なく投げつけてもいいか？
もちろん長文になるよ
何故わざわざ了承を得ようとするのかというと
俺の考えには努力だけではどうにもならない領域のダメ出しも多分に含まれているので、前向きな進言というよりも限りなく言いがかりに近い無慈悲な叱咤になると思うし
そういう非建設的なポジションのやつが会議に参加してしまうと、ややもすれば余計に話がこじれる結果になりがちだからね
話し合ったところで何の解決にも改善にも結び付かないであろう俺の意見によって君たちの盛り上がっている感じがシラけてしまってもいいのなら意見を述べようと思う
空気読めないならお帰り下さいって感じならタッグマッチには出場しません
荒らしに該当自体りの基準で出した勝手な言いがかりでしかない
けど荒らし行為をしたと前提で話をすると
意味合いが変わってくる
>>87
本人が悪いってのも死んで詫びるレベルの言いがかりだろこれ
「ここで」より「ここ、」の可能性が高いと思う。「ここで」も文章としては成り立つけど
本当の所は本人に聞かないと分からんわな
クソつまんない煽り文句だなそれ
別に取り消せるかどうかとかも結局は私もりも決定的なことは決める立場じゃないからどっちつかずのままだから何言っても仕方ないっしょ（笑）
取り消せる、消せないとかどっちの言っていることも結局は言いがかりみたいなものでしょ
どっちの言い分も効力はないって話をしてるんだけどなー
天使の勝ちだからのとこはなんか理由がなきゃとかあったからテキトーにそう書いただけ（笑）
>勝ち負けというより今回必要なのは本当に適用されるかどうかが大切っしょ
こいつ自身が取消が適用されるかを示していないので取消は不当です。
＞言いがかりレベルの話っしょ
取消は言いがかりです
＞勝ち負けつけたいなら実際に訴えてとかしてやってくれ（笑）
判定したいなら実際に訴えろという話です
＞>>48天使の勝ちだと思ったから変更した
思ったからが通るなら、私が取消出来ないと思えば取消出来ない事になります
＞>>56りが言っても別になんら効力もないっしょ
こいつの取消は何ら効力がありません。
はい全ブーメラン
個人攻撃で検索→http://jeison.biz/casphy/bbs/search.php?mode=thread&cate=kenka2&search=%E5%80%8B%E4%BA%BA%E6%94%BB%E6%92%83&type=res
言いがかりで検索→http://jeison.biz/casphy/bbs/search.php?mode=thread&cate=kenka2&search=%E8%A8%80%E3%81%84%E3%81%8C%E3%81%8B%E3%82%8A&type=res
然るべきで検索→http://jeison.biz/casphy/bbs/search.php?mode=thread&cate=kenka2&search=%E7%84%B6%E3%82%8B%E3%81%B9%E3%81%8D&type=res
いずれもＣ君が出てきますね笑
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8900&res=83
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8900&res=105
Ｃ君って読点がありませんね笑
語るのは自由だろうけどとか語っちゃいけないとか言ったかな？
それが実際適用されてとか言い分あっているか
決めるのは然るべき人が決めるでしょ
勝ち負けというより今回必要なのは本当に適用されるかどうかが大切っしょ
いくら法的根拠がーっていっても
実際どうかはわからんしょ
言いがかりレベルの話っしょ
勝ち負けつけたいなら実際に訴えてとかしてやってくれ（笑）
>>63別に勝手に変えるだけだから訴える必要性ないし（笑）
りの言いがかりに従う必要もないしね
りが勝手に変更認めないだけって言いがかりつけているだけの話でしょ（笑）
とにかく私は天使の勝ちって意見です！
>>105
＞「様相論理学的にはこうなる」という俺の意見(>>83)に対して
＞「それは違うくね？こうじゃね？」と異論(>>84)を唱えてきたわけよ
正確には「こうなる」に対して異論をしたんですよ。>84をよく見ようね～？
＞これって「様相論理学とはいかなるものか」という概要を知っていなければできない芸当なのだけれど、理解できてる？
理解できましぇ～～～～ん。これはただのミスリードデース
例えばさあ。Ｃが「Ｃ的論理学では「１＋２＝あいうえお」だ！」と言ったとしたらさあ。Ｃ的論理学なんて知らなくても「１＋２＝あいうえお」はどー考えてもおかしいよねえ。
同じように、結論がおかしければ、様相云々を知らなかったとしても異論を唱える事が出来る芸当デース
＞とか言って腕プルプルさせながらヘバリ付いているけれどさ
とか言って腕プルプルさせながらヘバリ付いているのがお前な？ｗ
＞「wikiに書かれているこの部分は誤りだ」と否定すればいいわけだよ
>84でとっくに否定済みですからあ～
お前は「wikiに書かれているこの部分」を元に主張したんだろ？それを私が否定したんだろ？否定済みだろ？ｗ
＞様相論理学において
＞となることを説明してみろよ、できるのならばね、ってことだ
様相～について具体的に示されてないので説明できましぇ～～～～～ん
私が説明したのは、Ｃの結論がおかしいと言うものデース
＞出来ないのであれば、きみが言いがかり系根性粘着荒らしだという俺の認識はさらに強まることになるので
説明出来ない原因はＣが具体的に示さないからデース
よって言いがかり系～の原因は君に帰責しますので～Ｃが言いがかり系～荒らしデース。
ブーメラン５９６３っと。
ついフルカウンターしちゃったよｗ
>>100
ワロタｗ
うんうんwikiは捏造可能だね～うんうん
きみはかつて
「様相論理学的にはこうなる」という俺の意見(>>83)に対して
「それは違うくね？こうじゃね？」と異論(>>84)を唱えてきたわけよ
これって「様相論理学とはいかなるものか」という概要を知っていなければできない芸当なのだけれど、理解できてる？
何も知らずに言っていたのであれば、ただの知ったかぶりなわけだからね
･･･で、だ
> 捏造しうるって話であってどこが間違いという話ではない
とか言って腕プルプルさせながらヘバリ付いているけれどさ
「様相論理学とは、このような論理学だ」と自分なりの解釈を示すか
あるいは、きみのいう「ちゃんとした学術的説明」を提示したうえで
「wikiに書かれているこの部分は誤りだ」と否定すればいいわけだよ
「wikiの内容はCが都合よく捏造した文章かもしれない」なんてのは正に単なる言いがかりにすぎないんだよ
捏造されたもの(誤った内容)なのかどうか、示す手段があるのに示さない･･･それってつまり？って話だよ
で、百歩譲ってさ、俺がwikiを都合よく捏造していたとしてさ
俺が執筆したそのwikiの文章に対して「ここが間違っている！」と具体的に指摘できないのであれば
それってつまり「反論できなかった」ってことじゃん･･･理解できてる？
つまり、どういうことかというと
様相論理学において
> 学ぶべきは義務を表しているので、義務の否定を、学ばなくても良いという許可の形にするのは不適当じゃね。
> 学ばなくても良いを否定形だとすると、肯定形は学んでも良い、だろう。
となることを説明してみろよ、できるのならばね、ってことだ
出来ないのであれば、きみが言いがかり系根性粘着荒らしだという俺の認識はさらに強まることになるので
以後反省の色が見えるまではマトモに取り合いません
>>296
ちょっと長くしても改変コピペして返してくれるのかなぁなんていうお前の淡い期待を裏切るね？ごめんね？
ところで、俺がそれじゃ反論になってないぞ〜って話をしてる中、なんか一人で勝手に共通点の話に突っ走った挙句「共通点はない」なんて結論づけちゃってるけどさ、
盲目的なお前の視野で判断しても正確な結論なんて出ないから
そこは言った本人が説明するから
間違った結論前提で書かれた文なんて間違った例文クラスのゴミだと思わないか？俺は思うよ
で、共通点なんて聞かれても大したもんじゃないよ？
簡単に言うと>>172と陰口って他人を自分より低く蔑むことで自分を正当化して見せようとしてる点とかすごい共通してない？
逆に共通してない点がおおっぴら公開してるか否かだけってちょっと弱いんじゃないの
だって俺は痛々しさという内面的な部分が似てると言ってるわけだ
そこにおいて陰口になったかなってないかみたいな外面的部分は二の次だと思うんだよね
でさ、証明か？から後ろを何文字追っても証明が出てこないんだけど書いてる途中で記憶障害でも発症したんですかね
さすがにお前でもレス数さえ示したら言いがかりつけて証明終了とかしないだろうと信じているぜ
蹴られた要望は基準に沿わなかったというだけで、要望をする行為そのものは間違いではないですよ。また管理人に質問しましょうか？前回は君の主張が管理人によって蹴られましたよねえ？自分が間違いだって気づきましたあ？
あと逆切れして言いがかりつけてるのは君ですから。
あんたの理論がどこでもまかり通るとは限らないんだよ。自分が言えば何でも聞いてもらえるとか思ってんの?
>>117
ええと、俺とぷ闇くんの関係は敵と敵なわけだよ
>>115では
> 現時点で喧嘩が始まらないのは～
という扱いをされてしまっているけれども
敵対する両者が互いを目視していて「迂闊な失言をすれば容赦なく刺されるかもしれない」という態勢に至っている
これって俺の感覚ではもう勝負は始まっているんだよね
先に仕掛けるかカウンターを狙うか･･･みたいな読みあいの段階ってもう勝負開始していると俺は思うわけ
きみは俺にクレーマーという表現を当てはめているけれど
俺は根も葉もない言いがかりのようなクレームではなく、ちゃんと理屈を添えたうえで正当性のあるクレームを入れているつもりだし
ぷ闇くんが「そのクレームはダメだ、そんなこと言われる筋合いはない、なぜならば～」としっかり反撃できていれば喧嘩の様相を成していたのでは？
今回はぷ闇くんが胸ぐら掴まれてもビンタされても無抵抗の護身開眼モードだったから俺が非道なクレーマーに見えてしまっただけでしょう(こちとら、やる気あるのか？と激励までしています)
それとも「あれ･･･何かぜんぜん反撃が来ないぞ？仕方ない右手を封印して左手だけで戦ってみよう」みたいなハンデ戦を俺の側から実践すればよかったのだろうか？
そこまでする義理なくね？と思うし、無抵抗な車をひたすら殴ってぶっ壊すボーナスステージもそれはそれで楽しませてもらっているよ
>>43
おいおいおい、俺の胸に落ちたのが何なのか少しは汲み取ってくれてもよくないか
かねてからの「リオ市はロシュだ、別名義で自分擁護してダサイ！」という宮本の発言と
>>39でようやく語られた「"人間は車"スレは"白にも黒にでも塗り替えが効くことのソース"としては不十分だ」という発言ではかなり色が違うだろう
言いがかりのように同一説を推してたけど、そういうことが言いたかったんだね、胸に落ちたよ、というニュアンスだっての
というか、俺の発言ちゃんと読んでないだろ
そもそも俺はそのきみの意図については>>38で
>> ロシュは「オカルトであれ何であれ喧嘩の題材として論理展開していこうぜ」と啓発しているわけでしょ
･･･と、しっかり正しく受け止めているよなあ？
これをちゃんと読んでいたのなら
> 俺は、あくまで、オカルトスレにでも真摯に向き合うもすとか三笠の姿勢をあのスレの提示よって伝えたかった(>>42)
> ナダルを相手する側の立場として、「そんな奴相手にするなよ」って意見に「いやいやこういう場合もあるのだから、相手してやろうよ」って説得しようとしてんの(>>43)
何故こうなる、一体なぜこうなってしまったんだ･･･
「オカルトスレにでも真摯に向き合うもすとか三笠の姿勢をあのスレの提示よって伝えたかった」ってのは理解できてるよ、そして理解できていることを>>38で示しているはずだよ
「いやいやこういう場合もあるのだから、相手してやろうよ」って説得しようとしてんの」ってのも理解できてるよ、そして理解できているということを>>38で示しているはずだよ
きみと宮本が犬猿の仲なのかどうかは察するに余りあるけどよ
胸に落ちるという言葉が何となくかもし出す肯定的な雰囲気だけに目を奪われて「テメー宮本サイドの人間か！」みたいに冷静さ失って目の敵にするの止めてもらえん？
例えば「ロシュは日頃から自演を行う常習犯である」であったり
例えば「ロシュは以前に同じようなシチュエーションで自演を行って発覚した前科がある」であったり
例えば「この口調、論調、特徴はロシュと似通っている」であったり
そういう、以前からこの掲示板に通っている常連にのみ通じる内輪の判断材料がもし仮にあるのなら、そういうのも記載してくれよな
このスレでは最低限の理性を発揮するという姿勢を忘れないでいてほしい
同一人物であることを示す「決定的な根拠」は出せないにせよ
「疑いを持つに足る理由」くらいなら出せるのでは？というか、出すべきでは？
もしかしたら常連たちのあいだでは「アレは～っぽくね？」みたいなのがあるのかもしれないけど
俺のような内輪の事情を何も知らない新参からすれば
ロシュが自演してるというよりは宮本が言いがかりつけてるように見れなくもないよ
(ハイドロってのがロシュなの？とかその辺ぜんぜん分かってないよ、身内ノリで話されてもあんまり伝わらないよ)
[参考ログ]
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8207&res=42
これだよね？
全く違うテーマで会話していたところに、ロシュがいきなり「喧嘩においてオカルト的結論が～」と何の前触れもなく唐突にぶち込んできたのなら
> お前が立てたお前のスレを引用してお前が必死に持論を展開しようとしてるんでないの？
という発想が沸いてくるのも理解できるんだけど
参考ログにおいては、オカルト理論を展開してるのはロシュじゃなくてナダルなわけで
「HNが3文字の喧嘩師は皆キチガイ」というナダルの意見に対し「オカルトじゃん、そこまで熱く語る話題じゃなくね？」という冷めた意見が出ていて
ロシュは「オカルトであれ何であれ喧嘩の題材として論理展開していこうぜ」と啓発しているわけでしょ
当該スレにおいては別に不自然な会話の流れも見受けられないと思う
ま、ぶっちゃけ俺は誰と誰が同一人物とか結構どうでもいいんだけどね
他スレでそういう会話が繰り広げられていても、一片も興味ないし究極にどうでもいいと感じる
ただ 「このスレに」 「話題として」 同一人物だという内容の書き込みを投下するのであれば
最低限の理性ってのを意識してほしいところではあるぜ