けんかし（水属性）◆Xa8VRARfeA
ｖｓ
巫◆rMNMPSLh1Y
試合期間は対戦者どちらかの最初の書き込みから5日間。
反論期限は相手の書き込みから24時間。
試合期間を過ぎた、又は反論期限を過ぎた書き込みは無効。
反論期限超過時に最後の書き込みが試合開始から3日過ぎていた場合は判定。
対戦者両者の合意で判定へ移ることも可。
降参あり。
対戦者及び運営(しゃもじ)以外のこのスレへの書き込みはご遠慮ください。
現時点ではこれがルールですが、問題がみられた場合、
その都度ルール追加・変更が為される事をご了承ください。
それでは、持てる力を存分に発揮して
素晴らしい喧嘩をご披露くださいませ。
ちょっと松村さんの時も思ったことですが登録したハンネで参加するのが筋じゃないですかね？
観戦者は何が何だかわからなくなると思います
>>4
＞ちょっと松村さんの時も思ったことですが登録したハンネで参加するのが筋じゃないですかね＜
別に私はそう思ってない。トリップで誰か判断できるだろ。
>>5
え、マジで言ってんの？
なんていうかコレジャナイ感半端ないんだけど・・・期待して損した。
>>5なんて愚問だろ。
むしろ、>>2以外のどこの何に尋ねたって思うんだよ
>>1に「なんで？」とか言ったと思ったの？ｗ
しかも>>2だって
「なんか待たせちゃったのかな？(^○^)よろー」
しか言ってないんだし、「なんで？」なんて質問「よろー」には当然しないでしょ
だったら「なんか待たせちゃったかな？」に対してしか考えられないと思うんだけど、もしかしてコイツも会話不全だったりするの？
>>6
あなたは思わないんですか、そうですか。私がマイノリティーなのかもしれませんね。
では名前を変える動機はなんですか？
マジ。
>>7
ナンデとは理由を尋ねる質問の仕方だと思います。
「待たせちゃった」や「遅れちゃった」だったらそう尋ねるのはわかりますが「待たせちゃったのかな？」は待たせてしまったかどうかを聞く質問です。
>>9
自分には名前をコロコロ変える動機がないからです。私と相反する点を早速見つけたので、喧嘩の種になると考え、掘り下げさせてもらいました。
「名前に飽きた」は「名前を変えたくなった」とほぼ同レベルの意味だと思います。なので名前に飽きてしまった理由を、より具体的に教えて下さい
>>11
では「待たせちゃったのかな？」はなんで？という意味になる>>3は不適切だったということですね。
決勝戦が随分前に終わっていたのでそう思いました
>>13
不適切なん？いや知らんけど。
どう不適切なん？
やっぱりコイツ知恵遅れなんじゃねーの・・・？
いや、フツーに理解できないの？
むしろ「なんで？」っていう質問をどう解釈したのか気になるくらいわかりやすい返答だと思うんだけど大丈夫なのコイツ・・・
え、むしろどうやって解釈したの・・・？
どうやったら>>3が不適切になるの・・・？
ヤバくない？
>>14
飽きるのにも原因があるはずです。「他の物が良く思えてきたせいで」「昔と価値観が変わった」等等
>>15
「待たせちゃったのかな？」というのに理由はありません
「待たせちゃったのかな？」と思うのには理由があります
>>18
いや、無いんだよ、わかるか？
強いて言うなら、同じ事の繰り返しだから嫌になった
気が変わったとかじゃなくて、単純に飽きたの
毎朝毎晩同じ物食べてて嫌にならない？
アレ別にほかのものに憧れたわけじゃなくて、もちろん価値観が変わったわけでもなくて、単純に同じことの繰り返しで嫌になっただけだと思うんだよね
＞「待たせちゃったのかな？」というのに理由は〜＜
何言ってんだこいつ
無いと思うなら、それについて聞いてないと考えるのが普通だよね
不適切なのはお前の脳みそじゃね？
>>19
お前が弱いから
>>20
同じことの繰り返しであるならば飽きるという道理はありません。睡眠、生理現象や会話も誰もが繰り返し行うことですが飽きたりはしないでしょう。
となれば、その他の要因があると考えるのが妥当ですね。
>>20
おいしいという気持ちが段々と薄れているのならそれは価値観が変わったと言えるでしょうね。
>無いと思うなら、それについて聞いてないと考えるのが普通だよね
そう考えたので質問の対象が何かわからなかったんです。
>お前が弱いから
でもあなたは現状ぼろ負けしてますよね
>>21
なら君は辞書に抗議すれば？
ある辞書によれば、「多すぎたり、同じことが長く続いたりして、いやになる。」って書かれてるし？
しかも私はその会話の一種である喧嘩自体にも飽きてきてるし？飯食うことすら面倒だなって考えるようになってきたし？
同じことの繰り返しで嫌になるっていうのは別に正しいと思うんだけど？
>>22に関して言うけど、別に「おいしい」って気持ちが薄れてるわけじゃないと思うんだよね
私はたしかに美味しいと思うけど、どうも食べたい気分じゃないっていうか？
今日の身体に合わないっていうか？
そういう感覚的なもので、具体的に示せって言われても無理だと思うの。おk？
＞そう考えたので質問の対象が何かわからなかったんです＜
いや、対象は考えたら、いや、考えなくてもわかるよね？
強いて言うとしたら、質問の意味がわからなかっただけだよね？
なら「何が」じゃなくて、「どういうこと」が適切だよね´∀｀
で、結局何が不適切だったのかの説明がなされてないけど、お前の脳みそが不適切でいいわけ？w
どこがボロ負けなのやら…w
>>23
>ある辞書によれば、「多すぎたり、同じことが長く続いたりして、いやになる。」って書かれてるし？
よくもまあ恥ずかしげもなく馬鹿を晒しますね。
私なら恥ずかしくて名前を変えてしまいます。同じことが長く続いたりすると必ず嫌になるんですか？という問題提起です。
ならない根拠が睡眠や会話です。
>しかも私はその会話の一種である喧嘩自体にも飽きてきてるし？飯食
会話の一種に飽きるのと会話に飽きるのは意味が違います。
会話は人間にとって普遍的に楽しい行為だと思ったので根拠としてあげたのです。喧嘩にはその様な性質はありません。
>同じことの繰り返しで嫌になるっていうのは別に正しいと思うんだけど？
あなたはお馬鹿さんで尚且つイジメられるのが好きなようですね。もう一度言います
飽きることに分類される原因が「同じことの繰り返し」なら「同じことの繰り返し」がなされるものは全て飽きることになります。
>>23
>そういう感覚的なもので、具体的に示せって言われても無理だと思うの。おk？
これでは意見のしようも考慮のしようもありませんね
>結局何が不適切だったのかの説明がなされてないけど、
理由が伴わないものに対して理由を聞くのが不適切だという説明です。
＞～問題提起＜
はい？一体どこが問題提起なの？
「では名前を変える動機はなんですか？」がそれ？
いや、それなら、問題提起にはなってるかもしれないけど、
肝心の「同じことが長く続いたりすると必ず嫌になるんですか？」の問題提起じゃないよね？
一体どこのことを問題提起としてんのか詳しくお願いしますね＾＾；
さて。
＞同じことが長く続いたりすると必ず嫌になるんですか？＜
いや、”必ず”とは一言も言ってねーよ？
必ずかどうかは私の知ったこっちゃないからね
私の言ってること理解できてる？
「感覚的なものなので、具体的に示すことは出来ない。理由は無い」
「強いて言うなら、定義から、毎回繰り返して、嫌になることがそれだ」
これが私の答えだよ。必ずしもそうなるとは限らねーだろうけど、だったら辞書作った奴に訴えてくればいい。
まあ、私としては、睡眠や会話も「面倒だな」と思うことはあるから一応正解だとは思うけどな
＞会話の一種に飽きるのと会話に飽きるのは意味が違います＜
例えばだよ、例えば。
そのような性質っていうのが具体的になんなのかよくわかんないんだけど説明無いなんてお粗末な反論だね＾＾；
相手に理解を求めてんの？相手独自に解釈させていいわけ？
というか、喧嘩も楽しい行為なんじゃないの？好きで楽しいから喧嘩してんじゃないの？
私は楽しんで喧嘩やってるつもりだけど、嫌々喧嘩してるやつとかいるわけ？
そういうやつは喧嘩板から消えればいいと思うよ、どうでもいいけどさ
言っておくけど、私の言ってる喧嘩ってもちろん喧嘩板で起こる、
喧嘩大会とかその他喧嘩のことで、リアルの口喧嘩とかそういう意味じゃないよ？
いやまあ他の普通の雑談も面倒だと思うことは時々あるけどね？
＞飽きることに分類される原因が～＜
別に普遍性を述べてるわけじゃないし、なんで飽きる理由の普遍性が求められてんのか知らんけど
「感覚的な問題だから、特別に挙げて言える理由がない」っていうのが持論だからね？
その持論について反論したければ、辞書の作者に対して述べてこいっていうのはそういうことな？
私は辞書を元に、「飽きる」の定義を述べたまでであって、それの普遍性どうこうは私にとって知らないの一言だよ
まあ、同じことが繰り返されるなら飽きるんじゃないの？
だからこそ飽きるの定義に「多すぎたり、同じことが長く続いたりして、いやになる」って載るんだと思うしね
＞これでは意見のしようも考慮のしようもありませんね＜
うん。そうだね＾＾；
＞理由が伴わないものに対して理由を聞くのが不適切だという説明です＜
伴ってるじゃないですか・・・？
え、まさか、本気で『「待たせちゃったのかな？」はなんで？』って聞いてると思ったの？
どんな読解力だよお前、どんな曲解したらそんなことになるんだよｗ
え、普通に解釈して、『「待たせちゃったのかな？」はなんで？』って聞かれてると思うの？いややべーからそれ
私２０年以上生きてきたけど、そんなやつ今まで見たことなかったわ
・・・うん、普通にやばいからそれ。ちょっと流石にコミュ障の疑い見るわ・・・
A「待たせちゃったかな？」
B「いや、全然待ってないよ。なんで？」
A「いやあ、家出るの遅かったからね」
このくらいの会話が出来ないのがお前な？ｗ
これで、Aが『は？「待たせちゃったかな」はなんで？」って言ってんの？どういうこと？」とは言わねーよな、フツー。
そんなん言ったらカップルなら別れると思うぞｗ
で、説明がなされてないに対しての返答が、「～のが不適切だという説明です」ってどういうことだよ
ちゃんと読解して？ｗねえ？ｗもしかして日本人じゃないの？？
私、日本人で、日本語使ってんのよ。わかる？
日本語わかんないなら、言い合えないから降参してくんない？
ここ日本語が主流だからね？？？
>>26
>はい？一体どこが問題提起なの？
同じことを繰り返しても飽きがこない場合があるのなら
「飽きる」に分類される原因は同じことを繰り返すことではないという事になります。
>必ずかどうかは私の知ったこっちゃないからね。
必ず嫌になるんですか？と問いかけたんです。質問されたんだから知ってください。
>睡眠や会話も「面倒だな」と思うことはあるから
寝ることが面倒くさいと思ったりするんですか？すごいですね。体の疲れとかは気にならないんですか？
>そのような性質っていうのが具体的になんなのかよくわかんないんだけど説明無いなんてお粗末な反論だね＾＾；
説明はしていると思いますよ。人間にとって普遍的に楽しいという性質のことです。前述されています。
>まあ、同じことが繰り返されるなら飽きるんじゃないの？
>だからこそ飽きるの定義に「多すぎたり、同じことが長く続いたりして、いやになる」って載るんだと思うしね
それは違うと思います。
多すぎたり、同じことが長く続くことが原因で嫌になることを飽きると言うだけだと思います。
関係ない話かもしれませんがそこは定義ではなく意味ではないでしょうか。
>>26
>え、まさか、本気で『「待たせちゃったのかな？」はなんで？』って聞いてると思ったの？どんな読解力だよお前、どんな曲解したらそんなことになるんだよｗ
最初からずっと言っていますが「なんで？」の対象がわからなかったんです。
>これで、Aが『は？「待たせちゃったかな」はなんで？」って言ってんの？どういうこと？」とは言わねーよな、フツー。
貴方はネットの喧嘩と現実の喧嘩を区別していましたよね。
どうせあなたの言うフツーは現実のものでしょう。バカ
>そんなん言ったらカップルなら別れると思うぞｗ
恋人がいたことないんですか？ｗおかしな返答をしてくらいで別れたりはしませんよフツー(-_-)
２０年以上生きているアピールが裏目に出ましたね。バカ
>「感覚的な問題だから、特別に挙げて言える理由がない」っていうのが持論だからね？
これが解せません。
感覚的な問題であっても挙げることはできると思うんです。感動したときに美しいという言葉を宛がう事は難しいことではないですよね、、
単純にあなたの語彙力が乏しいというだけだと思いますよ。バカ
>>27
＞同じことを繰り返しても飽きがこない場合があるのなら＜
＞「飽きる」に分類される原因は同じことを繰り返すことではないという事になります＜
で、一体それのどこが問題提起なの？ｗｗｗ
そもそも、私言ってるよね・・・。
「感覚的な問題なので、言葉にできる理由はない」って。
「強いていうなら、同じことが繰り返されるから嫌になるんだと思うよ」って
「強いて言う」の意味分かるか？
「無理やり言う」って事だよ。
ここから「必ずしもそうだとは思ってないし、思えない」ってこと分かるよね？
で、私は、必ず嫌になるとは言ってないし、そんなこと思ってもないから問われても「知らない」としか言えないです＾＾；
むしろなんで知っておかなければならないんですか？＾＾；
＞寝ることが面倒くさいと思ったりするんですか？すごいですね。体の疲れとかは気にならないんですか？＜
うん。でも、結局寝るけどね？
なんで毎日寝て起きてするのに、わざわざ寝なきゃいけないのかなーとか面倒だなーとか考える程度で、
実行には移してないから疲れないよ？
＞それは違うと思います。＜
＞多すぎたり、同じことが長く続くことが原因で嫌になることを飽きると言うだけだと思います。＜
だから、同じことが繰り返されるなら飽きるんじゃないの？
＞最初からずっと言っていますが「なんで？」の対象がわからなかったんです。＜
いや、対象は「待たせちゃったのかな？」だよね・・・？
それ以外に対象は無いよね・・・？
あるというなら列挙してみてよ
＞貴方はネットの喧嘩と現実の喧嘩を区別していましたよね＜
うん。それについては区別したけど、日常会話くらいはラインとかでもするよね
日常会話で使う程度のことを「フツー」って言ったんだけど、それがなんで馬鹿になるんですかねえ？
＞恋人がいたことないんですか？ｗおかしな返答をしてくらいで別れたりはしませんよ＜
いや、私、会話できない馬鹿と付き合ったことないし、そんな人聞いたこと無いからわかんないけど
そもそも日常会話レベルの会話ができない人と知り合ってなかったのかもしれないｗ
で、それが、どう、馬鹿に直結するのかわからないでーす＾＾；
＞単純にあなたの語彙力が乏しいというだけだと思いますよ＜
じゃあそう思っていれば？ｗ
感覚的なもので客観的に言葉で表現できないものってあると思うんだよね。
「美しい」とかそういう定義できることならまだいいんだけどね？
そもそもクオリアを説明しろって言われても、定義化されていなければ説明はできないからね
赤い物が「赤」だと定義されているからこそ、説明できるわけで。定義されていなければ説明は出来ないわけ。
そういう問題にぶつかってるだけなんだけどそれを「語彙力が乏しいだけ」っていうなら、他に表現考えてくんない？ｗ
まあ無理だろうね。だって、語彙力が乏しいだけとは限らないし、そもそも、私がどう感じているかなんて他者に理解できるわけないもの
>>29
強いて言った結果間違いでしたとなればそれも論破です。
>なんで毎日寝て起きてするのに、わざわざ寝なきゃいけないのかなーとか面倒だなー
毎日動くからですよ。バカ
動けば疲れます。リカバリーが必要になるでしょう。
>実行には移してないから疲れないよ？
そういう問題じゃないです。馬鹿
疲れれば寝たいと思うのが人間です。
>だから、同じことが繰り返されるなら飽きるんじゃないの？
ならの使い方ができていません。
多すぎたり、同じことが長く続くことが原因で嫌になることを飽きると言う ということから
あなたのいうような情報は得られないんです。
>>30
>それ以外に対象は無いよね・・・？あるというなら列挙してみてよ
一つもないから言ってるんですけど…(*^_^*)
>日常会話で使う程度のことを「フツー」って言ったんだけど、それがなんで馬鹿に
これは日常会話なんですか？バカ
>いや、私、会話できない馬鹿と付き合ったことないし
貴方自身がそれですもんね
>じゃあそう思っていれば？ｗ
では論破ですね^ - ^
>定義化されていなければ説明はできないからね
〜みたいな感じ言えばいい話ですよね
>>31
で、「必ず」がそこに包含されてないこと分かったの？
＞毎日動くからですよ。バカ＜
いや、知ってるけど...わざわざありがとう´∀｀
＞疲れれば寝たいと思うのが人間です。＜
え、いやだからね？
面倒だけどちゃーんと寝てるから疲れないよってこと！
＞ならの使い方ができていません。＜
アレでしょ？
「逆は必ずしも真ならず」ってやつ！
別に私、それが真だとは一言も言ってないけど
私自身の結果からたぶん正解なんじゃないかな〜って述べてるだけだよ？
＞一つもないから言ってるんですけど＜
じゃあ汲み取れない君が低能だっただけだね！どんまい！
＞これは日常会話なんですか？バカ＜
うーん？
私は、>>2とか>>3のやりとりのこと言ってるんだけど…
いやまあ日常会話程度って分かります？
日常会話とは言ってないよ´∀｀
＞貴方自身がそれですもんね＜
？？？謎だね！
＞では論破ですね^ - ^＜
私、語彙力乏しくない！なんて言ってないよ？
論破じゃないね！どんまい！
＞〜みたいな感じ言えばいい話ですよね＜
そもそもそれが使えるのは類似するものがある場合だけだよ！
>>33
>いや、知ってるけど...わざわざありがとう´∀｀
え？じゃあわざわざ寝なきゃいけない理由を知ってるんじゃないですか
>なんで毎日寝て起きてするのに、わざわざ寝なきゃいけないのかなーとか面倒だなーとか考える程度で、
↑これは嘘だったんですか？
残りの反論は帰ってからします(＞＜)
>>34
チラリズムやめーやwww
こっち興奮しちゃう！
自分がどんだけ優れてると思ってんのか知らんけど、それ、私に対して利でしかないからやめた方がいいよ´∀｀
メモ帳にでも書いとけって感じ
言っておくけど、その部分は自問自答だから
君に対しての「なんで？」じゃないし、
そもそもそういう心理学的観点から見た問題じゃなくて、もっと概念的な問題だから嘘にはならないよ
「眠る」という概念がなんで存在してるんだろう？
みたいな感じ。おk？
>>35
心理学的観点…？wまあいいや
①「なんで寝るのか考える」→②動くから→③「知ってる」
もしも①の観点と②の観点が別物なら①の理由が②だとは考えないはずです。③で知ってると答えた時点で②は①の問いの答えであることを認めてしまっています。
>で、「必ず」がそこに包含されてないこと分かったの？
はい？最初から内包されるとは思ってませんが。
貴方こそ強いて言った結果論破されたことはわかったんですか？
>別に私、それが真だとは一言も言ってないけど
話が噛み合ってない…その根拠からはその結論は導き出せないよと馬鹿にしてるんです。
>私は、>>2とか>>3のやりとりのこと言ってるんだけど…
同じことです
喧嘩大会は日常会話なんですか？バカ
>私、語彙力乏しくない！なんて言ってないよ？論破じゃないね！どんまい！
話を理解してください。バカ
感覚的な話だからではなくて語彙力の問題だからとなれば
感覚的な話だから言えないと言ったのは間違いだったということです。
>そもそもそれが使えるのは類似するものがある場合だけだよ！
どんなものでも共通点くらいあるでしょう
強いて言うなら、同じ事の繰り返しだから嫌になった
＞で知ってると答えた時点で②は①の問いの答えであることを認めてしまっています＜
いや、認めてないけど？ｗｗｗ
①「なんで寝るのか考える」
②「動くから」
③「それは知ってる」
これで、なんで答えであることを認めたことになるの？ｗｗｗ
「それは知ってるけど、そういう問題じゃないから」
こういう解釈してくんない？ｗｗｗ
ぶっちゃけ、そういう解釈に至る会話だよね？
っていうか私別に②だとは考えてないからね？ｗｗｗ
その意味でのあの笑いの顔文字だったんだけど伝わらなかった？ｗごめんね？ｗ
＞貴方こそ強いて言った結果論破されたことはわかったんですか？＜
分かってるよ。そんなこと。
でも結論から言うと、論破されてません！ｗ
なんでかって？
「強いて言うなら、同じ事の繰り返しだから嫌になった」
「強いて言うなら、同じ事の繰り返しだから嫌になった」
「強いて言うなら、同じ事の繰り返しだから嫌になった」
「強いて言うなら、同じ事の繰り返しだから嫌になった」
別に「同じことの繰り返しだから飽きた」とは言ってません！ｗｗｗ残念～ｗｗｗ
勘違いした君の早とちりでした～～ｗｗｗどんまい～ｗｗｗ
＞その根拠からはそ～＜
論理学的にはね？
でも、実際導き出してますからね。真とは言ってないけど。
問題ってあるじゃないですか、数学とかの。
アレでも「この問題はあってるか否か」みたいな感じで出してくるじゃないですか
あんな感覚ですよ。別に、その結論が真かどうかは分からないよ
ということは元々誤謬を認めてるんですよ～私ｗ
だからその結論が正しいとは一言も言ってないし、導き出せないことわかってるんですよ～ｗｗｗ
なんか指摘したつもりになってます～？ｗかわいそ～～～ｗｗｗ
＞感覚的な話だからではなくて～＜
はい。馬鹿乙。
私が認めたのは【君が勝手に語彙力が乏しいと思っていること】でしかないんだよね～ｗｗｗ
だから現状間違いには至ってないの！
だってまだ議論している最中だもん！ｗｗｗ
うっわ～これは酷いぞ～～～ｗｗｗ
＞どんなものでも共通点くらいあるでしょう＜
いや、無いものもあるんだけど・・・。
そうだなぁ・・・
例えば、青色が見えない人に「青」見せたところでそれが青と判断できると思う？
もちろん、判断できないよね＾＾；
「～っぽい感じ」も分かんないよね
だってその人には「グレー」に見えてるかもしれないじゃん？
まあクオリアの性質についてはwikiってればいいと思うよｗ
ボコボコわろたｗｗｗ
っていうか、論理学的にも仮定で導き出せはしますｗｗｗ
正しいとはいえないだけでｗｗｗ
間違ってるというだけでｗｗｗ
それｗｗｗ私ｗｗｗ知ってますｗｗｗ
別にそれが正しいとは言ってないよ？
実際「そうなるんじゃないの？」って言ってるじゃんね？
「私はこういう感覚を感じたことあるから、そうなるんじゃない？だからこそ定義にもなるんだと思うよ」
こうだよ、こう。ちゃんと日本語理解してくんない？ｗｗｗ
＞多すぎたり、同じことが長く続くことが原因で嫌になることを飽きると言う～＜
こんなことから導き出してないです～～ｗｗｗ
誤解させてごめんね？ｗｗｗ
けんかしの勝ち
とてもいい勝負でした。大きな力の差はないと思います。
「白を白だと主張すること」と「黒を白にすること」とでは
必要とされる力量に雲泥の差があります。
対松村戦と同様に不利な立場についた巫でしたが
けんかしとの力量差にそれ程の開きがないために
ひっくり返すところまでは持っていけなかったのが敗因でしょう。
「必ずしも飽きるわけではない」ことを理由に
更に名前を変えた理由を掘り下げることは可能です。
しかしここで「飽きる」ということそのものについて
懐疑的な立場で攻めてしまったことが勝負の分かれ目ですかね。
「待たせちゃったのかな？」「なんで？」のくだりも
やはりけんかしの方に分があります。
前試合のパンチラインを用いて更に攻めれば
もっといいところまでいったのでは？という惜しさを感じましたね。
巫の得意とする大きな揺さぶりにもブレずに正当性を保持した
正統派な強さを誇るけんかしが一枚上手でした。
「待たせちゃったのかな？」なんで？のくだりは明らかにけんかしの不備です。
やはり貴方のような弱い人の主催する大会には出るべきではなかったようですね。
ちょっと松村戦の判定にも不備があったのは明白です。
>>28 >>36の論点にも触れられていません。
ここで明確に論破があるのでこれらに触れないのは判定を大きく変えてしまうことになります。
流石にしゃもじさんレベルでもここまで明確に勝てば正しい判定が下せると思いましたが期待外れでしたね。
>>52
私は自我が強いです。さくらさんはその対極にあります。本質を見ましょうね
口調や雰囲気だけで判断しようとするから
有象無象の喧嘩師に良いようにやられてしまう、しゃもじさんを強いとか言えるんでしょうね
しゃもじ強いとか言ってないけどなー
さくらも決行自我たかいというか、軽くナルシストみたいな
なんかどっちも自分に酔っている感があったからさ
ごめんねなんか