このクソアマ。
平気な顔して笑いながらアリさんたちを蹂躙して圧死させて踏み殺しまくっている。
なんて非人道的なんだ。
許せないなり
https://d.kuku.lu/rrnjvtsnf
許せないなり
d.kuku.lu
あれから更新される日は無さそうだなあ
会おうと思えば会えそうだけど、何かあるかと言われたら起こらない気がするしもう起こるのを望んでない自分もいるかも まだ全然吹っ切れてないけど
この前充電バグで再起動して以降なぜかChromeタブ移動する度再読み込み入るしアプリ移動もすぐ読み込み入ってだるすぎ
再起動後にめっちゃ容量空いた時大体なんかバグってる、てかそもそも容量空くこと自体バグだと思ってる
あとなんか通知バーにある容量表示ちょっと変わってない？
アーカイブ/創作対面人狼3
『Zoomハゲ人狼 No Hair Wolf Games
13人村』
11/23, 20:35～22:58 放送
https://youtu.be/MxFo2UYSWnY
ライブ視聴者数
https://i.imgur.com/WeLRDl2.png
https://i.imgur.com/b0iFVnm.png
いるまくんとの恋愛妄想がやめられねぇ…。
まぁ、恋愛妄想より、私が黒猫でいるまくんが飼い主で飼ってくれて愛されるっていう妄想の方が好きだけどね。
人見知りすぎてやばいわ。
ネットの世界とかは大丈夫なんだけど、現実は…w
家族とか友達、推しは大丈夫だけど、推しではない人とか友達の友達とか、
家族以外の親戚とか関わりない人等は全員他人だと思ってるんだよ。
地雷系の服を着てると周りから睨まれるのか分からないww
もしかして、可愛いから嫉妬してるのかな？
って思いたいぐらいw
https://youtube.com/watch?v=OcGhtS13eLs&si=PUNkD1HAYfLPKjh5
ほんとに花譜ちゃんの歌声をは神。感情込め方上手すぎて泣ける
ヒメヒナの歌みたとかオリ曲ガチ神曲多すぎて本当に良き。
歌声バケモンだし、おふざけな所もあるから余計にヒメヒナ感が半端ない。
ヒメヒナのことアンチしたりする人は大体ヒメヒナの良さが全然わかってないから教え込もうかな
はじめに
HIVの蔓延に対する懸念から、英国やその他の地域ではセーファーセックスの推進に広範な投資が行われるようになった［例えば（Fisher and Fisher, 1992）］。ウイルスの悲惨な可能性と、サハラ以南のアフリカで観察されたような壊滅的な流行が他の場所でも再現されるのではないかという懸念（Berridge, 1996）により、理論に基づいた開発や慎重な事前テストを回避して、教育プログラムが急速に開発された。例えば、英国初のマスメディア・キャンペーンは、「無知で死ぬな」といったメッセージを放送し、墓石や花の画像を盛り込んだ。しかし、心理学的研究では、恐怖のアピールが行動に最も影響を与えやすいのは、どのように行動すべきかの指示を伴っているときであることが以前に実証されており（Leventhal, 1970）、恐怖を喚起する反ヒロイン・キャンペーンはターゲットとなる視聴者からは非現実的とみなされることが以前の評価で示唆されていた（Coggans et al.）
予想通り、これらの初期のキャンペーンで性行動を変えることができたものはほとんどなかった［例えば（Sherr, 1987）］。包括的なレビューの中で、フィッシャーとフィッシャー（Fisher and Fisher, 1992）は、効果的なHIV予防介入はほとんどないことを発見し、その主な原因は、「いかなる種類の正式な概念化にもとづいて発表されたAIDS削減努力は極めてまれである」という事実にあると結論づけた［(Fisher and Fisher, 1992), p. 463］。彼らはまた、効果的な介入は「概念に基づく」「AIDSリスク情報、動機づけ、行動スキルを提供する」ことで特徴づけられると指摘した［(Fisher and Fisher, 1992), p. 463］。同様に、学校ベースの性教育プログラムのレビューにおいて、Kirbyら（Kirby et al., 1994）は、成功したカリキュラムと失敗したカリキュラムを区別する要因の一つとして、介入デザインにおける社会的認知理論（Bandura, 1986）の使用を挙げている。このような知見は、無神論的な情報提供から理論に基づいたアプローチへの転換を促した［例えば（DiClemente and Wingood, 1995; Bryan et al.］ このような介入に関する初期の評価は有望である。例えば、社会的認知理論に基づくHIV予防介入に関する12の対照試験のメタアナリシスにおいて、Kalichmanら（Kalichman et al. 効果の大きさは小から中程度であったが、ヘルスケアの他の領域で日常的に採用されている介入によって達成されたものと同等かそれ以上の大きさであった。
HIV予防プログラムと性行動に関する研究は、学校における一般的な性教育に重要な示唆を与えている。性感染症（STI）の効果的な予防は、性行為とそれに関連する感染リスクをよく理解することにかかっている。しかし、性行動のコントロールは、性行為が交渉される社会的相互作用を予測し、管理することに依存する［例えば（Fisher and Fisher, 1992; Holland et al.］ このことは、多くの伝統的な学校ベースのプログラムを拡大すべきであることを示唆している。さらに、異性愛者のサンプルで観察されたHIV感染に対する感受性の低さ（Abrahamら、1992；Wight、1993）から、異性愛者のグループは、一般的な性教育の中にHIV教育が組み込まれていれば、HIV教育に参加する可能性が高いことが示唆される（Bryanら、1996）。さらに、強制的な行動（Hollandら、1990年）、広範な不安（Wight、1994年）、後悔した経験（Johnsonら、1994年）の証拠が、若者の性的関係に対するより良い準備のための介入の必要性を強調している。最後に、エイズ関連の活動に対する資金援助が打ち切られたことで、専門家たちは「性の健康」という観点から自分たちの関心事を再定義するようになった。1992年、英国政府の「国民の健康」戦略文書（Department of Health, 1992）の中で、セクシュアル・ヘルスに関する具体的な目標が設定された。
このような動きから、洗練された理論に基づいた、研究に基づいた「新世代の」学校性教育プログラムが求められており（Kirbyら、1994；Schaalmaら、1996）、認知や性行動の変化を評価する厳密な評価が必要である。ランダム化比較試験は、成果を評価するための最良の方法であると広く考えられている（Oakleyら、1995）が、これには疑問も投げかけられている［例えば（Tones、1997）］。しかし、理論的なアイデアをどのように受け入れられ、持続可能で、再現可能な授業プ ログラムに反映させるかについては、ほとんど指針が得られていない。Orlandiら(Orlandi et al., 1990)は、普及プロセスには、プログラムを推進するグループと潜在的な利用者との間の協力的なパートナーシップが必要であり、彼らが「リンケージ・システム」と呼ぶものによって運営されるべきだと主張している。Schaalmaら(Schaalma et al., 1994)は、研究者、学校アドバイザー、教師間の協力の重要性を強調し、教室での教材の事前テストの必要性を強調している。とはいえ、理論的な考え方が特定の社会的文脈で運用される複雑なプロセスは、ほとんど解明されていない。重要な例外は、Bartholomewら（Bartholomew et al.、1998）によって示された最近の介入開発の枠組みである。彼らは、健康教育プログラムを開発するために理論と経験的知見を用いるべき5つのステップを明らかにしている。
本稿では、現在英国でランダム化比較試験が行われている、理論に基づいた性教育プログラムの開発における重要な側面について述べる。心理社会的理論を、受け入れられ、再現可能で、潜在的に効果的な教室での授業に変換する際の実際的な困難のいくつかを強調している。本書は、英国の学校全体に普及させることが可能な、潜在的に効果的な、研究に基づいた、教師主導の性教育プログラムを開発することは可能であると結論付けている。しかし、理論的なアイデアは、教室の文化を意識した授業に注意深く組み込まれ、政策立案者の意図や教師のニーズやスキルを考慮しなければならないことを強調している。
歴史的背景と方法
このプロジェクトは、スコットランド東部の学校における現在の性教育に関する調査（Wight and Scott, 1994）から始まり、ニーズ調査と革新的なプログラムのための実践的な戦略の探求を組み合わせたものであった［参照（Bartholomew et al.］ その後、著者らは、13～15歳を対象とした教師による性教育プログラムを開発した。これはイギリスの最低退学年齢である16歳以下であるため、ある年齢のほぼすべての若者を含み、ほとんどのサービス提供や地域教育とは異なり、女性と同じくらい多くの若い男性に手を差し伸べることができる（Abraham and Wight, 1996）。若年層がターゲットにされなかったのは、このプログラムが個人的に近い将来役に立つと考える人があまりに少ないと考えられたからであり、教育当局や親にとって受け入れられると考えられる内容が著しく制限されることになるからである。タイトルは『SHARE』： 性の健康と人間関係-安全で幸せで責任ある関係-」と題されたこのプログラムには、2学年にわたって実施される20のレッスンからなる教師用リソース・パックと、このパックを使用する教師のための5日間の教師トレーニング・コースが含まれていた。
教員研修と教材パックは、まずスコットランドの4校で試験的に実施され、9人の教員と17クラスが参加した。研修は、参加者の観察、参加者の自己記入アンケート、半構造化インタビューによって評価された。SHAREパックは、各レッスンに対する簡単な教師のアンケート、教師と生徒への半構造化インタビュー、生徒とのグループディスカッション、そして最も貴重なレッスンの観察を通して評価された[詳細については、(Wight and Scott, 1996)を参照]。さらに、SHAREパック開発チーム（主にワイト、ディクソン、エイブラハム、スコット）は、英国の性教育の専門家5名や、これまでの教室ベースのプログラムの開発・評価に携わった主任研究者［例えば（Kirbyら、1994；Mellanbyら、1995；Schaalmaら、1996）］から助言とコメントを受けた。この調査とフィードバックの結果、試験教材は大幅に変更され、設計と試験段階で現実的な制約に対処する介入開発への反復的アプローチの重要性が示された（Bartholomew et al.）
改訂されたシェアプログラムとトレーニングは、さらに4校で試験的に実施された。この2回目の試験には、15人の教師と23のクラスが参加し、前回と同じ方法が用いられたが、主な変更点が1つあった。生徒のグループ・ディスカッションの代わりに、自己記入式のアンケートが115人の生徒に実施された。このアンケートは、ほぼすべて自由形式の質問で構成された。2回目のパイロットの結果、より小さな変更が加えられ、1996年にプログラムの無作為化比較試験が開始された。
相反する原則
SHAREプログラムの大まかな目的は以下の通りである：
1. 危険なセックスの発生率を減らす。
2. 望まない妊娠の割合を減らす。
3. 若者の恋愛・性的関係の質を向上させる。
プログラムの開発には、4つの基本原則があった。それは
1. 理論に基づき、若者のセクシュアリティに関する最近の社会科学的研究から得られた知見を応用する。
2. 既存の最高の性教育教材と実践を活用する。
3. 厳密な評価ができるよう、十分に標準化されていること。
4. 学校環境で容易に複製可能で、持続可能であること。
最初の原則に従って、設計作業は、若者の安全な性行動を予測する社会的認知モデルの有効性に関する最近の研究［例えば（Catania et al、 1999）］、象徴的相互作用論やスクリプト理論［例えば（Gagnon and Simon, 1974）］を用いた若者の性行動の分析、現象学［例えば、Bloorら（Bloor et al., 1993）によって適用されている］、異性間相互作用における力関係の分析［例えば（Holland et al., 1990, 1992）、詳細は（Wight et al.］ さらに、態度変容のElaboration Likelihood Model（Petty and Cacioppo, 1986）は、(1)論拠の考察と評価を最大化し、(2)個人的関連性を強調するメッセージは、安定した態度変容とその後の行動変容をもたらす可能性が高いことを示唆している。したがって、レッスンは、個人的な関連性を強調し、問題に対する積極的な考察を促すようにデザインされた。
研究に基づく設計は、行動変容を達成するために必要な前提条件を特定し、それに対処する可能性が高いが、研究結果の意味は、現在の実践に内在する教育的正統性と、持続可能性と再現性に不可欠なコストの制限の両方に抵触する可能性がある。教師の専門的な哲学に真剣に挑戦するような教師主導のプログラムは、全国的に再現される可能性は低く、費用のかかる介入（外部の専門家の関与や地域の性保健サービスへの組織的な訪問など）は、競合する組織的な要求に直面して中止される可能性がある。
このような葛藤の中で、いくつかの原則を他の原則よりも優先させ、研究に基づいた構成要素を教室の制約に合わせ、特に訓練を受けた教師がほとんどの参加校で利用できる40分の授業で現実的に達成できることを探る必要があった。本稿では、これが達成されるまでのプロセスに焦点を当て、第1原則の理論的出発点から第4原則の実践的目標への移行を明らかにする。(1)経験的研究に裏付けられた理論的アプローチと、現在の健康教育の根底にある理論的アプローチとの間の緊張関係、(2)ジェンダー化されたセクシュアリティの解釈を、どのように互いに互換性のあるものにするか、(3)対象グループの限られた性体験にどのように対応するか、(4)性交渉とコンドームの取り扱いスキルの実践を、どのように教室に導入するか。
健康教育の正統性と研究に基づく介入：対立と両立性
ここ数十年、政府のイニシアチブを特徴づけてきた健康教育への「行動変容」アプローチに対する強い反発があった。その代わりに、生徒に力を与え（French and Adams, 1986; Tones, 1992）、自尊心を高める（Rogers, 1969）という相互に関連した目標が、健康教育における正統派となっている。後者は、この研究に関与したある地方教育当局の政策文書によく示されている［(Tayside Region Education Department, 1993), p.15］：
人々は、自分自身の行動や生き方について、自主的に健康的な決断をする自信を持つ前に、自分自身を尊重しなければならない...自己価値感の育成は、健康教育の基本原則である。
これらの目標は、特に3つの方法論的な意味を持っている。それは、コースの内容は生徒と交渉すべきであり、価値観や行動を規定すべきではなく、自己の価値を高めるようにデザインされたより広範なアプローチの一部であるべきだということである。
教師は生徒が自分自身の課題を設定できるように支援すべきであるという原則は、保健教育に関する文献で頻繁に言及されている［例えば（French, 1990; Sex Education Forum, 1997）］。これは、標準化された行動に特化したアドバイスを推奨する研究ベースの勧告と矛盾する。もちろん、どのような認知的・行動的介入が特定の対象集団に最も影響を与えそうかを発見するために予備調査を行うことは必要であり（Fisher and Fisher, 1992; Bartholomew et al. しかし、標準化されたプログラムの中に、学校のクラス別の授業を組み込むことは不可能である。さらに、私たち自身の観察によると、実際には、教室の環境で10代の生徒と性の学習ニーズについて純粋に交渉することは非常に困難である。
現在の健康教育の目標は、しばしば「個人がインフォームド・チョイスを行えるようにすること」［例えば（Department of Health, 1992）］といった表現で説明される。しかし、このような自発主義的なアプローチは、「明確な行動価値と規範を強調した」性教育プログラム［(Kirby et al., 1994), p. 355］の方が、生徒が自分で決定するように暗黙のうちに指導するプログラムよりも効果的である可能性が高いというKirbyらの発見とは相容れない。明確なメッセージは、具体的な意図と行動計画が行動の不可欠な前提条件であることを示す研究によって推奨され［例えば（Fishbein and Ajzen, 1975; Gollwitzer, 1993）］、特定されたメッセージは無作為化比較試験に必要な標準化によって必要とされる。このように、SHAREプログラムでは、10代の若者に対し、準備が整うまで性交渉を遅らせ、子どもを持つ予定があるまでは必ずコンドームを使用するようアドバイスしている。さらに、このプログラムでは、オプションで延長演習を行うこともできるが、学校はプログラムをそのまま実施するよう契約されている。このアプローチは、効果的であることが実証されたヨーロッパの2つの性教育プログラム（Mellanby et al.
現在の保健教育の正統派によれば、よい性教育は生徒の「セクシュアリティと彼らが生きている社会的・文化的風土に対する批判的理解」［(BMA Foundation for AIDS, 1997), p.5］を育むとともに、性的健康に関する行動にも取り組むべきである（SIECUS, 1994）。しかし、最も効果的であると実証されたプログラムは、特定の行動技能（望まない性的圧力に抵抗することやコンドームを正しく使用することなど）を伝えることを目的としているため、特定の性行動に非常に密接に焦点を当てる傾向がある（Kirby et al.） カリキュラムに対する強いプレッシャーを考えると、このような行動に特化したプログラムでは、どの学年でも性教育に使える時間をすべて使ってしまう可能性が高い。
より広義には、自尊心の違いが特定の行動を予測するという証拠はほとんどなく［例えば（Dawes, 1994; West and Sweeting, 1997）］、特定の健康関連行動が一般的な心理的気質の変化から自然に導かれるという心理学的仮定は、行動変容の認知的前提条件に関する研究結果に反している。このような研究は一貫して、行動特異的認知がその後の行動と最も密接に関連することを示してきた［例えば（Fishbein and Ajzen, 1975, 1980）、さらなる議論については（Wight et al.］ その結果、健康関連の行動介入は社会的認知理論（Bandura, 1986; Kalichman et al., 1996）を頻繁に利用し、自尊心とは異なり、行動変容の重要な決定因子であることが示されている（Bandura, 1997）行動特異的自己効力感（すなわち、特定の文脈で特定の行動をうまく実行できるという自信）を促進しようと試みられてきた。
プログラムを開発する中で、私たちの第一の原則（研究結果の適用に関すること）と第三の実践原則（標準化に関すること）が、広く最良の性教育の実践とみなされているある特徴（すなわち私たちの第二の原則）と相反することがすぐに明らかになった。このプロジェクトの目的のひとつは、スコットランドの学校で再現可能な介入を開発することであったため（原則4）、研究プログラムを超えて持続させるためには、教師の基本的な教育哲学に抵触しないようにしなければならなかった。
Wynn（Wynn,1996）が環境危険に関して指摘したように、非科学者（この場合は教師）は、長年の経験によって到達した自分たちの専門知識が、科学者（この場合はSHARE研究チーム）の理論的知識よりも価値があると感じることが多い。そのため、性教育への「エンパワメント」アプローチ（Dixon, 1993）を信奉する教師やパックの最初の著者であり教師トレーナーであるディクソン（Dixon, 1993）を疎外しないよう、パックとトレーニングが従来の保健教育と十分に適合することが極めて重要であった。
実際、ディクソンはプログラムの実施を促進する「リンケージ・エージェント」（Orlandi et al. 高名な性教育コンサルタントである彼女の関与は、教師と教育関係者の双方からプロジェクトの信頼性を得るために不可欠であった。社会的認知理論とオーソドックスな健康教育の原則をうまく折り合わせるためには、微妙な交渉が必要であった。SHAREは、より生徒中心に、より幅広い内容に修正されたが、それでも、自己効力感、意図形成、具体的な行動計画の重要性など、研究に基づく知見を、SHAREプログラムを実施する教師がこれらの考え方にアクセスできるような形で、教育・教師研修教材に反映させることは可能であった。しかし、一部の健康教育者は、設計段階において現在の研究結果の意味を優先させることに不満を持ち、プログラムからの支援を取りやめた。KokとGreenが論じているように（Kok and Green, 1990）、教育理念自体が研究に基づいていない健康教育者と研究者が協力することは必ずしも可能ではない。
教師は、新しい方法が自分たちの現在の専門性を脅かすと感じることがあるため、プログラムの有効性を評価する前に、授業実施に関する教師自身の自己効力感を高めることが不可欠である。5日間のSHARE教師研修コースの評価は、この目的が達成されたことを示唆している。性教育のさまざまな側面を実施する際の教師の自己申告による自信の平均値は、研修前と研修後で有意に向上し、最も大きな変化は、開始時に最も自信がなかった教師の間で見られた。多くの教師が、このコースは彼らのキャリアの中で最高のトレーニング体験の一つであると宣言し、86％が「参加して本当によかった」と答えた。
Source: https://www.reddit.com/r/touhou/comments/oihowl/touhou_music_is_worse_now_an_extremely/
東方の音楽は劣化している：非常に非専門的な数学的証明
Posted by u/DarkMarxSoul
タイトルはもちろんジョークです。
私は東方の音楽が大好きです。あなたもきっと東方の音楽が好きでしょう。私が長い間感じてきたことの一つは、東方の音楽全体の品質が着実に低下しているということです。しかし、私が懐古厨や老害なのか、新作に興味がないだけなのかは分かりませんでした。以来、それは変化してきました。
私は執念深い変人であり、それが現れている方法の1つは、私が所有するすべての曲を必死に評価しようとすることであり、それには多くの東方の曲が含まれています。最近、私は私の「東方シリーズ音楽分析™」を完成させ、信念をテストする機会を得ました：東方の音楽は実際に劣化しているのか？
はい、劣化しています。そして、以下が私の「証明」であり、この問題を気に掛ける誰かの為のものです。
【楽曲】
この演習の目的のために、私は次のように決定しました：
1. "通常の"、本線の東方ゲームのみを評価することにしました。
2. PC-98のサウンドトラックは評価しないことにしました。
3. タイトル画面、エンディング、またはクレジットのテーマではなく、ステージとボスのテーマのみを評価することにしました。
これは、シリーズの音楽を判断する際に条件を揃えて比較する最良の方法だと思われました。その結果、紅魔郷から永夜抄、および風神録から虹龍洞のサウンドトラックを評価しましたが、旧作と花映塚は除外し、すべてのサイドゲームも除外しました。
【評価】
私の曲の評価は、iTunesの5つ星評価システムに基づいていますが、各方向に1つ押し出されています。
★0：完全なゴミ
★1：ほとんど考慮に値しない
★2：残念だが、最悪ではない
★3：可もなく不可もなく
★4：良い/聞く価値あり
★5：素晴らしい/注目に値する
★6：驚異的/傑作
東方の曲に★0はありませんでした。すごいことです。
東方の音楽は非常にメロディ重視なので、音楽を評価する際に私が注意を払ったことは通常次のとおりです：
・曲の各個々のメロディの複雑さまたは深さ。非常に複雑で入り組ったメロディは通常、非常に単純で平ら、または遅いメロディよりも優れています。
・曲の中の異なるメロディや部分の数。開始から終了まで多くの異なる部分で構成された曲は通常、曲全体で1つまたは2つの部分が繰り返される曲よりも優れています。
・曲で使用される楽器のレイヤーの数。多くのことが起こっている曲は通常、いくつかのことしか起こっていない曲よりも優れています。
・曲で使用される楽器の新奇さまたは創造性。異なる楽器の「スタイル」を混ぜ合わせる曲は通常、1つの「スタイル」の楽器のみを使用する曲よりも優れています（これは他の3つよりも重要ではありません）。
（注意：上記の曲の評価は私の東方の音楽に対する個人的な優先事項を反映しており、他の誰かは異なるように感じるかもしれません）
理論的には、すべての曲について1種類の星評価しかないサウンドトラックが、上記の品質の「典型的な」サウンドトラックということになりますが、決してそうではないので、サウンドトラックごとに最終的な結論を出す方法が必要でした。
【採点方法】
各サウンドトラックについて、中央値と最頻値の評価を記録しましたが、私の意見ではそれは適切ではありませんでした。したがって、私は異なる方法で行いました：
★1の曲は-2ポイント
★2の曲は-1ポイント
★3の曲は0ポイント
★4の曲は1ポイント
★5の曲は2ポイント
★6の曲は3ポイント
これは、各サントラがその素晴らしい曲の功績を認められ、酷い曲で大打撃を受けるようにする最良の方法のように思われました。
重み付けされたスコアは、最高得点（すべての曲が6つ星の場合のスコア）と比較され、そのスコアをパーセントに変換することで切りのいい数字が得られ、曲数の異なるどのサウンドトラックも平準化されます。
すべてのデータはこちら(https://docs.google.com/document/d/1RJGPmHwSh7Jm8nozQp7jp3ABHm2XnOBR2Obdeynjz1g/edit)で見つけることができます。乱雑ですみませんが、これは「非常に非専門的」だと言いました。
スコアリングシステムの結果は基本的に：
・曲が100に近いほど良い
・曲が0に近いほど平凡
・曲が-100に近いほど悪い
【結果】
さらに非常に非専門的になりましょう。
このグラフ(https://drive.google.com/file/d/1wxDiXlTy0bjeI0V7hAa2ogmPa28XiNRf/view)で見ると、東方のサウンドトラック全体の品質は低下しています。
分かりづらいかもしれないので説明します。
グラフは各ゲームのスコアをプロットしています。側面に沿って記述的な言葉は、上から下へと順に6、5、4、3、2、1、および★0の「均一な評価」を表しています。例えば、すべての曲が★5のサウンドトラックのスコアは67になります。
ただし、サウンドトラックの品質はスコアの範囲を超えて発生します。したがって、グラフにはサウンドトラックがゴミ、悪い、残念、平凡、良い、素晴らしい、信じられないと見なされる範囲を表す色付きのセクションがあります。
・「ゴミ」は赤
・「悪い」はオレンジ
・「残念」は黄色
・「平凡」は灰色
・「良い」は青
・「素晴らしい」は緑
・「信じられない」は金
色付きのセクションが重なっていることに気付くでしょう。これは、「良い」と「素晴らしい」の間に特定のスコアがあると主張するのは馬鹿げているように思われたからです。これらの概念は曖昧で、いつ一つが別のものに変わるかを言うのは難しいですが、私は最善を尽くしました。
（また、このグラフの内容の多くは私が目を通しただけで、それが「非専門的」の意味するところです。これはサウンドトラックの品質を完璧に表現するためではなく、私が問題をどのように見ているかを一般的に表現し、議論を喚起するためのものです）
【要点整理】
ご覧の通り、紅魔郷はシリーズ中、文句なしに素晴らしい音楽の王様です。完璧ではないかもしれませんが、完璧なものなどありません。ファンダムで最も人気があるのも不思議ではありません。
妖々夢と永夜抄、星蓮船のサウンドトラックは、紅魔郷ほどではないですが、間違いなくそれぞれ強力な作品です。
風神録は上記にやや劣るものの、非常に堅実なエントリーです。
地霊殿は最初の7つのゲームの中で最も悪いもので、やや「良い」の範疇に入り始めますが、まだ「素晴らしい」の範疇にあります。それでも堅実ですが、やや劣ります。
当初の予想通り、神霊廟以降に問題が起き始めました。
神霊廟と輝針城はそれ以前の全ゲームと比べて著しく劣っています。悪いとまでは言えませんが、かなり遅れ始めています。これは、星蓮船をプレイした後の私がとてもがっかりしたことです。
紺珠伝や鬼形獣、最近では虹龍洞の方がいくらかマシでした。古代ほどではないが、神霊廟/輝針城の落ち込みから著しく改善され、「素晴らしい」のカテゴリーに上がろうと頑張っています。
最悪なのは天空璋で、これには深く失望させられました。聴いていて不快というわけではなく、全体的に...「普通」だからです。サウンドトラックは良くも悪くもなく、堅実な凡作です。ZUNの作曲家としてのキャリアにおいて、間違いなく最低の作品です。
なぜこのようなスコアになったのか、という視点でゲームを見るのも面白いかもしれません：
・紅魔郷は★6が非常に多い。
・妖々夢と永夜抄は多くの★5を持ち★6に押し上げられている。
・星蓮船は★6が多く★4に少し足を引っ張られている。
・風神録は★5が多く★4に足を引っ張られている。
・地霊殿は★4が多く★5-6に押し上げられている。
・神霊廟は★4の曲が多くどちらにも引っ張られていない。
・紺珠伝と虹龍洞は★4の曲が多くほぼ上下均等に引っ張られている。
・天空璋には★6の曲がなく★1-3の曲で下に引っ張られており、シリーズ中最も厳しい結果である。
鬼形獣はおそらく全てのゲームの中で最も奇妙なケースです。通常なら★4の曲が多いはずの「良い」の範囲にありながら、実際には1曲もありません。★2★3の曲と★5★6の曲が同程度あり、これらの極端な数値がグラフ上の位置を決めています。非常に興味深いです。
【評決】
東方の音楽は劣化しています™。それが悪いとか聞く価値がないとは言いませんが（天空璋を除いて）、全盛期の「圧倒的に素晴らしい」カテゴリーとは対照的に、「とても良い」カテゴリーに収まっていると言えるでしょう。
補足：見直してみて気になったのは、鬼形獣と虹龍洞ではボス曲よりも道中曲の方が広く優れているようだということです。とても不思議で、紅魔郷から神霊廟の時代に東方のキャラクター人気にボス曲が多くの貢献をしたことを考えると、少し残念です。
喧嘩板に来たら？武勇伝を論争師として残そう。
https://jeison.biz/casphy/bbs/?cate=kenka2&mode=thread
夢小説見てるだけでニヤニヤが止まらん()
小5の時に書いた夢小説が黒歴史になった…W
過去の自分…なんで夢小説を消さなかった…
消さなかったせいで今黒歴史になってしまった()
あのさ〜君は画像検索をしないのかな？www
画像検索で楽しめよwww
これで無反応ならウケるwww
久しぶりにここに来たわいな。X(旧Twitter)もやってるけど、
Xの方のネッ友には偽って、仲良くしてるけど、
まぢ無理。あいつらの性格本当に無理。元々仲良くする気ないし。