＞裁判官が何をもってそういう結論に至ったのかの流れの部分が抜けての

ではその部分を指摘すればいいんじゃないですか？
何を以て抜けてるというのか全く不可解ですね。

＞それがどれだけ大変なことか、

個人を特定しうる内容であれば十分ですよ。大変かどうかは関係ありません。
そして画像からでも特定は可能です。

＞実際に損失にっていうのも、そういう特定ができ、尚且つ社会的に仕事先とかわかっているって条件がなきゃつながらないの

そんな条件が必要だという学説なり判例なり示せばいいんじゃないですか。

＞っでもう判定でよくない？

経緯を見てない人が判定してもしょうがないでしょ。ましてや名誉棄損について詳しくない人がジャッジしてもね。
どっちかが折れた方が負けですよ。まあ私は折れるつもりはありませんがね。
判定を急ぐ都合でもあるんですか。