http://chat.yunapico.com/chat/media/5ed25c6b23f0e1b47398aad3325c5359.jpg
キモ
白芽
こいつ中2病くさいサイト作って
ミナコイで荒らし気取ってんぞ
抹茶総本家とか言う糞サイト
デスロウとか言う糞サイト
弱いくせに粋がるなよごら
チャットワールドの出会い厨
>1のリンクが他人であり許可を得ていない場合、肖像権の侵害や名誉棄損に抵触する。
>1のリンクが>1自身であるならば侵害を訴える人がいないので問題ない。
とりあえず>1のリンク先が前者であり、被害者が警察に通報すれば面白い事になるのだと思いますよ。
「公然と」「事実を適示し」「人の名誉を毀損した」場合、「3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金」になります（刑法230条）。
ついに喧嘩板から前科者が出るのかな。
そいつが誰なのか第三者からみて容易にわからなきゃ
刑法230条に触れないけどな
そいつが誰なのか(本名わかってどこに住んでいるのかくらい)分からなきゃ名誉毀損に該当しないだろ
顔を晒してキモと言ったら適用ですよ。
「社会的に名誉を棄損した」が要件なので、
その顔を認知している人が見る事が出来、かつ、侮辱する（評価を下げる）書き込みがあれば十分ですよ。
その顔がだれだか特定できてなきゃ
適用されないよ
社会的名誉を傷つける条件について調べた方がいいよ
ハンネのどこのだれかわからない画像を侮辱しても
それがだれかが特定できていて、誰誰さんだと
見て特定できないと成り立たない
ハンドルネームやその他の情報から個人が特定できる場合には、名誉棄損罪が成立するとした裁判例はあります（東京地判平成9年5月26日、同事件の控訴審である東京高判平成13年9月5日参照）。
この判例からもわかるように
個人が特定できていなきゃ成立しないの
認知している人が見たではなく
第三者から見てこの人だとわからないと名誉毀損は
成立しない
この画像は誰だか判断しうるに十分なものであり、見る人が見れば個人が特定出来るものであるから、名誉棄損とするのに十分じゃないですかね。
「その他の情報」が、この場合は画像であるという事ですね。
まあ被害者は警察に相談してもいいと思いますよ。その写真が自分自身であり、勝手に転用され、中傷されたと示すことが出来れば、>1は逮捕されるでしょう。
残念ながらURLの貼り付けはセーフになるケースが多い。
あくまでWebサイトの掲示でしかないからだ。
これが有罪ならばGoogleやYahoo!などの検索エンジンからもアクセスできるわけで、これらも有罪になってしまうではないか。
それ以前にコイツは自らネットに記載しているので益々肖像権侵害は怪しい。
お前は聞きかじっただけの知識を引っ掻き回すクセがあるようだ。
幾度となく指摘してきたが、法律や辞書はお前のようなバカが扱えるほど簡単にはできてない。
ならばやはり肖像権侵害は間違いだな。
先ほども言った通り、これは法的には"晒した"とは認められないケースが多い。
無断転載以前に転載ですらない。
まして本人が記載したものであるならば言語道断。
自撮り写真を本人が自分のサイトに掲示し、そのURLを貼り付けたならそれは肖像権侵害になりえるはずがない。
それと同じだ。
>>44どこのだれかわからないハンネ相手の画像に対して侮辱してもその人個人が誰かわからない、特定できてないと名誉毀損にならない
画像をみて誰だか判断しうるの所も別の判例をみる限り第三者からみてその人だと容易にわかるという条件がある
みる人が見ればだと十分とは言えない
画像をだして侮辱しても、それが誰なのか社会的に影響がある情報を特定できなければ実害に繋がらないと判断される
その他情報は社会的に結び付く情報ね
警察に相談しても、実被害がなければ
話は進まないし
こういう場合で中傷されたと思ってもまずやることはサイト管理者に削除するよう言ってくださいと言われるだけだよ
おしらせ > 喧嘩師さん(118.0.***.119)が入室しました♪ (19:44:45)
喧嘩師気取ってる出会い厨の白芽が
ミナコイの厨房ルームきたぞ
ネット上で相手をはっきり特定せず、イニシャルやニックネーム、伏せ字などを使って書き込みをした場合、その書き込みを客観的に見た第三者が、書き込まれた対象を特定できるかどうかが問題になります。
名誉毀損は、人の社会的評価を低下させる事実の摘示をした場合に成立する犯罪行為であり、不法行為です。侮辱罪は、事実の摘示をせずに相手をおとしめる言動をとった場合に成立する犯罪です。
プライバシー侵害は、相手の私生活などをみだりに公開した場合に成立する不法行為です。これらの共通項として、それらの成立のために「相手方が特定できる」ことが必要です。
>>54の書いてあるサイト
http://www.fuhy-bengoshicafe.com/bengoshicafe-12441.html
＞ならばやはり肖像権侵害は間違いだな。
そもそも>1のリンクが自らアップしたのか他人がアップしたのか定かではありませんがね。
他人がアップしたら肖像権侵害。自らアップし、他のサイトに許可なく転載されていたら著作権侵害です。
＞先ほども言った通り、これは法的には"晒した"とは認められないケースが多い。
晒しは晒しですよ。「先ほど」では「（晒しが）セーフになる事が多い」としているので晒したと認められないとは違いますよ。
＞無断転載以前に転載ですらない。
いえ転載です。
転載（てんさい）とは、他人の著作物を複製して、もともと公開されていた場所とは別の場所に公開すること。公表された著作物を他の新聞紙若しくは雑誌その他の刊行物に載せること
。
>1が本人なら「言語道断」は是となりますがね。
＞自撮り写真を本人が自分のサイトに掲示し、そのURLを貼り付けたならそれは肖像権侵害になりえるはずがない。
本人が貼り付けたらね。>35において私が書いたことを繰り返しているだけですね。
ところで「キモ」に関しては反論ないのですね。
>36において名誉棄損の要件を列挙しましたよね。社会的に評価を貶める表現について触れていない以上、君の指摘は的外れですよ。
「準強姦罪に関与」匿名でも200万円（平成18年）
噂の真相が匿名にてイベント・サークルの準強姦罪事件の関与者を掲載しておりました。匿名でも人物の特定が可能であるとして名誉棄損を認めました。
引用：http://legal-checker.com/fuhokoui/1559
>1の写真からでも人物の特定は可能ですよね。
>58
なりませんよ。
第三者が見て個人を特定出来るかが要件なんですよね。
この場合、第三者とは①加害者②被害者、以外の人物ですね。
つまり②被害者の身内や友人、知人も第三者になりますね。身内や友人、知人は当然にして>1の書き込みを見て誰であるかが特定出来ます。充分に要件を満たしたことになります。
さらに「キモ」という書き込みから、>1の写真の人物を貶める意図があるのは明白ですので、名誉棄損は成立すると言えるでしょう。
>>56
まず第一に俺は一言も名誉毀損を否定した覚えはない。
どうやらネットの知識についてあまりに乏しいようだ。
>>1がしたことは"転載"ではなく"引用"だ。
>>1はURLを貼ったのであって、画像データの貼り付けは行っていない。
URLに著作権はなく、まして著作権の複製でないことは常識だ。
つまり、URLは著作物ではないから転載でもなく、肖像権侵害でもなんでもない。
そこらへんきっちり調べてから議論しなさい愚か者。
どこを調べても俺と同じことを言ってるから。
http://chihochu.jp/52558560/
http://m.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/q1084957005
http://www.wildhawkfield.com/2012/08/blog-post_11.html?m=1
http://seofromusa.com/blog-tips/quatation-reproduction-creative-commons/
http://sp.okwave.jp/qa/q8745752.html
http://nvmzaq.blog.fc2.com/blog-entry-89.html
https://togetter.com/li/351360
というかまあ、この画像が本人が載せたものだっていうのは晒しの楽園民の間では周知の事実だから(笑)
何も知らないくせに聞きかじっただけの僅かな知識文回していっちょ前に能書き垂れてんじゃねえっつってんだろバーカ。
何も知らない←根拠不十分
僅かな知識文←せいかい
聞きかじっただけ←根拠不十分
能書きたれてんじゃねえつってんだろ←いついったっけ
ハカイ メイレイ ハカイ メイレイ
白芽は キモい
ちんちんは うんめぇ
＞というかまあ、この画像が本人が載せたものだっていうのは晒しの楽園民の間では周知の事実だから(笑)
その周知の事実と認めるに足る書き込みでもあったのですかね。
引用とするには引用した旨を記載する必要があるのですが、まあＵＲＬ貼り付けで引用と見なしてもいいでしょう。
>48の著作権侵害は譲るとしても、それ以前に書いた肖像権の侵害や名誉棄損は否定されていませんよ。
先にも書いたように本人がアップしていなければ肖像権の侵害であるし、顔写真を晒して「キモ」と書いてあるのだから名誉棄損は成立しますね。
＞残念ながらURLの貼り付けはセーフになるケースが多い。
ＵＲＬの貼り付けはセーフになるケースが多いということは、セーフにならないケースもあるということですね。
しかしＵＲＬの貼り付けは>60によるとセーフになるので、セーフになるケースが多いというのは疑問ですね。
>60
＞まず第一に俺は一言も名誉毀損を否定した覚えはない。
いいえしてますね。
＞これが有罪ならばGoogleやYahoo!などの検索エンジンからもアクセスできるわけで、これらも有罪になってしまうではないか。(>45）
有罪と認識していますね。著作権や肖像権の侵害は民事です。有罪になるのは刑事罰です。名誉棄損は刑事罰です。>45の書き込みから、名誉棄損を否定している事は明白です。
>63でも刑事罰を意識してますね。
というわけで「名誉棄損を否定した～」は嘘になりますね。
馬鹿ってだけじゃ名誉棄損にはならないように
キモってだけじゃ名誉棄損にならない
名誉毀損について
まずは、名誉毀損について見てみましょう。名誉毀損が成立するには「事実の摘示により」人の社会的評価を低下させる必要があります。
ところが「馬鹿」というだけでは、事実の摘示になっていません。そこでこの場合には、名誉毀損は成立しないことになります。
名誉毀損が成立するためには「あの人は上司と不倫している」とか「あの人は前科者だ」など、具体的な事実を摘示して人の名誉を低下させる必要があります。
>>73
いや俺がしてるのは肖像権侵害の否定であって、名誉毀損の否定ではないから。
自分に都合悪いからって屁理屈こねて主張を捏造するの止めてくれる？
"ケースも多い"と表したのは、極々僅かだが例外的に有罪になったケースを知っているからだ。
まあ肖像権侵害はお前も認めたようだし、俺の勝ちであるから文句はないがな(笑)
>有罪と認識していますね
お前本当にアスペな(笑)
お前の主張を真と仮定したとき身も蓋もない結論に至る。
つまり、結論がおかしなことになるのは仮定がおかしいからだ。
その仮定が正にお前の主張である。
よってお前の主張は間違いである。
要はこういうことなんだけど頭大丈夫？
そもそも民事も刑事も意識してないからさー、勝手に妄想膨らませて話進めないでくれる？(笑)
俺がいつ"キモ"が名誉毀損にならないって断言しましたか？
肖像権侵害と名誉毀損が共通するものだと考えてるバカですか？(笑)
>残念ながらURLの貼り付けはセーフになるケースが多い。
>あくまでWebサイトの掲示でしかないからだ。
ねえ、これのどこが名誉毀損の話してんの？
お前は文脈を読み取る能力がないの？
本物のアスペ？
>>57この判例は相手が匿名であっても
それ以外の情報でその人だとわかることが書いてあった場合でしょ
一般人を写真から人物を特定するのは可能ではあると思うけど
容易に特定はできないでしょ
326： 名無しさん
2017-01-10 23:56:00
ID：RFPRE2rc
名無し仮面が三笠だったらさすがに自由板書き込み禁止にしてほしい
327： 艱難辛苦◆159O07lXuw
2017-01-10 23:56:39
ID：KqflEGjs
違う
328： 艱難辛苦◆159O07lXuw
2017-01-10 23:56:56
ID：KqflEGjs
私が書き込みにいって証明してやる
329： 修羅の頂卍人参◆7Pr5HUwIZ.
2017-01-10 23:58:36
ID：Gr.nRULg
>>325ユーザーエージェントとはなんですか？
330： 艱難辛苦◆159O07lXuw
2017-01-11 00:00:01
ID：HAS2YISk
書き込みにいきましたIDを比べて下さいな
331： Crystal@管理人
2017-01-11 00:05:06
ID：???
IDを変えても意味ありませんよ
残念ですがお二人は自由板のみ一週間程規制することにします
>>57
補足
●相手を匿名で掲載した場合にも名誉毀損が成立した事例
イベントサークル内で準強姦罪事件が発生したとき、対象の実名を出さずに匿名で「準強姦罪に関与している」と掲載した事案がありました。
この事案では、たとえ対象を匿名にしていても、事情を総合的に判断すると、対象者の特定が可能であると判断されて、200万円の支払い命令が出ました（平成18年）。
＞名誉毀損の否定ではないから。
有罪となるのはこの場合（肖像権侵害、著作権侵害、名誉棄損）名誉棄損のケースだけですよ。
屁理屈でも何でもないロジックですよ。
＞"ケースも多い"と表したのは、極々僅かだが例外的に有罪になったケースを知っているからだ。
ではそのケースをどうぞ。
＞まあ肖像権侵害はお前も認めたようだし、俺の勝ちであるから文句はないがな(笑)
>35で「>1のリンクが他人であり許可を得ていない場合、肖像権の侵害や名誉棄損に抵触する。」と言っているので、ある意味では最初から認めていますよ。よって「俺の勝ち」は妥当ではありませんね。
ある意味とは>1が他人がアップしたＵＲＬであるというケースがあるからです。そして他人がアップしたものであるとは未だ示されていませんね。
＞
お前の主張を真と仮定したとき身も蓋もない結論に至る。
つまり、結論がおかしなことになるのは仮定がおかしいからだ。
その仮定が正にお前の主張である。
よってお前の主張は間違いである。
＞
どう「身も蓋もない結論に至る」のか示していないのに間違いであると結論付けるのは妥当ではありませんよ。
＞要はこういうことなんだけど頭大丈夫？
その「要」が全く的外れなんだけど頭大丈夫？
＞そもそも民事も刑事も意識してないからさー、勝手に妄想膨らませて話進めないでくれる？(笑)
有罪と言っていたのだから刑事罰を意識してると見なすのは相当に足る理由になりますよ。
それとも自らの無知を理由に意思の不存在を主張しますか？有罪になるのは刑事罰を意識してなかったから無効であると主張しますか？
にわか知識が露呈してしまいましたね。
＞俺がいつ"キモ"が名誉毀損にならないって断言しましたか？
>45において「これが有罪ならばGoogleやYahoo!などの検索エンジンからもアクセスできるわけで、これらも有罪になってしまうではないか。」と言っていたので名誉棄損（刑事罰）を否定した書き込みですよね。
＞ねえ、これのどこが名誉毀損の話してんの？
その直後に刑事罰の話をしているのだから名誉棄損に関する話と見るに相当ですよ。
文脈と言うのならこちらの文脈を読み取ったらどうですか？アスペは法的無知さんにお返ししますね。
「法律や辞書はお前のようなバカが扱えるほど簡単にはできてない」のですよｗ
>78
全ての第三者が本人を容易に特定出来るものではないですよ。
もっとも、この写真を見た全ての第三者が実生活において写真の本人を見知った場合では、全員が本人を特定出来るものですがね。
>82にある通り、「事情を総合的に判断すると、対象者の特定が可能である」とありますし、他のキャスフィのスレでも、事実かどうか知りませんが名前も挙げられている事から、特定は可能なんじゃないですかね。
＞自分に都合悪いからって屁理屈こねて主張を捏造するの止めてくれる？
自分に都合が悪くなると相手の主張を屁理屈と貶めて自分の名誉を回復しようとしているのだろうな。
おれ相手の主張に対し屁理屈だと言ったことねーわ。
1： 水上
2016-12-02 20:56:40
ID：qRXF43b2
http://chat.yunapico.com/chat/media/5ed25c6b23f0e1b47398aad3325c5359.jpg
キモ
[編集]
この内容でどう名誉棄損になるの？
刑事罰に問われるの？
本名もだれもわからない画像でどう社会的実害を得るのかな？
>1のＵＲＬが秘密にされているサイトであり、その秘密を暴かれ、私生活上の秘密と名誉を第三者に侵害されたらプライバシー権の侵害になりますね。
>93
スレ見てくれば？
>94
誰も私になれないからですよ
>>95名誉棄損の話でしょ。名誉毀損にはならないって認めた感じ？
スレみてくればってどこのスレ？
プライバシー権の侵害の話になると、刑事罰には問われない民事の話だから
警察云々の所も間違いってことになるけど
法律云々以前に人の顔を何度も何度も晒し罵倒するのはイカレた粘着野郎にしかできない非道徳的行為だがな。
喧嘩板で『道徳心』なんて通じないだろうけれど、少なくとも人間としての尊厳だけは保っていてほしい。
幾ら白芽様が出会い厨のクソみたいな性格をした犬畜生の心深き優しいお方だとしても限度と言うものがあるだろ。
>>97本人に削除依頼するよう伝えるとか
または君が依頼するとかしたら？
おんなじことする人を規制するよう頼むとかもいいんじゃない？
>99
全部記録しておいた方がいいですよ。ＳＳ撮って日時記録して警察に持っていきましょう。告訴状の書き方なんてネットにいっぱいありますよ。
出会い厨とかクソみたいな性格とか言われているのであれば名誉棄損になります。
行為
①公然と②事実を適示し、③人の④名誉を毀損することが求められます。
ここでいう①公然とは、不特定多数の認識し得る状態をいいます。特定少数の者に対して適示したとしても、伝播して不特定多数が認識する可能性がある場合は公然性が認められると解されています。
②事実は、真実・虚偽、公知・非公知の事実を問いません。具体的に人の評価を低下させるに足りる事実をいいます。もっとも、事実は価値判断や評価だけでは足りず、一定程度の具体的内容であることが求められます。
③人には、自然人の他、法人等の団体（権利能力なき社団・財団）を含みます。
④名誉を毀損するとは、事実を適示して人の社会的評価を侵害する危険を生じさせることをいいます。
3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金になりますね。いかれた野郎には法の仕置きを下すべきです。頑張ってください。
そんなもの出す前に削除依頼出すよう言われるだけだし
気にするなって言われるだけ
社会的評価も出会い厨や糞みたいな性格くらいじゃ
評価を著しく落としたとは言えないとみなされるぞ
たとえ民事で争ってもここの管理人に削除依頼出すよう言われてそれからまた何かあったら来て下さいってくらいだぞ
ものは試しと言うじゃないですか笑
未成年でも告訴する事はできますよ。白芽が未成年かは知りませんがね。
民事ではいくらとれるでしょうね。50万くらいですかね。
ちゃんと手続きすれば警察も捜査してくれますよｗ
>>102ものは試しでやっても警察は被害がなければ動かない、もちろん事件性がないから捜査もしない
民事で争おうとしてもこの程度の話じゃサイトに連絡するくらいで終わる
ただ相談料が発生するだけで五十万なんかとれず相談料とられてマイナスでしかないと
>>106本人は何て言っているとかあるの？
どういう実害があるわけ？
この実害も刑事罰に問えるくらいのものなの
150万認められているって
今回のケースでどうやったらそんな額になるわけ？
どう算出したの？名誉毀損にはならない
よくて侮辱罪、侮辱罪で倍賞ってよほどのことがなければしはらわれないけど
>107
ネットで顔を晒され誹謗中傷を受けたという実害がありますよ。
名誉棄損や侮辱罪の要件を満たせば刑事罰に問えますよ。
長期間に渡って精神的苦痛を受けたとして50万くらいいくんじゃないですかね。
それと侮辱罪は刑事罰なので賠償請求をする民事事件とは違いますよ。
>>108本人が実害受けたって言っているの？
それに名誉毀損はこの件でどうやったら成り立つわけ？散々否定されているじゃん
刑事罰に問えるってその要件いってごらん
どうやったら要件満たすの
長期間に渡って精神的苦痛って当人がそういっているわけ？
受けたとしても侮辱罪ならそんな額いかないし
どうやってそんな数字算出しているの？
侮辱罪は刑事罰の前にこの話でどう刑事罰に問えるわけ？
>109
本人が実害を受けたと申し出れば刑事罰に問えますよ。
この件というのはこのスレの件という意味ですかね。
他のスレと合わせれば出会い厨だの具体的内容もありますよね。
要件は>100にあるのでどーぞ。
何度も言いますが侮辱罪は刑事罰なので賠償額は関係ないですよ。
ネットで検索すれば白芽に関する誹謗中傷も相当数ありますよね。それら全部を合算したらいくらになるのでしょうね。
>>110はい実害だと決めて刑事罰にするか判断するのはまず警察です
本人が実害だといってもそれが認められなければ意味ありません
まずここでりは、間違っている
具体的内容あっても親告する当人が害があるとかなければ周りがどうこういってもね
名誉毀損に触れてないから結局問えないってことでいいんだよね？
侮辱罪は倍賞額でない
それでいくら合算してもいくらにもならないでしょ
つか算出も結局適当なのかよ(笑)何がいくらになるでしょうねだよ(笑)
本名もわからない、どこに住んでいるかもわからない顔画像だけ、しかもそれも実際に水上というハンネの人かもわからない
ものに中傷しても倍賞とれるような社会的影響なんてないでしょ
よくわからない顔画像を中傷して倍賞金だした判例でもある？
>111
刑事告訴をするのは検察ですよ。
刑事罰にするのは司法ですよ。
認めるに足る証拠を提出し、正式な手続きをすれば警察は捜査しますよ。
害があると親告するように煽っているのですがね。
他のスレを総合すれば名誉棄損に問う事も出来ますね。
民事上の名誉棄損もありますね。これは賠償請求出来ます。
最初から「50万くらいですかね」と言ってるので適当な算出であることは知りえるものでしょ。
＞「不特定または多数人が認識できる状況下で、人の社会的評価を低下させるに足りる具体的事実を告げて、人の社会的評価を低下させる危険を生じさせること」https://woman.mynavi.jp/article/140618-25/
必ずしも本名が必要なわけではないですよ。
水上というハンネの人は警察が捜査して調べてくれます。
とりあえず刑事罰を与えられればいいんじゃないですかね。賠償請求はそれからでも遅くはありませんね。
>>112いくら証拠だしても、それが刑事罰に相当するものじゃなきゃ警察は動かないし
実害がなきゃ罪に問われないだろ
害があるようにってことは害があるとか定かでもないわけだろ
民事上での(笑)だからどうしたら名誉毀損になるわけ
名誉毀損にならないものを算出しても意味ないじゃん
民事上だと名誉毀損になる理由教えて
本名が必要ってわけじゃないだろうけど
どこぞの誰かわからない人物をいくら何かいってもそこに社会的損失なんて生じないの
水上というハンネはって別に相手がどうこうは言ってないの
あくまでその画像が誰か定かじゃないってこと
とりあえず刑事罰(笑)お前どんだけなめてるの
この程度の話で刑事罰与えるってなったら
相当警察の仕事増えて機能しなくなるぞ(笑)
当掲示板の書き込みだけでも名誉棄損とするには十分な証拠があると思いますよ。
害があるようにではなく「害があると親告するように」ですから「害があるとか定かでもない」はミスリードですね。
名誉棄損の要件はいくつも述べましたがね。
民事でも刑事でも名誉棄損を問えますよ。
要件は「人の社会的評価を低下させる危険を生じさせること」ですから実際に社会的損失が生じているかは関係ないですね。
画像から個人を特定する事は可能ですよ。
白芽の近しい人がこの掲示板を見て「あの人出会い厨なんだ」と「人の社会的評価を低下させる危険を生じさせる」事になりますよね。
警察の仕事が増えて機能しないなんて関係ないですよ。
行政は手続きがあれば法令に従い、手続きに沿って働かなければならないのですからね。
>>115いくら証拠あっても名誉毀損に該当する内容じゃなきゃ意味はないでしょ
害があると報告しても、実際に３年？の間に何もなければ害があるとはいえないし
今現在画像出されて何かあるって話あるの？
名誉毀損については成り立たないって話で
反論とぎれてるよね
実際に社会的の損失になるかどうかの内容じゃなきゃ名誉毀損になりたたないでしょ
画像だけだして
近しい人がみての話の場合で名誉毀損になった話ってあるの？
機能しない云々は今回の話の内容程度じゃ動かないって皮肉だったんだけど伝わらなかった(笑)
害がある危険が生じれば十分ですよ。実際に損失になるかは違いますよ。
何度も同じこと言わせないでね？
画像出されて誹謗されたら名誉棄損として警察に届ける事は出来ますよ。
>>117危険が生じる可能性あったら何でもなるわけじゃないでしょ
実際に損失に繋がりかねない内容じゃなきゃ名誉毀損とは言えないわけ
警察に届けるのと、受理してそのあと進むかでしょ
というか誰かも定かではない、容易に特定もできない画像だけで誹謗されて名誉毀損になるって判例あるわけ？
＞実際に損失に繋がりかねない内容じゃなきゃ名誉毀損とは言えないわけ
そんな要件聞いた事ないんですけどね。どこの学説なんですかね。
まあ何もないのならそこまで食いつかなくてもいいんじゃないですか。
警察へ届けても誰にも影響がないと言いたいのでしょ？それともクンコや水上が逮捕されるかもしれないからそんなに騒いでいるんですかね。
>>119実際に損失に繋がりかねない
名誉毀損が成立する条件
1.刑231/刑230/民709/民710に触れる行為（＝誹謗中傷）があった
2.(1)を受けた原告（＝この場合は被害者と同義とする）が社会的信用を失い損害を受けた
3.(1)と原告の被害・損害の間に関連性が証明された
4.(1)を受けた際に、原告は反論できない環境にあった
1誹謗中傷自体とされる内容はある
1によって社会的信用を失ったことが証明されなければならない
社会的信用というのは、「実名を使って、働き、暮らしている、実社会での名誉と信用」を意味している。
ネット上で誹謗中傷を受けた場合で、原告（＝被害者）が実名の場合（＝その名前が、本当に社会生活上使われている実名であることが証明可能な状態にあり、それが広く知られている場合）は、ここで名誉毀損が成立する可能性が生まれる
今回の場合はどこの誰かは定かではない状態である、広く知られてもいない
この時点で名誉毀損は成り立たない実際の損失に繋がらない状況でしかない
・原告の被害・損害の間に関連性が証明された
「風が吹いたら桶屋が儲かった理由を証明せよ」みたいなもので、「風が吹く（＝誹謗中傷）」と「桶屋が儲かる（＝その利益損益）」の因果関係が説明できなければならない。この因果関係の説明というのはなかなか立件するのが難しいものだそうで、ここが焦点になる名誉毀損裁判も多いようだ。
ここの因果関係も本人がどう説明できるんだろうね
・1を受けた際に、原告は反論できない環境にあった
自分が介入できない場所で勝手に名誉を毀損された、しかも自分にはそれに対して反論・撤回を訴える手段がない。そもそも名誉毀損を裁判所に訴える、というのはそうした「失われた【社会的名誉】を回復するチャンスを与える(刑)」「名誉が失われたことで【実生活の金銭・物品に出た損害】を取り戻す(民)」という目的のために行われるものだ。
ここでの場合は書き込み禁止されているわけでもないだろうから反論できる環境であるよね
A実社会での実名とネット上での匿名の関係が証明されない限り、誹謗中傷による名誉毀損は成り立たない(刑)
Aにより実社会での金銭・物品の損害が発生し、それと(1)との因果関係が証明できないと名誉毀損に基づく損害賠償は成り立たない(民)
法律に照らし合わせて考えれば名誉棄損にならないことはわかると思うけど
別に届けで出すとか勝手にすればいいけどね
逮捕されるかもしれないってそんなことないと思うからっていうか別にそこら辺は何も考えてないけどね
ただ単にアホなこと言っている人がいるからそれについて喧嘩板らしいレスしているだけだよ（笑）
>120
それ民事事件であって刑事事件の判例ではないですね。あんまり参考になりませんね。
インターネットを介した名誉棄損が問われ有罪判決が出た判例がありますよ。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/172/008172_hanrei.pdf
＞被害者の社会的評価を著しく害するものと評価できるから，名誉毀損文書にあたる。
裁判官の評価で名誉棄損であることが示されていますね。損害の有無ではありませんね。つまり害が無くても社会的評価を害するものと評価出来れば名誉棄損は成立するわけです。
＞実際に損失に繋がりかねない
これはよく見ると「人の社会的評価を低下させる危険を生じさせること」と同じですね。実際に損失になったという事実が無くても損失に繋がりかねない、評価を低下させる危険を生じるのであれば要件は満たされますね。
>>121
内容目を通しているの？
民事刑事両方の場合での説明でしょ
そして判例に出ているものもこれも中身ちゃんと見たの？
>>120で名誉毀損になる場合の条件書いただろ？
・まず本当に社会生活上使われている実名であることが証明可能な状態にあり
被害者の実名入り文章を掲載、それを不特定の人が見れる場所に掲載された
・原告の被害・損害の間に関連性が証明された
弁護士としての仕事にどう影響されたかの関連性を指摘されている
・1を受けた際に、原告は反論できない環境にあった
加害者のHP上に書かれて反論できる環境ではない
以上の条件が揃っているから名誉毀損が成り立つんだろ
>裁判官の評価で名誉棄損であることが示されていますね。損害の有無では>ありませんね。つまり害が無くても社会的評価を害するものと評価出来れ>ば名誉棄損は成立するわけです。
って言うのはお前の勘違いだよ
どうしたら名誉棄損になるのか満たすべき条件があるわけ
＞評価を低下させる危険を生じるのであれば要件は満たされますね。
それだけで名誉毀損の要件はは満たされないの
もう一度>>120読み直して名誉棄損について考えなさい
リンク先が提示されてないのでぐぐった内容ですが。
「ニフティ裁判での裁判所判断」をベースにしてますね。これは民事事件です。
>120においての要件は民事事件における要件と見なして妥当ですが刑事実験のそれとは言い難いですね。
実際の刑事事件の判例によれば裁判官の評価で決定付けられている事は明白です。判例を揚げているので勘違いでもない。
それにこの記事を書いた人はただの論客であって何かしらの資格を有しているとは見なされませんね。どこの誰が書いたか分からない記事よりは実際の判例を元にした私の主張の方が説得力があるのは明白です。よってこの記事は信ぴょう性が乏しいと言えますね。
>120の記事は無効です。
>>124刑事事件の場合の条件もわけてかいてあるでしょ
＞実際の刑事事件の判例によれば裁判官の評価で決定付けられている事は明白です
明白？君がもっていきた判例の中身見ても名誉棄損の条件項目満たしているから
そういう判決でしょ
その裁判員の評価はどこから来ているのか考えようね
実際の判例に照らし合わせて>>122でなぜ名誉毀損にあたるか書いてあるでしょ
論客が書いてあるってそれこそ実際の判例を色々参考にこういう条件でってまとめているだけで
君のいう名誉棄損の話よりはまともでしょ
判例も結局中味理解してなく、＞評価を低下させる危険を生じるのであれば要件は満たされますね。
と書いちゃうくらいだしね
そこまでに、実名で書かれている、働いている職場が出ているとか大事な所が抜けているじゃん
ケチつけるまえに自分の浅はかな考えを改めなよ
そろそろ判定でも頼むか？
＞刑事事件の場合の条件もわけてかいてあるでしょ
一般人の見解なんて信用に足るに相応しくないですね。
＞君のいう名誉棄損の話よりはまともでしょ
民事事件をベースにした見解より刑事事件の判例をベースにした私の主張の方が妥当性も説得力もあると思いますが。
＞実際に損失に繋がりかねない
という文言は「評価を低下させる危険を生じる」と同義ですよ。
つまり君と合意があるという事です。
個人を特定できれば要件を満たしますよ。そして写真だけでも個人の特定は可能です。
浅はかなのはどこの誰とも分からない馬の骨の記事を用いた君の事です。
>>126君の見解よりはましだとは思うけど
判例をベースにしていると言っても中身全然読んでいないのか
理解力がないのかわからないけど裁判官が何をもってそういう結論に
至ったのかの流れの部分が抜けての
＞裁判官の評価で名誉棄損であることが示されていますね。損害の有無ではありませんね。つまり害が無く＞ても社会的評価を害するものと評価出来れば名誉棄損は成立するわけです。
これじゃん
個人を特定できれば
それがどれだけ大変なことか、画像だけで誰か容易にわかるわけ？
実際に損失にっていうのも、そういう特定ができ、尚且つ社会的に仕事先とか
わかっているって条件がなきゃつながらないの
写真だけでも可能というなら第三者の君がその画像の人物特定してごらんよ
っでもう判定でよくない？判定だとなにか不都合でもあるの？
最終レス君のレスで構わないからさ
補足として
http://www.fuhyo-bengoshicafe.com/bengoshicafe-12441.html
2． 名誉毀損が成立する基準
ネット上で相手をはっきり特定せず、イニシャルやニックネーム、伏せ字などを使って書き込みをした場合、その書き込みを客観的に見た第三者が、書き込まれた対象を特定できるかどうかが問題になります。
名誉毀損は、人の社会的評価を低下させる事実の摘示をした場合に成立する犯罪行為であり、不法行為です。侮辱罪は、事実の摘示をせずに相手をおとしめる言動をとった場合に成立する犯罪です。
プライバシー侵害は、相手の私生活などをみだりに公開した場合に成立する不法行為です。これらの共通項として、それらの成立のために「相手方が特定できる」ことが必要です。
名誉毀損や侮辱する記事投稿があったとしても、それを言われている相手がどこの誰かわからないのでは、書き込まれた本人の社会的評価が低下することはありませんし、何のダメージもありません。書き込まれた本人自身、自分のことかどうかわからないですし、その書き込みによっておとしめられることもないので、侮辱罪も成立しません。
プライバシー権侵害は、対象が特定できているからこそ成り立つものです。どこの誰のことがわからないことが書いてあったとしても、書き込まれた対象の人物の私生活が公開されたということにはならないので、プライバシー権侵害は起こりません。
以上のようなことから、名誉毀損や侮辱罪、プライバシー権侵害や業務妨害などが起こるかどうかはその書き込みを客観的に判断して、対象が特定できるかどうかが重要になるのです。
書き込みだけを見たときに、容易に誰のことを言っているのかがわかるケースでは、名誉毀損や侮辱罪、プライバシー権侵害などが成立します。
反対に、書き込み内容を見てもどこの誰のことだかわからないケースでは、名誉毀損やプライバシー権侵害などは起こりません。
このことは、相手が店の場合などでも同じです。店の悪口が書かれていても、具体的にどこの会社や店のことを言っているのかわからないなら、業務が妨害されることはありません。
そこで、対象の店や会社を特定して、その評価を不当に下げる内容の投稿が行われた場合には業務妨害罪や不法行為が成立することがありますが、伏せ字などによって相手の店が完全にどこのことがわからなくなっているようなケースでは、業務妨害罪や不法行為は成立しません
・だれだかわからない特定できないものは条件を満たさないわけ
＞裁判官が何をもってそういう結論に至ったのかの流れの部分が抜けての
ではその部分を指摘すればいいんじゃないですか？
何を以て抜けてるというのか全く不可解ですね。
＞それがどれだけ大変なことか、
個人を特定しうる内容であれば十分ですよ。大変かどうかは関係ありません。
そして画像からでも特定は可能です。
＞実際に損失にっていうのも、そういう特定ができ、尚且つ社会的に仕事先とかわかっているって条件がなきゃつながらないの
そんな条件が必要だという学説なり判例なり示せばいいんじゃないですか。
＞っでもう判定でよくない？
経緯を見てない人が判定してもしょうがないでしょ。ましてや名誉棄損について詳しくない人がジャッジしてもね。
どっちかが折れた方が負けですよ。まあ私は折れるつもりはありませんがね。
判定を急ぐ都合でもあるんですか。
＞「相手方が特定できる」ことが必要です。
顔写真からでも特定できますよ。君はこうも言ってますよね。
＞それがどれだけ大変なことか、画像だけで誰か容易にわかるわけ？
大変でも特定出来るという事ですね。容易であることは要件ではありません。要件は「相手方が特定出来る」です。
>>130だからどうやってそこにいきついたわけ？
判決に至るまでの内容についての色々なことはなんだったのかな
>>122でも触れているけどね
画像からでも可能ならそれをあなたがまず証明してごらん
できなきゃ特定できるとは言えないでしょ
個人も特定できていない
だれかもわからない人にどうやって損失与えるわけ？
判例どうこうよりそれが立証できなきゃだめでしょ
>>129での弁護士での発言でもあるでしょ
＞書き込みだけを見たときに、容易に誰のことを言っているのかがわかるケースでは、名誉毀損や侮辱罪、＞プライバシー権侵害などが成立します。
＞反対に、書き込み内容を見てもどこの誰のことだかわからないケースでは、名誉毀損やプライバシー権侵＞害などは起こりません。
どっちが折れたら負けってｗｗｗスタミナタイプの喧嘩なんて不毛じゃん
判定を急ぐと言うかもうこれくらいでどちらが勝ちか優劣つけれそうじゃん
顔写真から特定できるって可能性はあるけど
普通ではできないでしょ
>>129の弁護士の発言でもあるでしょ
二回目ね
＞書き込みだけを見たときに、容易に誰のことを言っているのかがわかるケースでは、名誉毀損や侮辱罪、＞プライバシー権侵害などが成立します。
＞反対に、書き込み内容を見てもどこの誰のことだかわからないケースでは、名誉毀損やプライバシー権侵＞害などは起こりません。
容易ににわからなければ成立しないと
相手方が特定できるじゃなく、容易に特定できるね
容易にできなきゃ名誉毀損にはならないわけ
＞132
何度も言いますがそんな誰が書いたか分からないブログの信ぴょう性ってどうなんですか。
私は判例を出せと言われ判例を出しました。今度は君が君の主張を支えるに足る根拠の判例を出しなさい。
>129でこう言ってますよね
＞対象が特定できるかどうかが重要になるのです。
特定出来ていないではなく出来るかどうかです。普通は出来ないではなくて出来るかどうかです。
顔写真だけでも特定出来ますよ。容易である必要はありません。
そもそも容易という言葉が曖昧なんですよ。誰かにとっての容易が誰かにとっての困難な事だってあるというのに。
>>133
>>129のホーム見ればわかると思うけど
弁護士の紹介のサイトでの内容だから素人の君の話より信憑性はあるでしょ
ないというならなんでないのか説明よろしく
判例も君のだした奴で説明しているだろ
出した判例でも第三者がみて容易に特定されている前提条件みたいなもの満たしているだろ
対象が特定できるかどうか
のあとに容易にできなきゃ社会的～って書いてあるだろ
もっと全体見て理解しようね
顔画像だけで容易にその人物ができる
それこそ君があれだけで特定できなきゃって話でしょ
特定できると言い張るならまずは特定して実証してみなって話
できないなら容易に特定できないって話
弁護士資格のない君の容易は必要ないって話と
弁護士紹介の所に書いてある話
どちらが信憑性あるかはわかるよね？
自分の方が信憑性あるというなら証明してみなよ
それこそ判例で特定することが困難な場合での名誉毀損が成り立っているものがない限りダメでしょ
君が出した判例は実名が掲載されていたりと容易に特定できる情況だったって書いてあって
特定が困難とかの話はないでしょ
そこまで詳しくはわからないけど３年も粘着されても
色々掲載されても
個人特定されてないんでしょ？
この時点で容易とは言い切れないとは思うけど
まっ君が容易にとはできなきゃ
もうこの話終わりでいいとは思うけど
できもしないことをできると言ってもね
私はこの種類の法律に詳しくないので、レスを読んでいって、りさんへの疑問ですが。
>>36
＞「公然と」「事実を適示し」「人の名誉を毀損した」場合、「3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金」になります（刑法230条）。
刑法230条とは名誉毀損罪のことですね。
>>59
＞さらに「キモ」という書き込みから、>1の写真の人物を貶める意図があるのは明白ですので、名誉棄損は成立すると言えるでしょう。
>>73
＞先にも書いたように本人がアップしていなければ肖像権の侵害であるし、顔写真を晒して「キモ」と書いてあるのだから名誉棄損は成立しますね。
>>75
＞では侮辱罪でいいですよ。どちらにしても前科確定です。
直前の>>74で指摘された「事実の適示」要件の欠如によって、名誉毀損罪ではなく侮辱罪に訂正しています。
しかしその後は名誉毀損の話が復活して、それ以降の話も全て名誉毀損の話に逆戻りしています。
名誉毀損罪と侮辱罪の違いは事実の適示の有無で、本件はその適示が無いのだからその後の話は侮辱罪で進めるべきだと思います。
ところで事実の適示のない「侮辱」についてですが。
「Aさんのことが嫌いだ」これは侮辱にはあたらないと思います。好き嫌いの表現まで刑事罰の対象になるとは思えません。
では、「Aさんことを考えると気分が悪くなる」はどうでしょう。侮辱でしょうか？
そして「Aさんは気持ち悪い」はどうでしょう？
キモい＝気持ち悪いの意味です。
たとえば「Aさんは詐欺だ」「Aさんはロクデナシだ」というのは「Aさんに関する評価」を下しているので侮辱罪の要件に該当すると思われますが、「キモい」すなわち「気持ちの良し悪し」は「好き嫌い」と同様に「書き手個人の感情」であって「Aさん自身の評価」を下すものではないから侮辱に当たらない、という考え方はできませんか？
そうでなければ「大嫌い」や「ムカツク」も侮辱に該当してしまうような気がするのですが。
http://kokuso-legal.com/crime/insult.html
＞単なる評価であれば侮辱罪
＞侮辱とは、侮辱的方法によって人の社会的評価を低下させることをいいます。
「気持ち悪い」は「嫌い」同様、極めて個人内的な感情であって社会的評価を（上げることはないとしても）低下させると言えるのかどうか疑問です。
>>121で示された判例は名誉毀損に関するものですが、
＞被害者の社会的評価を著しく害するものと評価できるから，名誉毀損文書にあたる。
ここで判決は「著しく害する」と評価できることを理由に名誉毀損文書と認定しています。
侮辱罪は元々、名誉毀損ほどの被害を想定していないから名誉毀損罪よりも軽い刑になっているわけですが、この判例を読む限り、やはり侮辱罪も刑事罰を科するには一定の「著しさ」（その程度は裁判官の判断でしょうが）が必要になるかと思われます。もっとも、刑法に直接的にそういう記述はありませんが。
私はこの種の法律に詳しくないので、該当しないと主張しているわけではなく、「嫌い」や「ムカツク」等との違いがあるのかどうかを疑問として投げかけています。あるいは、「嫌い」や「ムカツク」のような個人的感情でも、相手をマイナスイメージのある言葉で表現すれば刑事罰の対象なのでしょうか。判例等あれば宜しくお願いします。
親告罪ですから告訴する必要があるわけですが、個人的には、仮に該当しても起訴猶予になる確率の高い案件ではないかと感じます。
お前ら
白芽の顔で盛り上げてんのか？
顔晒す出会い厨の奴が悪い
ピグでも晒しとけ。
自業自得だなアホの白芽は
いいわけ無駄だぞ
法に触れないしな。
>134
ニフティの判決文を見ても個人の特定が容易である旨は書かれてませんよ。
＞特定できると言い張るならまずは特定して実証してみなって話
なんで私が容易の基準になるんですか？判例で「りが特定出来るほど容易でなければならない」なんてあるんですか？
＞弁護士資格のない君の容易は必要ないって話と
弁護士資格がないなんて一度も言ってませんが。
＞君が出した判例は実名が掲載されていたりと容易に特定できる情況だったって書いてあって
では君は別の判例を用いて特定が容易であることが要件であると説明して下さい。
私は判例を出しました。君は出していません。
>137
ええ>1の内容だけ見れば侮辱罪ですよ。最初はわざと名誉棄損としていました。お陰で面白い現象が生じました。
>76でノーマルが「名誉棄損の否定ではない」と言ってますが否定出来るんですよねｗ
ノーマルは「聞きかじっただけの知識を引っ掻き回すクセがあるようだ。」
当掲示板の他のスレッドの情報を加味すれば名誉棄損の条件は充分に満たすと思いますよ。
これが犯罪なら
Yahoo!やGoogleやTwitterどうなんねん❔
ミナコイチャット 白芽と画像検索したらでてくるぞ
り←こいつ白芽だろ
お前調子にのるなよチャットでも
ミナコイとチャットワールド荒らしてるだろが
お前の痛いログあるからな
弱いくせに粋がるな白芽とか言うオワコン
俺に喧嘩売ってきた奴は
潰すまで粘着する
それが俺のやり方だ
俺は合法的だぞ！
無知は俺の事知らないのかな❔
みんチャ閉鎖させたのも俺だからな。
>157
ツイッターやGoogleが中傷したりしてますくぁ？
ｳﾞｧｶかよおまえ
>159
雑魚だろ←それきみ
無知のゴミ←おまえ
屁理屈ばっか←おまえ
キャスフィのゴミ←おまえ
>>158
お前アホか❔
中傷が犯罪になるんか？
町中でギャルにナンパして
ギャルからキモと言われたら
そのギャルも犯罪になるの？
クイズ番組でヘビがでてきて
観客がキモ～も叫んだら
観客が犯罪になるの？
あほか❔お前( ・∇・)ペッ
>162
誹謗中傷犯罪ですよー
蛇は人権をもってないんで誹謗中傷はせいりつしないんでちゅよー
わかりまちたかー？
チャットパッドで
写メを晒してた奴の写メを
Twitterに晒したら犯罪になるの？
あほか❔お前( ・∇・)ペッ
テレビに出ている芸能人のポスターはどうなんだ？
犯罪か？
>164
そんなこと言ってないんですけどー
許可とってたらいいんじゃね？
ｳﾞｧｶかよ
>>163
お前屁理屈だわ
もっと法律の勉強したほうがいいぞ
キモ←←←←←←←←←これ一言が犯罪なら
日本全国が逮捕者だらけなるぞ
しればいいなあゴミ
>167
ｳﾞｧｶかよお前さんキモ以外もいってるだろが
それを含めた上だよｳﾞｧｶ
一言？笑わせんな
>>164
白芽は自分から顔晒してるんだろ
公共の場に
キモス顔をアピールして
キモスと言われるのは当たり前だろが
自業自得だな白芽は
画像本人の許可
まず
第1に無断転載と言う記入がない
Twitterに晒してある
公共の場に晒してある場合
無断転載がない限り
他に晒しても違反ではない
無知は法律の勉強したほうがいいぞ❕
ローカルルール
この板だけは暴言・粘着・個人攻撃OKです。
喧嘩もコミュニケーションの一種です。
これを理解して俺は来てるんですがね＾＾;
＞写メを晒してた奴の写メを
Twitterに晒したら犯罪になるの？
勝手に晒したら肖像権や著作権、プライバシー権を侵害しますね。民事なので犯罪ではないですがね。
中傷したら侮辱罪や名誉棄損ですね。
＞白芽は自分から顔晒してるんだろ
その事実が確認出来ないのですがね。>1のリンクだけでは本人が晒しているのか他人が晒しているかも分かりません。
＞第1に無断転載と言う記入がない
無断転載する人がわざわざ無断転載ですなんて書くとは思いませんがね。
＞無断転載がない限り
勝手に転載したら無断転載ですよ。
＞白芽は見せたくて
君の妄想です。
＞俺が何しょうが俺の勝手だろ❔
お前らに言われる筋合いはない
こちらが何を言おうがこちらの勝手でしょ
くんこは別板でこのような事を言ってましたね。
＞喧嘩師なんか？その顔で爆笑( ・∇・)
君が喧嘩師に相応しい顔を晒さないと何の比較にもならず全くの無駄な主張ですよ。
晒してどーぞ。
>>143
＞ニフティの判決文を見ても個人の特定が容易である旨は書かれてませんよ。
本件フォーラムに参加したニフティの会員なら誰でも、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告があることを知り得たというべきである。したがって、本件各発言によって、原告の社会的評価が低下し、その名誉が毀損されたことは明らかである。
書いてあるじゃんｗ
＞なんで私が容易の基準になるんですか？判例で「りが特定出来るほど容易でなければならない」なんてあるんですか？
つまり容易にできないってことでいいわけ？
＞弁護士資格がないなんて一度も言ってませんが。
そうか言ってないねごめんごめん、じゃあ君は弁護士資格あるの？
それ証明できなきゃグレーの状態でしょ
比べるとしたらはっきりとした弁護士のサイトで言っていることと
弁護士かどうか定かではない君とどちらの方が信憑性あるのか
比べれば今のところははっきりするよね
君が弁護士の資格もっている証明ができればまた変わってくるだろうけどｗ
＞では君は別の判例を用いて特定が容易であることが要件であると説明して下さい。
私は判例を出しました。君は出していません
べつにわざわざ出さなくても
君がだした判例二件？だっけどちらとも特定が容易にできるってこと書いてあったでしょ
http://www.law.co.jp/cases/gendai1.htm
原告は、ニフティサーブで会員情報を公開していたほか、被告ニフティが発行する雑誌「ＯＮＬＩＮＥ ＴＯＤＡＹ ＪＡＰＡＮ」の平成五年九月号においては、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告であることが明らかにされていた。また、原告は、ニフティサーブのオフラインパーティー（会員を集めて開催されるパーティー）にも積極的に参加し、自己のＩＤ番号を印刷した名刺を多数の者に配付していた。さらに、被告乙山も、その発言中で、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告であることを明言していた。これらの事情に照らすと、本件フォーラムに参加したニフティの会員なら誰でも、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告があることを知り得たというべきである。したがって、本件各発言によって、原告の社会的評価が低下し、その名誉が毀損されたことは明らかである。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/172/008172_hanrei.pdf
また，被告人は，インターネット上のホームページに，被害者が息子を
使ってテレクラで弁護士としての顧客となる女性を探させていたなどとい
う，被害者の実名入りの文書を掲載して，不特定多数のインターネット利
用者に自由に閲覧することが可能な状態にしたものであり，その犯行態様
は伝播性が非常に高いものである上，本件文書の内容も，何よりも名誉と
信用を重んじる弁護士の社会的評価を著しく低下させ，被害者のみならず
その家族や所属法律事務所をも誹謗中傷するものであり，犯情はまことに
悪質である。
むしろさ相手が容易に特定できない状況で名誉棄損になった判例ってあるわけ？
それが出せない限り君の方が分が悪いでしょｗｗｗ
>>145わざとってなっているけど
結局ここでの最初の>>1の内容で名誉毀損は間違っていたって話だろｗ
まっ他のスレッドの内容だしても名誉毀損の条件満たさないだろうけどね
＞本件フォーラムに参加したニフティの会員なら誰でも、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告があることを知り得たというべきである。したがって、本件各発言によって、原告の社会的評価が低下し、その名誉が毀損されたことは明らかである。
書いてあるじゃんｗ
なら>1のリンク先の写真を見て>1のリンク先の写真の人物に近しい人なら誰でも>1のリンク先の写真が当該人物であることを知り得たと言うべきですね。
この判例では「本件フォーラムに参加したニフティの会員なら」と限定して特定出来るとしているので、必ずしも全ての人が特定出来るものではないという事になりますね。
＞つまり容易にできないってことでいいわけ？
容易であることは要件ではありません。
＞それ証明できなきゃグレーの状態でしょ
グレーの状態なら弁護士資格はないと決めつけるのは適当ではありません。
>>187
＞なら>1のリンク先の写真を見て>1のリンク先の写真の人物に近しい人なら誰でも>1のリンク先の写真が当該人物であることを知り得たと言うべきですね。
この判例では「本件フォーラムに参加したニフティの会員なら」と限定して特定出来るとしているので、必ずしも全ての人が特定出来るものではないという事になりますね。
内容ちゃんと理解できている
本件フォーラムに参加したニフティの会員なら知っているってだけで
限定はしていないわけ
・ニフティサーブで会員情報を公開していたほか、被告ニフティが発行する雑誌「ＯＮＬＩＮＥ ＴＯＤＡＹ ＪＡＰＡＮ」の平成五年九月号においては、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告であることが明らかにされていた
その会員以外でも知れる状況ではあったわけはい君の勘違い
＞容易であることは要件ではありません。
話逸らしているけど結局できないってことでいいの？
＞グレーの状態なら弁護士資格はないと決めつけるのは適当ではありません。
決めつけに関しては謝罪したじゃん
その上でグレーな状態の人の発言と、ハッキリ弁護士資格ある人の発言のどちらが
信憑性があるかって話
普通に考えればわかるよねｗ
っで君が弁護士の資格あるとかは証明できるの？できないの？
ただあるかもしれないってだけじゃこっちがだした弁護士のサイトの話のほうが
信憑性ある話だと>>133であった信憑性の話もクリアした感じになると思うけど
>>186に続きあるかわからないけど
君がだした判例を基に書いた件触れてないけどｗ
＞むしろさ相手が容易に特定できない状況で名誉棄損になった判例ってあるわけ？
＞それが出せない限り君の方が分が悪いでしょｗｗｗ
これこっちの言い分に言い返せないでOKかな？
＞その会員以外でも知れる状況ではあったわけはい君の勘違い
何が勘違いなのか分かりませんが、その会員以外でも会員になれば知れる状況であると言いたいのですよね。
つまり>1のリンク先の人物の知り合い以外でも、>1のリンク先の人物と知り合いになれば知れる状況であるという事ですよね。
＞話逸らしているけど結局できないってことでいいの？
一貫して容易であることは要件ではないと言ってますが？
＞その上でグレーな状態の人の発言と、ハッキリ弁護士資格ある人の発言のどちらが信憑性があるかって話
では君が自身の信憑性を得る為に弁護士資格を証明して下さい。
弁護士資格が無ければ今までの君の主張は信憑性ないということになりますよね。
＞こっちがだした弁護士のサイト
どっかの論客のサイトしか見つけられませんでしたが？
＞＞むしろさ相手が容易に特定できない状況で名誉棄損になった判例ってあるわけ？
特定出来れば名誉棄損になりますよ。
「容易」が要件であると言い出したのは君なのだから君が判例を用いて立証するべきです。
＞会員向けの情報提供手段として、エヌ・アイ・エフでは、ワープロ・パソコン通信サービス開始前の、1987年 1月から、「ONLINE TODAY JAPAN（通称OLTJ）」という会員誌（ニュースレター形式）を発行している（ 1月号は創刊準備号）。https://ourhistory.nifty.co.jp/cs/catalog/history_articles/catalog_160112000257_1.htm
会員限定じゃないですかはい君の勘違い
>>190>>191
ニフティサーブで公開されていた内容だからニフティーで調べられる内容
会員限定ではない
＞一貫して容易であることは要件ではないと言ってますが？
それと特定できるという話はまた別でしょ
特定はきみはできるのできないの？
＞では君が自身の信憑性を得る為に弁護士資格を証明して下さい。
＞弁護士資格が無ければ今までの君の主張は信憑性ないということになりますよね。
なに言っているの？いつ自分が弁護士資格持っているって話になっているの？
弁護士のサイトでって言っているのにｗ
っで君は証明できるのできないの？
＞どっかの論客のサイトしか見つけられませんでしたが？
>>129
http://www.fuhyo-bengoshicafe.com/bengoshicafe-12441.html
どこが論客のサイト？
＞特定出来れば名誉棄損になりますよ。
＞「容易」が要件であると言い出したのは君なのだから君が判例を用いて立証するべきです。
特定できるかもって話でしょ？
それで名誉棄損になった判例あるわけ？
君がだした二件の判例で立証したじゃんｗｗｗ
あの内容見て容易に特定できる状況じゃないといっちゃうの？
君がだした判例二件？だっけどちらとも特定が容易にできるってこと書いてあったでしょ
http://www.law.co.jp/cases/gendai1.htm
原告は、ニフティサーブで会員情報を公開していたほか、被告ニフティが発行する雑誌「ＯＮＬＩＮＥ ＴＯＤＡＹ ＪＡＰＡＮ」の平成五年九月号においては、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告であることが明らかにされていた。また、原告は、ニフティサーブのオフラインパーティー（会員を集めて開催されるパーティー）にも積極的に参加し、自己のＩＤ番号を印刷した名刺を多数の者に配付していた。さらに、被告乙山も、その発言中で、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告であることを明言していた。これらの事情に照らすと、本件フォーラムに参加したニフティの会員なら誰でも、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告があることを知り得たというべきである。したがって、本件各発言によって、原告の社会的評価が低下し、その名誉が毀損されたことは明らかである。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/172/008172_hanrei.pdf
また，被告人は，インターネット上のホームページに，被害者が息子を
使ってテレクラで弁護士としての顧客となる女性を探させていたなどとい
う，被害者の実名入りの文書を掲載して，不特定多数のインターネット利
用者に自由に閲覧することが可能な状態にしたものであり，その犯行態様
は伝播性が非常に高いものである上，本件文書の内容も，何よりも名誉と
信用を重んじる弁護士の社会的評価を著しく低下させ，被害者のみならず
その家族や所属法律事務所をも誹謗中傷するものであり，犯情はまことに
悪質である。
＞ニフティサーブで公開されていた内容だからニフティーで調べられる内容
ニフティサーブで調べられる内容の間違いですよね。ニフティサーブのサービスは会員が使用出来るものですよね。
＞特定はきみはできるのできないの？
>1と知り合いになれば特定は容易でしょうね。
＞どこが論客のサイト？
ああそれですか。どこに弁護士が書いた記事であると分かるのですか？
それは弁護士を紹介するサイトであって弁護士が記事を書いているわけではありませんよ。つまり君の勘違い。
＞君がだした判例二件？だっけどちらとも特定が容易にできるってこと書いてあったでしょ
1つ目はニフティサーブの会員なら特定は容易でしょうね。2つ目は実名が書かれているようなので参考になりませんね。
問題は実名じゃなくても名誉棄損になるか、です。
1つ目の例に照らせば、「>1の人物と知り合いなら特定は容易」となるでしょうね。
＞ニフティー自体会員じゃなくてもこうやって閲覧できるから
それニフティサーブではありませんよ。
＞そこ閲覧とかは会員じゃなくてもみれるサービスだったからね
誰でも見れるサービスであると確認出来ないのですが。
会員情報も会員じゃなくても見れるサービスであるという根拠はあるのですか？
>>195
＞ニフティサーブで調べられる内容の間違いですよね。ニフティサーブのサービスは会員が使用出来るものですよね。
会員以外でも利用できるよその会員からの紹介からできた
というか会員自体もただ登録するだけのしろものだからただ登録して閲覧できるから
容易の範疇だとおもうけど
それを理由に容易にできないって言える？
>1と知り合いになれば特定は容易でしょうね。
現時点ではできないということね
というか知り合いにならないとできないってことかな
＞1つ目はニフティサーブの会員なら特定は容易でしょうね。2つ目は実名が書かれているようなので参考になりませんね。
＞問題は実名じゃなくても名誉棄損になるか、です。
1つ目の例に照らせば、「>1の人物と知り合いなら特定は容易」となるでしょうね。
一つ目は会員以外でもできるし会員になる事自体登録だけで済む話、二つ目は実名、弁護士ということを出されていることで容易に特定できる状態であったってこと
名誉棄損になるにはどういう状況、条件が必要かだろ
っで弁護士の所反論ないけどそっちの落ち度ってことでいいの？
＞会員以外でも利用できるよその会員からの紹介からできた
会員からの紹介で会員になったという話ですか？
＞というか会員自体もただ登録するだけのしろものだからただ登録して閲覧できるから
つまり会員になれば容易に知りえるという事ですね。つまり>1と知り合いになれば容易に知りえるという事ですね。
＞容易の範疇だとおもうけど
容易に会員になれるという話ではありませんので。
＞現時点ではできないということね
ニフティサーブの例では会員でない人ではその時点では出来ないという事ね
＞っで弁護士の所反論ないけどそっちの落ち度ってことでいいの？
君はこう言ってましたよ。
＞弁護士かどうか定かではない君とどちらの方が信憑性あるのか
君が弁護士でないならば君の言い分も信憑性ないという事ですよ。
>124で「それにこの記事を書いた人はただの論客であって何かしらの資格を有しているとは見なされませんね。」とあるので何かしらの資格を有しているとは思えない弁護士紹介サイトの記事の信憑性は乏しいですね。
そのような記事より私の判例の方が信憑性高い事は明白です。そしてそこには容易である事が要件であるとは書かれていません。
何度も言いますが容易である事が要件であるとは示されていませんので、そのような判例なり学術なり持って来たらどうですか？
>>137で長文書いたのに>>145の短文で流されてしもた。
それはいいけど。
＞ええ>1の内容だけ見れば侮辱罪ですよ。最初はわざと名誉棄損としていました。お陰で面白い現象が生じました。
わざと間違えてた？いくらなんでもこれは無理がありすぎる。
>>59や>>73であれほど「キモ」という書き込みで名誉毀損が成立すると主張しておきながら>>74で名無しに要件の欠如を指摘されたら撤回した。これを実はわざと間違えて見せたんです、そしたら面白かったというのはあまりにもみっともない。
りは最初に著作権侵害云々の主張もしていてURLは引用だと言われて後から訂正している。当然、名誉毀損の部分も間違った主張をしていたからには、間違っていた。心の中までは知らないが主張が間違ったことは事実だ。なのに自分の間違いは「わざと間違えて見せた」とか言い訳できたらあなたの言うことに反論する意味がない。あなたが論破された部分は何でも「最初からわざとでした」と逃げられる。
これでは議論も喧嘩も成立しない。
りの言うことは論理的に非常に良くできているから私は疑問に感じた部分を質問した。誰にもミスはあるしそこをミスだと認めても主要な部分（刑事罰にあたるという主張）で論破されているわけではない。本当に弁護士ならばともかく、そうでないならば、部分的に間違いが発生することは恥ずかしいことではない。
これは喧嘩というよりも議論というべき内容だが、私は南雲としても矮星としても、議論してきた相手で、りは有数に論理的だ。しかし自分のミスをこんなみっともない方法で誤魔化した論客は初めてだ。間違いは恥ずかしくないが、このような言い訳は恥ずかしい。
＞わざと間違えてた？いくらなんでもこれは無理がありすぎる。
いえわざとですよ。むしろこれくらい指摘してもらわないと張り合いがないくらいです。
侮辱罪と名誉棄損の要件ぐらい知ってますよ。>41でも侮辱という言葉を使ってますし>75でもあっさり引っ込めましたしね。今までのやりとりから名誉棄損や侮辱罪に理解があるのは容易に知れる事でしょう。
ただ名誉棄損の方が法定刑が強いのでビビらせる効果もあるだろうから、指摘されるまでは名誉棄損で通すつもりでしたね。指摘されなければ儲けものくらいな感じですよ。
少なくとも侮辱罪であるという反論はこちらを訂正させる意味はありましたよ。しかしどちらにしても刑事罰が科される事には変わりありませんね。
この件の本筋は最初は「刑事罰になるか」であり現在は「相手を特定できるか」「相手を容易に特定できるか」です。名誉棄損も侮辱罪もこれに沿っています。そのような茶々で現在の議論を中断するのは野暮というものですね。
>>200
恥の上塗りするな。
張り合いがないからわざと間違えた？理解があるのは容易に知れる？
あそこまで間違ったことを主張しておいてそう言うか。
>>75であっさり引っ込めたのは反論の余地のないほど明確な間違いだったから以外の何物でもないだろう。
ここは喧嘩板だから相手を釣るため、引っかけるために罠を仕掛けることくらいあるかもしれない。しかしあれほど（主要部分ではないが）明瞭に論破されておきながら、指摘してもらわないと張り合いがないとか、理解があるのは容易に知れるとか、ビビらせる効果を狙ったとか、指摘されなければ儲けものくらいな感じとか…。
私の言ってることが「茶々」で議論を中断させる「野暮」な行為か。自分の不備を指摘されたらあなたがどうやって逃げるかよく分かったよ。
あなたの論理構成力が相当に優れているのは、これまでの議論を見ていたら分かる。けど、議論するに足りない相手ということもよく分かった。
このやりとり見て皆さんどう思うだろうな。少なくとも私はこの人とこれ以上ガチで議論する暇人じゃないな。
>>197
>>1と知り合いになればって簡単に言うけどできるの？
それに知り合いって現実で？ネットで？ネットで知り合いになっても
容易に相手がだれだれでどこに住んでいるとかわかるわけ？
会員数百万いて、その数が容易にわかる状況と
今回の状況と比べてもって思うけど
現時点でできないってきみがあの画像で特定できるかどうかの話だけど
三回くらい聞いているけどなんでいまだに答えないの？
＞君が弁護士でないならば君の言い分も信憑性ないという事ですよ。
まず君は弁護士の資格あるの？
＞それにこの記事を書いた人はただの論客であって何かしらの資格を有しているとは見なされませんね
どこにそんな記載あるの？
弁護士紹介するサイトでの内容と弁護士資格があるか定かでない君の話ならどちらが
信憑性があるかは比べればわかるよね
君の出した判例でも判例の中身みれば相手のことを容易に特定できる状態だということが
わかるよね
判例なりは、君のだした奴でも事足りる
むしろ、特定が定かじゃないやつで名誉棄損になっている判例もってこれなきゃだめでしょ
学術なりとかは弁護士のそのサイトのやつでもいいでしょ
きみが弁護士資格あってこうだと言うのならその時は考えるけど
いまの弁護士資格あるかないかわからない状態じゃ
そのサイトの情報の方が信憑性あるでしょ
>>200
についても名誉毀損で話していたのに何いってんだかｗ
>>1のキモじゃ名誉毀損は成り立たないって時点でお前の負けだろ
それをしらっと他のスレの情報とか加えて再開しているだけ
まっそのスレの情報加えても名誉棄損にはならないだろうけどね
>>201
このやりとり見て皆さんどう思うだろうな。少なくとも私はこの人とこれ以上ガチで議論する暇人じゃないな。
どちらか有利なのかは内容ちゃんと見た人ならわかるでしょ
>201
私を恥と言うなら>74までにそれを指摘出来なかった方たちも恥となりますよ。
逃げるもなにも認めて引っ込めたじゃないですか。些末な事なのに鬼の首をとったように発狂する君の方が恥ずかしいのではないですかね。
＞明瞭に論破
何度も言いますが「犯罪行為である」は論破されていませんよ。
>>205
＞私を恥と言うなら>74までにそれを指摘出来なかった方たちも恥となりますよ。
論破された身でありながら自分をなかなか論破できなかった人を恥というのか。
＞逃げるもなにも認めて引っ込めたじゃないですか。
私が逃げると言ったのは都合が悪くなると相手の指摘を茶々とか野暮とか言い出した部分。あなたが引っ込めた「名誉毀損」とは、書いてある段落が全然違うだろ。何のために段落分けて行間まで空けてるんだ私は。
＞些末な事
自分がやられた部分は些末な事な。これこそ、不都合になったら茶々とか野暮とか言い出す習癖と同じだ。主要部分じゃないけど、名誉毀損と侮辱罪の違いが些末な事かな。
＞＞明瞭に論破
＞
＞何度も言いますが「犯罪行為である」は論破されていませんよ。
だから「しかしあれほど（主要部分ではないが）明瞭に論破されておきながら」と、主要部分ではないがという注釈を付けてるでしょう。
>>199でも「主要な部分（刑事罰にあたるという主張）で論破されているわけではない。」としっかり言ってるじゃん。そこが論破されたとは私は最初から言っていない。
＞>>1と知り合いになればって簡単に言うけどできるの？
出来るでしょ。
＞現時点でできないってきみがあの画像で特定できるかどうかの話だけど
出来るかどうかと実際に私が特定するかどうかは別の話ですよ。
＞どこにそんな記載あるの？
http://www22.atpages.jp/yasz/hunbook/column/meiyokison.htm
この記事の上位ツリーが↓
http://www22.atpages.jp/yasz/hunbook/
論客って言ってますよ。
＞弁護士紹介するサイトでの内容と弁護士資格があるか定かでない君の話ならどちらが
信憑性があるかは比べればわかるよね
比較の対象が間違えてますよ。
私は判例を出した。君は弁護士紹介するサイトを出した。
比較するのなら出した内容です。私と弁護士紹介サイトを比較するのは適当ではありません。私を比較するなら君自身を対象にしなければなりません。
よって判例と弁護士紹介するサイトを比較しなければなりません。裁判官が出した判決と弁護士紹介サイトの記事とどちらが信憑性があるか明白ですね。
＞君の出した判例でも判例の中身みれば相手のことを容易に特定できる状態だということがわかるよね
君が「容易」に見えるというだけであって、容易であることが要件であるとは示されてませんよ。
「容易に特定できるから名誉棄損になる」というという判決文でも出して下さい。
＞学術なりとかは弁護士のそのサイトのやつでもいいでしょ
法曹が書いた論文ならまだしもどこかのサイト制作会社の事務員が書いた記事は説得力に欠けますね。
＞>>1のキモじゃ名誉毀損は成り立たないって時点でお前の負けだろ
本筋には影響ないので負けとするには弱いですね。
本筋ではない小さな所で勝った勝ったと喚くのが君の底なんですね。
＞私が逃げると言ったのは都合が悪くなると相手の指摘を茶々とか野暮とか言い出した部分。
君は最初こう言ってましたよ。
＞「最初からわざとでした」と逃げられる
＞あなたが引っ込めた「名誉毀損」とは、書いてある段落が全然違うだろ。何のために段落分けて行間まで空けてるんだ私は。
↑この意味が分かりませんが、引っ込めた段落は>75ですよね。>75では逃げずに応じたという事ですよね。
＞自分がやられた部分は些末な事な
些末である根拠を示しましたよ。
「名誉棄損である」が論破されていると認めて引っ込めたのに何を騒いでいるのかが全く不可解ですね。
「崩壊」とか決めつける印象操作しか出来なくなったのかな（？＿？）
＞どちらか有利なのかは内容ちゃんと見た人ならわかるでしょ
「法律論してる時はすごく強かったのに」と言われていますし、法律論していたのは私と君だけであり、強いという相対的な評価の対象は君しか存在しないので、君は弱いと見なされているという事ですよ。
「名誉棄損である」が論破されていると認めて引っ込めたのに何を騒いでいるのかが全く不可解ですね。
論破されたってこと書いているし
もういいよね
＞論破されたってこと書いているし
>75の話なのに何を今まで君は頑張ってたんですかね（？＿？）
君が>74であるかは知らないけどね。
散りぢりに読んだ感想として、
本やら法律で実際に定義されている範疇での言い争いがもっぱらで残念の一声。
実際の判例を出してはいたものの、イマイチぱっとしない。
掠ってた感が拭えない。
ネットにおける侮辱罪ないし名誉毀損罪、付け加えて個人情報保護法ないし肖像権の侵害って、
警察から見て果たしてどれほどのウェートなんでしょうか。
たぶん、君らが思ってる以上に低いんじゃないかなぁ。
定義と擦り合わせたら、法に抵触してるかは極めて簡単に判断がつくのに、ネズミ捕りにすら活用されていないっていうのは、つまりそういうことなんじゃないのかなって。
俺個人としては、ネットを管轄に持つ警察は、もっとディープな所にアンテナを立ててると思う。
昨今のランサムウェアの脅威やセキュリティーの在り方の見直しやらの情勢を鑑みるに、
労力に見合わない,そんなに暇じゃない（それどころではない）と考えるのがベターじゃないのかなぁって。
言い争ってる内容も切り返しも、真新しさがないし全体的にレガシーだよね君たち。
現実的じゃない。
>>207知り合いってどっちでの？
というかどうやって知り合いになって本名とか特定できるところまでもっていくの？
＞出来るかどうかと実際に私が特定するかどうかは別の話ですよ。
実際にきみはできるわけ？できるといってもそれを立証できなきゃ
あくまでできるかもって話だよね
http://www.fuhyo-bengoshicafe.com/bengoshicafe-12441.html
そこのサイトの話をしているのに別の話を持ち出すなってｗ
判例をだしても、その判例自身個人名、だれだかわかる状況だから
君の言う画像だけの誰だか定かじゃわからない状況とは話が違う
いくら判例出したとしても状況が違うから意味がない
判例だしてというなら誰だか定かじゃないもので名誉棄損になったという判例出さなきゃ意味ないよ
そこで弁護士の資格あるかわからない君の話と弁護士の紹介する弁護士の関係するサイトの
話ではどちらが信憑性があるか
少し考えればわかるよねｗ
君が容易に見えるｗｗｗ
個人名が出ていて、弁護士とかの情報もでている
その人がだれか百万人以上の人が見れる所で公表している
これだけの情報でていればわかるでしょｗ
それに容易に特定できるから名誉棄損になるわけじゃないでしょ
名誉毀損としてなる条件の一つとして話しているの
>>129もう一度見直しな
2． 名誉毀損が成立する基準
ネット上で相手をはっきり特定せず、イニシャルやニックネーム、伏せ字などを使って書き込みをした場合、その書き込みを客観的に見た第三者が、書き込まれた対象を特定できるかどうかが問題になります。
名誉毀損は、人の社会的評価を低下させる事実の摘示をした場合に成立する犯罪行為であり、不法行為です。侮辱罪は、事実の摘示をせずに相手をおとしめる言動をとった場合に成立する犯罪です。
プライバシー侵害は、相手の私生活などをみだりに公開した場合に成立する不法行為です。これらの共通項として、それらの成立のために「相手方が特定できる」ことが必要です。
名誉毀損や侮辱する記事投稿があったとしても、それを言われている相手がどこの誰かわからないのでは、書き込まれた本人の社会的評価が低下することはありませんし、何のダメージもありません。書き込まれた本人自身、自分のことかどうかわからないですし、その書き込みによっておとしめられることもないので、侮辱罪も成立しません。
プライバシー権侵害は、対象が特定できているからこそ成り立つものです。どこの誰のことがわからないことが書いてあったとしても、書き込まれた対象の人物の私生活が公開されたということにはならないので、プライバシー権侵害は起こりません。
以上のようなことから、名誉毀損や侮辱罪、プライバシー権侵害や業務妨害などが起こるかどうかはその書き込みを客観的に判断して、対象が特定できるかどうかが重要になるのです。
書き込みだけを見たときに、容易に誰のことを言っているのかがわかるケースでは、名誉毀損や侮辱罪、プライバシー権侵害などが成立します。
反対に、書き込み内容を見てもどこの誰のことだかわからないケースでは、名誉毀損やプライバシー権侵害などは起こりません。
このことは、相手が店の場合などでも同じです。店の悪口が書かれていても、具体的にどこの会社や店のことを言っているのかわからないなら、業務が妨害されることはありません。
そこで、対象の店や会社を特定して、その評価を不当に下げる内容の投稿が行われた場合には業務妨害罪や不法行為が成立することがありますが、伏せ字などによって相手の店が完全にどこのことがわからなくなっているようなケースでは、業務妨害罪や不法行為は成立しません
＞法曹が書いた論文ならまだしもどこかのサイト制作会社の事務員が書いた記事は説得力に欠けますね。
こういっても弁護士資格あるかわからないきみの発言より説得力はあるでしょ
それに事務員が書いたってどこにそんなの書いてあるの？
＞本筋には影響ないので負けとするには弱いですね。
＞本筋ではない小さな所で勝った勝ったと喚くのが君の底なんですね。
>>211で論破されているって君自身書いているし論破は論破でしょ
本筋ではないって言っているけどこっちは>>38で名誉棄損に該当しないかって
名誉毀損に該当するかしないかで話進めているから
本筋ではないって話は妥当ではないとは思うけどｗ
なんか周りも君の負けってことって流れみたいだし
勝ちのラインは超えた感じだからあとはもういいのかなｗ
さて起きた時に発狂出来るように全レスしましょうかね。
＞論破された身でありながら自分をなかなか論破できなかった人を恥というのか。
というより、どうでもいい点であったからみんなスルーしていたとも言えますね。
私自身、どうでもいいと思ってましたし。
そのようなどうでもいい点を論って大仰に言う方が恥ずかしいと思います。
＞私が逃げると言ったのは都合が悪くなると相手の指摘を茶々とか野暮とか言い出した部分。
どこが逃げに相当するんですかね。正面から非難してますがね。
むしろ君みたいなどうでもいい指摘をする人に便乗して「もういいよね」と終わりにしようとする人の方が逃げと見なせますがね。
この人が言った「逃げ」には二つの意味がありますね。
①「最初からわざとでした」と逃げられる
②私が逃げると言ったのは都合が悪くなると相手の指摘を茶々とか野暮とか言い出した部分。
②を逃げの意味としているという事は、①の意味を引っ込めたという事ですね。
これはいうなれば、
「私が逃げると言ったのは都合が悪くなると相手の指摘を茶々とか野暮とか言い出した部分。」
と言って逃げていると言えますね。引っ込めた事を誤魔化しています。
＞名誉毀損と侮辱罪の違いが些末な事かな。
事実か事実でないかであって本筋である「実刑になる」からは些末な事です。
＞>>199でも「主要な部分（刑事罰にあたるという主張）で論破されているわけではない。」としっかり言ってるじゃん。そこが論破されたとは私は最初から言っていない。
つまり君は主要ではない些末な事でりは論破されたと認識しているという事です。
「名誉毀損と侮辱罪の違いが些末な事かな。」について、左記発言は嘘になります。
はいろんぱ
＞実際にきみはできるわけ？できるといってもそれを立証できなきゃ
可能性があれば十分でしょ。そしてその可能性はあります。する必要はありません。
要件は個人を特定できるかであり、実際にする必要はありません。
＞そこのサイトの話をしているのに別の話を持ち出すなってｗ
>120の記事の話ですよ。>203で>197を指定してこう言ってましたよね。
＞
＞それにこの記事を書いた人はただの論客であって何かしらの資格を有しているとは見なされませんね
どこにそんな記載あるの？
＞
>197で「>124で「それにこの記事を書いた人はただの論客であって」とあります。
この内容が>124であり、>124に於いて「>120においての要件は」とあるので>120を参照すべきです。
>120の内容を検索するとhttp://www22.atpages.jp/yasz/hunbook/column/meiyokison.htmに行きつく事から、
http://www.fuhyo-bengoshicafe.com/bengoshicafe-12441.html
を持ち出すのは適当ではありません。「別の話を持ち出す」のは君の事です。
＞判例をだしても、その判例自身個人名、だれだかわかる状況だから
＞いくら判例出したとしても状況が違うから意味がない
だから>195において「2つ目は実名が書かれているようなので参考になりませんね。」と言っているではないですか。
＞話ではどちらが信憑性があるか
その比較は適切ではないと示しましたよ。
＞個人名が出ていて、弁護士とかの情報もでている
その人がだれか百万人以上の人が見れる所で公表している
これだけの情報でていればわかるでしょｗ
君は同レスで「いくら判例出したとしても状況が違うから意味がない」と言ってますよ。
＞2． 名誉毀損が成立する基準
以下の文章は引用である旨が記載されていないので著作権法違反ですね。
さてこの文章内容を検索した内容の一部が↓
＞「東京都の丸の内にある〇〇株式会社はブラック会社だ」と記載したケースです。この場合、東京の丸の内にある株式会社はかなりたくさんあるので、この書き込みだけを見て対象会社を特定することは極めて困難です。
http://www.fuhyo-bengoshicafe.com/bengoshicafe-12441.html
確かにこれではどこの会社か分かりません。しかしこれに比べれば容貌の分かる写真は個人を特定するに充分であると言えます。
つまり上記用例に比べれば容易に特定出来るという事です。
＞それに事務員が書いたってどこにそんなの書いてあるの？
書いてませんが法曹が書いたとも分かりませんよね。
＞名誉毀損に該当するかしないかで話進めているから
>1の書き込みだけでなく、当掲示板の書き込みだけでも名誉毀損に該当すると>115で言ってますよ。
それを前提にしてここまで話をしていたのであるから君との間に「当掲示板の書き込みにおける名誉毀損」について合意があったと言う事ですよ。
>203でも「まっそのスレの情報加えても名誉棄損にはならないだろうけどね」と言ってますしね。
＞勝ちのラインは超えた感じだからあとはもういいのかなｗ
些末な部分で勝ったと言い張りたいのならご自由にどーぞ。
君は「容易」であることが要件であることを示す事が出来なかった。誰かの茶々のお陰でで有耶無耶にする事が出来た。
それだけですね。
>>231
可能性があるからってそれで名誉棄損にできるの？というか特定できるって話だから実証してみてよ
できなきゃただできるかもって話でそれまでだよね
ってできるのできないのってこと言ってないけどできないってことでいいんだね
そのサイトの所は行き違いあったとして
弁護士の所の話が君の話よりは信憑性あるってことでいいでしょ
＞君は同レスで「いくら判例出したとしても状況が違うから意味がない」と言ってますよ
その状況は相手がだれか特定できる状況だろ
でも君が言っているのはあの画像だけで、どこのだれかわからないと言うのが状況だから
そのどこのだれかわからない状況での判例出さなきゃ意味がないってこと
＞確かにこれではどこの会社か分かりません。しかしこれに比べれば容貌の分かる写真は個人を特定するに充分であると言えます。
つまり上記用例に比べれば容易に特定出来るという事です。
用例に比べればってどこに住んでいるかもわからない、画像だけでだれかを特定するって時点でどっちも
容易ではないと思うけど
だからそれくらいで名誉毀損になったって判例とかないわけ？
充分であるというなら何かしら判例くらいはあるんでしょ？ないの？
＞書いてませんが法曹が書いたとも分かりませんよね。
少なくとも弁護士紹介するサイトで書いてある内容だから常識的に考えても
弁護士資格あるかわからない君の発言よりは正当性あるでしょ
誰が書いたとか疑うんだったら問い合わせでもしてみれば
＞君は「容易」であることが要件であることを示す事が出来なかった。
>>129で十分示せていると思うけど
些末な部分で勝ったと言い張りたいのならご自由にどーぞ。
些細な部分とかはおいといて
とりあえず勝ったってことは認めたってことでいいよね
論破されたとはっきり書いちゃっているしね
＞実証してみてよ
君の理解力が乏しい可能性も考えて何度も言いますが実証する必要はありません。
個人を特定出来れば要件を満たします。そして容貌からでも特定は可能です。
私がしないからといって特定出来ないという理屈は適当ではありません。
＞そのサイトの所は行き違いあったとして
はいろんぱ。
君の言葉で言えば、りの勝ちとなるんでしたっけ？
＞弁護士の所の話が君の話よりは信憑性あるってことでいいでしょ
何度も言いますが比較の対象が誤りです。それに弁護士の所ではなく弁護士紹介サイトの所です。
＞でも君が言っているのはあの画像だけで、どこのだれかわからないと言うのが状況だから
＞そのどこのだれかわからない状況での判例出さなきゃ意味がないってこと
ニフティサーブの判例でいいじゃないですか。
＞用例に比べればってどこに住んでいるかもわからない、画像だけでだれかを特定するって時点でどっちも
＞容易ではないと思うけど
ニフティサーブではハンドルネームから特定出来ましたよね。
少なくとも「東京都の丸の内にある〇〇株式会社はブラック会社だ」よりかは特定は容易ですよ。
＞だからそれくらいで名誉毀損になったって判例とかないわけ？
ニフティサーブではハンドル以下略
＞常識的に考えても
君の常識なんて知りません。
＞>>129で十分示せていると思うけど
反論しましたよ。
それに>129では「「相手方が特定できる」ことが必要です。」とありますね。容易であることは必要ないという事です。
語るに落ちましたね。
こいつはやり込められると、当人の言を使わせてもらえば「発狂」してどこまでもどこまでもどこまでも食らいついていく感じなー
相手があまりにも馬鹿馬鹿しくなって相手しなくなったら「ほら逃げた」って勝ち誇るタイプな
私はもう相手にせんよ、>>201でも言ったけど暇人じゃない、時間の無駄
そしたら「ほら逃げた」って言うんだろうが
あなたがどんなに喚こうとも第三者から見たら勝敗は明らかだから私はそれで十分
大議論を展開してたが結局本論においても名無しさんに負けたのか
>>240
ごく稀にね、ほとんどやらないけど
やるなら主に議論
このスレは法律論になってて喧嘩よりも議論だなーって思ったし
こういう法律には詳しくないからりに疑問点ぶつけてみたの（だから最初は腰を低くしてた）
そしたら回答がムチャクチャだったから喧嘩に参加する形になった
寝た子を起こす私の煽りも相当ですよね。予言通り発狂し、書き込まずにはいられなかったようです。
はあよわ
「逃げ」という人ほど、自分が逃げと言われるのを恐れるものです。
だから「そしたら「ほら逃げた」って言うんだろうが」と先に言う事で予防線を張っているのでしょうね。
＞第三者から見たら勝敗は明らか
ええ逃げた人の負けですね。
私は逃げてませんがね。逃げたと決めつける人がいるというだけです。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=free&mode=thread&no=648&res=752
言われたではないか(笑)
書いてあったやつか
>>242
黙っちゃいないだろうと思ってたら本当に黙ってなかった。
てかあれ煽りだったのか。必死で瀕死（てかもう死んでるが）の反論にしか見えないが。
>>245
ああそれか。それなら私も見てた。
別に意識してそうしたつもりはないけど結局そんな感じになった。
喧嘩慣れしたさいふぉんの言った通りにできたなら私としては上出来だ。
>>235できるというならまず君ができなきゃただ
できそうって話で説得力も何もないと
行き違いがあったからって何が論破なんだ？
弁護士紹介のところでも弁護士の関係サイトの内容と
弁護士資格あるかわからない素人かもしれない人の考えだったら前者のほうが信憑性あるでしょ
ニフティの判例ｗｗｗ
それが君の言い分間違っているってこと証明していると思うけど
＞ニフティサーブではハンドルネームから特定出来ましたよね。
なんでハンドルネームから特定できたか
・原告は、ニフティサーブで会員情報を公開していたほか、被告ニフティが発行する雑誌「ＯＮＬＩＮＥ ＴＯＤＡＹ ＪＡＰＡＮ」の平成五年九月号においては、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告であることが明らかにされていた。また、原告は、ニフティサーブのオフラインパーティー（会員を集めて開催されるパーティー）にも積極的に参加し、自己のＩＤ番号を印刷した名刺を多数の者に配付していた。さらに、被告乙山も、その発言中で、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告であることを明言していた。これらの事情に照らすと、本件フォーラムに参加したニフティの会員なら誰でも、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告があることを知り得たというべきである。したがって、本件各発言によって、原告の社会的評価が低下し、その名誉が毀損されたことは明らかである。
そのハンドルネームが原告だと原告本人が明言していた、明らかだったからだろ
そういう特定できる情報があったからであってハンドルネームから
今回で言う画像から特定って話ではないの
＞ニフティサーブではハンドル以下略
ということでこれも間違いね
＞君の常識なんて知りません。
普通に考えても弁護士資格あるかわからない素人かもしれない人と
弁護士の紹介する商売につながるサイトでの説明と比べてどちらが
正当性あるかはわかるでしょｗｗｗ
＞反論しましたよ。
＞それに>129では「「相手方が特定できる」ことが必要です。」とありますね。容易であることは必要ないという事です。
＞語るに落ちましたね。
落ちてねーよｗｗｗこれも過去に書いたと思うけどね
同じサイトで
2． 名誉毀損が成立する基準
ネット上で相手をはっきり特定せず、イニシャルやニックネーム、伏せ字などを使って書き込みをした場合、その書き込みを客観的に見た第三者が、書き込まれた対象を特定できるかどうかが問題になります。
名誉毀損は、人の社会的評価を低下させる事実の摘示をした場合に成立する犯罪行為であり、不法行為です。侮辱罪は、事実の摘示をせずに相手をおとしめる言動をとった場合に成立する犯罪です。
プライバシー侵害は、相手の私生活などをみだりに公開した場合に成立する不法行為です。これらの共通項として、それらの成立のために「相手方が特定できる」ことが必要です。
名誉毀損や侮辱する記事投稿があったとしても、それを言われている相手がどこの誰かわからないのでは、書き込まれた本人の社会的評価が低下することはありませんし、何のダメージもありません。書き込まれた本人自身、自分のことかどうかわからないですし、その書き込みによっておとしめられることもないので、侮辱罪も成立しません。
プライバシー権侵害は、対象が特定できているからこそ成り立つものです。どこの誰のことがわからないことが書いてあったとしても、書き込まれた対象の人物の私生活が公開されたということにはならないので、プライバシー権侵害は起こりません。
以上のようなことから、名誉毀損や侮辱罪、プライバシー権侵害や業務妨害などが起こるかどうかはその書き込みを客観的に判断して、対象が特定できるかどうかが重要になるのです。
書き込みだけを見たときに、容易に誰のことを言っているのかがわかるケースでは、名誉毀損や侮辱罪、プライバシー権侵害などが成立します。
反対に、書き込み内容を見てもどこの誰のことだかわからないケースでは、名誉毀損やプライバシー権侵害などは起こりません。
このことは、相手が店の場合などでも同じです。店の悪口が書かれていても、具体的にどこの会社や店のことを言っているのかわからないなら、業務が妨害されることはありません。
そこで、対象の店や会社を特定して、その評価を不当に下げる内容の投稿が行われた場合には業務妨害罪や不法行為が成立することがありますが、伏せ字などによって相手の店が完全にどこのことがわからなくなっているようなケースでは、業務妨害罪や不法行為は成立しません
っと名誉棄損になる条件が書いてあるだろ
そしてここが大事
＞客観的に見た第三者が書きこまれた対象を特定できるか
＞書き込みだけを見たときに、容易に誰のことを言っているのかがわかるケースでは、名誉毀損や侮辱罪、プライバシー権侵害などが成立します。
＞反対に、書き込み内容を見てもどこの誰のことだかわからないケースでは、名誉毀損やプライバシー権侵害などは起こりません。
容易に誰の事を言っているかが条件の一つでもあるの
ただ特定ができそうじゃダメなのだれのことがわからなきゃ、つまり容易に特定できるケースじゃなきゃ
名誉毀損の条件は満たさないわけ
https://woman.mynavi.jp/article/140618-25/
http://kasiko.me/%E5%BC%81%E8%AD%B7%E5%A3%AB%E3%81%8C%E8%A7%A3%E8%AA%AC%E3%81%99%E3%82%8B%E3%80%8C%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D%E3%80%8D/
弁護士が解説する名誉毀損の説明ね。
どこにも容易である事は書かれてませんね。
そして弁護士が解説しているので、弁護士の紹介サイトよりかははるかに説得力があるというものです。
「不特定または多数人が認識できる状況下で、人の社会的評価を低下させるに足りる具体的事実を告げて、人の社会的評価を低下させる危険を生じさせること」
「毀損」というのは、人の社会的評価が害される危険性があれば認められ、実際に社会的評価が低下されることを必要としません
危険性があればいいという事ですね。
では明日にでも全レスしますので。
びびりながら寝てください笑
てかまだ１月だけど
＞では明日にでも全レスしますので。
＞びびりながら寝てください笑
2017年喧嘩板流行語大賞の候補がさっそく出てきた希ガス
私は今ネットをふらふらしてただけだけど
あんたは目を真っ赤にして>>254という力作を仕上げてたんやろ
渾身の力作が明日公表された後どうなるか…
びびりながら寝てください笑
>>254よくあることが書いてあるけど
危険性があればいいってわけじゃないよ
人の社会的評価（実社会での）を低下させる危険を生じさせること
どうすれば社会的評価を低下させる状況になるのか
これがどういう状況なのかってことが容易に特定ができるか、できないかが関係しているの
＞客観的に見た第三者が書きこまれた対象を特定できるか
＞書き込みだけを見たときに、容易に誰のことを言っているのかがわかるケースでは、名誉毀損や侮辱罪、プライバシー権侵害などが成立します。
＞反対に、書き込み内容を見てもどこの誰のことだかわからないケースでは、名誉毀損やプライバシー権侵害などは起こりません。
客観的に誰かが見て容易に誰の事がわかる状況、情報での発言等で評価が下がるようなことが書いてあれば
社会的に評価が下がる状況になるけど
客観的に誰かが見て容易に誰のことかわからない状況、情報での発言等で評価が下がるようなことが書いてあっても対象者が誰かわからないので社会的に評価が下がる状況にはならない
今の状況ではだれかわからない画像だけがでている状況
だれかわからない対象に対して何か言っても社会的の評価、実社会に影響がない
だから名誉棄損の判例でも誰だかわかる状況での判例しかないんじゃないの？
定かでない、誰だかわからない状況での名誉棄損になった
判例なんてないでしょだからその判例が出せないんでしょ
全レスしてくれるというから
・あの画像で君が実際に特定できるのか、できないのか
・実際に弁護士の資格を君が持っているのか、持っていないのか
・定かではない、だれだかわからない状況で名誉棄損になった判例
・些細な部分とかはおいといてとりあえず勝ったってことは認めたってことでいいよね
ここらへんちゃんとレスしてねｗ
>92の>>91判例でも第三者から容易にって文言はあるよ
↑
前から尋ねてますがこの判例は未だ出せていませんね。つまりこの主張は破綻してますね。
>133
そもそも容易という言葉が曖昧なんですよ。誰かにとっての容易が誰かにとっての困難な事だってあるというのに。
↑
この指摘もスルーされてますね。容易とは何と比較して容易なんですかね。
やたらと特定してみろと煽ってますが、私が容易であるかどうかの基準になるわけありませんね。
＞行き違いがあったからって何が論破なんだ？
↓以下の主張を破綻させたということです。つまり２ろんぱ
＞http://www.fuhyo-bengoshicafe.com/bengoshicafe-12441.html
＞そこのサイトの話をしているのに別の話を持ち出すなってｗ
行き違いって何がどう行き違ってるんですか？私から見たら論破された事を認めたくないように見えますが？
＞なんでハンドルネームから特定できたか
前から言ってますが同じ会員だから特定出来たんですよ。
その文中にも「本件フォーラムに参加したニフティの会員なら誰でも」とありますよね。
会員になることが容易であるかどうかがその判例で示唆されているわけでもありませんね。
＞普通に考えても弁護士資格あるかわからない素人かもしれない人と
＞弁護士の紹介する商売につながるサイトでの説明と比べてどちらが
比較する対象が違うと再三申し上げてるはずですが？
私は判例を出した。君は弁護士紹介サイトの記事を出した。相手の言い分を聞かないのが君の常識なのでしょう。
＞同じサイトで
どこまでが引用なのか分からないし、君、議論に向いてませんね。
前も言いましたが著作権法違反です。一応通報しておこっと。
＞容易に誰の事を言っているかが条件の一つでもあるの
ではその「容易に誰の事を言ってるかが要件である判例」をどーぞ。
少なくとも、私は>231において「東京都の丸の内にある〇〇株式会社はブラック会社だ」よりかは容貌の分かる写真の方が個人の特定が容易であると書きましたよ。
君の主張を寛容したとしても容易であることは示しています。
＞危険性があればいいってわけじゃないよ
危険を生じると相手を特定するは別の話ですよ。
相手を特定しただけでは名誉毀損になりません。ただのミスリードですね。
＞今の状況ではだれかわからない画像だけがでている状況
少なくとも「東京都の丸の内にある〇〇株式会社はブラック会社だ」よりは特定は出来ますよ。
＞判例なんてないでしょだからその判例が出せないんでしょ
通説で充分です。君はあるという判例を出していませんよ。
別板において実名と思しき書き込みもあるので、より特定が容易になったんじゃないですか。
＞・あの画像で君が実際に特定できるのか、できないのか
なんで私が基準なんですかね。そこまで暇人ではありませんが。
容易の基準を示していない以上、私が特定する合理的な理由はないですよ。
＞・実際に弁護士の資格を君が持っているのか、持っていないのか
今の議論と無関係な個人情報です。
＞・定かではない、だれだかわからない状況で名誉棄損になった判例
ニフティサーブでは会員以外では誰だか分からない状況ですが会員なら誰だか分かる状況です。
＞・些細な部分とかはおいといてとりあえず勝ったってことは認めたってことでいいよね
君が行き違いと誤魔化している部分においては私の勝ちですね。
さて南雲でも解剖しますかね。
＞ごく稀にね、ほとんどやらないけど
この発言は自分が勝てる時にやる、とも見えますね。
当スレにおいてもいきなり出てきて>75まで遡って非難してましたしね。
しかし長文書いたにも関わらず、短文でかわされ、しかも全くダメージを与えられてないと見るや、発狂してしまったようです笑
「回答がムチャクチャ～」ではなく、南雲が発狂してるだけなので、まともな文章がムチャクチャに見えるだけでしょうｗ
必死で瀕死～1(>246)とかあんたは目を真っ赤～(>258)とか渾身の力作が～(>258)とか印象操作に必死なんですね。
>255で安心してお休みと言ったり30分後の>258でびびりながら寝てください笑と言ったり主張がぶれすぎｗ
相手にせんよ(>236）と言っていたのにまだ粘着するとかﾊｽﾞｶｼｯ（＞＿＜）
いかに論理的ではなく、印象操作＆主張がぶれぶれである事が露呈してしまった南雲でした＾－＾
まあ弱者であるから、自分が勝てるという場面に出くわす事も少なく、表だって目立つ機会のない事から、
＞南雲って喧嘩するんだww
と言われるのでしょうｗ
りって法律に詳しいしニートか大学生じゃね？この掲示板におるやつらは中高生ばかりだからなのか平日の朝でも掲示板やってると不登校と決めつける
たとえ罪に問われないとしても個人情報への攻撃 誹謗中傷は道徳的に人格疑うよね
喧嘩板は中傷や暴言、煽りを前提とし、喧嘩を遊戯としているのであって、顔写真による誹謗中傷はあまりにもいきすぎる
北海道の中学は夏休みが他より早く始まり、冬休みが他より遅くはじまるから。
もしかしたらまだ学校があるのかもよ？
あと、事務とか家でもできる仕事なのかもしれないし。
ニートだと決めつけるのは少し早いかも。
>>266
ありがとう。
>>272
んなわけねーだろw 中学から掲示板やってる奴やぞ笑 経験値さえないんじゃないかな
法律論はどうか知らないけど少なくとも>>1は道徳レベルにおいては問題があると思う。ハンネだけならともかく写真はね。
>>263
さてさて。今日もちょっとだけ相手してあげましょうかね。
＞＞ごく稀にね、ほとんどやらないけど
＞
＞この発言は自分が勝てる時にやる、とも見えますね。
私は「喧嘩は稀にしかやらないけどやるなら主に議論」ということを>>241に書いてますよ。
勝てる時にやる？まあ勝てる時にもやるけど勝つのが難しい時にもやるよ。
私は矮星として何度か共産党支持者さんと議論してきて、この喧嘩板でも「共産党支持者さんにはかなわない」と何度か発言してます。かなわない相手とだって議論するんですよ。しかも自分より強い相手は自分より強いと認めてるんですよ。
ただし、勝てる相手とやる場合もある。その例が、あなたです。
＞全くダメージを与えられてないと見るや、発狂してしまったようです笑
>>199以降、りさんが完膚無きまでに叩かれている事実はあなた自身が一番よくわかってるはず。認めるわけないけど。
私は共産党支持者さんとの議論においても、Jeisonとの議論においても、不利に立たされた場面があります。でも、私はあなたと違って発狂していません。Jeisonに負けた時もちゃんと冷静に負けを認めました。
勝つことも多々ありますよ。それは議論板あたりを見ている人なら知っていることです。
あなたは事実に反することを想像して言い上げているだけです。まあ何でしょうか。発狂する人は、他人も自分と同じように発狂するもんだと思うのでしょうかねえw
「必死で瀕死の反論」（>>246）なんてダジャレを煽りに使ってるだけじゃないの。名誉毀損罪と侮辱罪の違いを些末だからと言って取り上げることに異議を唱えた人が、こんなダジャレを大きく取り上げて印象操作ダーと騒ぐなんて、すでにボロクソに煽られてるじゃないですか。
＞>255で安心してお休みと言ったり30分後の>258でびびりながら寝てください笑と言ったり主張がぶれすぎｗ
「安心してお休み」も「びびりながら寝てください」も両方とも誰が見てもただの煽りでしょ。というか、煽りとしても大した能力はないような冗談。喧嘩板の人なら、誰でもこの程度の煽りは書いたことも書かれたこともあるはず。それを「主張」とか言って（安心してお休み、びびりながら寝てくださいのどこが主張なんだよ全く）、前後に矛盾があると指摘するなんて、それほど指摘するネタに困ってるんだ。あーあ。こちらの指摘を些末だと言ったのがますます無理になってきた。
>>199で私は、「あれはわざと間違えて面白くした」なんて言い訳をする論客は初めて見たと言ったけど、あっちの煽りとこっちの煽りが矛盾してるとかを攻撃材料にする情けない喧嘩も初めて見た。
ついでに「びびりながら寝てください」はあなたが>>254で自ら言った煽り文句をそのまま返しただけだよ。自分の煽りに煽られるってどういう人なのよ。
というわけで、
＞いかに論理的ではなく、印象操作＆主張がぶれぶれである事が露呈してしまった南雲でした＾－＾
冗談の煽り→「印象操作」と称する
煽りとしても大したことのない蛇足的な挨拶→「主張」と称する
それをネタに「南雲を解剖」などと言って必死に反論してるり。
煽られてるのもあなたなら、恥ずかしい粘着をしているのもあなた。しかも、過去からの事実に全く反する決め付けで印象操作をしてるのもあなた。操作できてないけど。
＞＞まあ弱者であるから、自分が勝てるという場面に出くわす事も少なく、表だって目立つ機会のない事から、
＞
＞＞南雲って喧嘩するんだww
＞
＞と言われるのでしょうｗ
「南雲って喧嘩するんだww」は>>240の三笠（艱難辛苦）の発言だよ？
三笠がそういう文脈でこの発言してる？
とうとう第三者の発言まで文脈無視して私を批判する発言にするという独自の脳内世界を作り出すようになったの？
これが煽りということは分かるけどそれにしても事実を無視しすぎて意味不明にしかなってないよ。
ここからは少し真面目にいく。
せっかく、法律論議で良い論理構成をしていたのに、急にこんなことになった発端は、私が>>75について話題を振ったときに、間違えて訂正したものを「わざと間違えて面白くした」と言い訳したことにあるんだよ。
私自身も認めているように、どちらも刑事罰にあたるという意味で、この違いは議論の主要な部分から若干外れている。だからあなたは誤りを認めても支障はなかったはずだ。なのに、そういう部分でも、自分の負けを認めることのできないあなたの性格が、私のちょっとした横槍で破局するという大崩壊を引き起こしたんだよ。
途中、>>125-130のあたりで、そろそろジャッジに任せたらという話が出た時、詳しくない人が判定してもしようがないという理由であなたは拒否した。それはまあ一理ある。しかし、ここに弁護士のようなプロがいないとすれば、とことんまで議論して勝ったほうが法律的に正しいという保証は全く無い。とことんまで議論して勝っても、議論または喧嘩に勝ったというだけで、法律的な正しさは何も保証されない。
ただ議論や喧嘩に勝つというだけならば、素人のジャッジに任せることと結局同じなんだよ。
あのときジャッジに任せていたら、個人的には五分五分だったと私は思う。仮に五分五分ならば、半分の確率であなたは勝つが、半分の確率で負ける。その「半分の負け」を嫌って勝ちに執着した結果が、今の状態なわけだ。
今となっては、あなたは引くことさえできない立場になっているね。
りと名無しの法律論議はともかく
りと私の争いは無駄話になってきたから延々続ける意味がないな
これ以上煽ってもしようがないし
あっちから引き下がる可能性はまず無いからぼちぼちこっちが引くか
①明確な論破
＞そこのサイトの話をしているのに別の話を持ち出すなってｗ
を>231にて間違いであると指摘し、「行き違い」という言い訳を引き出した。
完全に長文名無しの過失であり、その過失を指摘したりが論破したと見なすことができる。
②潜在的な論破
>92での
＞>>91判例でも第三者から容易にって文言はあるよ
が証明されていない。判例データベースを見てもこのような文言はない。
③間接的な論破
>134やその他で
＞弁護士の紹介のサイトでの内容だから素人の君の話より信憑性はあるでしょ
と言っていた。そしてりは>254において弁護士の記事を用いて反論した。
弁護士の紹介業の主張より弁護士の主張に説得力があるのは明白である。
長文名無しは少なくとも弁護士の主張を根拠にしなければ説得力が無いという事になり、出来なければすべての主張が破綻する事になる。
夜中でも平日の真っ昼間でも平気でガチレスできる時間的余裕と
法律的な論理構成の上手さからいって、りは法学部あたりの大学生かもしれないな
南雲はもう少し粘ってほしいところだな。
今日はもう寝るが、土日でこいつをネトオチさせてやりたい。
少しでもダメージになるならば多少の苦労は甘んじて受け入れる。
複数相手にするということでもメンタルはじりじりとやられるもんだよ（経験談）。
今日は体育の授業で持久走があったもんでな、冬休みの間な～んにも運動してなかったんだわ。
っで。
約5kmを走ったもんだから体中に乳酸が溜まっててな。
特に怖いのがアキレス腱断裂。
今も痛いんだよなー。
氷嚢持って行っときゃ良かった。
>>295
http://rakuen.jeison.biz/bbs/read.php?mode=thread&no=11&res=268-272
>>295
じぇいそんは議論好きだよ
政治ネタでは時々やってるが、勝敗が目的じゃない意見交換なので勝ち負けはない
私が負けたのは掲示板内のある事件の責任が誰かという議論で
過去レスとかの証拠物件を並べて徹底的に反証されてしまったので完敗した
共産党支持者さんとは議論をしてると割と意見の一致に達するので私より強くても明確な勝敗は分かれにくい
（ハンネは左翼だけど思想は全然左翼じゃない、てか右派の私と一致するくらいだ）
http://rakuen.jeison.biz/bbs/read.php?mode=thread&no=17&res=14-50
これとかも？
>286
＞ただし、勝てる相手とやる場合もある。その例が、あなたです。
必勝を期したのに勝てなかったので粘着してるんですねｳﾝｳﾝ
＞>>199以降、りさんが完膚無きまでに叩かれている事実はあなた自身が一番よくわかってるはず。認めるわけないけど。
君の妄想ですｳﾝｳﾝ
妄想の内訳↓
①りさんが完膚無きまでに叩かれている
②あなた自身が一番よくわかってるはず
＞あなたは事実に反することを想像して言い上げているだけです
ブーメランっすねｳﾝｳﾝ
＞「必死で瀕死の反論」（>>246）なんてダジャレ
ダジャレｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
せめて韻を踏んだと言えばｗ
「瀕死が必死に決死の反論まっしぐら」ぐらい続けたら面白かったのにねｗ
＞こんなダジャレを大きく取り上げて印象操作ダーと騒ぐなんて、すでにボロクソに煽られてるじゃないですか。
ダジャレと認識してないのですが・・・それにダジャレではなく印象操作に必死にまっしぐらだと言ってるんですけどｗ
喧嘩板なので煽り合いは当然なのにボロクソとかｗそんな所で勝ち誇っているんだろうなｗ
＞「安心してお休み」も「びびりながら寝てください」も両方とも誰が見てもただの煽りでしょ。
煽りとすればなんでも許されると思ってるようですｗ一貫性の無い煽りなんて馬鹿にされるだけですよｗ
＞煽りとしても大した能力はないような冗談。
冗談と言ってごまかしちゃったｗわざと言ってましたーテヘペロですかｗ私も侮辱罪を名誉毀損とわざと言ってましたよｗ
＞それほど指摘するネタに困ってるんだ
突っ込みどころ満載ですがｗだから君は段々と長文言い訳し始めてるんでしょｗ
＞>>199で私は、「あれはわざと間違えて面白くした」なんて言い訳をする論客は初めて見たと言ったけど、
君は「安心」と「びびりながら」でわざと間違えて冗談を言って面白くしようとしたんですよねｗ
＞自分の煽りに煽られるってどういう人なのよ。
相手の真似をするしか返すネタに困ってるんですねｗ
＞煽られてるのもあなたなら、恥ずかしい粘着をしているのもあなた。
ブーメランとしかｗ
＞三笠がそういう文脈でこの発言してる？
少なくとも、「表だって目立つ機会のない」から喧嘩するんだって言われてるんじゃないかなー（？＿？）
＞これが煽りということは分かるけど
「誰が見てもただの煽りでしょ。」
＞だからあなたは誤りを認めても支障はなかったはずだ
最初から認めてますが？
＞自分の負けを認めることのできない
何を以て「負け」になるんですかね（？＿？）
誤りを認めない＝負けを認めないとしているようですが、>75で認めているんですがね（？＿？）
いったい何が負けなのかが未だに不明瞭なんですよね～
＞とことんまで議論して勝ったほうが法律的に正しいという保証は全く無い。
妥当である事は示せると思いますよ？
そもそも「法律的に正しい」という表現は誤りなんですよね。まあ素人だから仕方ありませんねｗ
＞今となっては、あなたは引くことさえできない立場になっているね。
圧倒的強者が雑魚を蹴飛ばして遊んでいるだけですねｗ
勝つとか負けとか言ってますが。
この人は「誤りを認めないから負けを認めていない」という趣旨の事を言ってましたよね。
つまり「相手が誤りを認めたら負けを認めた事になる」という事ですね。
でもジャッジで勝ち負けが決まると言ってるんですよね。
↓
＞ただ議論や喧嘩に勝つというだけならば、素人のジャッジに任せることと結局同じなんだよ。
誤りを認めるのが負けと言ったりジャッジで勝ち負けが決まると言ったり。言ってることが一貫してないんですよねー
はあよわ
>299及び >302
有難うございます
>301
そうなの意外((すいません
共産党支持者氏はハンネがあれで左翼と決めつけられがちなんですよね。
わかります
ブーメランって狩猟道具なのよ
つまりお前は狩られたわけだねー
当たっていたのかー
ノーマルは呼ばれてないのにいきなり出てきて今日は寝ますと言ってますね。
これは今日はレス出来ませんという意味とみていいでしょう。
当スレでレスをする必要があるのは主にりと長文名無しですね。
りはノーマルではないので長文名無しはノーマルという事になるでしょう。
名前を消し忘れたのかなｗ
>305
武器や玩具としてではなく比喩表現としても「ブーメラン」という単語は使われている。
比喩表現としてのブーメランとは、特定の人物や団体に対して非難の言葉を浴びせるなどをした後、その指摘がそのまま自ら、または自らの所属する団体に当てはまり、むしろ相手への攻撃よりも自らに炸裂した際のダメージが大きい時に使われる言葉である。
ブーメランの「目標に当たらなかった場合に自分に向かって襲い掛かってくる」という部分の比喩になっている。ただし正当な非難で相手にダメージを与えても自身にもあてはまればブーメランといわれる
例「年金を払わない奴はクズだ！生きてる価値なし！」→「実は自分も払ってませんでした・・・」
主に電子掲示板サイト２ちゃんねるで使われ始めた用法であり、2ちゃんねるでは政治分野で使われる事が多く、特に、民主党は投擲スキルが高い傾向にある。ブーメラン投擲の最高の名手として菅直人衆議院議員が挙げられている。
民主党は、自民党や内閣を攻撃する際に、「説明責任」や「任命責任」「道義的責任」を指摘してきたが、こういった発言の繰り返しが、ここにきて見事に小沢一郎に突き刺さった。→西松建設献金問題
過去のブーメラン効果としては、2007年4月16日に起きたバージニア工科大の乱射事件がある。
犯人がアジア系と報道されたが、韓国ネットユーザーの多くは「日本人か中国人の仕業だろう」といったような考えで、犯人が韓国人だろうという意見が少なかった。
ところがその翌日、「犯人は韓国籍の韓国人」と報道がされ、韓国ネットユーザーは、昨日言ったことと打って変わたような珍発言をするようになる。→ J-CASTニュース
またつい最近では、「最後のご奉公」と称して、78歳の石原慎太郎東京都知事が4選に出馬を表明し、当選。これまでの老人を馬鹿にした発言が30年もの時を経て巡ってきたことや、漫画の二次元表現規制を訴えておきながら自らが執筆した性的な小説は一切規制しないという新たな手腕が注目されている。
上記のような例は政治家や事件を見たネットユーザーを挙げているが、ブーメラン効果はそれ以外の人間にも当てはまることはある。
自分の生き方や、発言した言葉は（何らかの形で）自分に帰ってくる事を忘れてはいけない（戒め）
http://dic.nicovideo.jp/a/%E3%83%96%E3%83%BC%E3%83%A1%E3%83%A9%E3%83%B3
無知乙としか・・・
>309
それならブーメランは自己ではなく相手にささっているという形にすべきだね
いきなりブーメランなんていってもわからんだろバーカ
ブーメラン効果だの書くとか
お前、頭にブーメランささってんぞ
等と工夫して意味が纏まる？ようにすべきだよ
>308
逃亡宣言ですか？反論して欲しくないほど追い詰められていたんですねｗ
別に逃げてもいいんですけどね。しょせん君はただの名無しだったという事です。ハンネつけなくてヨカッタネｗハンネ使えなくなる所だったねｗ
＞>>305も比喩表現だろ
何を何に例えてるんですかｗ
【比喩・譬喩】
《名・ス他》物事の説明や描写に、ある共通点に着目した他の物事を借りて表現すること。たとえること。その表現。
>>303
皆さんが期待してるんでもういっぺんレスしたろ
＞必勝を期したのに勝てなかったので粘着してるんですねｳﾝｳﾝ
勝ってますよ。あなた以外みんな認めてるでしょ。他の人のレス見てよ。
＞＞あなたは事実に反することを想像して言い上げているだけです
＞
＞ブーメランっすねｳﾝｳﾝ
どこが？まああなたの心の中はあなた自身しか知らないことだから「違う」と言われればあくまで主張できる内容じゃありませんよ。
でも私はあなたの言うことが事実ではないことを、キャスフィ避難所での実例を示して「事実に反する」と言ってるんですよ。
全く状況の異なるものを「ブーメラン」と称したって墓穴を掘ってるだけですよ。私をつっこめばつっこむほど穴が大きくなるんだよねあなたの理屈は。
＞「瀕死が必死に決死の反論まっしぐら」ぐらい続けたら面白かったのにねｗ
ダジャレが足りなかったですか。で、だから何？
あなたがダジャレに真面目に食らいついてきた事実は変わらないじゃん。
どっちにしても煽られまくってる。もう一段ダジャレにひねりを入れたほうが良かったですか、ほーそうでしたか。
＞冗談と言ってごまかしちゃったｗわざと言ってましたーテヘペロですかｗ私も侮辱罪を名誉毀損とわざと言ってましたよｗ
おやすみの挨拶と議論の内容である罪名とを同格にして反論できると思ってるの？あなたの頭って議論の内容と就寝の挨拶の区別もできんの？
あなたは名誉毀損罪の成立要件について何度も語っている。侮辱罪にしても刑法犯だからどちらにしても議論の主要部分に影響はないが、法律論で議論している時に犯罪の成立要件を間違うのって些末じゃないからね。かなり重要な間違いなんだよ。些末じゃないからこそネット上の記事をあちこち引用して争ってたんでしょ。それと「おやすみ」の挨拶を無理やり同列にしようとしてもならないって。
＞少なくとも、「表だって目立つ機会のない」から喧嘩するんだって言われてるんじゃないかなー（？＿？）
私が言ってるのは、三笠は私を批判する意味で言った訳でもなく弱いという意味で言った訳でもなくただ私の喧嘩シーンをあまり見ていなかったから雑談の中で素朴に聞いただけ。
それを批判材料に取り上げるくらいねじ曲げなければ私を批判する材料が無いことには変わりないから。いくら口先で「突っ込みどころ満載」と言おうが「よわ」と言おうが、あなたが私と第三者との雑談を自分流に曲解して批判材料に利用している事実があなたの窮してる何よりの証拠。
＞＞だからあなたは誤りを認めても支障はなかったはずだ
＞
＞最初から認めてますが？
そうですね。最初に>>75で認めました。それでよかったんですよ。ところが後から「あれはわざとだった」とか言うから馬鹿にされるんですよ。
＞誤りを認めない＝負けを認めないとしているようですが、>75で認めているんですがね（？＿？）
同じく。いったん認めたものを「あれはわざと…」とさえ言わなければ何事も起きなかったんですよ。
＞＞自分の煽りに煽られるってどういう人なのよ。
＞
＞相手の真似をするしか返すネタに困ってるんですねｗ
そんなつまらないネタと言うなら、そのネタに食いついたあなたは何ですか。見事に食いついておきながらエサが貧弱だったなんて笑い事ですよ。
＞＞とことんまで議論して勝ったほうが法律的に正しいという保証は全く無い。
＞
＞妥当である事は示せると思いますよ？
＞そもそも「法律的に正しい」という表現は誤りなんですよね。まあ素人だから仕方ありませんねｗ
最初から言ってるように私は法律に関して素人です。だから、法律の中身に関しては、あなたに質問したけれど議論に参加しなかった。
それで、喧嘩で勝てばそれが妥当だと示せるの？喧嘩で勝ってるモンスターペアレントみたいな存在は世の中に掃いて捨てるほど存在しますよ。口喧嘩（文章喧嘩）での勝利者の主張が妥当である保証がどこにあるのよ。あくまで決まるのは勝敗だろ。
＞＞今となっては、あなたは引くことさえできない立場になっているね。
＞
＞圧倒的強者が雑魚を蹴飛ばして遊んでいるだけですねｗ
法律論での強さは認めるよ。けどね、私との争いでは全く別。あなたが雑魚。まあ自分の脳内世界しか認めないあなたの目では「自分最強」かもしれない。
＞誤りを認めるのが負けと言ったりジャッジで勝ち負けが決まると言ったり。言ってることが一貫してないんですよねー
自分で認めてもジャッジに負け判定されてもどちらでも負けますよ。ただ、あなたがジャッジに任せることを容認しないだけですね。
というわけで一貫してます。
喧嘩の勝敗が決まるパターンが一種類しかないなんて、いつどこで誰が言ったの？私は言ってないよ。
すでに勝負はついてるじゃん。
これで負けたと言わない人は何が起きても言わないだろうよ。
こうやって不毛なエンドレス状態に持ち込まれることが一番りの術にはまる事になる。
という訳で私はもう下りるぞ。
このあとりがまた何か言ってくるだろうけど
喧嘩板でそこそこやってる住人ならたいてい言い返せるレベルだと思う
長文名無しが２４時間来ないんだけど、これって逃げたということでいいのかな（？＿？）
なんか南雲が終わった話にしゃしゃり出たせいで白けちゃいましたね。まあ長文名無しにとっては離れるいいチャンスになったかもね！
>>325
そういえばそうですね。
うーんでも丸１日くらいじゃ用事とかで来られなかった場合もあるかもしれません…。
法律的な議論は書くのに時間がかかるし、忙しくて時間が取れないとか。もうしばらく待たないと何とも言えないと思います。
いずれにしても私はもうこの喧嘩から離れます。
お騒がせ致しました。
＞皆さんが期待してるんで
期待してると思われる書き込みは>292くらいしかないので皆さんと複数の表現にするのは自意識過剰乙としか・・
＞勝ってますよ。
同情票で喜んでるんですね＾－＾；こちらは全く負けたと思ってませんがね＾－＾；
>292の粘ってとか少しでもダメージ～とか>294のガンバとか応援や擁護ばかりですよｗ
ダメージ与えられてないと見られてますよｗ
＞どこが？
>303において君が妄想していると見なせる根拠を出していますよ。
つまり君が「事実に反することを想像して言い上げているだけです」
よってブーメラン成立！
よって
＞私をつっこめばつっこむほど穴が大きくなるんだよねあなたの理屈は。
は前提を欠き適切ではありませんので、穴が大きくなったのは君の方でしょうｗそろそろ墓穴くらいのサイズになってるんじゃないのｗ
君は
「全くダメージを与えられてないと見るや、」に対して「事実に反する」と言ってますが、こちらが全くダメージを受けてないのは事実なんですよね～
＞ダジャレが足りなかったですか。で、だから何？
ダジャレと理解されてないし面白くないよって話ｗ
＞あなたがダジャレに真面目に食らいついてきた事実は変わらないじゃん。
真面目に食らいついてないんだけどｗ妄想やめたらｗ
＞おやすみの挨拶と議論の内容である罪名とを同格にして反論できると思ってるの？あなたの頭って議論の内容と就寝の挨拶の区別もできんの？
誤魔化したという意味では同じだと思いますがｗ
＞法律論で議論している時に犯罪の成立要件を間違うのって些末じゃないからね
些末だから>75以降では誰もその事に対して突っ込まなかったんですよ。君だけですよ重箱の隅をつつく人は。
些末な事に大仰に騒いだお陰で長文名無しが逃げてしまいましたね。あーあ。
＞それを批判材料に取り上げるくらいねじ曲げなければ私を批判する材料が無いことには変わりないから。
雑魚を蹴飛ばす角度はいくらでもあるということですよｗ
＞同じく。いったん認めたものを「あれはわざと…」とさえ言わなければ何事も起きなかったんですよ。
実際にわざとだったのだから仕方ないでしょ。
ひょっとして君はりが嘘をついているとでも思ってるんですか？
当時、私がわざと言っていたわけではないとする根拠でもあるんですか？
＞そんなつまらないネタと言うなら、
つまらないなんて言ってませんがｗ
＞そのネタに食いついたあなたは何ですか。
君の恥ずかしさを証明する者ですｗ
＞あなたに質問したけれど議論に参加しなかった。
本筋から逸れ、しかも決着のついた些末な問題になんて乗る気しませんよ。
＞それで、喧嘩で勝てばそれが妥当だと示せるの？
少なくとも間違いでないことは示せますね。間違いであると気づいた人が間違いであると主張すべきですね。そうすれば間違いを指摘出来ます。>74で名誉毀損ではないと気づいて指摘した人もいますよね？
指摘が無いという事は間違いではないという事です。
＞、私との争いでは全く別
争いなんてないでしょ。強者が雑魚を蹴って遊んだ。それだけですよｗ
＞自分で認めてもジャッジに負け判定されてもどちらでも負けますよ。
>74の主張を>75で認めましたよ。>1が名誉毀損であるという主張に関しては負けでいいですよ？
それ以外で私が負けている要素なんてありませんけどねｗ
>220で短文名無しがりの負けと言っていたのにそれ以降でも長文名無しは続けていましたね。
当事者がそのようなジャッジを認めてないのだから無効という事ですね。
よって「ジャッジに負け判定されても負け」は妥当ではありませんねっ！
>>327
私は前の反論で終わりにしてるからりの発言までで終わりな
りはジャッジを認めないからジャッジが勝敗を決定することはないが
内容を読めば皆さん思うところはあるだろ
あとは法律で議論してた名無しさんが戻ってくるのを待つ
りはどうも自分が反論するのに都合の良いように文章を抜き出して叩いてるだけにしか見えない
内容が濃くないというか、語るところはそこじゃないというか
劣勢の場合はそうなりやすいのもわかるんだけど
りが南雲に完膚無きまでボコボコにされてるのは言うまでもないが、
りも南雲もどっちも、引き際をわきまえられない負けず嫌いとしか思えねえ。
議論する価値がないと吐き捨ててから何回ラリーしてんの（笑）
喧嘩を降りる、離れる。
いや何回目だよそれ！！！ｗｗ
しかも随所に見られる、論争を降りたとは思えない保身的な発言。
どんだけ足プラプラしてんだよ（笑）
まだりの方が可愛げあるとさえ思える。
アホくさ
>>332
下りる発言をくつがえして続けたのは最後の１レスだけだと思うんですけど…
しかし下りると言ってやっぱり続けるというのは印象悪くなるよね…
そこは自分の発言を守るべきだった
負けず嫌いなのは事実です
何を以て負けたとするか
“りが負けを認めなければりの勝ち”とかいうとんでもルールが設定されていたとしても勝ちは勝ちになってしまう
ただ此処でそんなことは一言も言われてないし、仮に言ってたとしても“常識的に考えて”受け入れられない
それでも全戦全勝()なりさんにこの言葉
File：無題
>336
私の煽りが秀逸なだけなので恥を感じなくてもいいんですよ。
君が恥をかくのはもっと別の部分です。
>337
南雲にもその言葉言ってやったら？
誰にも当てはまる文句なのに何をしゃしゃっているんだか(呆
>“りが負けを認めなければりの勝ち”とかいうとんでもルールが設定されていたとしても勝ちは勝ちになってしまう
この文章がちょっと不可解なんですけどね。
「“りが負けを認めなければりの勝ち”とかいうとんでもルールが設定されていなかったとしても勝ちは勝ちになる」
とも読めますね。
設定されていたとしても勝ちは勝ちという事は、設定されていなかったとしても勝ちは勝ちという意味です。
私を主体にしていますので、>337から見た「りの勝ちは勝ち」という意味ですよね？
負けについて言及していませんので、客観的に見ても私の勝ちという意味になると思うのですがね。
>>338
>「りが負けを認めなければりの勝ち”とかいうとんでもルールが設定されていなかったとしても勝ちは勝ちになる」とも読めますね
これは自分の表現の仕方がわかりにくかった。そこは申し訳ない。
ここで言いたかったのは「『何を以て負けとするか』」が明確に定められていないだろ」ということです。
仮にこの喧嘩に“りが負けを認めなければりの勝ち”というルールが設定されていたとしたら、どんなに不公平に見えようとルールに定められた以上はそれが適用されます。その場合、りの勝ちでいいんです。ルールですから。
けど、そんなルールは存在しない。仮に提案されていても却下されるでしょう。どう見ても不公平だし、そもそも喧嘩する意味(？)が無くなってしまう。
ではどうやって勝敗を決定するかといえば……困ってしまいます。物事の勝敗を決定するとき、人はよく多数決を採るものです。競走のように明確な線引きがない論のぶつかり合い、即ち議論の場であっても多数決によって結論を出すことが多いかと思います。此処でも第三者による多数決が最も適していると考えたのですが……
りは>>334で遠回しに多数決の否定をしているのです。
>全戦全勝
>ボコられたやつらが発狂して外野からりの負け連呼してるだけｗ
もしこの言葉がほんの冗談のつもりであるというのなら、申し訳ありません。が、どうしてもこの表現が気になっていたのです。
“外野”というのは第三者を指した表現であると解釈しますと、第三者の目から見たときに“りの負け”の声が大きいと、り本人も感じていると考えることができます。
けれども、確かに“第三者”が全てりに対し私怨を持った人々の集まりである可能性は否定しきれません。私を含め、匿名の方も多いですから。事実であるとすれば、それはそれで不公平には感じないと言い切れはしませんね。
では、どうして勝敗を決めましょう？ そもそも喧嘩というものに勝敗の概念を持ち込むのがナンセンスなのかも知れません。そこで終えられるのなら良いんですが……先の通り、りは勝敗を何らかの形で定めているようです。何せ“全戦全勝”なんですから。全ての戦いに“勝っている”んです。周りがりの敗北を主張しても持論を変えてはいません。芯が強い人って素敵ですね。
りさん、客観的に見たときにも貴方が勝ったと言い切れる理由は何でしょうか？
>342
＞ここで言いたかったのは「『何を以て負けとするか』」が明確に定められていないだろ」ということです。
なら誰も誰かに対して勝ち負けも言えない。言ったところで当事者が無視すれば意味のない判定となる。最も大事なのは当事者であり、当事者のどちらかが負けを認めたら確実な負けと言えるだろう。
＞りさん、客観的に見たときにも貴方が勝ったと言い切れる理由は何でしょうか？
まあ客観的には恥をかいた方を負けと見なしてもいいんじゃないの。
結局南雲も、りが開き直って恥をかいてないと思ったから発狂してたんでしょ。
おれは長文名無しの無知を指摘して恥をかかせたし、南雲に関しては
ああそうだ南雲の大恥を暴くんだった。
南雲の一番の恥は誰もがスルーしていた些末な問題に食らいつき、本筋の議論を台無しにしてしまったことだ。
結局は長文名無しとの議論が引っ掻き回された事になる。長文名無しの援護のつもりでしゃしゃって来たようだが終わってみれば議論を潰す行為でしかない。
まあもっとも、長文名無しにとっては劣勢だったので台無しにしてくれたという意味では援護になったかもしれないが。
横やりを入れるなら最小限にするか、援護する人の代理となるくらいの覚悟でしてもらいたいものだ。
中途半端に長文名無しに丸投げするのはいたずらに引っ掻き回しただけの無責任と言えるだろう。
>>336
実際にレスを返したかどうかではなく、それに類する発言の数々を俺は言っている。
>>338
お前の煽りが秀逸？ｗｗ
バカも休み休み言えよ。
その秀逸な煽りとお前の体たらくが伴ってねえから
負け犬の遠吠えにしか聞こえねえんだけど、これは俺のきのせい？ｗｗ
自己正当化と自己優位に振舞うしか能がないアレが秀逸な煽り！？ｗｗ
律儀に1つ1つ返してるところも、余程自分が優位に立っていると見せたい心の表れなんだろうな。
術がない方が正しいか（笑）
あんなに品も質も劣悪な煽りが秀逸とかセンスないんじゃないんお前？
というか、この体たらくに対するアレはそもそも煽りとして機能してるの？
自信満々な口上とはまるで逆の、夥多な煽り。
まさにシャローブラスト、ハリボテの煽り。
掲示板で喧嘩してる奴らはこんなクソみたいな煽り合戦してるんだって
周りから思われると、まじで他の奴らが不憫でしかたねえから
お前みたいなゴミが、金輪際煽りの質なんて語んじゃねえ。
つーか、自分（たち）で喧嘩の終わり方も決められねえんなら、そもそも喧嘩すんなよ。
なに？ルールって（笑）
多数決とかまじ論外でしょ。
喧嘩ってそんな秩序があり保たれてるものなの（笑）
参ったの一言無しには勝利の確信すら持てねえのか。
型にハマった論争がしたいなら、大人しくへーこらペコペコする議論でもやっとけって。
てめぇで喧嘩のケツも拭けない、拭き方すらもわかんねえなら意見なんてすんじゃねえよ。
わかる？イケンスンナ
＞その秀逸な煽りとお前の体たらくが伴ってねえから
伴っているから南雲は長文レスをせざるを得なかったんですがね。
南雲への煽りとどの部分の「体たらく」を比較して負け犬の遠吠えになっているのか説明ぐらいしたら？
＞自己正当化と自己優位に振舞うしか能がないアレ
アレってなあに（？＿？）
自己正当化～ってみんながしてることだと思うけど（？＿？）
今の君もまさにそうだよね（？＿？）
それとも君は自己否定化と自己劣位に振る舞ってるのかな（？＿？）
＞余程自分が優位に立っていると見せたい心の表れなんだろうな。
君が勝手にそう見てるだけでしょｗりおしが優位に見えるんだねえｗりが強いと思ってるんだねえｗ
おれは何度も言うように落ちてる雑魚を蹴飛ばして遊んでるだけなんだがねｗ
＞あんなに品も質も劣悪な煽りが秀逸とか
煽られた方は煽りとすら気づいてないみたいですがねｗ
せめてどの部分が品も質も劣悪なのか、示さないとただの感情論にしか見えないんですけどｗ
＞というか、この体たらくに対するアレは
アレってどれだよｗ
＞掲示板で喧嘩してる奴らはこんなクソみたいな煽り合戦してるんだって
具体性を伴わないお前の煽りの方がクソなんだがねｗ
＞お前みたいなゴミが、金輪際煽りの質なんて語んじゃねえ。
具体的に示せないお前みたいなゴミが、金輪際煽りの質なんて語んじゃねえ。ｗ
＞つーか、自分（たち）で喧嘩の終わり方も決められねえんなら、そもそも喧嘩すんなよ。
おれのは喧嘩じゃなくて一方的な凌辱なんだがね～はいろんぱ＾－＾＾
＞てめぇで喧嘩のケツも拭けない、拭き方すらもわかんねえなら意見なんてすんじゃねえよ。
＞わかる？イケンスンナ
お前の喧嘩のケツの拭き方ってただの言い逃げなんだねｗ
それとも意見すんなって意味じゃないのかな～どうやって言い訳するんだろうな～
>>347
なんで説明しなきゃいけないの？
自分が一切負けてないと思い込んでるお前に何で説明しなきゃいけないの？
ザコとザコの喧嘩を一から精査して、ここが押されててそこがダメだったとか何で俺がお前に説明をしなきゃいけないの？
労力が割に合わねえし、俺はそこにピントを絞ってるわけでもない。
アレが何を指し示してるのかって、お前と南雲のやり取りのことなんだけど、
それを「アレ」とボカして掘り下げてないのもそれが理由。
わざわざお前の過去の言動から、品も質も劣悪な煽りを批点にあげるまでもねえ。
俺の煽りに対するお前の返しでじゅうぶんすぎると判断したまで。
ところでさ、俺には正当化するものが>>345には無いんだけど。存在してねえんだけどｗｗ
でもお前には俺は自己正当化ないしは自己優位を確立しにいってると思えたんだ？ｗｗ
説明よろしく。
つーか、お前分かってないよね。
自己正当化と自己優位を俺がどういうニュアンスで使ってたか。
例えば、反論が「論」と「煽り」で構成されているとすれば、論よりも煽りの方が顕著。
論がおざなりで、煽りがでしゃばってるというという意味合いなんだが。
お前の書き方だと、論と煽りがほぼイコールの関係で結ばれているようにしか思えねえ。
自己否定化と自己劣位は、対義語としてあげたんだろうけどさ、
俺の文章見てもそんな部分まるで見当たらなくね？ｗｗ
普通ならそこで、読み違えてるとか違和を覚えたりすると思うはずなんだけど、
お前にはそこまで思慮するだけの頭がなかったんだ。
まじ頭悪くねお前？ｗｗ
煽りの質悪すぎな。
あまつさえ、お前が優位に見えるんだねえとかまじで謎理論。
女特有の、スイートでハニーな都合の良い願望むき出しのとんでも感情論を彷彿とさせる。
ごめんな？お前の気持ちに気付いてやれなくて。
全然お前のこと強いと思ってねえから。
むしろ、南雲以下のザコとしか思ってねえから。
勘違いすんじゃねえよゴミ、現実見ろって。
お前に取留めのなさに、煽りとして見ることさえ困難。
煽りの品なさすぎな。
以上が煽りの質と品を解説したものなんだけどわかっていただけた？
というかさ、質と品を示さないと感情論に見えないってどういうこと？
ひょっとして机上の空論って言いたかったの？
言い得て妙だとか思ってる？ｗｗ
海王星が地球だってくらい言い外してるから。
煽りのクオリティ低すぎな。
ここまでくると煽りの意味を正しく理解してるのか疑問に思えてくるレベル。
っていうか、お前日本語って知ってる？
ネイティブな日本語話せるの？
>>346に関しては、お前と言うよりも名無しにウェートをかけたものなんだけど。
全く含めてないわかでもないけど、お前には言ってねえよ？
勘違いも甚だしいんだよゴミ。
俺は、自分で勝利の線引きすらもできない名無しをなじってて、
曲がりなりにも、自分の中で線を引けてるお前を強く批判したわけじゃないんだが。
しかも、喧嘩じゃなくて一方的な陵辱ってお前ガイジ？
なんだがね～はいろんぱとか、人里から隔絶された地に住んでる咀嚼するためだけに口が存在してるような人種にしか思えねえ。
ガイジゆかりの清浄で犯しがたいガイジ山の深奥に住むガイジの仙人？
神々しすぎてまるで理解がおいつかねえ。
陵辱まじだからなにって話なんだけど。
その陵辱も、俺のいう喧嘩に含まれてんだけど。
それこそ、お前が勝手にそう見てるだけだろ。
どっかで、私の神聖なる煽りで発狂したとか言ってたけど、
こういうベクトルさえも見合わせられなくなった様を指して「煽りで発狂した」って言うんじゃね？
まじ煽りのセンスねえわ。
煽りというパーツそのものにも関してもそうだし、品とか質も価値観で変わるバリアブルなものだけどさ、
俺と意見を交わせるだけの知識と技量あんの？
この返し見てると、到底そうには思えねえんだけど。
>354
＞ザコとザコの喧嘩を一から精査して、ここが押されててそこがダメだったとか何で俺がお前に説明をしなきゃいけないの？
違うでしょｗお前はこう言ってたのｗ
＞その秀逸な煽りとお前の体たらくが伴ってねえから
それに対して「南雲への煽りとどの部分の「体たらく」を比較して負け犬の遠吠えになっているのか説明ぐらいしたら？」
って聞いたのｗどの部分の煽りとどの部分の体たらくを説明しろって言ってるのｗ
説明しなくてもいいけどねｗ根拠不十分で主張能力が欠けていると見なしますからｗ
自らの主張を立証出来ない事ほどみじめなものないよｗ中身空っぽの駄文になるだけなんだからｗ
＞労力が割に合わねえし、俺はそこにピントを絞ってるわけでもない。
労力を惜しんでまで惨めになりたいんだねｗピント絞ってないんじゃあ適当な発言だったんだねｗ
＞ところでさ、俺には正当化するものが>>345には無いんだけど。存在してねえんだけどｗｗ
自分で自分を正当化してないのなら何を頑張ってたのｗ
おれからの追及をかわそうとしてるようだけどｗ自分で自分の主張を無効にするなんて喧嘩にもならんよｗまさに自己否定ｗ
お前こう言ってたよねｗ
＞掲示板で喧嘩してる奴らはこんなクソみたいな煽り合戦してるんだって
お前の言ってることは正当化する中身がない、空っぽのクソみたいな煽りでしかねえんだよｗ「お前みたいなゴミが、金輪際煽りの質なんて語んじゃねえ。」
＞例えば、反論が「論」と「煽り」で構成されているとすれば、
いきなり仮の話を持ち出すとわ謎理論すぎるｗ
＞自己否定化と自己劣位は、対義語としてあげたんだろうけどさ、
＞俺の文章見てもそんな部分まるで見当たらなくね？ｗｗ
対義語と認識してんじゃんｗ
お前は「＞自己正当化と自己優位に振舞うしか能がないアレ」って批判したんだろ？お前が自己正当化と自己優位に振舞っていたらおかしいだろ？
見当たる部分あるだろｗ
＞煽りの質悪すぎな。
そう言う割にはひどい長文レスしてるよね君ｗ
おれの>347の文字数（引用込み）が746。
お前の>354の文字数（引用なし）が1554ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
二倍以上ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞あまつさえ、お前が優位に見えるんだねえとかまじで謎理論。
見えたから「自己正当化と自己優位に振舞うしか能がないアレが秀逸な煽り！？ｗｗ」って言ってたんだろｗ
＞女特有の、スイートでハニーな都合の良い願望むき出しのとんでも感情論を彷彿とさせる。
根拠も出せない感情論はお前だろｗ
＞というかさ、質と品を示さないと感情論に見えないってどういうこと？
「感情論にしか見えない」って言ってるんだけどｗ
お前の言ってる事根拠なさすぎで感情論でしかないんだろｗ
っていうか中身薄っぺらい煽り文句ばっかだね。だから無駄に長くなる。もっとまとめて中身詰めたら？
整理してどこに対するレスなのか示さないとギャラリーも読み飛ばすだけだよｗ見ていて痛すぎｗ
>>355
言ってたけど、それがどうかした？
いや、違うでしょって何がだよｗｗｗｗｗ（アンカーの使い方わかってんのかこいつ？（笑））
自信満々な言動とは裏腹の夥多な煽りが逆の相関図を辿ってるって俺は言ったが、
それに対して「そう見えるだけの話」と一蹴したのはお前じゃん（笑）
これ以上、何を話せばいいんだよお前と。
ピントを絞ってないと言ったのがわからなかったのか？
俺の煽りに対する返しだけでじゅうぶんだと言ったんだけど、フィルターかかってた？
具体性のある質や品のある煽りを示せの部分に関する俺のアンサーは>>354の中段にしっかりとあるが。
お前にとって等身大の煽りをするのならば、
反論がないから俺の論破なんだがね～^ｰ^^
俺とお前とで自己正当化と自己優位のニュアンスが違ってるんだから、
お前から見て俺が正当化してないと映るのはそれは自然のことだろ。
というか、ニュアンスが違う件さっきしたよね俺。
敢えてかわからずか無視してるけど、話の腰わかってるのお前？
いったい何を指摘していて、解決すべき結論は何なのか、そのための過程はどうなっているのかちゃんとわかってる？ｗｗ
俺の意図した文意を汲んでない独りよがりなオナニーに対して、俺は何をすればいいの？
「説明よろしく」という、せめてもの俺の歩み寄りすら無視してるしさ（笑）
無敵かよこいつ（笑）
ニュアンスの部分無視してるのかと思ったらこいつ理解してねえのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
仮の話がわからなかったんだなｗｗ悪い悪い。
あたま悪すぎて、俺がお前の頭においつけねえわ。
っで、何が謎理論なのか教えてくれない？
正直、俺の予想を遥かに上回る知恵の遅れっぷりで、
俺があれこれ説明するより、お前がピンポイントにわからない部分を言った方が早い。
疑問点を言語化するだけの語彙と表現力があるのか甚だ疑問だが、文字の起こしてくれね？
煽りの質悪すぎなに対するお前の返しが、何を訴えたいのかまるでわからないんだが（笑）
お前の文章量に対する俺の文章量が二倍だから、俺の煽りの質が悪いって言いたいの？ｗｗ
単純に、お前の文章がそれだけツッコミどころ満載ってだけじゃね・・・？
誰が見えたって言ったの？
その引用してる一文さ、ただお前の煽りの使役ないし役割を「自己正当化」と「自己優位」に明文化しただけなんだけど。
冒頭で南雲に完膚なきまでにボコボコにされてると書いてるし、
俺の文章全体を通すと、「煽りで自己正当化と自己優位を振舞うも、効果がまったくない」と読み解くのが自然だと思うけど。
どんだけ読解力低いんだよ。
一文だけに固執しすぎだし、そもそも話になんねえよお前。
っで、俺は質と品について、俺なりの感性を元に伝えたわけだ。
それは煽りの質と品に対する、明確なアンサーとして確立してるわけなんだけど、理解できていない？
価値観で変わるバリアブルな物差しだから、
お前がいくら「感情論にしか見えない」と言おうが「根拠がなさすぎる」と言おうが、説明として成立するし根拠にもなりえるってことがわからない？
それがバリアブルってことだから。
そのトートロジーな返ししかできねえなら、まじやめとけって。
最後の2文ほんとブーメランにしか見えねえから（笑）
つーか、お前と南雲のやり取りは、このスレに書き込んでいる奴らの反応をみる限り、南雲が勝っていると見てる奴が多数。
お前を勝ちと言っている奴はゼロ。
あ、お前がいたかｗｗｗｗｗ
お前一人だけが自分が勝ってると言っていたな（笑）
こいつの中での勝ちとみなす物差しが、客観的にどちらが恥をかいたとか下らないこと言ってたけど、
お前の定義にすり合わせると、客観的にみてお前負けてんじゃん（笑）
ここから鑑みるに、秀逸な煽りと実際の体たらくも、説明するまでもなく、一定の真理が保たれた意見として確立できるだけの要因が揃ってることになるし、
お前以外の誰も、お前に賛同していないこの状況がまさに「秀逸な煽り」に対する惨状たる「実際の体たらく」をこの上なく如実に表現されてることになってると俺は思うけども？ｗｗ
「南雲への煽りとどの部分の「体たらく」を比較して負け犬の遠吠えになっているのか説明ぐらいしたら？」
に俺が返事を出すのならばな。
＞言ってたけど、それがどうかした？
君の間違いを指摘して君が認めたって結果になりましたｗ
＞自信満々な言動とは裏腹の夥多な煽りが逆の相関図を辿ってるって俺は言ったが、
＞それに対して「そう見えるだけの話」と一蹴したのはお前じゃん（笑）
そう見えるだけって>347のことだよね？レス元が
＞余程自分が優位に立っていると見せたい心の表れなんだろうな。
これだよね？心の表れと言ってただけで逆の相関図？なんて言ってないよ？はいろんぱ
全レスしようとしたけどこいつ文章雑多だしどれがどれに対するレスかもわからんし支離滅裂な「クソみたいな煽り」ばかりで文字数異常だしもういいかな～
発狂して相手を呆れさせる手段でも選んだのかなｗ
たった1716文字数で「文字数異常」だと感じるこいつの活字離れっぷりに驚愕。
2000文字にも満たない文章でなおかつ、俎上に上がってる論点はせいぜい5つ前後であろうに、どれがどれに対するレスかもわからなくなる頭の悪さにも驚愕。
理解力や読解力の低さもさることながら、2000文字にも満たない文章で拒否反応起こすこいつのキャパの低さに驚きを隠せねえ。
その「心の表れ」をなぜそうなるのかを噛み砕いて
自信満々な言動と夥多な煽りが逆の相関図をたどるって言ったんだけど
なんでそれぐらいも理解できないのお前ｗｗｗ
言ってる言ってないの問題じゃねえよ（つーか最初からそう言ってるしｗｗｗｗｗ）
キャパの低さといい文章を読みほどく力の低さといいまじお前やばくね？（笑）
冗談とか皮肉とかじゃなくて、マジな疑問でこいつのどこが論理力に優れてるんだ・・・？
見る目なさすぎワロタ
>たった1716文字数で「文字数異常」だと感じるこいつの活字離れっぷりに驚愕。
いや異常だろｗ1700越えなんてそうそうねえよｗ
最近見た文字数多い白芽ですら1160文字。しかも引用文付き。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=806&res=119
もうちょっと整理してレスしないと見る気しないよ。ただの字の羅列。
ひょっとしてコミュ障の方なのかな？国語力身に着けようね。
＞冗談とか皮肉とかじゃなくて、マジな疑問でこいつのどこが論理力に優れてるんだ・・・？
少なくともお前よりは理路整然に反論できるけどね。
異常なのは他人が書いた文章の文字数をいちいち計ってるお前だよ。
そういう性癖の持ち主なん？
文字数がゾロ目だったりしたらエクスタシーに浸ってそうだわ、企画もののAVに出れそうじゃねお前？
>>345を要約整理したものが
自信満々な言動と夥多な煽りが逆の相関図をたどる
って一言なんだけど、お前理解できてねえじゃん。
現に、1行で済む説明が>>365では4行になってんだけど、
俺の文量が多いのってひとえにお前の昆虫並の理解力に合わせてるからってことに気付いて？
いい加減現実にむきあって？
むしろお前は俺の優しさに感謝するべきだと思う。
ありがとうの一言ぐらいあっても良いと思うんだけど、ないのはお前がコミュ障だからなのかな。
つーか、見る気しないなら見ないどけばいいじゃん。
返さないといけない義務でも感じてんのか。
頭悪くね？
俺はもう自分の勝ちを確信してるし、お前からのレスがなくなればこれ以上の追撃をする気も興味もない。
いったい何をお前がそうさせてんだよ。
狂気の波動にでも目覚めたのかこいつ（笑）
＞異常なのは他人が書いた文章の文字数をいちいち計ってるお前だよ。
お前の恥を分かりやすい数字にして見せしめたんだけどｗ
＞って一言なんだけど、お前理解できてねえじゃん。
>362で逆の相関図が言ってないと指摘してるよね？
＞>>345を要約整理したものが
＞自信満々な言動と夥多な煽りが逆の相関図をたどる
から、>345を要約した文章の説明が>365であり>345と>365は同じ意味となり、
＞律儀に1つ1つ返してるところも、余程自分が優位に立っていると見せたい心の表れなんだろうな。
と
＞その「心の表れ」をなぜそうなるのかを噛み砕いて
＞自信満々な言動と夥多な煽りが逆の相関図をたどるって言ったんだけど
は同じ意味となるが、これだけで「逆の相関図」が何を指すかは全く分からないんだけど（？＿？）
逆の相関図って何を要約整理してんの？？
＞つーか、見る気しないなら見ないどけばいいじゃん。
見る気しないとこは見てませんよ。
＞返さないといけない義務でも感じてんのか。
一見するとお前も全レスしてるようだけど？
↓これってお前の内心の吐露？自己紹介？
＞律儀に1つ1つ返してるところも、余程自分が優位に立っていると見せたい心の表れなんだろうな。
＞いったい何をお前がそうさせてんだよ。
お前に大恥をかいてもらおうと思いましてねｗ
＞少なくともお前よりはって、こいつに自身と他者を比較するだけの思慮があることが1番の驚き。
そんなやつにお前は必死こいてるのが一番の驚き。
分かりやすい数字にして見せしめたじゃなくて
分かりやすい数字にして、キャパが低いだけと逆に辱められただろ？ｗｗｗ
言ってることまったく変わってねえし、恥だと考えさせられるだけの論理的な側面もクソもない。
こういうトートロジーな返しが数字がどんどん肥大していく原因なんだぜ？（笑）
なんで俺がまだお前にレスを返してやってるんだと思う？
それは勝利を確信して必死じゃねえからだよ。
目を瞑ってやってんだよ。
気付けってｗｗ
こうやって全レスしてやってるのも、俺の慈悲。
深いふかい慈しみのココロだってことにいい加減気付けよ。
発達障害と疑わざるをえないお前のキャパの低さと読解力の低さで、どこがどれに対する反論かもわからないんだろ？
見たくないから見てねえんだろ？
反論もしてないだろ？
お前のこのワガママを俺は一切の咎めを入れず、受け入れてやってんだよ。
だからこうやって、お前はまだ俺と会話をすることができてんだぜ？（笑）
わかるか？
慈悲深き俺のおかげによってお前は生かされてんだよ。
俺がそれなりに論理的に説明してた文章にはクソみたいな煽りしかないって吐き捨ててたのに、
>>365とか>>368のように、本当にクソみたいな煽りしか入れてない文章に対してはクソみたいな煽りだって罵らないんだなこいつ（笑）
反論しやすいんだろうな～