>>197
>>1と知り合いになればって簡単に言うけどできるの？
それに知り合いって現実で？ネットで？ネットで知り合いになっても
容易に相手がだれだれでどこに住んでいるとかわかるわけ？

会員数百万いて、その数が容易にわかる状況と
今回の状況と比べてもって思うけど

現時点でできないってきみがあの画像で特定できるかどうかの話だけど
三回くらい聞いているけどなんでいまだに答えないの？

＞君が弁護士でないならば君の言い分も信憑性ないという事ですよ。
まず君は弁護士の資格あるの？
＞それにこの記事を書いた人はただの論客であって何かしらの資格を有しているとは見なされませんね
どこにそんな記載あるの？

弁護士紹介するサイトでの内容と弁護士資格があるか定かでない君の話ならどちらが
信憑性があるかは比べればわかるよね

君の出した判例でも判例の中身みれば相手のことを容易に特定できる状態だということが
わかるよね
判例なりは、君のだした奴でも事足りる
むしろ、特定が定かじゃないやつで名誉棄損になっている判例もってこれなきゃだめでしょ
学術なりとかは弁護士のそのサイトのやつでもいいでしょ
きみが弁護士資格あってこうだと言うのならその時は考えるけど
いまの弁護士資格あるかないかわからない状態じゃ
そのサイトの情報の方が信憑性あるでしょ
>>200
についても名誉毀損で話していたのに何いってんだかｗ
>>1のキモじゃ名誉毀損は成り立たないって時点でお前の負けだろ
それをしらっと他のスレの情報とか加えて再開しているだけ
まっそのスレの情報加えても名誉棄損にはならないだろうけどね