このランキングは暫定でしかありません。皆さんの意見実績により、常時変動します。
S(最強クラス)
雨降、hydrogen
S-（準最強クラス）
南雲
A(かなり強い)
平沢水素、Ao(B+？)
B+(普通に強い)
ぼうず、天使、きいろ(通常時)、 ナチュラル
B(強い)
CNT、新世界、メルト、ブス
C+(やや強い)
ゼロ、ピーマン人、アメリカ人、り、若草、霧雨
C(普通)
MIA bogey、おでん継承者、となみち、シュマイケル、灰色、白芽、ルア
D(頑張りましょう)
シュリーフェン、戦艦三笠、怪物、もん。、無擾士、悪核、嵐隊長、人参、越城
E(残念賞)
きいろ(発狂時)、マコト、みづき、わかな、巴投げ、よしお、かっこいい花京院、momo
F(安全地帯)
日向ちゃん
ルール
①独断と偏見で良い。
②何のランキングかは自由。面白さ、カリスマ性、強さ、他なんでもOK
③異論あるやつは自分が思うランキングを出してみやがれ
④ランキングに記載しても良いのはあくまで現役(過去半年以内に喧嘩を行っているもの←※改正検討中)のみとする。有望な新参が現れれば随時追加可
⑤クソみたいなゴミ蛾（自分の意見だけで上げ下げを決めようとする馬鹿）が集るランキングを引き継げるもんなら引き継いでください。引き継いだら次の人に渡すまでやり投げ禁止ですよ。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=4609&res=n20
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=4982&res=n20
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5137&res=n20
>>969
＞うんじゃあ猿で合ってるじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞信号を見て爆笑するやつなんてどこにもいねえってくらい少ないんだから異常者、異端だってことに他ならねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞お前くらいしか面白さを感じねえから猿だっつってることにいつになったらきづくのかなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺は信号を見て爆笑をしてはいないんっすわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今回、爆笑をしたという事実が存在しないんっすわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、あるきっかけがありそこから「面白さを見出すことがあるか」は誰しもにありうると思うんすわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それが存在しえないとどうやって説明しちゃうの？
まず「俺と似たような状態」はありうるわけだよね
で、コップの例でたとえたが「コップを見て面白いと思うこと」が理解されえないのはしかたのないこと
これは今回の話で言うならば「連想」という過程を経て発生する面白さだから
コップを見る→面白いと思う を外部が見て面白いことがわかるわけがないよね
なぜなら面白さを感じているロジックは説明していないから
もしそれを俺が明かしたのなら「それは面白いのか」を正当に認識できるかもしれない
そんな中、猿、馬鹿だというロジックを早くかましてこいよ、なぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ある点を見て考えを巡らせ面白さを感じるって
むしろ頭よさそうじゃないっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿、という意見とずいぶん俺の中で差ができちゃうんだけど馬鹿、という主張の根を説明してこいよ
なぜ馬鹿だと言ったか、じゃなく
俺が馬鹿だという具体的説明な
ほら、立てられたばっかのスレってキレイだろ？
これからクソやションベンが沢山撒き散らされるなんて不憫だよな、トイレに使われてる素材だってホントはもっとキレイに生まれ変わりたかったはずだ。
全部コピペで事足りるわ
>その信号を見て爆笑をしてることを正当化したいならブラックボックス部分を説明しろ、っつーのはわかるが
今回「爆笑」ではなく「面白い、感慨深い、興味深いと感じること」が正確な状態なんだよ
つまり「爆笑をした」という奇異的なさない
その感性を猿、馬鹿、キチガイだとかましてるてめぇが「論理をかましてみろ」ってこと
>>974より
だから例えだって何回言わせんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
爆笑でもなんでもいいっつってんじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何も爆笑に拘ってるわけでもねえのにギャーギャー騒いでんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の頭ん中で勝手に修正すりゃ済む話だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あのさｗｗｗｗｗ
俺が説明したいのは”行動”が”客観的におかしい”ということなのなｗｗｗ
”面白いと感じた（行動）”の対象は”俺の発言”に係るだろ。ある対象によってその行動がおかしいということを見せつけるのが俺の目的なのだから、”爆笑（行動）”をおかしく見せたいなら”信号を見る”という対象に設定すればいいわけ。
例えばこれが”人を殴る”でも”寝る”でもいいわ。その行動がおかしくなるように対象も変えるだけの話だし。
わかった？ｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減的外れなこと返すのやめて？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いつ誰がお前が爆笑してるだなんて言ったんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
例えだってホント何回言えば済むんだコイツマジで頭よええｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>つまり、それは「どうなのかはっきりと見えないものに対して馬鹿だとか猿だと言い張ってる」ってことになるじゃんまとめるならば
>まあそこまではいいよ、人間ってのは偏見を持ちうるからね
>だがその考えの根柢、をないがしろにし満足な説明ができてない以上「俺の勝利でいいっすよね」
>>974より
間違った解釈をすることが高貴なんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の中では？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
”間違っている”ということの意味が分からないんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
間違った解釈をして成り立つ面白さなんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそもが普通なら間違った解釈なんてするはずがねえんだから、その解釈をした妥当性のなさと解釈の内容の正当性のなさをとって、その面白さもお前の勘違いによるものだから馬鹿だって言ってるんよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺言ったよな？
俺の発言は、飛躍も、矛盾も、日本語のおかしさも、読みにくさも、ありとあらゆるステータスをとってしてもおかしな部分は何一つないのだと。おかしくない、つまりそれが普通で本来あるべき姿なわけで、面白さを感じるってマジで訳わからねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちなみに異常、異端をつついてるわけではなく
馬鹿、猿 という部分をつついてるんっすわ
さらに「誰でもある点を見てオリジナリティにあふれる思考をしうるもの」だとおもいま～っす
その際、面白さを感じることもありうるだろう
つまり俺は「異常」ではないと思うんだよ
誰でも起きるようなことが起きただけ
同じ点を見て同じように面白いと感じること、が基本ではなく
「様々な奴が様々なものに対して個人的に思いを巡らせさまざまな考えに行く」という意味で異常性はいだろう
当然、「点Ａを見てＺという発想をしＹという感想に至る」ってのは
個人差があり、そのルートや感想は「外部にわからない可能性」ってのは高いだろうね
だがそれはありふれた状況であり
それを馬鹿だと結びつける論理が意味不明なんで
説明早くしてこいよ
ナチュラルってり以下だろ
りならこの状況でもとりあえず状況を飲み込み、
進展させたあとに屁理屈をかますパターンまでは行けるはず
ナチュラルごときゴミクズが４回も俺に相手してもらえただけラッキーだと思えよ
そして思ったあとは死ね
>お前が「猿、馬鹿」だとするロジック、その性質は延々と求められてるにも関わらず
>公表しておらず、それを伏せろロジックすら不明だけどね
>俺がブラックボックスを伏せる理由は
>それを言っていないにも関わらずお前が猿だと言い出したこと、
>「俺が後々そのブラックボックス内を解説してもお前がそれ以前に猿だと言った事実は変わらず、ブラックボックスを明かそうと追及の矛先は変わらない」こと
>>974より
間違った解釈をすることが高貴なんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の中では？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
”間違っている”ということの意味が分からないんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
間違った解釈をして成り立つ面白さなんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそもが普通なら間違った解釈なんてするはずがねえんだから、その解釈をした妥当性のなさと解釈の内容の正当性のなさをとって、その面白さもお前の勘違いによるものだから馬鹿だって言ってるんよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺言ったよな？
俺の発言は、飛躍も、矛盾も、日本語のおかしさも、読みにくさも、ありとあらゆるステータスをとってしてもおかしな部分は何一つないのだと。おかしくない、つまりそれが普通で本来あるべき姿なわけで、面白さを感じるってマジで訳わからねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>970より
お前くらいしか面白さを感じてないからだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人の価値観は多少違えど、確実に皆が笑えるギャグシーンってあるだろ？そこで笑うなら普遍的だが、何のネタも仕込んでねえ冒頭のナレーションでいきなり爆笑し出したら”え？何でこいつ笑ってんの？”って変な目で見られるのは当たり前だろがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
価値観が人それぞれだってことをとって正当化したいみたいだけど、じゃあ何で漫才のネタって同じタイミングのボケでほとんどの人が笑うんですかねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前のみが持ちうる価値観でしか面白さは感じられない、つまり異端的だって話なんですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それでも猿じゃないって言うからブラックボックスの中身を見せてみろって言ってるわけだからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
見せて終わりじゃねえぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それが普遍的なものでなきゃいけねえんだからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
でもどうやらお前曰わく、面白みを感じてもらえる可能性は低いらしい。ブラックボックスの中身を確認したいのは、その具体的なものをしりたいのではなくて、それが客観的な面白みを感じさせるものかどうかを知るためだから、それがお前の発言から分かった今、別にブラックボックスの中身が何であろうと関係がないんですわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だからブラックボックスの中身がないのに断言するのはバカだっていうのは論破ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>4
>俺は信号を見て爆笑をしてはいないんっすわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>今回、爆笑をしたという事実が存在しないんっすわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>974より
だから例えだって何回言わせんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
爆笑でもなんでもいいっつってんじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何も爆笑に拘ってるわけでもねえのにギャーギャー騒いでんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の頭ん中で勝手に修正すりゃ済む話だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あのさｗｗｗｗｗ
俺が説明したいのは”行動”が”客観的におかしい”ということなのなｗｗｗ
”面白いと感じた（行動）”の対象は”俺の発言”に係るだろ。ある対象によってその行動がおかしいということを見せつけるのが俺の目的なのだから、”爆笑（行動）”をおかしく見せたいなら”信号を見る”という対象に設定すればいいわけ。
例えばこれが”人を殴る”でも”寝る”でもいいわ。その行動がおかしくなるように対象も変えるだけの話だし。
わかった？ｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減的外れなこと返すのやめて？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いつ誰がお前が爆笑してるだなんて言ったんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
例えだってホント何回言えば済むんだコイツマジで頭よええｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>コップを見る→面白いと思う を外部が見て面白いことがわかるわけがないよね
なぜなら面白さを感じているロジックは説明していないから
>もしそれを俺が明かしたのなら「それは面白いのか」を正当に認識できるかもしれない
>>969より
>信号の例を全然理解できてないなお前。
信号見て爆笑してることを正当化したいなら、ブラックボックスの中身を確認して、なおかつその中身が普遍的ないといけないんだよヴァーカァァァァｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
事実は人の認識によって初めて成り立つんだぜ？ｗｗｗｗｗ
STAP細胞が存在してたとしても、確認されてないから机上の空論扱いされてんのと同じな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
普通の神経してたら信号見て爆笑だなんて狂気じみたことなんてしねえんだから猿扱いされてんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ブラックボックスの中身を見せるだけじゃあ足らねえよ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>970より
お前くらいしか面白さを感じてないからだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人の価値観は多少違えど、確実に皆が笑えるギャグシーンってあるだろ？そこで笑うなら普遍的だが、何のネタも仕込んでねえ冒頭のナレーションでいきなり爆笑し出したら”え？何でこいつ笑ってんの？”って変な目で見られるのは当たり前だろがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
価値観が人それぞれだってことをとって正当化したいみたいだけど、じゃあ何で漫才のネタって同じタイミングのボケでほとんどの人が笑うんですかねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前のみが持ちうる価値観でしか面白さは感じられない、つまり異端的だって話なんですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それでも猿じゃないって言うからブラックボックスの中身を見せてみろって言ってるわけだからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
見せて終わりじゃねえぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それが普遍的なものでなきゃいけねえんだからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
でもどうやらお前曰わく、面白みを感じてもらえる可能性は低いらしい。ブラックボックスの中身を確認したいのは、その具体的なものをしりたいのではなくて、それが客観的な面白みを感じさせるものかどうかを知るためだから、それがお前の発言から分かった今、別にブラックボックスの中身が何であろうと関係がないんですわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だからブラックボックスの中身がないのに断言するのはバカだっていうのは論破ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>9
だからそのたとえがズレてる理解できてる？
爆笑、にこだわりたいんだろうけど
俺は爆笑してねーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
１００歩譲って例で流れを説明したあと
事実、に基づいて説明をしてるんっすわ
異端、はどうでもいいんで
馬鹿、猿←証明よろしく
俺が優秀な奴にありがちなことをやってるという余地があるにも関わらず
なぜ馬鹿なんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
コップを見る→考えを巡らせ面白いと思う
↑
この流れは「外部には起点と終点のつながりが見えない状態だから馬鹿」
なんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
意味不明なんでなぜ馬鹿なのかよろしくお願いしま～っす
>>12
>ちなみに異常、異端をつついてるわけではなく
>馬鹿、猿 という部分をつついてるんっすわ
>>972より
天才かどうかを判断する基準って対象によって変わると思うんです。天才って頭が良いとか、偉業を成し遂げたとか、そういう一般人にはない並外れた能力のことを言うよね。テストなら点数が高ければより点数だし、スポーツで勝ちまくればそれも天才。
じゃあ”何に面白さを感じるか”っていう分野で天才か否かの基準は？
はっきり言ってないでしょう。普通に。
これを面白いと感じたからあなたは天才ですって意味不明じゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
面白いってこと自体がそもそも人の価値観に委ねられる相対的なものなのに、天才って意味不明じゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さしずめお前は”じゃあ猿っていうことにも同じこと言えるんじゃないの”って返してきそうだけど、そんなことはないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっきも言った通り、信号を見て笑うだなんて普遍的な人間のすることじゃないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何かドラッグでもやってんじゃねえのって思われる行為だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
天才かどうかは普遍的な人間が並外れた能力だって認定することで初めて決まるけど、信号見て爆笑することを並外れた能力だってするのは無理だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>18
>俺は爆笑してねーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>１００歩譲って例で流れを説明したあと
事実、に基づいて説明をしてるんっすわ
>>974より
だから例えだって何回言わせんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
爆笑でもなんでもいいっつってんじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何も爆笑に拘ってるわけでもねえのにギャーギャー騒いでんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の頭ん中で勝手に修正すりゃ済む話だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あのさｗｗｗｗｗ
俺が説明したいのは”行動”が”客観的におかしい”ということなのなｗｗｗ
”面白いと感じた（行動）”の対象は”俺の発言”に係るだろ。ある対象によってその行動がおかしいということを見せつけるのが俺の目的なのだから、”爆笑（行動）”をおかしく見せたいなら”信号を見る”という対象に設定すればいいわけ。
例えばこれが”人を殴る”でも”寝る”でもいいわ。その行動がおかしくなるように対象も変えるだけの話だし。
わかった？ｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減的外れなこと返すのやめて？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いつ誰がお前が爆笑してるだなんて言ったんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
例えだってホント何回言えば済むんだコイツマジで頭よええｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺が優秀な奴にありがちなことをやってるという余地があるにも関わらず
なぜ馬鹿なんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>972より
天才かどうかを判断する基準って対象によって変わると思うんです。天才って頭が良いとか、偉業を成し遂げたとか、そういう一般人にはない並外れた能力のことを言うよね。テストなら点数が高ければより点数だし、スポーツで勝ちまくればそれも天才。
じゃあ”何に面白さを感じるか”っていう分野で天才か否かの基準は？
はっきり言ってないでしょう。普通に。
これを面白いと感じたからあなたは天才ですって意味不明じゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
面白いってこと自体がそもそも人の価値観に委ねられる相対的なものなのに、天才って意味不明じゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さしずめお前は”じゃあ猿っていうことにも同じこと言えるんじゃないの”って返してきそうだけど、そんなことはないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっきも言った通り、信号を見て笑うだなんて普遍的な人間のすることじゃないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何かドラッグでもやってんじゃねえのって思われる行為だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
天才かどうかは普遍的な人間が並外れた能力だって認定することで初めて決まるけど、信号見て爆笑することを並外れた能力だってするのは無理だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>974より
>間違った解釈をすることが高貴なんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の中では？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
”間違っている”ということの意味が分からないんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
間違った解釈をして成り立つ面白さなんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそもが普通なら間違った解釈なんてするはずがねえんだから、その解釈をした妥当性のなさと解釈の内容の正当性のなさをとって、その面白さもお前の勘違いによるものだから馬鹿だって言ってるんよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺言ったよな？
俺の発言は、飛躍も、矛盾も、日本語のおかしさも、読みにくさも、ありとあらゆるステータスをとってしてもおかしな部分は何一つないのだと。おかしくない、つまりそれが普通で本来あるべき姿なわけで、面白さを感じるってマジで訳わからねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>20
間違った解釈をすることが高貴なんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の中では？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
”間違っている”ということの意味が分からないんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
間違った解釈をして成り立つ面白さなんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそもが普通なら間違った解釈なんてするはずがねえんだから、その解釈をした妥当性のなさと解釈の内容の正当性のなさをとって、その面白さもお前の勘違いによるものだから馬鹿だって言ってるんよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺言ったよな？
俺の発言は、飛躍も、矛盾も、日本語のおかしさも、読みにくさも、ありとあらゆるステータスをとってしてもおかしな部分は何一つないのだと。おかしくない、つまりそれが普通で本来あるべき姿なわけで、面白さを感じるってマジで訳わからねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://jeison.biz/casphy/bbs/?cate=kenka&mode=thread
ナチュラルとアメリカ人は↑行ってどうぞ
うある間違えた
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=6257
>>13
>間違った解釈をして成り立つ面白さなんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
間違った解釈って何だよ…
＞俺の発言は、飛躍も、矛盾も、日本語のおかしさも、読みにくさも、ありとあらゆるステータスをとってしてもおかしな部分は何一つないのだと。おかしくない、つまりそれが普通で本来あるべき姿なわけで、面白さを感じるってマジで訳わからねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
またレスが勃起してるよ
興奮してるのか知らんがとりあえずそうであるならばおちつこうぜ
本来あるべきものであろうと、そこから思いを巡らせ面白さに行きあたるパターンは考えつかないんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞お前くらいしか面白さを感じてないからだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞人の価値観は多少違えど、確実に皆が笑えるギャグシーンってあるだろ？そこで笑うなら普遍的だが、何のネタも仕込んでねえ冒頭のナレーションでいきなり爆笑し出したら”え？何でこいつ笑ってんの？”って変な目で見られるのは当たり前だろがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いや俺以外もなにかしらの過程を経て面白さを感じ取れる奴もいるだろうと思うね
変な目で見られること、はいいんだよ
馬鹿、猿
↑意味不明
俺はお前が変な目で見た、異端だと思ったことに関してどうでもいいんだよねぇ
馬鹿、猿
↑
これが問題
>>13
＞でもどうやらお前曰わく、面白みを感じてもらえる可能性は低いらしい。
可能性の低さってのは
コップを見る→面白いと思う というような段階のものなんっすわ
そりゃあ「面白いと思うことに理解できるか」と言えば当然ＮＯという奴が多いだろうね
主体的には「面白い」と思えたとしても
「Ａという人物画コップを見て面白いと言っています、理解できますか」っつー話になれば
当たり前のようにわからないと答えるだろう
全員とは思わんがね
で、それは自然なんだよねぇ
俺がブラックボックスまで公表して
なぜ面白いと考えたのか理解できますか？ って話を持ちかければ「そういうことならば理解できる」て奴が多くなるんじゃねーの？
お前にとって世の中の大多数派馬鹿、猿なのか？
おそらく「何かを見て面白いと思った」にもかかわらず大多数は「なぜ」の部分が公開されていないのだから理解できない なんてのは発生しまくってるはず
俺はそれと同じ図式だと思う、ようは「普通に属する」と思うんっすけど
馬鹿、猿を証明してみ？
お前にとっての馬鹿。猿って「優秀な観察眼をもっていて、他人がそうそうとめぐりつかない発想を持った人間」なの？
好調にループしてるよな
異端だと思った
↑
ほ～ん
馬鹿、猿
↑
え、なんで？お前がそう言いたくなる状況であったことは伝わるが
それに当たる証明よろしく
外部から理解できない状況が発生したことがある→馬鹿
何これ
いやマジで何これ
結果ここに行きあたるっつーのに
>>19
＞これを面白いと感じたからあなたは天才ですって意味不明じゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これを面白いと感じたから馬鹿だ、ってことが俺にとって意味不明であるから掘り下げてるんだよ
馬鹿、はよくて天才は意味不明
↑
その理屈は？
お前は「奇異、異端」ということまで話してたけどその先、
馬鹿、猿への論理がないがしろになっとりますがなｗｗｗｗｗｗｗ
俺は「馬鹿」という意見に「天才である余地もある」と言ってるんだよね
それには根拠も添えてある
「凡人がたどりつきがたい観察眼を備えてる」ってことだからね
形式だけ見るなら当然その余地が浮かぶの
理解追いついてるぅ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ってことで他スレで逃亡宣言したんで終わりってことで
もうジャッジするのに充分な素材は揃っただろう
お疲れさん
あ、結局馬鹿だという部分まで理屈をかますことができなかったようだけど
馬鹿＝愚かなこと、知能の働きが鈍い人
とある
愚か、知能の働きが鈍いことの証明ができない時点でナチュラルの負けだよ
道中登場した俺の様々な突っ込み、妥当なダメ出しも俺の評価に繋げてもらって構わん
なんかいろいろな人が参加してきて話が入り乱れてるね。
スレも猛烈な勢いで埋まっててちょっとびっくりしましたよ！
その中でhydrogenさんが出した例を引き合いに出して主張をしたいと思います。さてさて、hydrogenさんの例には次のようなものが有りました。
>黙っていた人が喋り出したタイミングで「やっと喋れるようになったんだね」というと皮肉として成立するだろう
これは皮肉です。。。！
アメリカ人あたりがその場に居合わせたら発狂しだすこと間違い無しの嫌味な皮肉ですね。
では考えてみると、この例が皮肉として成立するのは、「今まで黙っていた人」の存在が極めて重要であり、この人が黙っていたからこそ「やっと喋れるようになったね」という言葉を以てしてその人の暗さ、無口さ的な部分を批判することができるという構図になっています。
しかしこれが、黙っている人ではなく「今まで喋っていた人」ならどうなるでしょうか。今まで喋っていた人に対し「喋れるようになったんだね」という言葉を投げつけても皮肉として成立するどころか、却って言った本人が「お前何言ってんだ」という批判を受けるというなんとも皮肉な構図（笑）になってしまいます。
これは今回の私の場合とも同じであり、改行をしてなかった人に対して「改行できるようになったんだね」と言えば皮肉として成立します。
これまでの文章様式の体たらくを遠回しに批判していると大いに見なすことができます。しかし私の場合も先程述べたケースと同様に”元からできている”という状況にあるわけです。
ならば元から改行をしていた人に対し「改行できるようになったね」との発言を浴びせることでどのような批判が生じ、転じて皮肉と見なすことができると言うのでしょうか。私にはわかりません。
ですから今回の日向の発言が”皮肉である”という前提を立てて論を進めるならば、”天使の改行能力の有無”に焦点をあてることが極めて肝要であり、皮肉成立の可否を判断できる唯一の点であると口を酸っぱくして説いているわけです。
話は簡単だと思いますけどナチュラルくんは何をそんなに悩んでいるのでしょう。日向はもともと改行のある私の文を改行がないとみなしていたという勘違いがあるわけです。”改行がない”ということを批判の種として私を攻撃してきたわけですが、実際には改行があるのだからその批判の種は消失してしまうということは何も難しい話じゃないと思います。そしてその批判の種をもとに形成したつもりだった皮肉も同じように消え去ってしまうのは簡単な道理でしょうに。
>31
天使は頭が良いのか悪いのか、長文を毎度書くのは偉いなあと思いました。
出した例を引き合いに出して→出した例を引き合いにして
という批判を受ける→というそしりを受ける
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=5137&res=916
日向は当該スレを指して、天使は改行出来てないと示せば最低限の皮肉の立証は出来たのですが、全くしていないのが敗因なのでした。
>>31
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=5137&res=621
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=5137&res=622
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=5137&res=614
より後半、
これら３つに対して全てスルーをして、多スレで芝生と戯れるほどの余裕が一体どこから生まれるんだ。都合の良い部分にだけ答えを返し、都合の悪いからは言及を逃れようとする。こんなご都合主義が関大卒だなんてとても信じがたい話だ。関大卒ともあろうものが現役高校生になすすべなく一方的にやられて恥ずかしくないのか。こんなところで無様な醜態を晒していることが知られれば、関西大学の面目も丸潰れだろうに。
>改行をしてなかった人に対して「改行できるようになったんだね」と言えば皮肉として成立します。
皮肉とは”遠まわしに相手を非難すること”だ非難の内容が事実であるか否かは全く関係がない。相手が成績優秀であろうと、”お前猿かよ(笑)”には”相手の地頭を猿に例えて遠まわし馬鹿にしている”ことは事実なのだから、相手が本当に地頭が悪いのかは全く別の話だ。それと同様に、お前が改行をしていようとしていなかろうと、日向が日向の罵倒を遠まわしに表現していることは事実なのだから、皮肉であるのは言うまでもない。俺が今咎めているのは、そのメッセージに気づかなかったことなのだが、ついてこれているか？
まあ、それはよしとしよう。だが、縁無き衆生は度し難し。”改行できるようになったね”が真に”改行能力がない”のだと非難しているわけではなく、”改行もせず読みにくい文章を書き連ねる体たらく”を非難しているものだというのはこれで６回目なだ。”改行していないこと”を非難しているのならば、改行している以上日向の非難はおかしな話になるが、”読み手への配慮のなさ”を非難したものならば、改行した事実の有無は全く関係がないだろう。
相手の言いたいこと伝えたいこと、そんなものを汲み取ることもできない奴が言葉のキャッチボールなんてできるはずがない。相手が何を言っているのか、どうしてそんなことを言うのか、ちょっと頭を捻って考えればすぐにわかるようなものを、お前はあれやこれやと考えもせずに、言葉通りで解釈し、的外れなレスを返した。たったこれだけのことにどうして気づけないんだろうか。知らぬが仏とはよく言ったものだなあ(笑)
＞相手が成績優秀であろうと、”お前猿かよ(笑)”には”相手の地頭を猿に例えて遠まわし馬鹿にしている”ことは事実なのだから、相手が本当に地頭が悪いのかは全く別の話だ。
皮肉＝遠まわしに相手を非難すること
非難とは? （ 名 ） スル 相手の欠点や過失を取り上げて責めること。
欠点や過失がなければ非難にはなりませんね。はいろんぱ
こいつって発言するたびにバカを晒すのだなあ。
皮肉
遠まわしに相手を非難すること。また、あてこすり
あてこすり
他のことにかこつけて、遠まわしに悪口や欠点を言うこと
はい合ってました論破。
＞皮肉とは”遠まわしに相手を非難すること”だ
と言っていたのに論破されてあっさり自分の証言を無かった事にする。本当にバカなやつだ。
別にどっちに言い替えても俺の主張は成り立つって話なんですけどね
1+1も1×2も2になるだろ
1+1って言ったからって1×2に変えて何か問題あんのか？
非弁論主義のナチュラルは私の意見は必ず真と見なさなければいけないので抗弁する余地はありません。
発言するだけバカを見る。ナチュラルは底辺まで落ちたものだなあｗ
ナチュラルからしたらｈｙｄも非弁論主義だってさ。
72： ナチュラル◆G/VJPxflaA
2017-11-23 15:57:17
ID：zin...AE
>>71
何言ってるのｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺らは弁論主義みたく証明や証拠だけで動くわけじゃないよ非弁論主義者だけどなんでもかんでも認めるわけじゃないよっていう自己紹介なのにソースって意味不明すぎクソワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺らは弁論主義じゃないって言ってるのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
🈂。
>>42の名無し。
hydrogen。
ナチュラル。
（俺らって具体的に誰ですか？への返信）
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=6235
言い返せなくなったからって意味不明なこと言うのやめようね。
弁論とかどうでもいいから中身に返してくれる？(笑)
>>44
うーん、俺がこの場で思いつく非弁論主義者の解釈方法って2つあると思うんだ。つまり、今の段階ではどちらとも言えない。
だから、>>43の質問でお前が捉えてる方の解釈を見極めて、そこから話進めようと思ったんだけど。
>45
言い返す必要すらない。お前の負け。
>46
っていうか君は認識してるじゃん
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=6245
>>47
分かった分かったｗｗ
じゃあ今から弁論主義(笑)とやらになるねｗｗ
はい反論どうぞーｗｗｗ
>>47
それ今読んだけど、読んだ上でも、なぜナチュラルがお前の意見を必ず真と見なければならないのかわからねーよ（笑）
平沢水素は万全と疲労時で分けてほしい
万全の時は無双するけど疲労時はホント白目にも負けそうなくらい頭回んないから
あと隔離病棟わざわざ立ててやったのにここで無関係なやり取り繰り広げる病原菌は死んでくれ
平沢水素も疲れてそうな時呼び出せば初心者でもボコれるからソッコーで上位ランク目指したい奴にとって優良物件だよ
水素さんを分裂させときました。疲労時の喧嘩はまだ見ていないのでCに待機。
そう言えば10日以上青さん見かけてないんですがもしかして死にましたかね？
S(最強クラス)
雨降、hydrogen
S-（準最強クラス）
南雲
A(かなり強い)
平沢水素（通常時）、Ao(B+？)
B+(普通に強い)
ぼうず、天使、きいろ(通常時)、 ナチュラル
B(強い)
CNT、新世界、メルト、ブス
C+(やや強い)
ゼロ、ピーマン人、アメリカ人、り、若草、霧雨
C(普通)
MIA bogey、おでん継承者、となみち、シュマイケル、灰色、白芽、ルア、平沢水素（疲労時）
D（頑張りましょう）
シュリーフェン、戦艦三笠、怪物、もん。、無擾士、悪核、嵐隊長、人参、越城
E(残念賞)
きいろ(発狂時)、マコト、みづき、わかな、巴投げ、よしお、かっこいい花京院、momo
F(安全地帯)
日向ちゃん
ナチュラルの評価に関して疑問があるわ
強い要素何もねぇ…
なんなら俺との喧嘩のログ見せてやろうか？
仮にアメリカ人の言う喧嘩ログでナチュラルがどんだけバカな事言ってクソザコナメクジプレイかましてても
アメリカ人って存在がもう駄文の応酬でクソつまらない喧嘩になってる事が丸わかりなんだから
余程の物好きしか読まないっつの
少なくとも俺は何でこんなにみんなから嫌われてるのに
認められてるかのような物言いが出来るのか不思議で仕方ない
じゃあ>>70は無視ってことで行きますね。
もういっそアメリカさんは別の半値でやり直した方がいいと思いますよ、粘着的な姿勢が出てすぐにバレそうですが。
>>73
＞少なくとも俺は何でこんなにみんなから嫌われてるのに
＞認められてるかのような物言いが出来るのか不思議で仕方ない
例えばなんでお前は俺に嫌われてるのに
そんな物言いができるのか詳しく
どういう心理状態で言えるのか明らかにしてみ？
>>77
いやあ無理っすね
俺の考えとしては喧嘩ってのは理屈を掘り下げまくったところに
面白さがあるもんで
Ａ「Ｘだ」
Ｂ「お前はＹだと言ってる」
Ａ「いやＸとＹはこういう差があるじゃん？俺はＹだと言ってることを否定する」
Ｂ「いやどう見てもＹじゃん糞雑魚が！」
まあナチュラルとの喧嘩で何度かたどったルートなんだけどさ
結果「Ｙだということである！マジでそれを認めやがれ」というような話で返してくるからそれは違うぞ、と話題がループしても
俺がそれを認めるわけがない状態が続くだけ
そこで相手がどっかに行けば俺も当然消えるが
相手が粘ってるから俺もその先を待ってるだけ
俺「１」 相手「２」俺「３」相手「２」俺「３」こういう感じなんだよね今までの喧嘩って
俺はいつかフラっと「奴がＹだと考えることの」らしき理屈を練ってこれることを待ってたりするんだよね、ようは「４」を待ってるんだよ
逆にその辺りしっかりカバーができるのであればそう長くは続かないと思うよ
「お前は粘着だ」とか批判を受けるのならそれでいいけど
俺の側が折れないといけない理由がないよね
そもそもここでやった多くの喧嘩がりとナチュラルという粘着力があり
新たな攻めをかましてくるわけでもなくただ延々と同じようなことを言い続けるワニワニパニックみたいな奴だからこじれてるだけだしね
俺を嫌う奴って「その辺の段階」から抜けられてない奴だったりするんじゃないの？
あとマジでお前は俺とナチュラルのログ読んでみなよ
>>80
とりあえずこれ読んでこいよ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6257&res=n20
ここの>>89-93で全容がわかるはず
もし崩せてると言い張るんなら代理で「２」を俺にかましてきてもいいぞ
なぜ２で崩せてるのか説明してみなよ
添付ファイルが実内容
その>>89-93が俺の最終的な理屈なんだけど
書かれてることでくみ取れないなら諦めていいぞ
添付ファイルの中に自分のコメントも混ぜてるだろ。何が実内容なんだよ。
「その」というのは添付ファイルの事だろ。添付ファイルの中にレス番89なんてありませんが？
書かれてない事なんて汲み取れるわけがない。もう母国に帰ったら？
>>85
俺は添付ファイル内は実際の書き込みと補足はわかるように書いてるつもりだし
お前もそれを感じとれたのならいいんじゃね
そもそも内容が大きく変化するような付け足しをしているわけでもないし
どちらか判断つかなくてもいいと思うよ
＞書かれてない事なんて汲み取れるわけがない。もう母国に帰ったら？
書かれていること、内でくみ取なければ諦めれば？ってことだよ
そもそも書かれてないことがくみ取れるわけないのなら
素直に「実際に書かれたものではない」とする旨の表示がないものは
すべて当時の書き込みと思えばいいんじゃねｗｗｗｗｗｗｗ
うんだからコメント入れてる時点で実内容じゃないからね。
＞添付ファイルが実内容
これはお前の嘘ね。
＞書かれていること、内でくみ取なければ諦めれば？ってことだよ
お前は嘘をついていたので信憑性無いんだよね。みんな諦めるしかないから見ないと思うよ。
無駄な長文５９６３。誰も添付なんて見ないと思うよ。
＞そもそも書かれてないことがくみ取れるわけないのなら
書かれてない事汲み取る必要ないだろ。あほかこいつ。
>>89
うんだからコメント入れてる時点で実内容じゃないからね。
＞添付ファイルが実内容
これはお前の嘘ね。
↑
俺の言う実内容とは何なのか代弁できる？
ここまで弱者扱いされた挙げ句嫌われてんのに、必死にナチュラルの評価を下げようとしてるところ見てて、ホントお腹抱えるレベルで笑えてくるんだけど(笑)
>>95
＞スレに実際に書かれた内容以外何があるの・・
そこ俺は明言してないんだけど
＞書かれてない事なんて汲み取れるわけがない。もう母国に帰ったら？
って言ってた話どうなったの？
「テキストにまとめたこと」を実内容としてるだけだよ
>>100
だから何ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
聞いてもないことを急に喋り出して何がしたいのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その程度の返ししかできない時点で、余裕ないんだろうな、焦ってんだろうな、って思っちゃうよね。お前もう喋らない方がいいと思う。芝生にハンネを変えて出直してきた方がいいって言われてるけど、お前のその体たらくって見たらすぐ分かるから、何回セーブデータをクリアしてニューゲームしたところで、同じルート辿って同じボスで死ぬのは目に見えてるしね。お前がここで強者だと崇め奉られる日は永遠に来ないと思うよ(笑)
>>87
そもそも芝生がきいろくんの奴受け継いだだけやぞ
それどころか頼まれて引き継いだだけの被害者やぞ
ランキングマンなきいろくんが帰ってきたら全てを放り出すぐらいの心意義やぞ
一人称（って何ｗｗｗｗ”主語”だろｗｗｗｗｗ）ってもちろんアメリカ人のことで、それがナチュラルに置き換わったら文章が破綻するってことは分かってて言ってる？
俺は必死扱いて評価を変動させようとお顔真っ赤にしてるお前の醜い姿がウケるな(笑)(笑)(笑)
>>110
＞一人称（って何ｗｗｗｗ”主語”だろｗｗｗｗｗ）ってもちろんアメリカ人のことで、それがナチュラルに置き換わったら文章が破綻するってことは分かってて言ってる？
意味不明、文章の破たんを表現したのかな？
>>112
＞それがナチュラルに置き換わったら文章が破綻するってことは分かってて言ってる？
詳しく教えて
>>113
その質問は何でしてんの？
そうなる必然性が分からないから？
それとも分かってて質問してんの？
文章が破たん、ねぇ
文章として成立する定義が崩れるってことかな？
まあいろいろ解釈は可能だけど
詳しく知りたい
>>114
お前の話の意味がわからないからだが何か？
詳しく説明をさせれば意味を「わかる」ことができるかもしれない
>>115
いや、内容的におかしくなるよねって話なんだが。
>ここまで弱者扱いされた挙げ句嫌われてんのに、必死にナチュラルの評価を下げようとしてるところ見てて、ホントお腹抱えるレベルで笑えてくるんだけど(笑)
俺が俺自身の評価を下げたがるなんておかしいよね。
ましてそんなこともしてないよね。
主語がナチュラルだった場合文章が破綻するってこういう意味なんだが、何か言いたいことはあるか？
この程度の日本語も読み取れないなんてお話にならない(笑)
>>117
おいおい…
（ナチュラルは）ここまで弱者扱いされた挙げ句嫌われてんのに、必死にナチュラルの評価を下げようとしてるところ見てて、ホントお腹抱えるレベルで笑えてくるんだけど(笑)
ってこと？
俺はそんな読み方をしたわけじゃないぞ
少し休め
おいナチュラル
喧嘩相手募集byアメリカ人 (22)
のスレでルイジがお前にレスしてるからそっちやってこいや
俺は観戦しとくわ
>>118
お前が休め。永遠にな。
>>110より
>ナチュラルに置き換わったら文章が破綻するってことは分かってて言ってる？
決めつけてないから(笑)
お前がそういう返しをしてくるであろうことを見越して敢えて断定を避けたんだが、その意図すらも読めなかった？(笑)(笑)(笑)
上手く言えないな....そうだな。
暇つぶしに蟻を潰すような感覚、とでも言えば分かるか？(笑)
いつ返そうが俺の勝ってだろ。
お前みたいなチャッターと違って、俺は思いつきでポンポンポンポン送信ボタンを押したりしない。相手のレスを上から下まで読んで、相手が何を言いたいのか、その発言の意図や目的は何か、を考えた上でいくつかの返し方を考える。こう返したらこう返ってくるだろう、と１つ１つのルートが浮かんでは消え、浮かんでは消え、そうして脳内で瞬時にシミュレートした結果最も選択肢として適正化な返しを選ぶ。余裕があれば、そこにユニークで発想力豊かな煽りを含めて飾りつける。
お前これをするのにどれだけの労力を消費すると思ってんだよ。夜も遅くて頭回らないのに、どうやってパフォーマンスを発揮するんだよ。今返すわけないだろ。
>99
＞「テキストにまとめたこと」を実内容としてるだけだよ
「実内容」の単語から「テキストにまとめたこと」と解釈出来る根拠どーぞ。
実内容は実と内容に分けられるけど、「実」も「内容」も「テキスト」「まとめたこと」に通じる意味は確認できませんがね。
>>136
まとめたものは実内容と言えないの？
その段階ではすでに「実際のレスの応酬」よりもまとめたものを主体に話をしたいわけだし
それを実内容としていいんじゃないの？
＞書かれてない事なんて汲み取れるわけがない。もう母国に帰ったら？
なんてことを言ってたお前が書いてないことまでくみ取れたの？
もうね、お疲れさん
＞読んだけどどこが本文でどこがコメントなのか全く分からなかった
↓
＞添付ファイルが実内容
＞その>>89-93が俺の最終的な理屈なんだけど
質問に対するレスなので、質問中の「本文」と「コメント」は「実内容」と「理屈」に対応する事が分かる。
本文＝実内容
コメント＝理屈
しかし米はまとめたものが実内容としている。矛盾証明終了。
＞なんてことを言ってたお前が書いてないことまでくみ取れたの？
書かれた事は前記理屈ですので。
＞もうね、お疲れさん
逃げ足はや
>>138
83： アメリカ人◆OVx/oHHV8c
2017-11-28 20:40:33
ID：w4eviLl6
添付ファイルが実内容
その>>89-93が俺の最終的な理屈なんだけど
書かれてることでくみ取れないなら諦めていいぞ
↑
上のレスはお前の
＞読んだけどどこが本文でどこがコメントなのか全く分からなかった
このレスに述べてるものだけど
そこに最も言いたいことは「書かれてることでくみ取れないなら諦めていいぞ」部分だが？
詳しく言うのなら「添付ファイルとリンク先の指定部分のレスで把握できなけりゃ諦めていいぞ」というニュアンスな
そして
１行目通り添付ファイルが実内容
さらに>>89-93自体が「最終的な理屈」なんだけど
なんかおかしいことあるんすか…
俺が突きつけたいのは「まとめたもの」と「最終的な理屈」な
当然まとめたものにも実内容と言える状態に熟成しとるわ
そして最終的な理屈ってのはさらにまとめたものをまとめた最終段階と思えばＯＫ
矛盾要素が一切わからないんっすけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞質問に対するレスなので、質問中の「本文」と「コメント」は「実内容」と「理屈」に対応する事が分かる。
書いてないことを勝手に想像してスベっただけじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
書かれてない事なんて汲み取れるわけがないって発言どうなっちゃったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
うんだからコメント入れてる時点で実内容じゃないからね。って発言どうなっちゃったのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
言っておくが「実内容」って実の内容だよね
じつ【実】
① ほんとう。真実。 ? 虚 「 －をいうと一銭もない」 「 －の親」
ない‐よう【内容】
２ 物事を成り立たせているなかみ。実体。実質。「試合の内容に不満が残る」
コメントが入っていようと実内容でいいんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
りにこの理屈崩せると思えないんだけどルイジの観戦ついでに徹底的に相手してやるよｗｗｗｗｗｗｗ
ちなみになぜ「実内容」と「最終的な理屈」でわけたかといえば
大きな違いは「最終的な理屈」と書いておけばおおよそそこを読むだけで流れが把握できるであろうくらいの考えを汲みやすいと思ったから
添付部分、つまり「実内容」とした部分はおおよそ要点を変動させるような追記はしていないという考えからの表現
なにも「新たに追記した文章は０である、そぎ落とした部分は０である」というような意味では使ってない
おわかりになっただろうか？
repay
＞コメントが入っていようと実内容でいいんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
よくありません。コメントは主観であるので実際の内容ではありません。私の質問と整合性がありません。
これだけで済む話なんだよね
なにこれループさせたいの？このゴミ
＞よくありません。コメントは主観であるので実際の内容ではありません。
実際の内容じゃないのなら何なの？
俺は大きいくくりで、まとめた状態を「実内容」としてるんだよ
俺の意見読んだ？
都合が悪い部分スルーする気じゃねーよな？
＞私の質問と整合性がありません。
お前の解釈が追いついてないんじゃないの？
俺がなぜ「添付ファイル内が当時のやりとり」で
「ＵＲＬ，安価先がまとめ」と言わなかったのか
その辺どう解釈されてんの？
なんでお前の言葉にシンクロさせてる両者扱いされないといけないんだろうか
言葉として違うことを理解してるんだよね？
不思議だわぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞読んだけどどこが本文でどこがコメントなのか全く分からなかった
という質問に対して添付はまとめたものと言い逃れしていますが。
＞まずは二人で内容の要約をさせたらいいんじゃね。
＞そうだな
＞もう少し待っとけ、まとめるから
＞くっそ時間かかったがとりあえず内容をまとめたぜ
米がまとめた背景はこんなやり取りがありました。
私は内容を要約しろと言い、米は同意し、内容をまとめたと言いました。
つまり実際のレスの内容を要約してまとめたという事になります。
しかし米は実際のレスの内容だけではない文章まで勝手に挿入されてました。
＞コメントが入っていようと実内容でいいんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
コメント部分がはっきりと区別できるならまだしも、それがないので要約した事になりません。
新たな証言をこっそり混ぜて自分を有利にする事が出来るからです。つまり米のまとめは証拠として採用出来ません。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=6271&res=211
せめてこれくらいまとめてほしいものだ。
>>145
よう‐やく〔エウ‐〕【要約】
［名］(スル)
１ 文章などの要点をとりまとめること。また、そのまとめたもの。「読んだ本の内容を要約して話す」
俺は「ここでナチュラルが以下のようなコメントを返してくる」とかいうレベルの補足しかしてないんだけど
それで有利不利が発生する余地もあるよね
だがしかし
要約はしとるよ
まとめること、に「追記しないこと」が定義付けられてるわけではなさそうだし
補足もいいと思う
そしてお前が「これくらいまとめてほしい」としてるもの自体
こっそり有利なものを仕込ませている余地があるもの、
どちらかが不利になるように意見を黙殺することもできているかもしれないものをまとめとしてるじゃんｗｗｗｗｗｗ
その辺りどう解釈すんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前はお前の「まとめ」としたものはまとめでいいんだよね？
俺のもまとめでいいんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
証拠として採用するかどうかは知らんがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそこは別問題
まとめであるかどうかとそれを信用するかどうかは別、ということな
疑いがあるのなら原文見て来いよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で終わる
そもそもまとめ、要約に双方有利不利の差が出うるからこその両者への要約を提案したんじゃねーのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今の流れ
俺は「まとめ」たものを実内容と言っていること
そして、「それをまとめと言えるであろうこと」
そこまでで生じた様様な疑問は置いとくとしてその２点どうすんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
双方崩せてないっすよ「り」さんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
むしろ崩されちゃってませんぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なあわかっただろ？
この喧嘩見てもあからさまにスキルの差があるんっすわ
りと同じテーブルに置くようなことはやめていただきたい
くさいんでね
＞要約はしとるよ
うんだから要約の部分をそう解釈してコメントしてもいいんだけど本文と区別つかないから破綻してんの。
＞そしてお前が「これくらいまとめてほしい」としてるもの自体
＞こっそり有利なものを仕込ませている余地があるもの、
私の場合は引用文つけているし（）の中にコメントしてんの。本文と容易に区別つくだろ。
無駄なまとめ５９６３。米の人生も無駄だらけなのだろう。
＞うんだから要約の部分をそう解釈してコメントしてもいいんだけど本文と区別つかないから破綻してんの。
要約、まとめとしてはＯＫってことな了解
本文と区別つかないから破綻ってのは意味不明
何が破たんするの？
お前が理解できる状態が破たんするの？
＞私の場合は引用文つけているし（）の中にコメントしてんの。本文と容易に区別つくだろ。
だからその引用部分を偽装できるんじゃないんですか？
>コメント部分がはっきりと区別できるならまだしも、それがないので要約した事になりません。
>新たな証言をこっそり混ぜて自分を有利にする事が出来るからです。
と言ってるがお前のまとめとやらも新たな証言をこっそりまぜることができるのでは？
結局まとめってことでＯＫだし
要約したことにもなるんじゃないの？
お前にとって区別が識別できないとして、
なんでようやくしたことにならないのか意味がわかりませ～ん
あと>>142で
＞コメントが入っていようと実内容でいいんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
よくありません。コメントは主観であるので実際の内容ではありません。私の質問と整合性がありません。
↑
てめぇはこう書いてるが
お前はコメントと引用をはっきりわけてるつもりかもしれんが
主観じゃないの？
だがしかしお前はＵＲＬを貼って「せめてこれくらいまとめてほしいものだ。」と表現したよね
そのＵＲＬの先にはりの主観が入ってるにも関わらず、だ
俺は添付内容に主観も入っているしあとから付け足したコメントも入ってる
だが、双方の違いはお前にとって引用とコメントの差がわかりやすいかわかりにくかった程度のことしか今のところ見いだせないんだよねぇ
俺も「引用部分」が含まれているのだからまとめでいいのでは？
まとめ、の定義はそこで満たすよね
何度も言ってるが付け足し、それもたいして重きがおかれたものが変動するわけでもないようなものが足されるくらいいいよね
「そしてナチュラルがこういった」的なレベルのことを俺は足したけどあとから付け足したってわかりやすいよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そこでお前がわかりにくいとほざこうと知らねーわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
結果まとめの定義は満たしていたし
もとの「実内容」の意味も問題なかったってことでＯＫじゃん
＞だからその引用部分を偽装できるんじゃないんですか？
私は第三者の立場であるのでｈｙｄと４すおの引用を偽装する理由がありません。
この発言で米は自らの偽装の可能性をも認めた事になるので、米の用意した添付は本文とコメント文の区別がつかない以上、偽装もありうると見なし、ジャッジされるための証拠能力は無いという事が確定しました。
つまり米のまとめは全部無駄だったわけです。時間かかったみたいだけど全部無駄だったね。ダサー
>>155
もとの話からずれていってますよりさん…
＞私は第三者の立場であるのでｈｙｄと４すおの引用を偽装する理由がありません。
それはまとめかそうでないかをわける差ではないだろうし
まとめ、を「実内容」と表現することをわける差の証明にもなってませんねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺はお前が信用しようとしなかろうとどうでもいいんです
それに今回、てめぇの雑魚さを再度体感できたわけですし
充分な成果を出せるネタだったと思うね
そして俺はお前にこれを信用すべきだなんて思ってまっせーんｗｗｗｗｗｗｗ
そのさじ加減は読んだ者に任せる気だしな、もとから
じゃありさんお疲れさんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞それはまとめかそうでないかをわける差ではないだろうし
＞まとめ、を「実内容」と表現することをわける差の証明にもなってませんねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
偽装出来るか出来ないかの話でしょ？まとめかどうかや実内容かじゃないでしょ？
＞だからその引用部分を偽装できるんじゃないんですか？
お前はこう聞いていたでしょ？私にミスリードは通用しませんよ。
＞それに今回、てめぇの雑魚さを再度体感できたわけですし
＞充分な成果を出せるネタだったと思うね
てめぇって手前、つまり米自身の事ですね。バカの自覚が強まったんだね。
＞じゃありさんお疲れさんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こいつお疲ればっかり言ってるけど。自分が疲れているから相手も疲れていると見てるのだろう。相当疲れてるんだなあ。
はあよわ
>>158
＞偽装出来るか出来ないかの話でしょ？
つまり俺は偽装できることを否定した事実があったってこと？
>>142の＞コメントが入っていようと実内容でいいんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
よくありません。コメントは主観であるので実際の内容ではありません。私の質問と整合性がありません。
↑
これとか
>>145の
＞コメント部分がはっきりと区別できるならまだしも、それがないので要約した事になりません。
この部分はどうなったの？
証拠として採用できないことは俺はべつになんら異論を唱えてないんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もうゾンビみたいになっとるやん…
俺の足をつかんだ手がもげとるがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前に偽装の余地はあったし俺にもあった
当然のことじゃん
第三者であろうとそれはできるはずだよ
私怨ってもんもありうるしね
>>161だが少し補正
お前に偽装の余地はあったし俺にもあった
↓
お前にも俺にも偽装を疑える余地はある
ってことで
マジでもういいだろこいつ
地縛霊みたいな扱いのままここに住んどけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
２０年くらい気付かれずに誰かの家に住んだら居住権が発生するみたいな話聞いたことあるけど
お前ここに２０年住んでみなよ、sage進行でさ
＞お前に偽装の余地はあったし俺にもあった
私には偽装する理由がないので余地などありません。
＞もうゾンビみたいになっとるやん…
同じことを繰り返すお前がゾンビ
>>168
お前は自分は偽装はないという自己申告
俺も偽装はないとする自己申告
こんだけの話だろ
>>168が単に俺を疑ってるものだとするのなら
俺もお前を疑ってるということが言える
この話で俺が突っ込んでる主な２点の形勢を逆転させるのは無理だと思うよ
さようなら
＞こんだけの話だろ
いいえ違います。私は当事者ではない。米は当事者である。よって私は偽装する理由が無く、米は理由がある。私には疑われる理由がありません。
>>170
俺は疑い深いからね
お前みたいなゴミクズは特に疑いの目で見てるよ
そこは個人差があるよね
疑うことを知らないような赤ちゃんも居れば
俺みたいなのもいるだろう
米が私を疑う理由すらもありません。
＞この話でりは何がしたいのか
何時間もかけたであろう君のまとめは全部無駄だと証明しました。
>>173
いやあるよ
>>173
無駄じゃなかったよ
さっき書いたよね
それに書いてるとき楽しかったわぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう少し言うならば「俺の意見」として耳にした奴はいるかもしれない
事実、引用を書いたわけだしね
コメントも書いてはいるが引用部分に関しては把握できるレベルであろうと考えていま～っす
つーかマジで離脱するわ
お前なんか様子おかしいけどめっちゃヘコんでね？
＞いやあるよ
あると言えばあることにはなりません
＞コメントも書いてはいるが引用部分に関しては把握できるレベルであろうと考えていま～っす
区別のつく目印すらもないので把握できません。
これでラストにするわ
>>175
俺にはあるってｗ
お前がゴミクズであるということ、俺が疑い深いこと
＞区別のつく目印すらもないので把握できません。
・ナチュラルはそこでこういった
みたいな目印をつけたわけだし表現もわかりやすいだろう
それがわかりにくいとしても事実それを読み、おおよそ把握できる可能性がある
完璧に理解する必要はない
おおよそ把握すれば足りる
＞全部無駄だと証明しました
それらを打ち消せる理屈には君には無理でしょ
ほんとさ、君マジで糞雑魚なんだけど
粘着力しか見どころがないからってよくくっつく鼻くそ飛ばしてくるのやめてくれよ
おやすみ
>176
＞お前がゴミクズであるということ、俺が疑い深いこと
感情論丸出しで合理的な理由ではありません。
＞みたいな目印をつけたわけだし表現もわかりやすいだろう
付けていない部分もあります。
＞それがわかりにくいとしても事実それを読み、おおよそ把握できる可能性がある
偽装の可能性もあります。
＞それらを打ち消せる理屈には君には無理でしょ
今のところ反証されていません。
＞ほんとさ、君マジで糞雑魚なんだけど
米の自己紹介としか思えません。
＞感情論丸出しで合理的な理由ではありません
ダメなの？
そもそも疑えるかどうかに焦点を当てた会話だったと思うんだがね
＞付けていない部分もあります。
あ、はい
で？
＞偽装の可能性もあります。
俺は偽装をしていないと自覚しているし、見る人はそれを疑ってるとは限らない
疑っているとしても読み手がそれを考慮しつつある程度判断できる程度に把握し、「書いてある通りならばどちらが優勢だろう」等、考えることができる余地があると思いま～っす
＞今のところ反証されていません。
出た出た反証ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前その表現好きだよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そういった層が居る可能性を消せる証明出せるの？
てめぇはこう言ってんだよ
＞全部無駄だと証明しました
ってなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
このスレで２度論破され３度目のよくわからない攻めでも優勢になれない
り、哀れだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こんな調子で喧嘩やってんの？
むなしくならない？
り、よｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ところでこれって粘着だったの？
私は米の言い訳に反論してただけだし、米の言い分の方が長いからむしろ米の方が粘着だったと思うけど。
世界の7つの真実
1. 目には石けんを入れることはできない。
2. 髪の毛の本数を数えることはできない。
3. 舌を出したままで鼻からは息をできない。
4. ちょうど3を試したでしょ。
5. 3を試したとき、実はできる、と分かっただろうけれど、その時あなたは犬みたいに見えてたはず。
6. あなたはだまされたと思ってちょうど今笑ってるはず。
7. 悔しいから仕返しにこのレスをコピペ。
>>186
確かに3を見た瞬間試したけど別に6の様に笑いはしなかった
ただただ何で俺だけ息できるんだろって考えてたわ
そういや最近アメリカさんとりさんが色々やってたみたいですね。
米さんもログ見て元の位置に戻そうかとも思ってるのですがどうしましょう。
煽りの天才さんは何がしたいんですかね。
雀さんはC+に、水上さんはBに。YAITOさんはBに安置。
追加した人の中でも煽りの天才さんは以外はそこまで自信がないので変だなぁと思ったら来い。
無双さんと朱雀さんは喧嘩する相手によって色々変わってきそうで面白いですね、次回の喧嘩を見るのが楽しみです！
S(最強クラス)
雨降、hydrogen
S-（準最強クラス）
南雲
A(かなり強い)
平沢水素（通常時）、Ao(B+？)
B+(普通に強い)
ぼうず、天使、きいろ(通常時)、 ナチュラル
B(強い)
CNT、新世界、メルト、ブス、水上、YAITO
C+(中堅)
ゼロ、ピーマン人、朱雀、アメリカ人（？）、り（？）、若草、霧雨
C(普通)
MIA bogey、おでん継承者、となみち、シュマイケル、灰色、白芽、ルア、平沢水素（疲労時）
D（頑張りましょう）
シュリーフェン、戦艦三笠、怪物、もん。、無擾士、悪核、嵐隊長、人参、越城、煽りの天才
E(残念賞)
きいろ(発狂時)、マコト、みづき、わかな、巴投げ、よしお、かっこいい花京院、momo
F(安全地帯)
日向ちゃん
その中で２つ特に違和感が大きいところがあるんだけど
まず１つはナチュラルが高すぎること
何度かやって強い痕跡でもあればともかく
俺が見た限り強い成分が一切なかったぞ
俺が確認していない条件次第で強さを発揮するのか？
>>201
喧嘩すっぞｗｗｗｗｗ
なんでお前がその位置より高い位置であるべき根拠をお答えくださいｗｗｗｗｗ
いやいやいやいやいや、もともとかなり高いところに置いてたんですよ！
誰かかんかに何事かを言われて落としたんでしょうけど、本来別のサイトで悠々自適に過ごす時間の多くをログ閲覧（大好き）に費やした私の努力を認めてもらわないと困りますよね！！！ねぇ！！！！！
>>199
どうしましょーかー…
ハイドロさんがいればさっさと相談できるんですがね、見かけませんし。
少し保留でいいですかね？ 現在進行形でガチ険悪なお二人が相手のランクについて口に出しても正直そこまで吟味しても信用無いんで。
ああ、はい
そのランキングの中の数人と今まで喧嘩してきたわけだけど
そのすべてにおいて圧倒したと考えているからね
中でもナチュラルとは４度喧嘩していてネタじゃなくマジで鼻くそくらいにしか感じなかった
まあそういうわけで俺を上げるべきだと思うんっすわ
あとハイドロゲンも鼻くそだと思いました、マジで
>>205
そうかｗｗｗｗ全部勝ったと思ってるんかｗｗｗｗｗ
そん中でお前の勝ちが事実として見物人に認められた回ってあったか？
>>207
ハイドロゲンの喧嘩じゃね
俺の勝ちって言ってる奴はいたはずだよ
どちらのほうが多く支持されてるのかは数えてねーけどな
それ以外は糞長期戦になってたりした影響があるのか知らんがどっちの勝ちだとか言ってる外野はいなかったはず
いや、天使が勝ちだと言ってた試合はあったわ、どれか覚えてねーけどな
ナチュラルとの喧嘩は１つ、テキストにまとめめたやつがあるから読んでみるか？
さあ読め。 ちなみにこのテキストをこの板に貼るのは２度目だけど、
そのときに「り」が「それはアメ人の後付けが入ってるからまとめではない」みたいなこと言い出したんだけどそれもりを言い負かして終わったものだと認識しております
どんな喧嘩だったか、ざっと書いてやってもいいよ
File：ナチュラルとの４度目の喧嘩まとめ
ハイドロとアメリカ人の喧嘩で、私はハイドロの勝ちと判定したけど、異論が多かった。私自身も結論はハイドロの勝ちでもアメリカ人の取ったポイントも評価した。
一試合だけで何ランクも上げるのはどうかと思うが１ランクくらい上げていいと思う。現状最高SのハイドロとC+のアメリカ人では５ランク差あり、これほどの大差があればあんな戦いはできないだろう。
というわけで、アメリカ人はC+→Bに格上げを提案。
まあ私はハイドロとの対戦しかよく見てないからそこだけの根拠で提案してる。
>>208のファイルは開いてみたけど中身を読む気力がなかった。ナチュラルとの関係は私にはわからん。
まあ俺のランクは万歩譲ってあげなくていいとして
ナチュラルはマジで実力とランクの位置の差がありすぎだろ
面白いから高ランクに上げるってのもまあ許されるんだろうけど
そうだとしても面白さもべつにねーしなぁ
カリスマ性を感じられた結果なのか？俺には理解できねーけどなぁそのカリスマ性は
つーか、ガチで言うが
ナチュラルより、りのほうが強いと思う
どっちもウンカスだと思うがそれでも双方数度やった者として
そこはしっかりと主張しとくわ
取りあえず定着しちゃいました。
S(最強クラス)
雨降、hydrogen
S-（準最強クラス）
南雲
A(かなり強い)
平沢水素（通常時）、Ao(B+？)
B+(普通に強い)
ぼうず、天使、きいろ(通常時)、 ナチュラル
B(強い)
CNT、新世界、メルト、ブス、水上、YAITO、アメリカ人
C+(中堅)
ゼロ、ピーマン人、朱雀、り（？）、若草、霧雨
C(普通)
MIA bogey、おでん継承者、となみち、シュマイケル、灰色、白芽、ルア、平沢水素（疲労時）
D（頑張りましょう）
シュリーフェン、戦艦三笠、怪物、もん。、無擾士、悪核、嵐隊長、人参、越城、煽りの天才
E(残念賞)
きいろ(発狂時)、マコト、みづき、わかな、巴投げ、よしお、かっこいい花京院、momo
F(安全地帯)
日向ちゃん
ちょっと米人さんよ、流石にあのテキストの量は読めねえって・・・ʷʷʷʷʷʷʷʷʷʷ
30行以内で解説できるか？
>>217
死んどけ。
>>220
あと二回ぐらい喧嘩していだだければBに置けるだけの体面が整うんですよ。
名無しさん達に酷評された手前Bにおくと好感度だなんだのやんや言われるんで許してください。
>>219
ナチュラルが日向に向けて天使が改行をしない件について語る
アメリカ人がナチュラルの文章が改行されていないことを「勃起」に例えて馬鹿にする
ナチュラル「まあ仮に改行してなかったとしても改行してないことを皮肉ったのは日向であって俺じゃないので、別に俺が改行してないからと行ってブーメランにはならないんで(笑)」←原文そのまま
アメ人「ブーメランだとか思ってねーわ、ただお前の勃起レスについてネタにしてるんだわー」
ナチュラル「ブーメランでないのなら何もおかしなことはないんだからネタとして成立しないと思うし、その程度で楽しめてるお前はやっぱり猿だと思います」←原文そのまま
ナチュラル
・信号機を見て笑ってる奴ってキチガイやん？ 誰も面白さが理解できないのに笑ってるなんて猿、キチガイ、馬鹿、奇異的やん、あってるやん
・芸人の芸を見ると多くは笑いどころが一致するやん、面白さって多く共感されるやん
アメ人
・信号機を見て爆笑するのがキチガイだと思われるのは、場をわきまえてないからやん
・「楽しめる」とキチガイなんだろ？俺は笑ってるなんて言ってないよ、「笑い」ってのは奇異にみられる要素があるんだし信号機の例は筋違い、
・落語を見て爆笑するのは笑いどころがわかりやすいからやん、ここに面白さがあるんだってわかりやすいからやん
・コップを見て、以前聞いた落語ネタを連想して笑う、とかコップを見て哲学者の唱えた理論を連想して楽しいと思う、とかありうることやん？連想できることって頭よさそうじゃね？キチガイってなんなんっすかぁｗｗｗｗｗ
そして発想の独自性って天才にも多くみられそうだよね、凡人、庶民の思想を超えたものを観てるんでしょ？もちろん馬鹿にもありうることだけど。そして俺に至ってはどんな発想をしたかは明らかにしていないよね
なんで猿なんですかぁ？キチガイなんですかぁ？ｗｗｗｗ
むしろなにかを見て連想できないやつって障害もってそうじゃねｗｗｗｗｗ
ナチュラル「間違った解釈をして成り立つ面白さなんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ」
アメ人「間違った解釈って何？」
以下、すべて俺
ちなみに異常、異端をつついてるわけではなく
馬鹿、猿 という部分をつついてるんっすわ
さらに「誰でもある点を見てオリジナリティにあふれる思考をしうるもの」だとおもいま～っす
その際、面白さを感じることもありうるだろう
つまり俺は「異常」ではないと思うんだよ
誰でも起きるようなことが起きただけ
同じ点を見て同じように面白いと感じること、が基本ではなく
「様々な奴が様々なものに対して個人的に思いを巡らせさまざまな考えに行く」という意味で異常性はいだろう
当然、「点Ａを見てＺという発想をしＹという感想に至る」ってのは
個人差があり、そのルートや感想は「外部にわからない可能性」ってのは高いだろうね
だがそれはありふれた状況であり
それを馬鹿だと結びつける論理が意味不明なんで
説明早くしてこいよ
ナチュラルってり以下だろ
りならこの状況でもとりあえず状況を飲み込み、
進展させたあとに屁理屈をかますパターンまでは行けるはず
ナチュラルごときゴミクズが４回も俺に相手してもらえただけラッキーだと思えよ
そして思ったあとは死ね
＞でもどうやらお前曰わく、面白みを感じてもらえる可能性は低いらしい。
可能性の低さってのは
コップを見る→面白いと思う というような段階のものなんっすわ
そりゃあ「面白いと思うことに理解できるか」と言えば当然ＮＯという奴が多いだろうね
主体的には「面白い」と思えたとしても
「Ａという人物画コップを見て面白いと言っています、理解できますか」っつー話になれば
当たり前のようにわからないと答えるだろう
全員とは思わんがね
で、それは自然なんだよねぇ
俺がブラックボックスまで公表して
なぜ面白いと考えたのか理解できますか？ って話を持ちかければ「そういうことならば理解できる」て奴が多くなるんじゃねーの？
お前にとって世の中の大多数派馬鹿、猿なのか？
おそらく「何かを見て面白いと思った」にもかかわらず大多数は「なぜ」の部分が公開されていないのだから理解できない なんてのは発生しまくってるはず
俺はそれと同じ図式だと思う、ようは「普通に属する」と思うんっすけど
馬鹿、猿を証明してみ？
お前にとっての馬鹿。猿って「優秀な観察眼をもっていて、他人がそうそうとめぐりつかない発想を持った人間」なの？
その後まともな言い返しができず終了
ああ、ちなみにその喧嘩では「アメリカ人がどういう連想をした結果楽しいという考えに至るか、の中間部分」を伏せていることをブラックボックスだとして
何度も会話に登場してるんだよね
ナチュラルは「じゃあブラックボックスを明かせよ、キチガイじゃないことを証明しろよ」みたいな話をしているけど
俺は「だめだねぇ、ブラックボックスを明かす前になぜお前が猿だとか馬鹿だと言い出したのか、という点に疑問をもってるわけだからその後明かしたとしても今回の争点になんら必要性があると思えねーわ」みたいな感じの流れもあった
信号機を見て馬鹿だと思うのが仮に一般だとしよう、
しかし庶民はレッテルを貼るんだよ、君のそれが薄い根拠の上なされたレッテルだとするのなら俺はそこを攻めたおすつもりなんでよろしく
みたいな流れもあったね
信号機を見て馬鹿だと思うのが仮に一般だとしよう
くっそ痛いミスしてるな
>>225の
＞信号機を見て馬鹿だと思うのが仮に一般だとしよう、
この部分は
信号機を見て笑う奴、を馬鹿だと思うのが仮に一般だとしよう
↑に訂正
ちょっと急いでるんで雑になってるフシがあるが理解できる範囲だろ？
に訂正
アメリカ人が思いっきり事実ねつ造してるのでこっちも言いたいこと言わせてもらうね。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5137&res=615
まず事の発端はアメリカ人のこのレス（↑）
あたかも、俺自身が（天使に対して）改行できないことを皮肉っているかのような論調だし、このブーメランが成立しなければ”おろそかになること”はネタには成立しえないよねっていうのが俺の一番最初の反論。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5137&res=623
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5137&res=632
他にもこれらのレスが文脈的にブーメランだと主張しているのを物語っているわけだし、可能性の域を越えて蓋然性があるわけだけども、余地だ余地だと一点張りなもんだから俺は敢えてスルーした。
でもう一つ。”笑う”が奇異的で、”楽しむ”が奇異的でないその差を俺は何回も訊いてたのに、この雑魚は頑なに答えなかったわけな。”楽しむ”を表面化したもの、
つまり第三者がその状況を汲み取れる状態になったものが”笑う”なのであって、どうして笑っているのだろうということが理解されないから奇異的なのであって、それが理解されれば奇異的でないので、一概に”笑う”は奇異的とは言えない。コイツは上記したURL先で心内で楽しんでいる状況を表面化していて、それが誰にとっても意味不明なものだから”奇異的な笑い”なのと同じだと言ってる。
本人からの説明がない時点で誰もが意味不明ならば、本人から聞く他ない。もちろん聞いたところでそれがコイツだけの価値観でしか楽しめないのなら奇異的なことに変わりはない。がしかし、その心内を説明する語彙と文章力がコイツ自身に備わってないから無理だとのこと。落語やら何やら連想した面白さだとか何とか言い訳してるが、その面白さを感じるまでのプロセスにどれだけ正当性・妥当性があろうとも、理解されなければ意味がない。理解されてないから奇異的なんだって気づいていない。
そりゃお前ん中ではそれなりに面白さがあったんだろうが、その面白さを誰しもが感じないから”え？何が面白いの？”ってキチガイだって思われるわけで、そのプロセスが説明できないんならなおさら思われて然るべきだろうに。
これが俺の主張だ。ねつ造すんな死ね。
ちなみに上述した間違った解釈をしている証拠はこれね（↓）
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5137&res=786
より
>お前も、ブーメランではない、皮肉ではないと言っているものの
>実際に書き込みをしたという性質、皮肉ととれるようなことをしたってのは事実なんだよ
間違った解釈というのはまさにこれのことで、俺自身が皮肉ったわけじゃなくて、日向自身が皮肉ったんだっていうことを理解できていない。
もっと具体的な証拠がある（↓）
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5137&res=814
より
>お前が皮肉だと思っていようと思っていなかろうと
>それがどの程度皮肉だと思われるかじゃなく
>俺が少なくとも「皮肉」だと考えたってのがある
>もちろんそれは推測だけどね
>なんとなーく感じ取るレベルだからこの条件にあたれば必ず皮肉である、みたいな絶対性のある理屈を用意しているわけではないけどね
>俺にとって～という観点で皮肉だと思えたって話
俺の皮肉か日向の皮肉かという論点についてずっと話し合ってきたのに、急に”間違った解釈って何？”とか言い出しちゃうんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>224
>「面白いと思うことに理解できるか」と言えば当然ＮＯという奴が多いだろうね
ていうことは（ほぼ）誰にも理解されない
ってことだし、じゃあ奇異的、つまりは猿で合ってるじゃん(笑)
>主体的には「面白い」と思えたとしても
>「Ａという人物画コップを見て面白いと言っています、理解できますか」っつー話になれば
>当たり前のようにわからないと答えるだろう
>全員とは思わんがね
やっと理解できたじゃん(笑)
偉い偉い(爆)
>俺がブラックボックスまで公表して
>なぜ面白いと考えたのか理解できますか？
>って話を持ちかければ「そういうことならば理解できる」て奴が多くなるんじゃねーの？
うん。だから何回も訊いたよね。どういうところにどういう面白さを感じたのかって。なのに説明できないって自分の日本語の下手さゆえの失態ができたわけだよね。説明したところで奇異的なものである可能性もあるのに、説明できないのならなおさら理解なんてされるはずがないだろ(笑)
>お前にとって世の中の大多数派馬鹿、猿なのか？
>おそらく「何かを見て面白いと思った」にもかかわらず大多数は「なぜ」の部分が公開されていないのだから理解できない なんてのは発生しまくってるはず
>俺はそれと同じ図式だと思う、ようは「普通に属する」と思うんっすけど
>馬鹿、猿を証明してみ？
え、だから誰にも理解しえないものは異質であり異次元であり、また奇妙でもある。そこがお前をキチガイたらしめる所業で、それを”猿”とか”馬鹿”とかって表現しただけなんだが(笑)
”なぜ”だと奇妙がられることが何で”普通に属する”んだよ(爆)
アメリカ人は基本的に文章力もお粗末だし、表現力のセンスもない。
余地・可能性戦法を多用するが、これは基本的に喧嘩初心者がする戦法で”○○の可能性があるから水掛け論だよね～”とか”証拠は？証明して？”とか蓋然性の話に持ち込めないし、逆に持ち込まれて反論できないっていうのがお決まりのパターンなので、ランキング上下がることはあっても上がることはないと思う。
南雲は全体的にアメリカ人が有利だったと言っているが、それならばアメリカ人を１つ上げるんじゃなくて、hydrogenを１つ下げる方が妥当なんじゃないか。
どのみちアメリカ人はCですら過大評価。１つ下にでもぶち込んでおけばいい。
>>233
>他にもこれらのレスが文脈的にブーメランだと主張しているのを物語っているわけだし
どこがやねん…
そしてブーメランだとは思ってない、ってことを主張し、（ブーメランとして成立しないという意見と相反しないはず）
あとは
＞でもう一つ。”笑う”が奇異的で、”楽しむ”が奇異的でないその差を俺は＞何回も訊いてたのに、この雑魚は頑なに答えなかったわけな。”楽しむ”を表面化したもの、
悪い、そういった質問に覚えはねーわ、今現在忘れてるだけかもしれんが（当時は認識してたかもしれんが）
何度もしたの？じゃあレス提示してみてよ
何度も、ということだから３つくらいは提示してくれるよね？
笑うこと、が奇異的にみられる性質を持ってるのはわかるだろ？お前自身信号を見て爆笑することはキチガイだと思われること、奇妙に思われるようなことは主張してたと思うからね
楽しむ、の普遍的、主観的な性質については俺は説明してるんだけどねぇ
そういった意味合いで俺は答えを出してるつもりになってるんじゃないの？
そのレス自体がフルボッキしてることくらいしか見どころがないんでもういいっすよ
＞本人からの説明がない時点で誰もが意味不明ならば、本人から聞く他ない。もちろん聞いたところでそれがコイツだけの価値観でしか楽しめないのなら奇異的なことに変わりはない。がしかし、
＞その心内を説明する語彙と文章力がコイツ自身に備わってないから無理だとのこと。落語やら何やら連想した面白さだとか何とか言い訳してるが、その面白さを感じるまでのプロセスにどれだけ正当性・妥当性があろうとも、理解されなければ意味がない。理解されてないから奇異的なんだって気づいていない。
まとめにも書いてるはずだけど
「俺は普遍性」のある観点であることと「ただそれだけを外部から見た場合、必ずしも理解できるとは限らないものであること」が共存することを説明してるよね
コップを見ること、から連想する観点の個人差の話でわかるだろ？
そういったものは広くみると普遍的なもんだけど、マクロ的に分析すると「外部からはわからないもの」になるんだよ
考えというものは各個人で切り離されているから、絶対性のあるリンクはできないからこそ起きる独自性な
そして「キチガイ」というものについて、「そう言われてもしかたない」という段階ではなくその内にある論理を聞いてるんだよねぇ
お前はそれで言いたいことを言った、ってことでジャッジをお願いしていいかな？
ちなみにそのレス、勃起してるよ
俺はこれで判定してもらってかまわんよ
お前も認めてくれるよね？
俺の皮肉か日向の皮肉かという論点についてずっと話し合ってきたのに、急に”間違った解釈って何？”とか言い出しちゃうんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
↑
引用して示してるはずだけど
>間違った解釈をして成り立つ面白さなんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
というお前の発言に対して
間違った発言ってなんやねん、って疑問を持ったんですよねぇ…
当時、すでに引用して「間違った解釈って何？」という疑問をもったわけよ
俺のブラックボックス部分を伏せた状態で俺の観点がお前に理解できてるの？
間違った解釈ってのはブーメランだと思ったってこと？俺はブーメランだとは思っていない上で成り立ってる説明をしてるよね
だから結果「どこ？」という掘り下げがはじまるわけよ
俺が思ってもいない方向を事実のように話が進むと方向性が食い違うからね
つーかマジでジャッジお願いしますわ
これで勝ちと言われようと負けと言われようとマジでお前とは二度と喧嘩しねーわ、面白い理屈の一つも飛ばせず俺が言っていることが理解できてないようなテンションで足踏みを始める糞ゴミだからね
べつにいいよ
俺はこんだけの材料があれば勝ちだと思えるし自己完結しとるしな
判定人が出現したところでそいつの話なんて俺にとって第二の暇つぶしってだけだしな
ただ今回、まとめたことに対してナチュラルが出現し、足踏みを始めたことは大きいよね
俺のまとめに対して目を通し、意見をしたという事実
その意見がたったその程度のものだったという事実は大きい
>>236
>じゃあレス提示してみてよ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5137&res=889
より
>え、違いが分からねえんだけどｗｗｗｗｗ
>「爆笑」にせよ「面白い・興味深い」にしろ、何に対してなのかによって奇異なのかそうでないのかって変わってくると思います。信号を見て爆笑するのはおかしいですが、漫才を見て爆笑するのは普通です。信号の例えってそういうことです。
>何も面白いという行動だけを切り取って猿だなんて言ってません。面白いものの対象とセットにして猿だって言ってるんです。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5137&res=910
より
>だから例えだって何回言わせんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>爆笑でもなんでもいいっつってんじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>何も爆笑に拘ってるわけでもねえのにギャーギャー騒いでんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前の頭ん中で勝手に修正すりゃ済む話だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5137&res=969
>信号の例を全然理解できてないなお前。
>信号見て爆笑してることを正当化したいなら、ブラックボックスの中身を確認して、なおかつその中身が普遍的ないといけないんだよヴァーカァァァァｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>事実は人の認識によって初めて成り立つんだぜ？ｗｗｗｗｗ
>STAP細胞が存在してたとしても、確認されてないから机上の空論扱いされてんのと同じな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>普通の神経してたら信号見て爆笑だなんて狂気じみたことなんてしねえんだから猿扱いされてんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ブラックボックスの中身を見せるだけじゃあ足らねえよ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
３つ示しましたが何かぁ～？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
”レスする”のも”爆笑する”のも面白がることを表面化しているのは同じですよねぇ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これに対して”爆笑してねぇ！！”だの”その例えは違う！！”だの連呼して、執拗に違いを答えなかったから、俺にこう指摘され続けてたわけですよねぇ～？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>楽しむ、の普遍的、主観的な性質については俺は説明してるんだけどねぇ
うんうんうん、で、それを楽しむことに人が共感しえないから奇異的、つまりは猿だって言われるんだって何回言わせるんですかぁー？
別にそれを楽しむことは問題じゃないんですよぉー？
分かりますぅー？
そのプロセスが一般的・普遍的なのかどうか、それが理解されるかどうかが問題なんですよぉー？
>「俺は普遍性」のある観点であることと「ただそれだけを外部から見た場合、必ずしも理解できるとは限らないものであること」が共存することを説明してるよね
うんうん、それはあくまで可能性ですよねぇー？
ブラックボックスの中身が共感されるものであると主張されるのであればぁー、
早くそれを説明してもらえませんかねぇー？
でもできないんでしょぉー？
じゃあ共感なんてされるわけないじゃないですかぁー。
説明さえすればぁー、共感は得られるかもしれませんがぁー、説明がないから理解されないんじゃないんですかぁー？
じゃぁー、仮にぃー、目の前にぃー、泣いてるぅー、子供がぁー、いたとしましょうかぁー。
その子供が泣いてるのはぁー、不良にぬいぐるみを盗られたからですぅー。
さて問題ですぅー。あなたは子供からの説明なしにぃー、子供が泣いてる理由を正確に汲み取れましたかぁー？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ただ泣いてるからといってぇー、その子供からの説明なしにはぁー、不良にぬいぐるみが盗られたことは見抜けませんよねぇー？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>コップを見ること、から連想する観点の個人差の話でわかるだろ？
その連想さえもが奇異的なものである可能性についてはどうお考えですかぁー？
ブラックボックスの内が不明瞭ならばぁー、そういった可能性についても考慮すべきだと思いますぅー。
>マクロ的に分析すると「外部からはわからないもの」になるんだよ
言葉で説明すればぁー、”ああ、なるほどね”とかぁー、”え？何でそんなこと考えんの？”とかぁー、色々得られると思うんですけどねぇー。
ブラックボックスが不明瞭であるならばぁー、どうしてなのか自分で考えるのが人間ですがぁー、考えても理解しえないからキチガイ扱いされるんじゃないですかねぇーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
例えばぁー、葬式の最中に爆笑しだす奴が出てきたらぁー、皆激怒すると思うんですよねぇー、だってぇー、普遍的に考えてぇー、そんなことぉー、普通はぁー、しませんからねぇー。常識的に考えてもぉー、その行動の必然性が見出されないのであればぁー、この人頭おかしいんだなぁーってぇー、思われるのも当たり前なんですよねぇーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>239
はあァ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5137&res=814
より
>俺にとって～という観点で皮肉だと思えたって話
>話の構造を理解すりゃそこが皮肉かどうかどうでもいいってわかると思うんだけどなぁ
って自分で間違った解釈だって認めてんじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こいつ、説明したことを答えてないってことにしとるようだが
俺の説明聞いてもわかってないみたいだしもういいぞ
あと、質問はしてたようだね、
だが、おおむね答えていたようだね
お前に伝わるのかは知らんがね
っつーことで終了
>>248
よほどの物好きっつってもどんなものなのかわからないんでお前の意見に手放しでＹＥＳともＮＯともいえませ～んｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え、じゃあたとえばハイドロゲンと俺の喧嘩を見た奴は全員俺を好んでるの？
好むっつーくらいだから好意の側にメーターが触れてるってことだよね？
それ、なんか裏付けあんの？
>>250
まぁコレだよね
元は同じ内容の喧嘩(例えばオレが天使に言った事は皮肉として成立してるのか？とかについてナチュラルと喧嘩したのとか)を
スレを変えて日付もバラバラで何度も再戦してるじゃん？
こんなの何処が始まりで何処で分岐してるのか
今から追いかけるのは現実的じゃないし
かと言って一方のこれまでのあらすじ的なのをそのまんま丸呑みも出来ないワケじゃん？
だから正直、アメリカ人が本当に強いかどうか？は置いといて
その辺の判断をするのが厳しい喧嘩の仕方をしてると思うよ
>>235
あぁ、それは思った。
俺とアメリカ人の喧嘩で本当にアメリカ人が善戦していたというのなら、俺を下げるべきなのだろう。
それにしても、アメリカ人との喧嘩がアメリカ人のランクを上げても良いと思わせるほど酷い喧嘩してたのか俺。自覚はなかったけど、つら。
相手の力量に合わせて無意識に歩み寄る的なことでもやってんのかしら（笑）
>>253
なんで全員の話になった？
「物好き」って全体を表す言葉の中には「アメリカ人を好む人」も含まれますよって会話だろこれ？
言ってみれば「魚」の中に「アジ」は入るよってだけの会話やん
０か１００で話すのやめようぜ？
単純に喧嘩がどうしようもなく好きで
自分の関係のない奴らでしかも強いとか面白いとかで有名でもない喧嘩を読破してしまう
熱心な人も居るだろうよ
>>255
ハイドロゲン「肯定と否定にわかれて議論をする場合、肯定の側は１００％を示す必要はないが否定の側は多くの場合０％を示す必要がある、これは議論のルールのようなもの。お前は０％を持ってくるべきだと考える。０％を示さないのなら意味がない」
アメ「裁判じゃ０％を示す否定なんてめったに出ないしそれを出す必要なんてルールで定められてなくね？そんな必要ないんじゃね？」
アメ「ＡはＢなんだろうなぁ」（１００％ではない肯定意見）
ハイドロゲン「それは違う」（０％を示すルールは採用されないの？と思える否定）
アメ「そが正しいかどうかって双方、絶対の証拠は出せないじゃん？否定するなら０％を示すルールに沿って０％の証拠を持って来い」
ハイドロゲン「俺とお前は状況が違う」
アメ「え、何が違うの？」
アメ「否定をするのなら０％を持って来い、もし否定を持ち出すつもりがないのなら俺はこの場を無傷で脱出できたってことでどちらに転んでもいいんだけど？」
ハイドロゲンそこから先満足な反論ができず
ハイドロゲン「うんな～ん、これもう審判に頼むわ～」
アメ「え、双方０％の証拠を示してないけどこの喧嘩ってジャッジに頼めるの？それって議論として意味があったってことじゃないの？
もともと言ってた、０％を示さないのなら意味がないってなんだったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
ハイドロゲンがそれを押しきれる反論ができなかったことは南雲が認めてる事実
ちなみに南雲はそのあからさまに詰められた状態をないがしろにして
その前にやってたどっちつかずの推論の話で俺が崩せなかった、という点で俺の負けにしたらしい
俺が崩されたわけでもなくハイドロゲンが崩されてるわけでもないのに
なぜか俺の負けの根拠にされたってことな
>>257
俺の喧嘩はよほどの物好きしか見てないんだろ？
よほどの物好き＝アメリカ人を好む状態 ってことでいいんでしょ？
アメ「たとえば肉を好むやつってよほどの物好きに入る？」
日向「その肉を好むってのは今の状況で言い換えると
アメリカ人を好むって事なら入るよ」
ちょっと説明不足なんじゃないの？
今回のケースは「よほどの物好き＝アメリカ人を好む」と定義してるわけではないってこと？「好むってことなら」って部分の解釈に迷うんっすけどねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
結局、うまく定義されてないじゃないってことでもいいんだけど
はっきり定義してくれねーかなぁ
ちなみにもともと０％を示せと言ってた議論の内容は
人はすでに忘れている状態であろうとやらなくちゃいけないことがあってやっていないのなら無意識に集中力を下げ続ける
っつー意見に対する俺の反論な
その反論が、０％（というか１００％ハイドロゲンの意見を間違いだと証明できないこと）が議論のルールに違反してたらしい
なにか策があってああいう発言をするならまだしも
その回の喧嘩はべつにそんなものがみられなかったし
事実まともに反論できない事態に至ったわけじゃん
俺がハイドロゲンを下に見てもしかたないよね
>>259
入る、入らないって全く同じモノ(イコールで結べるモノ)に対して使うと思ってなかったわ
お前の喧嘩を読む人の全パターンなんて把握してねえっつの
主に伝えたいのは普通は読まれない喧嘩してる自覚あるか？ないか？なのだから
ここまで言って分からんのなら多分ないんだろうな幸せそうだ
日向の話に戻るが
「よほどの物好き」＝何を対象にした物好きなのかは明らかにしない
ということなら
俺はＹＥＳかＮＯ，どう答えればいいんっすか…
ＹＥＳと答えたくなる理由もあるがＮＯと答えたい理由もあるんだよね
そりゃあ何か行動するにあたって、目的がある場合がほとんどだろう
特に掲示板で他人のレスを読むなんて仕事でもあるまいし
なんらかに向けられた「好意」がからんでるのは自然なこと
「よほどの」ということだからそれが過度な状態にあるということだろうけど
その程度がわかんねーわ
肉好き、もよほどの物好きに当てはまるんだよね？
わりとありふれた行為であることは確かだよね？
その肉をアメリカ人に言い換えるなら当てはまるとは言ったけど
そのありふれたモノを当てはまるだなんて認めた覚えはねえわ
仮にこの流れで含めてそうに感じても気のせいだから忘れてな
>>265
ありふれたものまで含まれてしまう余地があることを認めてしまった形になってる以上、
俺は困惑してるんだよ
そして「普通は読まれない喧嘩をしてる」ってのもわからないね
ここのスレで「普通読まれる喧嘩」って何？
>>266
なんか言い忘れたことあったか？
もし不満ならお前が持って来いよ
俺はやりとりの重点はすべてさらしたつもりだよ
>>267
それは本意じゃないね
面倒くさいから多くを語りたくないし困惑したままの君で居て
オレの普通は他のスレに移動してまでその喧嘩を続行しない(スレが埋まったりとかじゃなく)し
何週間も前の喧嘩を思い出したように再度別スレで喧嘩しないよ読み手が困るからね
>>269
でも、ナンウンさんがてめぇは有効な回答ができてないって言ってたよ
（０％を示すこと、辺りの攻防のことな）
そんな傘の下にある意見なんだからお前の想像してる「箇所」ってたぶん鼻くそに等しいんじゃないのかな？
>>271
俺の喧嘩って何週間もたったあとに再開されるのが普通だっけ？
今回のハイドロゲンの喧嘩は数日前のものだけど
新規の喧嘩と考え、見てる奴も把握できるレベルの素材は添えてあるつもりだが
そしてこんなケースはそんなに多くはないはずだが…
>>273
例えばナチュラルを下げて自分を上げるように言ってる喧嘩の
オレと天使のヤツとか何日前よ？ｗしかも何度か再戦してるっぽいし
他の試合に比べて普通かどうかは知らないけれど
本当なら全くしないしても月に１回あるかないかみたいな事を何度も繰り返してるようにオレは見てるよ
>>275
喧嘩ってのは多くがバックグラウンドがあるんじゃねーの？
馬鹿←お前が馬鹿←どこが馬鹿なの？←馬鹿とか言い出すことが馬鹿
みたいなその場で発生し、そこでおさまる喧嘩ってそんなに多いかな？
俺は喧嘩に持ち込む素材として何か事前に入手した情報を持ち出すことはあるよ
でもその際はしっかり「新規の喧嘩」として必要な情報は開始時に説明するしあとあと必要な追加要素があれば追加もする
突発的に、当時の話を不完全な形で、断片的にぶつけるようなことはほぼしないと思うなぁ
断片的に思えるものがあるならばそれはそれだけで新規の喧嘩として、見てる側も理解できる程度のものであると自覚がある場合になってくる
たとえばりに対して「お前前から頭わりーと思ってたんだよねー」みたいな、以前のやりとりの中から導いた断片ってそれだけでたりる気がするじゃん？
そういうものっていわば「完全体」と思っていいと思うが
俺はある程度見てる側がそこからついてこれる程度を意識してやってるんだよ
ナチュラルの件も、お前との件もべつにそこから見始めた奴は以前のやりとりを知らずともおおよそわかるんじゃないの？
過去の喧嘩のやりとりで必要なものがあれば必要になりしだい提示するのが俺だしなぁ
正直、それでついてこれない人がいるってのが怪しいと思えるよ、俺はね
まあそれでも「外野にはわかりにくい」とか「読む気を失せさせる」みたいな話をしたいのならそれでいい
だが、仮にそれがそいつらにとって見る気をなくさせるものでも、
出発点の素材がどういうものでも
話が進むにつれ、議論の焦点があってくるのが面白いところだよね
もはやそうなってくると過去の喧嘩の内容なんて些細なものになってくることが多いと思うよ
読み手はそういうとこまでしっかり見極められる目があるのならば
ある喧嘩の続き、でもわりと楽しめると思うんだけどねぇ
まあ、俺は場の読みてとしてのレベルを動かす力はないし
ここの読み手のレベルが低いとしてもそこはしかたのないものだと思うけど
あと、俺の喧嘩がほかの喧嘩に比べて読まれないことが多いのかは現時点で不明ってことにしといていいよね
お前がそうであるというのなら知らんがな
読書力をつけろ
とつぜん喧嘩の途中から始まるストーリーもあるんやで
余程の物好きしか読んでない事実に気付いてないの？っていう当初の質問は依然、レッテルみたいな感じに思えるよね
お前がそうじゃないからってほかの人をマニアックな性癖があるような感じで言うなよ
そして、そんなに読む人がいないという意味で言うのならばそうだとは限らない
>>282
普通は読まれない、の具体性がわかないんでよくわかんねーなぁ
お前のレスは普通読まれるの？
＞主に伝えたいのは普通は読まれない喧嘩してる自覚あるか？ないか？なのだから
ここに軸を絞っていいよね
まさか
自分が回答に困る質問をしちゃったの？
普通、の意味はお前が出元なんだからお前には俺よりも答えやすい土壌が揃ってるんじゃないの？
>>284
ハイドロも南雲がイヤイヤ読んだだけって言ってるし
メルトも現実的じゃないって言ってるからオレだけじゃないと思うんだが。。。
オレは周囲の反応から見てそう感じてるしオレ自信も同意してるんだけど
実際問題がどうなのか？って言うと明らかにおかしいでしょ
お前がナチュラルとかハイドロゲンをボコボコにしたって自信のある喧嘩があってなお評価が変わらない
だってハイドロに関してはCランク？だかがSランク倒してんだぜ？ｗ
そんな番狂わせ起こってんのに何も起きてねえじゃん？
読まれてない、気にされてないとかでもなきゃ不自然だろｗ
オレかオレはどうだろうな？
最近はもう喧嘩らしい喧嘩なんてしてないししたくもない
してないから周囲がオレの話をすることもないしな
>>287
南雲は、たしか文句言われるのを嫌がってたとかそんな感じだったとは思うが、それはジャッジをするかどうかの話じゃないの？
そして、「普通」というラインがあるとして俺が上にいるのか下にいるのか（読まれる確率的に）はわからないよね
雑魚同士の喧嘩なんて誰も読まないだろうしそういう喧嘩はゴロゴロしてるだろう
そういうのが俺を「普通」のラインに押しあげてくれるのかもしれない
ちなみに普通は読まれる喧嘩ってのがあるのか知りたい
>>287
＞オレかオレはどうだろうな？
＞最近はもう喧嘩らしい喧嘩なんてしてないししたくもない
＞してないから周囲がオレの話をすることもないしな
俺はお前の言う普通を理解したいんだよ
喧嘩、と「単発レス」じゃ「読む」という意味で厳密には差があるかもしれないしそれを読んだといえる割合は単発レスのほうが高いかもしれない
そして俺は
＞お前のレスは普通読まれるの？
と、質問をしているんで
喧嘩にこだわって回答をしなくてもいいんだよ
お前の レスが お前の言った普通の定義で言うのなら 普通読まれる、にあたるのかを
知りたいんだよ
>>288
悪い悪いそこ重要視してねえわ
南雲が読んだだけだと思う的な話を持ち出してお前の喧嘩を読む読者の少なさを
オレだけじゃないと思うよって主張の１つに入れたかっただけな
最近ケンカしてんのって朱雀、ゼロ、り、アメリカ人、ぼうず、メルト、ハイドロ、天使くれーか？
って並べてみて再認識したわ
どいつの喧嘩も読みたくねえ・・・そもそも「普通」があるのであれば
オレの今の本心としてはその普通ってのは「喧嘩を読まない事」に他ならねー気がしてるしな
南雲が喧嘩してた時とか色んなコテが寄ってたかってたきがするけど
当時とくらべて単純に過疎ってるだけかも知れんな
おいおい、俺の質問に答えてくれよ
お前は お前のレスを 普通読まれるものだと 自覚していますか？
普通読まれる喧嘩ってたとえばどの喧嘩ですか？
>>289
オレのただのレスで言うなら以外と読まれてるんじゃねーか？
例えばだけど何処のスレだったかで南雲が「日向的回避法」だか言って反論来る前に降参してるのとか
オレがぼうずにやったヤツのオマージュだろうしな
でも喧嘩とかと違って何か功績があって
それがこういったスレで反映されたりしての読んだ読者数が直接反映されるものが
オレにはないから分からねえってのがやっぱ結論だよなぁ
>>291
最近ケンカしてんのって朱雀、ゼロ、り、アメリカ人、ぼうず、メルト、ハイドロ、天使くれーか？
って並べてみて再認識したわ
どいつの喧嘩も読みたくねえ・・・そもそも「普通」があるのであれば
オレの今の本心としてはその普通ってのは「喧嘩を読まない事」に他ならねー気がしてるしな
↑
今現在の話に限定しなくていいよ
過去であろうと問題ない
>>292
レス分けるからオレがレスしてる最中にお前が２レス目投下してんだよ早漏
もう少し辛抱強く待つか
１レスにまとめるかしろよ
そうしてレス要求するのがお前なりのマウントの取り方なんかよ？
>>293
＞オレのただのレスで言うなら以外と読まれてるんじゃねーか？
意外と、だろ？
意外と読まれてる自覚があるかどうかじゃなく
普通、読まれてるのかと聞いてるんだわ
俺がなぜその質問をしたのか、それは普通の性質を知りたいからなんだよね
もうこれ論破ってことでいいっすかね
>>295
＞そうしてレス要求するのがお前なりのマウントの取り方なんかよ？
そんなところを攻めるのがお前のマウントの取り方かよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>294
テレビのジョン、ABON、雨降、なんもないよう、ぼーず(今居るヤツじゃないよ有名な方元忘れたわ)、しゃもじ、無敵要塞ザイガス
とかこの辺の喧嘩は結構好まれてたんじゃねーかな
オレも初めてここに来た時に一部スレは面白いよって勧められたしな
>>297
え、オレ攻めてるか？
疑ってんだけど・・・何処でテンション上がってんだ？
後オレこんなくだらん事に付き合い続けたくね～から２０時には辞めんぞ？
>>298
なあ？ 俺の言ってる意味理解できてんのか？
「普通」読まれるものを聞いてるんだよ
結構好まれてるじゃねーぞ、 俺は普通の性質を知るためにこの質問をしてんの、そこわかってる？
お前は悪い奴じゃなさそうだけどそれで四天王つとまるのか？
>>301
さっきも答えてるけど
今のオレ的な「普通」はそもそも「喧嘩を読まない」に当てはまるだろって言ってるだろ
お前も最初に「喧嘩を読むだなんて仕事じゃねえし何かしらの好意が働いてるのは理解出来る」とか言ってたじゃねえか
多少の高感度がソコには存在して然るべきだろ
>>303
俺的な、ってお前内の話じゃん？
場としての普通、ってことを知りたいんじゃないの？
俺の質問に込めた意図は「外野の傾向」に視点をあわせた普通だよな？
それとも、この板では普通は「喧嘩を読まないことである」ってこと？
もうこの時点で俺的には奴のいいぶんで言いたげな要素を崩したと考えて下がってもいいんだけどねぇ…
攻めとして、否定としての具体的効果を崩してそれが普通の状態である、とまでに押しあげられた俺の性質になんら問題はねーしなぁ
>>303
普通読まれるものを聞いているのに
普通読まない、 と言ってる辺りちょっとした違和感を感じるが
普通読まれる、にあたるものはないってことでＯＫだよね
>>305
お前がこのサイト現在の傾向を聞きたいのに
オレ一人に聞いてどうするん？
オレの持ち得る普通以下である事は長い事説明したと思うから省くけど
ってか「普通」なんてのは個々それぞれが持ち得るモンだと思うけど・・・
それにオレがお前の事を普通以下だって言ったら
それはお前だけの意見だと切り伏せてるワケじゃん？
ならオレの宛にならんオレだけの意見なんていらなくね？
それとも何か？これは普通ですよって何か明確に指し示すと受け入れてくれる感じ？
>>307
オレとしては
好まれる喧嘩師の喧嘩(良く読まれる)
普通(読まないけど何となく強いの認めとく)
読まれない喧嘩(読まないし何か喧嘩してても負けてそう)
こうじゃねえかとオレは思ってるよ
具体的に半値を入れるのなら
さっきあげた半値は上の好まれる喧嘩師で
南雲が普通
朱雀とか戦艦三笠とかしろめとかが読まれないに該当するね
いや、「僕は普通こういう行動をとります」ではなく「ある層の普通の傾向はこういうものです」というようなものの差だよ俺が言ってるのは
お前の考えであるという共通点は両者にあるが向けられた対象が違う
考察する対象が違う
俺に聞いてるのは自分にとって、ではなくまわりに目を向けた普通を話してるわけだよね？
俺はそのまわりに目を向けた普通の定義、普通読まれるものとは？というものを知りてーんだよ
ちなみにお前がいくつか挙げた喧嘩師がいたけど
そいつらの喧嘩を読むこともこの場では普通と言えるかもしれないが
読まないことも普通だよね？
>>310
周囲に目を向けて考えてみると>>309みてーなもんだと思うよ
もうそろそろお開きのお時間だけど
その読まれない事も普通の辺りよく分からんな
>>309
つまり普通はさ
特に変わっていないこと。ごくありふれたものであること。それがあたりまえであること。また、そのさま。
たいてい。通常。一般に。「普通七月には梅雨が上がる」
このどちらをチョイスするの？
「多くが」、という意味と「特に変わってないこと、ありふれたこと」という意味で考えていいと思うが
お前のいいぶんから察するとどちらにせよ問題が発生するんだけど…
分かりました、止めておきます。
コテハンからの要望、またはきいろさんからの要請がない限り、希望者の半値の掲載はしないことにしておきますね。
>>328
人参さんは…ほら、消したらダメな人じゃないですか。
>>329
大会もありましたし色々変わるかもしれないんで少し待ってください。
>>330
名無しで喧嘩→半値開示の流れだと本来の実力がわかりません。
良い結果の時だけ名前を明かす、とかありそうですしその半値で実績幾つか作っときましょうよ。
>>331
誰だおめえ死ね
Sランクに灰泥くんかよwww
いきなり笑わせるなよ＾＾
喧嘩師にもある程度の気品は必要だよな＾＾
彼は一般人（雑談民）なんかに噛み付いたんだろwww
喧嘩界から永久追放もんだろ、そんな基地外はな＾＾
hydrogenは普通に頭いいと思う。珍しく論理的思考力がある。ただ馬鹿みたいに煽り耐性がない。きっと周りの人間への敬意が足りないんだね。周り全部をゴミだと思ってるから煽りが耐えられないんだと思う。こいつとの喧嘩は面白いと思う。
ハイドロは日向ちゃんと喧嘩する時は必ず老害ネタで煽ってくるから
そろそろ新テイストでお願いしたいくらいしか言えません
ま、僕Fランクなんですけどw
>>339
前に言ったとは思いますが、必要じゃないところは私の意見ぶっこぬいてます。
雨降さんを高く評価していた人が多かったので現状Sです。
問題や不服があれば気軽に言ってくださいね。
ピーマンさんは一時期居なくなって戻ってきたら事があるので一応入れときます。
巴投げさんは正体が明かされたので除外４すあさん追加。
S(最強クラス)
雨降、hydrogen
S-（準最強クラス）
南雲
A(かなり強い)
平沢水素（通常時）、Ao(B+？)
B+(普通に強い)
ぼうず、天使、きいろ(通常時)、 なちゅらる９ ４sua
B(強い)
CNT、新世界、メルト、ブス、YAITO
C+(それなり)
ゼロ、ピーマン人、朱雀、アメリカ人（？）、り（？）、若草、霧雨 水上
C(普通)
MIA bogey、おでん継承者、となみち、シュマイケル、灰色、白芽、ルア、平沢水素（疲労時）
D（頑張りましょう）
シュリーフェン、戦艦三笠、怪物、もん。、無擾士、悪核、嵐隊長、人参、越城、煽りの天才
E(残念賞)
きいろ(発狂時)、マコト、みづき、わかな、よしお、かっこいい花京院、momo、まりあん
F(安全地帯)
日向ちゃん
とりまログ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5170
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5200
この日までに書き込んでればランキングに入れましょうって理論をなつめに適用させたいんだよね？
どうでしょう？なつめさんに関してはログ以外に他の人の評価が無いから分かりませんね。
S(最強クラス)
雨降、hydrogen
S-（準最強クラス）
南雲
A(かなり強い)
平沢水素（通常時）、Ao(B+？)
B+(普通に強い)
ぼうず、天使、きいろ(通常時)、 なちゅらる９ ４sua
B(強い)
CNT、新世界、メルト、ブス、YAITO
C+(それなり)
ゼロ、ピーマン人、朱雀、アメリカ人（？）、り（？）、若草、霧雨 水上 なつめ
C(普通)
MIA bogey、おでん継承者、となみち、シュマイケル、灰色、白芽、ルア、平沢水素（疲労時）
D（頑張りましょう）
シュリーフェン、戦艦三笠、怪物、もん。、無擾士、悪核、嵐隊長、人参、越城、煽りの天才
E(残念賞)
きいろ(発狂時)、マコト、みづき、わかな、よしお、かっこいい花京院、momo、まりあん
F(安全地帯)
日向ちゃん