>>40

>>21より
>なんかゴチャゴチャ言ってるけれど、時雨様が言っているのは『外野からの攻撃を論破後の反論として喩えたこと』に対して、なのね？

↑時雨様のこの説明に対し、君が返したのは

>>29より
>喧嘩は一対一だけどその喩えであるドッジボールは必ずしも一対一じゃないよと言ってるんだけど。

この意味不明な切り返しね。
外野からの攻撃を論破後の反論に喩えたことに対して不適切だ、と時雨様は言っているの。

今回の試合とドッジボールの喩えにおける互換性云々の話は、これも>>21でしているから今度こそきちんと読んでね。
『外野からの攻撃は論破後の反論である』という喩えが一対一の喧嘩にも当てはまるならはやくそれを論証してね。すぐでいいわよ＾＾


>ここをこうしたらの部分はこっちが提示してるのにね。
時雨様がそれに答えたら結局は『ここをこうしたらこうなるよ』っていうアドバイスの形になるでしょ、このポンコツ。
君が提示したかどうかなんて関係ないわよゴミ屑。

それで、君が何を言いたいかって……しｗらｗなｗいｗよｗ
むしろ教えてくれる？何が言いたいのきみ