>>125
こっちにも返してなかったな。
「安価がある」という理由でお前の「主観」が打倒になる。
のなら。
「安価がある」という理由で俺の「主観」が打倒になる。
よな？
って再三言ってるんだけどお前バカなの？
あ、ごめんドバカだった(笑)
まあ、俺は説明してるから主観じゃないし、安価があるから主観が打倒になるっていうのも意味不明すぎるんだけどな(爆笑）
>>152
ヒス女怒ってる怒ってる
>俺が間違っているということに
で？間違いじゃないからどうしたいの？
>理由も説明してるのに
で？当事者である以上主観でしょw
理由があれば主観じゃないとでも言うのかな？
主観どまりだから却下した。反駁する価値もない
そんだけ。クソガキしねよ。
一蹴wやっとひとけりじゃなくなったか
ひとけりひとけり
>これこそ
当事者だから主観
客観的定義に基づいての判断だけど？
その定義が主観とでもいうのw
むちゃしちゃだめだよ。
>読みにくいという説明
散々してたっけ？貼ってよ
>何で？
君っね質問多いね。くそつまらんよ。
短文のが読む気が失せにくい
>そんなの聞いてないから
考えなかった？って聞かれたからこう答えただけだが？
アホっていいたいなら？つけんなよ
おでんの何番煎じなんだよクソガキしね
>ケアレスミス
集中力がねぇからだろバカ
しねよクソガキ
>教えてくれる？
煽りに説明求められてもなー。煽りに意味だとかは含めてないし。
しんだら？
>それも御託
つまり御託の定義が御託ということなんだね。
北京原人かよ
>説明
いや、説明いるのかよ
なら、おまえがりにしょっちゅう御託と言ってるけどそれも説明ないよね
お前が普段やってたことも論外なんだね＾＾
どっちかを掬いどっちかを捨てないとねー
ﾂﾐﾀﾞﾈｰ
お前、関東の人間だろ。
バカバカ煩いからな。
圧倒的後付けを考慮しないといかんの？
お前っていつも都合のいいことするよね。
りとそっくりw
後付けでしかないから別にいーやと思ってたけど、ノーマルの後付けは考慮しないといかんの？ねぇおしえておしえて
反論じゃん
お前さ見限られたってわからんの？
鈍感すぎぃwもう沈んでるよ。
お前ってりの発言は煽りと御託ばかりだって頭から決めつけてるでしょ
柔軟性ない時点でオワリしねガキ
足りてるが？
名無しの発言も見たら？
そーなんだ証明してよ
>>153
>矛盾した文章
りが勝つようになった理由がわかるわ
劣化激しすぎ。
その哲学好きの例について破綻させてないが？
どこを破綻させたかわかってねぇじゃん。
実際に哲学好きの例は間違いだとしてないが？あの前でも。
どこに目玉ついてんの？つむじw？
>直後だから何だよ
呆れたよ完全に
りの気持ちわかる。
後付けの意味わかってないでしょw
直後だから後付けじゃないよね。
アホガキしね
お前が鈍感すぎてわからないだけじゃね？あの皮肉。
まともな神経もってたら分かるわ。
皮肉じゃない説明って？
お前一人に伝わらなかったら皮肉じゃなくなるの？そりゃアホなんかに皮肉が理解できるわけないだろ。
世界は自分を中心に回ってるとでも思ってるんですかー？
>認めちゃったよ
お前が逃げたっていってんの
引用もしてあげたんだからわかるはずだよね
天下一のバカ ネタにマジレス
私 ネタでしたーという逃げ
普通に考えて自分にいってるわけねぇだろワレ
>説明
どんだけ、しつもんするの？
井の中の蛙にものを説明するのは大変なんだが。 2ちゃんのレスみてこいよカス。
>>155
打倒？何が打倒されるの？共産党？王朝？
それぞれのレスを見直せ死ぬまでな＾＾アホ
>>101>>102
への反論というのは
実際に>>103>>104に>101>102のアンカーがあったからであり
これは
どれに反論してるかのみの話なの
はいろんぱぁぁ）ーーーーーﾌｧｰｰｰｰ
>>155
説明？
主観の意味確認してこいよ
当事者がどんだけ説明しても主観だわボケ
>意味不明
アホは文と流れを読めないらしい
>>157
>間違いじゃないからどうしたいの？
どうしたいとかじゃなくて、ただお前が間違ったことを言っているのだと、バカなのだと、論破なのだと、そう言っているわけだけど、喧嘩ってそれ以上何かあるの？
少なくとも俺はないね。
>当事者である以上主観でしょw
お前俺が「１＋１＝２」って言っても、主観だから間違いとか言うのな(笑)
あのさ、わざわざ理由をつけて説明するのは、そこに、そう判断しても良いという客観性や説得力、妥当性を持たせて、辻褄を合わせて穴なく理論を構築することが目的なわけ。
反論のしようがないのなら、それは個人の主観の中に客観性が保持されているということに他ならないわけじゃん。
逆に訊くけど、お前がこの喧嘩板でやってくたことって、お前の主観どまりじゃないの？
お前だけじゃない、siphonも南雲も日向も、誰だって主観どまりの喧嘩しかできてないことになる。
判定人も同じだよなあ？
お前はりに判定を頼んでたが、これも主観どまりにすぎないんだから、判定してもらったってしょうがないわけだよなあ？ｗｗｗｗ
主観的か客観的かは、個人の主観的意見に依存するんだよ。よく覚えとけよ。
>客観的定義に基づいての判断だけど？
その発言も、定義に基づけば主観どまりだよな。はい乙。
>散々してたっけ？
>>101読んでこいよ。
>君っね質問多いね。くそつまらんよ。
短文のが読む気が失せにくい
「君っね」って何？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
「短文のが」って何？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ケアレスミスをバカにした当の本人が、ケアレスミスをしちゃうってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも二回連続ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>考えなかった？って聞かれたからこう答えただけだが？
文章を纏めるのが下手くそだという皮肉なんだが。いやお前の真似とかじゃなくて、マジで。
>集中力がねぇからだろバカ
しねよクソガキ
ついさっき二回連続もケアレスミスをしたお前は集中してんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>つまり御託の定義が御託ということなんだね。
何言ってんだコイツ。
説明もなしに、御託だ御託だと言って反論を放棄してるから、御託だっつってんだけど単細胞。
>説明いるのかよ
うん。いる。話そらしたり、ながびかせたりとかしなくていいから、説明はよ。
>おまえがりにしょっちゅう御託と言ってるけどそれも説明ないよね
いいや？
反論もせず、バカだの雑魚だの、煽りばかりで反撃できてないから御託だという説明は、りに倒して再三してきたんだが？(笑)
>圧倒的後付けを考慮しないといかんの？
え？ごめん何を言ってるのか真面目に分かんねえんだけど(笑)
ただお前が>>75を読んでなかっただけのくせに、皮肉でしたーとか訳の分かんねえ跡津してるからバカだって言ってるんだよ。
考慮って何の話してるんだお前。
>反論じゃん お前さ見限られたってわからんの？
安価がないからどこに対して言ってるのか分からない。文脈を考えても分からない。
反論じゃんって何が？
見限られたって、いつ？
っていうか、それがどうしたの？
見限るのは勝手、そのまま俺が畳み掛けるのも勝手。
俺が勝ち誇るのも勝手。
以下、安価がないからどこに対して言ってるのか分からない。
やり直し。
えー、何なのこのゴミ、キモォ。
生半可な気持ちじゃコイツは黙らねえな。
モバゲーの論争大会も始まったっていうのに、この単細胞の相手をするのは本当に御免被る。
文章が恐ろしく下手くそだし、南雲も文脈を追うのにかなり苦労するだろうな。
これは長引かせるわけにはいかん。
次のレスで俺の最終反駁な。
南雲に判定してもらうことに、お前は否定的ではないみたいだし、なぜ自分の勝ちなのか、相手の負けなのか、よーく纏めておくように。
>>161
>ただお前が
却下したことに間違いがある？
それってこれになんら関係ないよね
なら書くなよ、時間泥棒。
え？
1タス1イコール1は
常識だから客観だが？普遍性があるからな。
主観の定義くらい控えとけって
お前の説明って
客観性も妥当性も説得力もないよ
だから知ったか呼ばわりなの
だからバカにされるの
やってくた？なにそれ？ごめんスカーサ語なんて習得してないからわかんねぇわ
主観どまりと主観は違う。
説明によって変わるよ
説明すれば変わる訳じゃないが
説明が正当なら主観どまりを抜け出すのよ
お前って頭から決めつける癖あるよな
哲学好きの証拠。
あほなの？第三者の判定が主観とかw
何人だよ。
客観の意味も控えとけって
定義から導きだしたんだが？
定義が主観なの？
は？判断のこと？発言だけなら
判断は主観じゃないよな。
判断の基準を主観としないと判断は主観とできんよな。
読んでるよ
結局、ぼきゅにはわっかりっませーん
を引き伸ばしただけ
ガムを引っ張って長くして
｢ヤッター量が増えた｣
と言ってるのと同じ。はずかしー
短文のがって短文の方がの略。
普通に使わんか？
君っねはミスだけど？
あきれるほどのアホに集中しねぇし。
お前ほどじゃない。
考えなかった？→考えろよ
ってこと？ なら疑問符いらないね。
御託の定義に填まるから御託っつってんの
説明なしに御託御託と言って反論放棄してるのはお前じゃね
りによくやってんじゃん。今になって自虐？。
はいはい。
自分勝手なことを述べてるだろ。
煽りばかりと見れるお前の目がすごい
りが〇〇だから●●
っていってんのも御託呼ばわりしてんじゃん
発言をコロコロ変えないでくれる？
ほんとやる気なくすから。いや、もうなくした
>>75は読んだが後付けだから無視しただけ。
考慮しなくていいと思ったから>>75は踏まえなかった。
しかも皮肉というのは後付けじゃないな。
いや、それが流れ読めてないっていうやつ
文脈考えてもわからないのはお前がアホなせいだし。
反論じゃんってw
お前が煽りとしていたりの発言のことだけど。
アスペだな。りからうつったのか。
見限られたって
反論来なくなってからだろ。
それすらわからないなら人間やめた方がいいよ。
勝手なんだ。でも人が勝ち誇ってたりするのにはいちゃもんつけるのにね。
都合よさ過ぎー
君、未成年でしょ。
最初につけてるアンカーみろよ
それに対するものだってわかんねぇ？
バカしんで。
>>162
南雲好きなんだね。
同棲したらw
否定してるけど？盲目？
お前もういいよはいノーマルすごいねーつよいーついよーエリートエリート(棒)
自分から粘着してるって気付いていないだけ厄介
>>166
真面目な話、南雲の判定がお前に不利益を生むことになるとは思えない。
南雲ほど公平に、かつ、しっかりとした判定ができる奴なんて他にいない。
なんていうか、お前もお前だよな。
何でりなのっていう。
俺と対立して、明らかにお前に投票しそうな奴に頼んでるもんな。
上手い具合に、俺を言いくるめて押し通そうとしたけど、そんなん通じるはずないじゃん。
罷り通るわけないじゃん。
せめて、せめてそこは日向でしょ。
>>171
りは両方とものアンチだし共にりに粘着してただろ。
あれはあれでちゃんとできる。
南雲は経験不足。なんとなくりの方が信用できるし。りの方が暇人。
本当のこと言うと判定してもらう喧嘩なんて邪道なんだが
しかもこっちはもういいよって言ってるのにまだ判定してもらう必要があるのか？
対立してるから公平だっていうのは違う。
だってあのスレで、あの論点で、俺はりと対立したもん。
りはお前には何も言っていない。
この時点で、公平性もクソもねえよ。
逆に訊くけど何で南雲じゃなくてりなの？
何で南雲はダメなの？
りに拘る理由って何？
ほぼ確実に自分に入れて欲しいからでしょ？
それはさすがにズルい。解せない。
>>173
エネルギーの話から逸脱してるからよくね？
りって適当にいたらからよ
グリムでも人参でも良かったが？
南雲いる？
そしてもういいっていってるんだが？
判定しなくてよくね？
勝ち誇ってていいよ。
>>172
いや、論争におけるキャリアは南雲の方がずっと多い。
俺が来る前からいるわけで、しかも議論民という立場でもある。
実際、政治や歴史などの知識は豊富で、喧嘩板でのキャリアは少なくとも、今までの判定や横槍で充分実力を発揮できている。しかも南雲は元小説化で、校閲者にも匹敵するほどの文章力がある。
何でこれだけの差があって、りの方が信頼できるんだ？
別にりが嫌いだからというわけじゃなくて、例えりじゃなくて、これが日向でも、なんもないようでも同じこと言うけどな？
もうほぼ確信してるんだけど、お前ってやっぱり、確実に自分に投票しそうな奴以外、判定人にしたくないだけだよね。
>>176
お前が妙に南雲に判定を頼んでいる
ソレがあやしい
もうどうでもいい。
勝ち誇っててよそこら辺で
あと話しかけないで。気持ち悪いから。
>>177
言われなくても勝ち誇るよ。
しっかり勝ち判定を貰ってからだけどさ。
今まで一度も俺より強いだなんて評価されたことのない雑魚。
どのランキングでも俺と圧倒的な差をつけられて評価されているドバカ。
そんなキング・オブ・雑魚に負けるだなんて、恥曝しもいいとこだよ。
突っかかってきのはお前だし、初めてお前と対立したということで、今一度はっきりと実力の差を見せ付けるためにも、きっちり勝ち誇る。
>>178
おうそうしとけ
お前のが下になってるランキングがあることは黙っておくがな。
おっと言ってしまったな。
何だろう。強者って、粘着されたら「もういいよ」って捨て台詞を吐いて去っていくけど、それって心からそう思ってて、かつ、自分の勝ちを確信したからこそするんだけど、コイツみたいな雑魚が澄ました顔して同じことするのは、強者の真似事に見えて来ちゃうね。
なんか、俺は凄いんだぜアピールっていうか、大人だぜアピールっていうか。
お前がそれを言っちゃうの！？ｗｗｗｗｗｗｗ
って嘆かざるを得ないよね(笑)
別に反論したいなら、反論すればいいんだよ？
しつこくやり続けるのがバカだっていう意見もあるけど、それが絶対じゃないっていうかさ。ね。
なんかもう、それが強者の条件的な風習が広まってるけど、そんなことないからね？(笑)
自分の意志を持って行動する方が俺は立派だと思う。
因みに俺は論破するのが楽しいから、粘着だとか言われても褒め言葉にしか聞こえないわ(笑)
>>183-184
本気でそう言ってるのかもしれないけど、多分上辺だけの奴も同じこと言うと思うｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ナチュラル(>>178)
私に言わせりゃ、馬鹿だ雑魚だとレッテル貼って相手を見下す君も、目糞鼻くそだと思うけどね。
他者からの評価を気にするカワイイ羊君が｢圧倒的な差｣と自ら誇示するのは、自信がない表れにもみえるｗ
>>187
他者からに評価を気にしてるんじゃなくて、強いか弱いか、勝ったか負けたか、その事実のみが重要なわけ。
周りがなんと言おうが、勝ちは勝ち、負けは負け。
ナチュラル(>>188)
周りがなんと言おうと勝ちは勝ちって、君が嘆いた(>>182)と何が違うの？笑
他者からの評価で悦に入るのは気持ち良いのは理解できるが、それを表に出すのは幼稚だよね。
彼と圧倒的な差があるというのであれば、反論出来なくなるまで追い詰める事も出来るのでは？
そこに至らない内に勝ちだと悦に入ってしまうから、ビッグマウスと言われてしまうんだよ。
>>191
他人の評価なんぞ眼中にないと言ってるのに、それすっ飛ばして話押し進めようとするのは止めてくれない？
>>182と何が違うのって質問の意味も分からない。
俺は一貫性ある発言をしてて、何も矛盾したり、辻褄が合わないようなことはしないタイプで、寧ろ何かしら食い違ったりしたら、不都合なんですけどね。
何も違うことはない、同じ一貫性ある発言をしていると分かっているのなら、そのまるで俺がバカだというような口調は一体何？
違わないなら、それで良いんだけど？
お前マジで何が言いたいの？(笑)
こういう差がありながら、納得できないのは、バカ故のものだと思うよ。
泣く子と地頭には勝てないってね(笑)
ナチュラル(>>192)
なるほど。>>191の意図が読み取れないワケね。笑
周りがなんと言おうと勝ちは勝ちという思考は、例えば君が、多数のギャラリーから負けとの判定をされているのに、君が負けと認めなきゃ負けではないし、勝ちだと思えば勝ちだという意味に取れたんだけど、違うのかな？
この意図さえ読み取れりゃ、>>182の何と対比しての発言かは、容易に読み取れると思うんだがなぁ。
他者からの評価を気にしていないというのなら、はじめから>>178みたいな事は言わなきゃ良いだけでは？
指摘されてみっともないのに気づいて、評価なんか気にしてないと強がり言ったって、それはそれで惨めだと思うケド。
自信過剰っぽいから、本当に無自覚なのかな？笑
>>194
そうだね。ただ、俺は事実を見極めるために、他人の立場になって考えることを意識してるから、大勢が負けだと言うようなことに対しては、俺も負けを自覚してるだろうけどね。
っで、>>182の何とも相反してはいないけど、何を勘違いしてるのかな？
>>178の
>今まで一度も俺より強いだなんて評価されたことのない雑魚。
や
>どのランキングでも俺と圧倒的な差をつけられて評価されているドバカ。
が、あからさまに評価を気にしていると言いたいの？(笑)
これはただ単に、自分自身で恥ずかしいってだけの話なんだけど。
他人の評価以前に、自分より圧倒的に弱い奴に負けるのは、評価とか関係なしに恥ずかしいことでしょ。
圧倒的雑魚っていうのも、戦艦が弱いっていう説得力を持たせた根拠にすぎないし。
こんな風に何らかの根拠になり得たり、武器になったりすることについては、他人の意見は参考にしたりするけどな？
ナチュラル(>>195-196)
連レスとか、一つに纏める事が出来ないのかな？
重要なのは｢勝ちだと思えば勝ち｣というところでさｗ
君が負けを認めるパターンの話ではない事は理解出来ないかな？笑
で、>>182は｢勝ちだと思えば勝ち｣という行動を、君が負けと思った人がした事について嘆いていたワケだよね？
>>188での書き込み方では、君も同じ思考になり、結果目糞鼻くそと思った。
ここまで言えば、理解出来たかな？笑
さて、他者からの評価の話。
相手よりも自分が上だとの評価を、嬉嬉としてレッテル貼りに使う手法に対して異を唱えてるのだが。
ビッグマウスとは、大口をたたく、という意味だよ。
>>197
後になって気付いたことがあったから、補足説明をしておいたのだけれど、分からなかった？(笑)
>あからさまに評価を気にしていると言いたいの？(笑)
この文に「ひょっとして」や「もしかして」が省略されてることにも気付かないんじゃあ、俺と同じ土俵には立ててないな。
で。お前本当何が言いたいの？
勝ちは勝ち、負けは負けという、事実・結果重視の思考をしているのは俺であって戦艦じゃないし、俺はこの考えのもと喧嘩の勝ち負けに拘っているという主張をしているんだが。
一体、いつ、どこで、これが戦艦の思考になったのだろう。
>>182は戦艦みたいな雑魚が、強者みたく偉そうに上から目線で「見限られてんだよ」とか言ってるのが、強者の真似事みたいでダサいって言ってる。
なんだろう。同じ思考になったって。
俺が最初からそういう思考なんだって、最初から言ってるのに。
何で戦艦の思考をコピーしたみたいになってるんだろう。
そして結局、コイツは何が言いたいんだろう
五十歩百歩とか、ドングリの背比べだとか、そんなことはこれっぽっちも訊いてないわけで、他人の評価を気にしてるだとか言うから、いや違うよって説明をしたのに、一体コイツは、どこに向かって話してるんだろう。どこを目指し、俺に何を言って欲しいんだろう。
文章もよく分からないし、色々勘違いしてるんじゃないかなあ。
もう一回ログを読み通してきてくれないかなあ。
っで、その唱えた異に対して異を唱えたのが>>196なんですが。
ビッグマウスって「big mouth」か。「big mouse」の方を想像してたよ。
ナチュラル(>>198)
駄目だ、まるで分かってないｗ
今話をしている内容は>>182での｢勝ちだと思えば勝ち｣という発言に対しての話で、君が後付けで語った、君が負けを認めるパターンで誤魔化せる話ではないんだよ。笑
もう一つ君が理解出来ていない点は、そもそも私は君の発言に対して意見を述べたのみで、戦艦氏については何ひとつ語っていないという事。
そうやって他者を貶めて、自身をさも上位に見せかける手法は卑しいと言っているワケ。
あと｢補足説明｣というのも誤りで、単なる｢追加｣。
>>195では｢勝ちと思えば～｣への反論で
>>196では評価についての反論。
何も>>195に対して補足なんてしていない。笑
会話は誤魔化さず、言葉は正確にな。
>>199
>>182のどこで「勝ちだと思えば勝ち」って言ってるの？
え。お前安価打つ前に、確認しないの？
>周りがなんと言おうが、勝ちは勝ち、負けは負け。
これは>>188で言ってるんだけど、お前本当に読み通したの？
後付けって、本当にお前何の話してるの？
誤魔化しって何が？
俺は何も誤魔化してないし、後付けもしてない、一貫性を保って、ずーっと同じ考え・意見を言ってきてるんだよ。
お前が言いたいことがよく分からないから、もっぺん最初からやり直してくれない？
日本語があまりにも下手くそすぎて、ここまでぎこちない会話をしたのは初めてなんだけど(笑)
お前は何について、何がどうおかしいと思ってるの？
多分お前、俺が何を分かってないのかが分かってないだろ。
事の発端はお前の>>191、
>周りがなんと言おうと勝ちは勝ちって、君が嘆いた>>182と何が違うの？
この指摘がまず分からなかった。今でも分からない。>>188と>>182の発言者は俺なのに、なぜ、「何が違うの？」と、俺がこの２つのレスが矛盾していると指摘したような論調をしているのか。諄いようだが、発言者は俺で、矛盾していると俺が不都合で、発言者でないお前に指摘って意味不明すぎる。発言者でもないのに、お前に言って指摘になんてならないし、俺はバカだとアピールしているようなものだし、そもそもそんな指摘はしていない。
なのに「何が違うの？」とはどういう意味なのか。再三言ってきたが、何も違ってないし、寧ろ違っては困るから、矛盾するはずがないと、言っている。
これを俺は>>192で指摘。
>（>>182）と何が違うのって質問の意味も分からない。
>俺は一貫性ある発言をしてて、何も矛盾したり、
>辻褄が合わないようなことはしないタイプで、
>寧ろ何かしら食い違ったりしたら、不都合なんですけどね。
>何も違うことはない、
>同じ一貫性ある発言をしていると分かっているのなら、
>そのまるで俺がバカだというような口調は一体何？
>違わないなら、それで良いんだけど？
>お前マジで何が言いたいの？(笑)
そしてお前の>>194、
>この意図さえ読み取れりゃ、>>182の何と対比しての発言かは、
>容易に読み取れると思うんだがなぁ。
そもそも「違う」などということは言っていないから、「何が違うの？」がそもそも的外れだと言っているのに、まだ、俺が>>182と>>188を対比し、違うと主張している論調をしている。
だから、そんなことは言ってないし、発言者である俺がその指摘をすることがおかしいと思えよ。って。
俺は>>195で、再度それを指摘。
>っで、>>182の何とも相反してはいないけど、
>何を勘違いしてるのかな？
それに対するお前の>>197、
>で、>>182は｢勝ちだと思えば勝ち｣という行動を、
>君が負けと思った人がした事について嘆いていたワケだよね？
>（>>188）での書き込み方では、君も同じ思考になり、
>結果目糞鼻くそと思った。
>ここまで言えば、理解出来たかな？笑
いや、「何が違うの？」云々の話はどこに行ったんだよ。思いっきりスルーされていて、完全に逃げている。>>199でもスルーしていて、未だに返答がない。
お前自身が自らの勘違いに気付いて、必死に誤魔化し・修正を試みて後付けをしているのだろうけど、会話する気がないならお引き取り願えますか？
そして二つ目に、
お前の>>194で、
>例えば君が、多数のギャラリーから負けとの判定をされているのに、
>君が負けと認めなきゃ負けではないし、
>勝ちだと思えば勝ちだという意味に取れたんだけど、違うのかな？
と、勝ちパターンと負けパターンの両パターンを挙げて確認されたから、
に対して>>195で俺は、
>そうだね。
>ただ、俺は事実を見極めるために、
>他人の立場になって考えることを意識してるから、
>大勢が負けだと言うようなことに対しては、
>俺も負けを自覚してるだろうけどね。
と、両パターンについて間違ってないと示し、負けパターンについて語弊があったため補足説明を入れておいたのに、
>>197より、
>重要なのは｢勝ちだと思えば勝ち｣というところでさｗ
＞君が負けを認めるパターンの話ではない事は理解出来ないかな？笑
とは、どういうことか？
もう一度言う。
>>194で負けと勝ちの両パターンを確認していたはずなのに、>>197で勝ちパターンにのみ焦点を当てていて、しかも最初から勝ちパターンにのみ焦点を当てていたという論調をしている。
これは明らかな矛盾であり、後付けだ。
最後に三つ目。
お前の>>197で、
>で、>>182は｢勝ちだと思えば勝ち｣という行動を、
>君が負けと思った人がした事について嘆いていたワケだよね？
>（>>188）での書き込み方では、君も同じ思考になり、
>結果目糞鼻くそと思った。
まずこの時点でお前は勘違いしている。
>>182では、そのようなことはしていないし、言ってもいない。ましてやニュアンスも含めていないし、含まれてもいない。当然そんな意図もなかった。
では、一体どういったレスポンスだったのか？
戦艦三笠が、「勝ち誇ってていいよ」などと、よく強者が口にするセリフを、雑魚の分際で、強者みたく上から目線で言っているのが、強者への憧れから来る、上っ面の真似事みたいでみっともないと、皮肉のレスポンスだ。
お前の勘違いはこれだけではない。
「勝ちだと思えば勝ち」は俺の意見・考えで、戦艦三笠の意見・考えではない。ゆえに、「>>188で同じ思考になる」ということ自体が、的外れどころか論外なわけで、そもそも話についてこれていない。というかスタートラインに立てていなかった。
>>198で俺は、この２点に指摘している。
>勝ちは勝ち、負けは負けという、
>事実・結果重視の思考をしているのは俺であって戦艦じゃないし、
>俺はこの考えのもと、
>喧嘩の勝ち負けに拘っているという主張をしているんだが。
>一体、いつどこで、これが戦艦の思考になったのだろう。
>（>>182）は戦艦みたいな雑魚が、
>強者みたく偉そうに上から目線で「見限られてんだよ」
>とか言ってるのが、強者の真似事みたいでダサいって言ってる。
>なんだろう。同じ思考になったって。
>俺が最初からそういう思考なんだって、最初から言ってるのに。
>何で戦艦の思考をコピーしたみたいになってるんだろう。
これに対して、>>199でお前は何と言ったか、覚えているか？
>そもそも私は君の発言に対して意見を述べたのみで、
>戦艦氏については何ひとつ語っていないという事。
>そうやって他者を貶めて、
>自身をさも上位に見せかける手法は卑しいと言っているワケ。
何だこれ。まだ自分の勘違いに気付いていないのか。底辺の底辺を通り越して、もはや底なしのバカだ。果てしなく、限りなく、どこまでもどこまでもバカなのだなあ。
戦艦三笠について語ったとか言ってません。
会話は誤魔化さず、言葉は正確にな。
このセリフ、鏡に向かって言ってごらん(笑)