>>190>>191
ニフティサーブで公開されていた内容だからニフティーで調べられる内容
会員限定ではない

＞一貫して容易であることは要件ではないと言ってますが？
それと特定できるという話はまた別でしょ
特定はきみはできるのできないの？

＞では君が自身の信憑性を得る為に弁護士資格を証明して下さい。
＞弁護士資格が無ければ今までの君の主張は信憑性ないということになりますよね。

なに言っているの？いつ自分が弁護士資格持っているって話になっているの？
弁護士のサイトでって言っているのにｗ
っで君は証明できるのできないの？

＞どっかの論客のサイトしか見つけられませんでしたが？
>>129
http://www.fuhyo-bengoshicafe.com/bengoshicafe-12441.html
どこが論客のサイト？

＞特定出来れば名誉棄損になりますよ。
＞「容易」が要件であると言い出したのは君なのだから君が判例を用いて立証するべきです。

特定できるかもって話でしょ？
それで名誉棄損になった判例あるわけ？
君がだした二件の判例で立証したじゃんｗｗｗ
あの内容見て容易に特定できる状況じゃないといっちゃうの？

君がだした判例二件？だっけどちらとも特定が容易にできるってこと書いてあったでしょ
http://www.law.co.jp/cases/gendai1.htm

原告は、ニフティサーブで会員情報を公開していたほか、被告ニフティが発行する雑誌「ＯＮＬＩＮＥ　ＴＯＤＡＹ　ＪＡＰＡＮ」の平成五年九月号においては、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告であることが明らかにされていた。また、原告は、ニフティサーブのオフラインパーティー（会員を集めて開催されるパーティー）にも積極的に参加し、自己のＩＤ番号を印刷した名刺を多数の者に配付していた。さらに、被告乙山も、その発言中で、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告であることを明言していた。これらの事情に照らすと、本件フォーラムに参加したニフティの会員なら誰でも、「Ｃｏｏｋｉｅ」が原告があることを知り得たというべきである。したがって、本件各発言によって、原告の社会的評価が低下し、その名誉が毀損されたことは明らかである。

http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/172/008172_hanrei.pdf
また，被告人は，インターネット上のホームページに，被害者が息子を
使ってテレクラで弁護士としての顧客となる女性を探させていたなどとい
う，被害者の実名入りの文書を掲載して，不特定多数のインターネット利
用者に自由に閲覧することが可能な状態にしたものであり，その犯行態様
は伝播性が非常に高いものである上，本件文書の内容も，何よりも名誉と
信用を重んじる弁護士の社会的評価を著しく低下させ，被害者のみならず
その家族や所属法律事務所をも誹謗中傷するものであり，犯情はまことに
悪質である。