http://chat.yunapico.com/chat/media/5ed25c6b23f0e1b47398aad3325c5359.jpg
キモ
りが南雲に完膚無きまでボコボコにされてるのは言うまでもないが、
りも南雲もどっちも、引き際をわきまえられない負けず嫌いとしか思えねえ。
議論する価値がないと吐き捨ててから何回ラリーしてんの（笑）
喧嘩を降りる、離れる。
いや何回目だよそれ！！！ｗｗ
しかも随所に見られる、論争を降りたとは思えない保身的な発言。
どんだけ足プラプラしてんだよ（笑）
まだりの方が可愛げあるとさえ思える。
アホくさ
>>332
下りる発言をくつがえして続けたのは最後の１レスだけだと思うんですけど…
しかし下りると言ってやっぱり続けるというのは印象悪くなるよね…
そこは自分の発言を守るべきだった
負けず嫌いなのは事実です
何を以て負けたとするか
“りが負けを認めなければりの勝ち”とかいうとんでもルールが設定されていたとしても勝ちは勝ちになってしまう
ただ此処でそんなことは一言も言われてないし、仮に言ってたとしても“常識的に考えて”受け入れられない
それでも全戦全勝()なりさんにこの言葉
File：無題
>336
私の煽りが秀逸なだけなので恥を感じなくてもいいんですよ。
君が恥をかくのはもっと別の部分です。
>337
南雲にもその言葉言ってやったら？
誰にも当てはまる文句なのに何をしゃしゃっているんだか(呆
>“りが負けを認めなければりの勝ち”とかいうとんでもルールが設定されていたとしても勝ちは勝ちになってしまう
この文章がちょっと不可解なんですけどね。
「“りが負けを認めなければりの勝ち”とかいうとんでもルールが設定されていなかったとしても勝ちは勝ちになる」
とも読めますね。
設定されていたとしても勝ちは勝ちという事は、設定されていなかったとしても勝ちは勝ちという意味です。
私を主体にしていますので、>337から見た「りの勝ちは勝ち」という意味ですよね？
負けについて言及していませんので、客観的に見ても私の勝ちという意味になると思うのですがね。
>>338
>「りが負けを認めなければりの勝ち”とかいうとんでもルールが設定されていなかったとしても勝ちは勝ちになる」とも読めますね
これは自分の表現の仕方がわかりにくかった。そこは申し訳ない。
ここで言いたかったのは「『何を以て負けとするか』」が明確に定められていないだろ」ということです。
仮にこの喧嘩に“りが負けを認めなければりの勝ち”というルールが設定されていたとしたら、どんなに不公平に見えようとルールに定められた以上はそれが適用されます。その場合、りの勝ちでいいんです。ルールですから。
けど、そんなルールは存在しない。仮に提案されていても却下されるでしょう。どう見ても不公平だし、そもそも喧嘩する意味(？)が無くなってしまう。
ではどうやって勝敗を決定するかといえば……困ってしまいます。物事の勝敗を決定するとき、人はよく多数決を採るものです。競走のように明確な線引きがない論のぶつかり合い、即ち議論の場であっても多数決によって結論を出すことが多いかと思います。此処でも第三者による多数決が最も適していると考えたのですが……
りは>>334で遠回しに多数決の否定をしているのです。
>全戦全勝
>ボコられたやつらが発狂して外野からりの負け連呼してるだけｗ
もしこの言葉がほんの冗談のつもりであるというのなら、申し訳ありません。が、どうしてもこの表現が気になっていたのです。
“外野”というのは第三者を指した表現であると解釈しますと、第三者の目から見たときに“りの負け”の声が大きいと、り本人も感じていると考えることができます。
けれども、確かに“第三者”が全てりに対し私怨を持った人々の集まりである可能性は否定しきれません。私を含め、匿名の方も多いですから。事実であるとすれば、それはそれで不公平には感じないと言い切れはしませんね。
では、どうして勝敗を決めましょう？ そもそも喧嘩というものに勝敗の概念を持ち込むのがナンセンスなのかも知れません。そこで終えられるのなら良いんですが……先の通り、りは勝敗を何らかの形で定めているようです。何せ“全戦全勝”なんですから。全ての戦いに“勝っている”んです。周りがりの敗北を主張しても持論を変えてはいません。芯が強い人って素敵ですね。
りさん、客観的に見たときにも貴方が勝ったと言い切れる理由は何でしょうか？
>342
＞ここで言いたかったのは「『何を以て負けとするか』」が明確に定められていないだろ」ということです。
なら誰も誰かに対して勝ち負けも言えない。言ったところで当事者が無視すれば意味のない判定となる。最も大事なのは当事者であり、当事者のどちらかが負けを認めたら確実な負けと言えるだろう。
＞りさん、客観的に見たときにも貴方が勝ったと言い切れる理由は何でしょうか？
まあ客観的には恥をかいた方を負けと見なしてもいいんじゃないの。
結局南雲も、りが開き直って恥をかいてないと思ったから発狂してたんでしょ。
おれは長文名無しの無知を指摘して恥をかかせたし、南雲に関しては
ああそうだ南雲の大恥を暴くんだった。
南雲の一番の恥は誰もがスルーしていた些末な問題に食らいつき、本筋の議論を台無しにしてしまったことだ。
結局は長文名無しとの議論が引っ掻き回された事になる。長文名無しの援護のつもりでしゃしゃって来たようだが終わってみれば議論を潰す行為でしかない。
まあもっとも、長文名無しにとっては劣勢だったので台無しにしてくれたという意味では援護になったかもしれないが。
横やりを入れるなら最小限にするか、援護する人の代理となるくらいの覚悟でしてもらいたいものだ。
中途半端に長文名無しに丸投げするのはいたずらに引っ掻き回しただけの無責任と言えるだろう。
>>336
実際にレスを返したかどうかではなく、それに類する発言の数々を俺は言っている。
>>338
お前の煽りが秀逸？ｗｗ
バカも休み休み言えよ。
その秀逸な煽りとお前の体たらくが伴ってねえから
負け犬の遠吠えにしか聞こえねえんだけど、これは俺のきのせい？ｗｗ
自己正当化と自己優位に振舞うしか能がないアレが秀逸な煽り！？ｗｗ
律儀に1つ1つ返してるところも、余程自分が優位に立っていると見せたい心の表れなんだろうな。
術がない方が正しいか（笑）
あんなに品も質も劣悪な煽りが秀逸とかセンスないんじゃないんお前？
というか、この体たらくに対するアレはそもそも煽りとして機能してるの？
自信満々な口上とはまるで逆の、夥多な煽り。
まさにシャローブラスト、ハリボテの煽り。
掲示板で喧嘩してる奴らはこんなクソみたいな煽り合戦してるんだって
周りから思われると、まじで他の奴らが不憫でしかたねえから
お前みたいなゴミが、金輪際煽りの質なんて語んじゃねえ。
つーか、自分（たち）で喧嘩の終わり方も決められねえんなら、そもそも喧嘩すんなよ。
なに？ルールって（笑）
多数決とかまじ論外でしょ。
喧嘩ってそんな秩序があり保たれてるものなの（笑）
参ったの一言無しには勝利の確信すら持てねえのか。
型にハマった論争がしたいなら、大人しくへーこらペコペコする議論でもやっとけって。
てめぇで喧嘩のケツも拭けない、拭き方すらもわかんねえなら意見なんてすんじゃねえよ。
わかる？イケンスンナ
＞その秀逸な煽りとお前の体たらくが伴ってねえから
伴っているから南雲は長文レスをせざるを得なかったんですがね。
南雲への煽りとどの部分の「体たらく」を比較して負け犬の遠吠えになっているのか説明ぐらいしたら？
＞自己正当化と自己優位に振舞うしか能がないアレ
アレってなあに（？＿？）
自己正当化～ってみんながしてることだと思うけど（？＿？）
今の君もまさにそうだよね（？＿？）
それとも君は自己否定化と自己劣位に振る舞ってるのかな（？＿？）
＞余程自分が優位に立っていると見せたい心の表れなんだろうな。
君が勝手にそう見てるだけでしょｗりおしが優位に見えるんだねえｗりが強いと思ってるんだねえｗ
おれは何度も言うように落ちてる雑魚を蹴飛ばして遊んでるだけなんだがねｗ
＞あんなに品も質も劣悪な煽りが秀逸とか
煽られた方は煽りとすら気づいてないみたいですがねｗ
せめてどの部分が品も質も劣悪なのか、示さないとただの感情論にしか見えないんですけどｗ
＞というか、この体たらくに対するアレは
アレってどれだよｗ
＞掲示板で喧嘩してる奴らはこんなクソみたいな煽り合戦してるんだって
具体性を伴わないお前の煽りの方がクソなんだがねｗ
＞お前みたいなゴミが、金輪際煽りの質なんて語んじゃねえ。
具体的に示せないお前みたいなゴミが、金輪際煽りの質なんて語んじゃねえ。ｗ
＞つーか、自分（たち）で喧嘩の終わり方も決められねえんなら、そもそも喧嘩すんなよ。
おれのは喧嘩じゃなくて一方的な凌辱なんだがね～はいろんぱ＾－＾＾
＞てめぇで喧嘩のケツも拭けない、拭き方すらもわかんねえなら意見なんてすんじゃねえよ。
＞わかる？イケンスンナ
お前の喧嘩のケツの拭き方ってただの言い逃げなんだねｗ
それとも意見すんなって意味じゃないのかな～どうやって言い訳するんだろうな～
>>347
なんで説明しなきゃいけないの？
自分が一切負けてないと思い込んでるお前に何で説明しなきゃいけないの？
ザコとザコの喧嘩を一から精査して、ここが押されててそこがダメだったとか何で俺がお前に説明をしなきゃいけないの？
労力が割に合わねえし、俺はそこにピントを絞ってるわけでもない。
アレが何を指し示してるのかって、お前と南雲のやり取りのことなんだけど、
それを「アレ」とボカして掘り下げてないのもそれが理由。
わざわざお前の過去の言動から、品も質も劣悪な煽りを批点にあげるまでもねえ。
俺の煽りに対するお前の返しでじゅうぶんすぎると判断したまで。
ところでさ、俺には正当化するものが>>345には無いんだけど。存在してねえんだけどｗｗ
でもお前には俺は自己正当化ないしは自己優位を確立しにいってると思えたんだ？ｗｗ
説明よろしく。
つーか、お前分かってないよね。
自己正当化と自己優位を俺がどういうニュアンスで使ってたか。
例えば、反論が「論」と「煽り」で構成されているとすれば、論よりも煽りの方が顕著。
論がおざなりで、煽りがでしゃばってるというという意味合いなんだが。
お前の書き方だと、論と煽りがほぼイコールの関係で結ばれているようにしか思えねえ。
自己否定化と自己劣位は、対義語としてあげたんだろうけどさ、
俺の文章見てもそんな部分まるで見当たらなくね？ｗｗ
普通ならそこで、読み違えてるとか違和を覚えたりすると思うはずなんだけど、
お前にはそこまで思慮するだけの頭がなかったんだ。
まじ頭悪くねお前？ｗｗ
煽りの質悪すぎな。
あまつさえ、お前が優位に見えるんだねえとかまじで謎理論。
女特有の、スイートでハニーな都合の良い願望むき出しのとんでも感情論を彷彿とさせる。
ごめんな？お前の気持ちに気付いてやれなくて。
全然お前のこと強いと思ってねえから。
むしろ、南雲以下のザコとしか思ってねえから。
勘違いすんじゃねえよゴミ、現実見ろって。
お前に取留めのなさに、煽りとして見ることさえ困難。
煽りの品なさすぎな。
以上が煽りの質と品を解説したものなんだけどわかっていただけた？
というかさ、質と品を示さないと感情論に見えないってどういうこと？
ひょっとして机上の空論って言いたかったの？
言い得て妙だとか思ってる？ｗｗ
海王星が地球だってくらい言い外してるから。
煽りのクオリティ低すぎな。
ここまでくると煽りの意味を正しく理解してるのか疑問に思えてくるレベル。
っていうか、お前日本語って知ってる？
ネイティブな日本語話せるの？
>>346に関しては、お前と言うよりも名無しにウェートをかけたものなんだけど。
全く含めてないわかでもないけど、お前には言ってねえよ？
勘違いも甚だしいんだよゴミ。
俺は、自分で勝利の線引きすらもできない名無しをなじってて、
曲がりなりにも、自分の中で線を引けてるお前を強く批判したわけじゃないんだが。
しかも、喧嘩じゃなくて一方的な陵辱ってお前ガイジ？
なんだがね～はいろんぱとか、人里から隔絶された地に住んでる咀嚼するためだけに口が存在してるような人種にしか思えねえ。
ガイジゆかりの清浄で犯しがたいガイジ山の深奥に住むガイジの仙人？
神々しすぎてまるで理解がおいつかねえ。
陵辱まじだからなにって話なんだけど。
その陵辱も、俺のいう喧嘩に含まれてんだけど。
それこそ、お前が勝手にそう見てるだけだろ。
どっかで、私の神聖なる煽りで発狂したとか言ってたけど、
こういうベクトルさえも見合わせられなくなった様を指して「煽りで発狂した」って言うんじゃね？
まじ煽りのセンスねえわ。
煽りというパーツそのものにも関してもそうだし、品とか質も価値観で変わるバリアブルなものだけどさ、
俺と意見を交わせるだけの知識と技量あんの？
この返し見てると、到底そうには思えねえんだけど。
>354
＞ザコとザコの喧嘩を一から精査して、ここが押されててそこがダメだったとか何で俺がお前に説明をしなきゃいけないの？
違うでしょｗお前はこう言ってたのｗ
＞その秀逸な煽りとお前の体たらくが伴ってねえから
それに対して「南雲への煽りとどの部分の「体たらく」を比較して負け犬の遠吠えになっているのか説明ぐらいしたら？」
って聞いたのｗどの部分の煽りとどの部分の体たらくを説明しろって言ってるのｗ
説明しなくてもいいけどねｗ根拠不十分で主張能力が欠けていると見なしますからｗ
自らの主張を立証出来ない事ほどみじめなものないよｗ中身空っぽの駄文になるだけなんだからｗ
＞労力が割に合わねえし、俺はそこにピントを絞ってるわけでもない。
労力を惜しんでまで惨めになりたいんだねｗピント絞ってないんじゃあ適当な発言だったんだねｗ
＞ところでさ、俺には正当化するものが>>345には無いんだけど。存在してねえんだけどｗｗ
自分で自分を正当化してないのなら何を頑張ってたのｗ
おれからの追及をかわそうとしてるようだけどｗ自分で自分の主張を無効にするなんて喧嘩にもならんよｗまさに自己否定ｗ
お前こう言ってたよねｗ
＞掲示板で喧嘩してる奴らはこんなクソみたいな煽り合戦してるんだって
お前の言ってることは正当化する中身がない、空っぽのクソみたいな煽りでしかねえんだよｗ「お前みたいなゴミが、金輪際煽りの質なんて語んじゃねえ。」
＞例えば、反論が「論」と「煽り」で構成されているとすれば、
いきなり仮の話を持ち出すとわ謎理論すぎるｗ
＞自己否定化と自己劣位は、対義語としてあげたんだろうけどさ、
＞俺の文章見てもそんな部分まるで見当たらなくね？ｗｗ
対義語と認識してんじゃんｗ
お前は「＞自己正当化と自己優位に振舞うしか能がないアレ」って批判したんだろ？お前が自己正当化と自己優位に振舞っていたらおかしいだろ？
見当たる部分あるだろｗ
＞煽りの質悪すぎな。
そう言う割にはひどい長文レスしてるよね君ｗ
おれの>347の文字数（引用込み）が746。
お前の>354の文字数（引用なし）が1554ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
二倍以上ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞あまつさえ、お前が優位に見えるんだねえとかまじで謎理論。
見えたから「自己正当化と自己優位に振舞うしか能がないアレが秀逸な煽り！？ｗｗ」って言ってたんだろｗ
＞女特有の、スイートでハニーな都合の良い願望むき出しのとんでも感情論を彷彿とさせる。
根拠も出せない感情論はお前だろｗ
＞というかさ、質と品を示さないと感情論に見えないってどういうこと？
「感情論にしか見えない」って言ってるんだけどｗ
お前の言ってる事根拠なさすぎで感情論でしかないんだろｗ
っていうか中身薄っぺらい煽り文句ばっかだね。だから無駄に長くなる。もっとまとめて中身詰めたら？
整理してどこに対するレスなのか示さないとギャラリーも読み飛ばすだけだよｗ見ていて痛すぎｗ
>>355
言ってたけど、それがどうかした？
いや、違うでしょって何がだよｗｗｗｗｗ（アンカーの使い方わかってんのかこいつ？（笑））
自信満々な言動とは裏腹の夥多な煽りが逆の相関図を辿ってるって俺は言ったが、
それに対して「そう見えるだけの話」と一蹴したのはお前じゃん（笑）
これ以上、何を話せばいいんだよお前と。
ピントを絞ってないと言ったのがわからなかったのか？
俺の煽りに対する返しだけでじゅうぶんだと言ったんだけど、フィルターかかってた？
具体性のある質や品のある煽りを示せの部分に関する俺のアンサーは>>354の中段にしっかりとあるが。
お前にとって等身大の煽りをするのならば、
反論がないから俺の論破なんだがね～^ｰ^^
俺とお前とで自己正当化と自己優位のニュアンスが違ってるんだから、
お前から見て俺が正当化してないと映るのはそれは自然のことだろ。
というか、ニュアンスが違う件さっきしたよね俺。
敢えてかわからずか無視してるけど、話の腰わかってるのお前？
いったい何を指摘していて、解決すべき結論は何なのか、そのための過程はどうなっているのかちゃんとわかってる？ｗｗ
俺の意図した文意を汲んでない独りよがりなオナニーに対して、俺は何をすればいいの？
「説明よろしく」という、せめてもの俺の歩み寄りすら無視してるしさ（笑）
無敵かよこいつ（笑）
ニュアンスの部分無視してるのかと思ったらこいつ理解してねえのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
仮の話がわからなかったんだなｗｗ悪い悪い。
あたま悪すぎて、俺がお前の頭においつけねえわ。
っで、何が謎理論なのか教えてくれない？
正直、俺の予想を遥かに上回る知恵の遅れっぷりで、
俺があれこれ説明するより、お前がピンポイントにわからない部分を言った方が早い。
疑問点を言語化するだけの語彙と表現力があるのか甚だ疑問だが、文字の起こしてくれね？
煽りの質悪すぎなに対するお前の返しが、何を訴えたいのかまるでわからないんだが（笑）
お前の文章量に対する俺の文章量が二倍だから、俺の煽りの質が悪いって言いたいの？ｗｗ
単純に、お前の文章がそれだけツッコミどころ満載ってだけじゃね・・・？
誰が見えたって言ったの？
その引用してる一文さ、ただお前の煽りの使役ないし役割を「自己正当化」と「自己優位」に明文化しただけなんだけど。
冒頭で南雲に完膚なきまでにボコボコにされてると書いてるし、
俺の文章全体を通すと、「煽りで自己正当化と自己優位を振舞うも、効果がまったくない」と読み解くのが自然だと思うけど。
どんだけ読解力低いんだよ。
一文だけに固執しすぎだし、そもそも話になんねえよお前。
っで、俺は質と品について、俺なりの感性を元に伝えたわけだ。
それは煽りの質と品に対する、明確なアンサーとして確立してるわけなんだけど、理解できていない？
価値観で変わるバリアブルな物差しだから、
お前がいくら「感情論にしか見えない」と言おうが「根拠がなさすぎる」と言おうが、説明として成立するし根拠にもなりえるってことがわからない？
それがバリアブルってことだから。
そのトートロジーな返ししかできねえなら、まじやめとけって。
最後の2文ほんとブーメランにしか見えねえから（笑）
つーか、お前と南雲のやり取りは、このスレに書き込んでいる奴らの反応をみる限り、南雲が勝っていると見てる奴が多数。
お前を勝ちと言っている奴はゼロ。
あ、お前がいたかｗｗｗｗｗ
お前一人だけが自分が勝ってると言っていたな（笑）
こいつの中での勝ちとみなす物差しが、客観的にどちらが恥をかいたとか下らないこと言ってたけど、
お前の定義にすり合わせると、客観的にみてお前負けてんじゃん（笑）
ここから鑑みるに、秀逸な煽りと実際の体たらくも、説明するまでもなく、一定の真理が保たれた意見として確立できるだけの要因が揃ってることになるし、
お前以外の誰も、お前に賛同していないこの状況がまさに「秀逸な煽り」に対する惨状たる「実際の体たらく」をこの上なく如実に表現されてることになってると俺は思うけども？ｗｗ
「南雲への煽りとどの部分の「体たらく」を比較して負け犬の遠吠えになっているのか説明ぐらいしたら？」
に俺が返事を出すのならばな。
＞言ってたけど、それがどうかした？
君の間違いを指摘して君が認めたって結果になりましたｗ
＞自信満々な言動とは裏腹の夥多な煽りが逆の相関図を辿ってるって俺は言ったが、
＞それに対して「そう見えるだけの話」と一蹴したのはお前じゃん（笑）
そう見えるだけって>347のことだよね？レス元が
＞余程自分が優位に立っていると見せたい心の表れなんだろうな。
これだよね？心の表れと言ってただけで逆の相関図？なんて言ってないよ？はいろんぱ
全レスしようとしたけどこいつ文章雑多だしどれがどれに対するレスかもわからんし支離滅裂な「クソみたいな煽り」ばかりで文字数異常だしもういいかな～
発狂して相手を呆れさせる手段でも選んだのかなｗ
たった1716文字数で「文字数異常」だと感じるこいつの活字離れっぷりに驚愕。
2000文字にも満たない文章でなおかつ、俎上に上がってる論点はせいぜい5つ前後であろうに、どれがどれに対するレスかもわからなくなる頭の悪さにも驚愕。
理解力や読解力の低さもさることながら、2000文字にも満たない文章で拒否反応起こすこいつのキャパの低さに驚きを隠せねえ。
その「心の表れ」をなぜそうなるのかを噛み砕いて
自信満々な言動と夥多な煽りが逆の相関図をたどるって言ったんだけど
なんでそれぐらいも理解できないのお前ｗｗｗ
言ってる言ってないの問題じゃねえよ（つーか最初からそう言ってるしｗｗｗｗｗ）
キャパの低さといい文章を読みほどく力の低さといいまじお前やばくね？（笑）
冗談とか皮肉とかじゃなくて、マジな疑問でこいつのどこが論理力に優れてるんだ・・・？
見る目なさすぎワロタ
>たった1716文字数で「文字数異常」だと感じるこいつの活字離れっぷりに驚愕。
いや異常だろｗ1700越えなんてそうそうねえよｗ
最近見た文字数多い白芽ですら1160文字。しかも引用文付き。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=806&res=119
もうちょっと整理してレスしないと見る気しないよ。ただの字の羅列。
ひょっとしてコミュ障の方なのかな？国語力身に着けようね。
＞冗談とか皮肉とかじゃなくて、マジな疑問でこいつのどこが論理力に優れてるんだ・・・？
少なくともお前よりは理路整然に反論できるけどね。
異常なのは他人が書いた文章の文字数をいちいち計ってるお前だよ。
そういう性癖の持ち主なん？
文字数がゾロ目だったりしたらエクスタシーに浸ってそうだわ、企画もののAVに出れそうじゃねお前？
>>345を要約整理したものが
自信満々な言動と夥多な煽りが逆の相関図をたどる
って一言なんだけど、お前理解できてねえじゃん。
現に、1行で済む説明が>>365では4行になってんだけど、
俺の文量が多いのってひとえにお前の昆虫並の理解力に合わせてるからってことに気付いて？
いい加減現実にむきあって？
むしろお前は俺の優しさに感謝するべきだと思う。
ありがとうの一言ぐらいあっても良いと思うんだけど、ないのはお前がコミュ障だからなのかな。
つーか、見る気しないなら見ないどけばいいじゃん。
返さないといけない義務でも感じてんのか。
頭悪くね？
俺はもう自分の勝ちを確信してるし、お前からのレスがなくなればこれ以上の追撃をする気も興味もない。
いったい何をお前がそうさせてんだよ。
狂気の波動にでも目覚めたのかこいつ（笑）
＞異常なのは他人が書いた文章の文字数をいちいち計ってるお前だよ。
お前の恥を分かりやすい数字にして見せしめたんだけどｗ
＞って一言なんだけど、お前理解できてねえじゃん。
>362で逆の相関図が言ってないと指摘してるよね？
＞>>345を要約整理したものが
＞自信満々な言動と夥多な煽りが逆の相関図をたどる
から、>345を要約した文章の説明が>365であり>345と>365は同じ意味となり、
＞律儀に1つ1つ返してるところも、余程自分が優位に立っていると見せたい心の表れなんだろうな。
と
＞その「心の表れ」をなぜそうなるのかを噛み砕いて
＞自信満々な言動と夥多な煽りが逆の相関図をたどるって言ったんだけど
は同じ意味となるが、これだけで「逆の相関図」が何を指すかは全く分からないんだけど（？＿？）
逆の相関図って何を要約整理してんの？？
＞つーか、見る気しないなら見ないどけばいいじゃん。
見る気しないとこは見てませんよ。
＞返さないといけない義務でも感じてんのか。
一見するとお前も全レスしてるようだけど？
↓これってお前の内心の吐露？自己紹介？
＞律儀に1つ1つ返してるところも、余程自分が優位に立っていると見せたい心の表れなんだろうな。
＞いったい何をお前がそうさせてんだよ。
お前に大恥をかいてもらおうと思いましてねｗ
＞少なくともお前よりはって、こいつに自身と他者を比較するだけの思慮があることが1番の驚き。
そんなやつにお前は必死こいてるのが一番の驚き。
分かりやすい数字にして見せしめたじゃなくて
分かりやすい数字にして、キャパが低いだけと逆に辱められただろ？ｗｗｗ
言ってることまったく変わってねえし、恥だと考えさせられるだけの論理的な側面もクソもない。
こういうトートロジーな返しが数字がどんどん肥大していく原因なんだぜ？（笑）
なんで俺がまだお前にレスを返してやってるんだと思う？
それは勝利を確信して必死じゃねえからだよ。
目を瞑ってやってんだよ。
気付けってｗｗ
こうやって全レスしてやってるのも、俺の慈悲。
深いふかい慈しみのココロだってことにいい加減気付けよ。
発達障害と疑わざるをえないお前のキャパの低さと読解力の低さで、どこがどれに対する反論かもわからないんだろ？
見たくないから見てねえんだろ？
反論もしてないだろ？
お前のこのワガママを俺は一切の咎めを入れず、受け入れてやってんだよ。
だからこうやって、お前はまだ俺と会話をすることができてんだぜ？（笑）
わかるか？
慈悲深き俺のおかげによってお前は生かされてんだよ。
俺がそれなりに論理的に説明してた文章にはクソみたいな煽りしかないって吐き捨ててたのに、
>>365とか>>368のように、本当にクソみたいな煽りしか入れてない文章に対してはクソみたいな煽りだって罵らないんだなこいつ（笑）
反論しやすいんだろうな～