>>355
言ってたけど、それがどうかした？
いや、違うでしょって何がだよｗｗｗｗｗ（アンカーの使い方わかってんのかこいつ？（笑））
自信満々な言動とは裏腹の夥多な煽りが逆の相関図を辿ってるって俺は言ったが、
それに対して「そう見えるだけの話」と一蹴したのはお前じゃん（笑）
これ以上、何を話せばいいんだよお前と。
ピントを絞ってないと言ったのがわからなかったのか？
俺の煽りに対する返しだけでじゅうぶんだと言ったんだけど、フィルターかかってた？

具体性のある質や品のある煽りを示せの部分に関する俺のアンサーは>>354の中段にしっかりとあるが。
お前にとって等身大の煽りをするのならば、
反論がないから俺の論破なんだがね～^ｰ^^


俺とお前とで自己正当化と自己優位のニュアンスが違ってるんだから、
お前から見て俺が正当化してないと映るのはそれは自然のことだろ。
というか、ニュアンスが違う件さっきしたよね俺。
敢えてかわからずか無視してるけど、話の腰わかってるのお前？
いったい何を指摘していて、解決すべき結論は何なのか、そのための過程はどうなっているのかちゃんとわかってる？ｗｗ
俺の意図した文意を汲んでない独りよがりなオナニーに対して、俺は何をすればいいの？
「説明よろしく」という、せめてもの俺の歩み寄りすら無視してるしさ（笑）
無敵かよこいつ（笑）

ニュアンスの部分無視してるのかと思ったらこいつ理解してねえのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
仮の話がわからなかったんだなｗｗ悪い悪い。
あたま悪すぎて、俺がお前の頭においつけねえわ。
っで、何が謎理論なのか教えてくれない？
正直、俺の予想を遥かに上回る知恵の遅れっぷりで、
俺があれこれ説明するより、お前がピンポイントにわからない部分を言った方が早い。
疑問点を言語化するだけの語彙と表現力があるのか甚だ疑問だが、文字の起こしてくれね？


煽りの質悪すぎなに対するお前の返しが、何を訴えたいのかまるでわからないんだが（笑）
お前の文章量に対する俺の文章量が二倍だから、俺の煽りの質が悪いって言いたいの？ｗｗ
単純に、お前の文章がそれだけツッコミどころ満載ってだけじゃね・・・？

誰が見えたって言ったの？
その引用してる一文さ、ただお前の煽りの使役ないし役割を「自己正当化」と「自己優位」に明文化しただけなんだけど。
冒頭で南雲に完膚なきまでにボコボコにされてると書いてるし、
俺の文章全体を通すと、「煽りで自己正当化と自己優位を振舞うも、効果がまったくない」と読み解くのが自然だと思うけど。
どんだけ読解力低いんだよ。
一文だけに固執しすぎだし、そもそも話になんねえよお前。

っで、俺は質と品について、俺なりの感性を元に伝えたわけだ。
それは煽りの質と品に対する、明確なアンサーとして確立してるわけなんだけど、理解できていない？
価値観で変わるバリアブルな物差しだから、
お前がいくら「感情論にしか見えない」と言おうが「根拠がなさすぎる」と言おうが、説明として成立するし根拠にもなりえるってことがわからない？
それがバリアブルってことだから。
そのトートロジーな返ししかできねえなら、まじやめとけって。
最後の2文ほんとブーメランにしか見えねえから（笑）