＞>>1と知り合いになればって簡単に言うけどできるの？

出来るでしょ。

＞現時点でできないってきみがあの画像で特定できるかどうかの話だけど

出来るかどうかと実際に私が特定するかどうかは別の話ですよ。

＞どこにそんな記載あるの？

http://www22.atpages.jp/yasz/hunbook/column/meiyokison.htm
この記事の上位ツリーが↓
http://www22.atpages.jp/yasz/hunbook/
論客って言ってますよ。

＞弁護士紹介するサイトでの内容と弁護士資格があるか定かでない君の話ならどちらが
信憑性があるかは比べればわかるよね

比較の対象が間違えてますよ。
私は判例を出した。君は弁護士紹介するサイトを出した。
比較するのなら出した内容です。私と弁護士紹介サイトを比較するのは適当ではありません。私を比較するなら君自身を対象にしなければなりません。
よって判例と弁護士紹介するサイトを比較しなければなりません。裁判官が出した判決と弁護士紹介サイトの記事とどちらが信憑性があるか明白ですね。

＞君の出した判例でも判例の中身みれば相手のことを容易に特定できる状態だということがわかるよね

君が「容易」に見えるというだけであって、容易であることが要件であるとは示されてませんよ。
「容易に特定できるから名誉棄損になる」というという判決文でも出して下さい。

＞学術なりとかは弁護士のそのサイトのやつでもいいでしょ

法曹が書いた論文ならまだしもどこかのサイト制作会社の事務員が書いた記事は説得力に欠けますね。

＞>>1のキモじゃ名誉毀損は成り立たないって時点でお前の負けだろ

本筋には影響ないので負けとするには弱いですね。
本筋ではない小さな所で勝った勝ったと喚くのが君の底なんですね。