>92の>>91判例でも第三者から容易にって文言はあるよ
↑
前から尋ねてますがこの判例は未だ出せていませんね。つまりこの主張は破綻してますね。


>133
そもそも容易という言葉が曖昧なんですよ。誰かにとっての容易が誰かにとっての困難な事だってあるというのに。
↑
この指摘もスルーされてますね。容易とは何と比較して容易なんですかね。
やたらと特定してみろと煽ってますが、私が容易であるかどうかの基準になるわけありませんね。


＞行き違いがあったからって何が論破なんだ？

↓以下の主張を破綻させたということです。つまり２ろんぱ

＞http://www.fuhyo-bengoshicafe.com/bengoshicafe-12441.html
＞そこのサイトの話をしているのに別の話を持ち出すなってｗ

行き違いって何がどう行き違ってるんですか？私から見たら論破された事を認めたくないように見えますが？


＞なんでハンドルネームから特定できたか

前から言ってますが同じ会員だから特定出来たんですよ。
その文中にも「本件フォーラムに参加したニフティの会員なら誰でも」とありますよね。
会員になることが容易であるかどうかがその判例で示唆されているわけでもありませんね。


＞普通に考えても弁護士資格あるかわからない素人かもしれない人と
＞弁護士の紹介する商売につながるサイトでの説明と比べてどちらが

比較する対象が違うと再三申し上げてるはずですが？
私は判例を出した。君は弁護士紹介サイトの記事を出した。相手の言い分を聞かないのが君の常識なのでしょう。

＞同じサイトで

どこまでが引用なのか分からないし、君、議論に向いてませんね。
前も言いましたが著作権法違反です。一応通報しておこっと。

＞容易に誰の事を言っているかが条件の一つでもあるの

ではその「容易に誰の事を言ってるかが要件である判例」をどーぞ。

少なくとも、私は>231において「東京都の丸の内にある〇〇株式会社はブラック会社だ」よりかは容貌の分かる写真の方が個人の特定が容易であると書きましたよ。
君の主張を寛容したとしても容易であることは示しています。


＞危険性があればいいってわけじゃないよ

危険を生じると相手を特定するは別の話ですよ。
相手を特定しただけでは名誉毀損になりません。ただのミスリードですね。

＞今の状況ではだれかわからない画像だけがでている状況

少なくとも「東京都の丸の内にある〇〇株式会社はブラック会社だ」よりは特定は出来ますよ。

＞判例なんてないでしょだからその判例が出せないんでしょ

通説で充分です。君はあるという判例を出していませんよ。

別板において実名と思しき書き込みもあるので、より特定が容易になったんじゃないですか。

＞・あの画像で君が実際に特定できるのか、できないのか

なんで私が基準なんですかね。そこまで暇人ではありませんが。
容易の基準を示していない以上、私が特定する合理的な理由はないですよ。

＞・実際に弁護士の資格を君が持っているのか、持っていないのか

今の議論と無関係な個人情報です。

＞・定かではない、だれだかわからない状況で名誉棄損になった判例

ニフティサーブでは会員以外では誰だか分からない状況ですが会員なら誰だか分かる状況です。

＞・些細な部分とかはおいといてとりあえず勝ったってことは認めたってことでいいよね

君が行き違いと誤魔化している部分においては私の勝ちですね。