①明確な論破
＞そこのサイトの話をしているのに別の話を持ち出すなってｗ
を>231にて間違いであると指摘し、「行き違い」という言い訳を引き出した。
完全に長文名無しの過失であり、その過失を指摘したりが論破したと見なすことができる。

②潜在的な論破
>92での
＞>>91判例でも第三者から容易にって文言はあるよ
が証明されていない。判例データベースを見てもこのような文言はない。

③間接的な論破
>134やその他で

＞弁護士の紹介のサイトでの内容だから素人の君の話より信憑性はあるでしょ

と言っていた。そしてりは>254において弁護士の記事を用いて反論した。
弁護士の紹介業の主張より弁護士の主張に説得力があるのは明白である。
長文名無しは少なくとも弁護士の主張を根拠にしなければ説得力が無いという事になり、出来なければすべての主張が破綻する事になる。