>>69
お前が質問云々に「レベルが低い」って言ってるのは分かってるんだが、この場面でその話するってついてこれてるかな^^;

説明するのであれば、今お前がするべきなのは、何に対してレベルが低いと言っているのかではなく、それによってどうしてレベルが低くなるのかって部分なんだよ。

＞「仮定と結論」が作れる状態にして「結論で△△ではないと否定することによるなんちゃって論破」を構成しつつ「保険だから仮定間違ってても問題ありませーん」ってドヤ顔で言うこと

つまり、これを「全体的に見た結果、質が下がるから」じゃなくて、「全体的に見た結果どうして質が下がるのか」っていう部分を掘り下げればレベルを掘り下げて出てきた「質」を捉えやすくなる上に話が進む鍵になるだろうよ。

「思ってそう」とか「おでん式喧嘩術に影響されているせいか」とかしょうもない考え働かせる前に、今問題となっているレベルの意味合いについて、わかりやすくしてみようや^^;な？

で、下は俺宛じゃないみたいだけど言っとくわ。
俺の中で保険が弱くないという扱いだとしても、それはあくまで俺の中にあるだけで、お前のいう「レベル」が強さかどうかには影響しないよ。だから、>>21で言ったように勘違いではない。

いい加減往生際悪いぞ。頭の悪い人間より多少頭の良いオラウータン寄りの分際でこれ以上口答えするなカス^^;

お前やり方が雑なんだよ。>>161も根拠聞かれて「正しい論理解釈ができるならそうなる」とか。
正しいのであればそれが正しいと解釈「できるよう」に根拠を聞いてるであろうところに、「できるなら」ってアホくさいんだがマジでw

正しい論理解釈が出来たとしても、俺の中でどうであるかによってお前の使った言葉がどんな意味で用いられたか、その可能性に影響はねえんだが。何故なら、俺にある意識があっても、その意識がお前にあることにはならないから。

主張のつくり方が甘いんだよ。そこら辺の雑魚でも馬鹿だってわかるような文書いてんじゃねーぞ。