>>2 君は俺が今さっき作ったこのスレを限定して言ってるって捉えてるのかな？
多分君もある程度わかっていると思うだろうけどこのスレの範囲はこの掲示板全体のこと言ってんだけど。
まぁそこは色々な捉え方あるから仕方ないか
>>4
何が仕方ないだよ。喧嘩がしたいんじゃないのかよ。お前みたいなやつは他人に搾取され続けて永遠に「仕方ない」って言い続けるんだよ。
「仕事を押し付けられたけど誰かがやらないといけないし仕方ない。」
「嘘つかれたけど大変なのはみんな同じだし仕方ない。」
仕方ない仕方ない
仕方ない仕方ない仕方ない仕方ない仕方ない仕方ない仕方ない仕方ない
少しは何かのせいにしてみろよ。馬鹿
>>7 ”仕方ない”だけで終わってるんじゃないんだけど。
その前にこのスレって言うのは捉え方が多いからそー捉えても”仕方ない”って言っただけだよ
>>10
仕方ない だ け なんて俺は愚か誰一人言ってねえよ。 あ ほ
仕方ないで終わらせるやつって良い捉え方をすれば「寛容」であるんだけど喧嘩をしたいんだろお前。なんでそこで寛容になるんだよ。喧嘩を焚きつけるのに真反対のことをしてるの君（アホ）は。
>>12 確かに言ってないけど君のさっきの文は全て仕方ないについての文。
それは全てが仕方だけってなってもおかしくないよね？
喧嘩をしたいからこの掲示板に来たからね。
君が現に多少の煽りを入れている俺はそれを返している。
喧嘩にはなっているよ
>>13
>全てが仕方ないだけってなっても
ってなに？気持ち悪。全てがFになる、意識しすぎだろ。
そもそものお前の>4って"仕方ない"以外のメッセージ性を感じないんだけど。俺とお前という役者は揃ったのにお前が俺に伝えたことは「誰も悪くない」ということ のみ！w
可愛すぎだろ。喧嘩相手に見えない。平和の象徴。ゆるキャラ
>>14 まぁでも最初が間違ってるとやっぱり無理かタイトルなんか何も考えずに打ってたから正直最初にそこ言われた時は無理だと思ってた。
君話題作るの得意そうだからほかの話題作って
>>15
話題作ります。
最初が間違っている？誰か相手して、が間違ってるならなぜ俺に相手してもらおうとしてるの？俺に相手して欲しいから話題を提供してもらうんだろ？最初は別に間違ってないんじゃねえの？もっと自分に自信持てよ。このスレ立てた時のお前はそんなに悪くなかったんじゃないか？今のお前は全然ダメだ
ピクミンが喧嘩をできない理由はよくわかる。喧嘩は片方が常識人なら相手がおかしくないとおきないもの。真人間とキチガイでは比率的にキチガイの方が希少。キチガイは喧嘩相手に苦労しないが、そういった意味で常識が（今のところは）あるピクミンは苦労する。
>>23
馬鹿なのに自己評価は高いキャラやってればここにいる奴らは小物が多いし沢山喧嘩売られると思うよ。でもそれは演じる能力とか客観的に自分を見る能力が鍛えられるだけで口論とは関係ないわな。
口論で強くあるには自分の感じるままに主張するしかないし、そういった意味で相手は許せないやつ、自分と価値観が違うやつに限定されるわな。なにが言いたいかというと口論を練習・特訓したいならキャラ作りなんて学ぶより自分と価値観の合わない人間を探す土俵探しの方が大事なんじゃないかって事。
>>24続き
対戦相手（自分と価値観・意見が合わない人間）をうまく探す方法はまず先に自分の考えやらをポンポン出してしまう事。まさに今俺は口論で強くある方法や練習の仕方について、誰に習ったでもなく自分の考えを晒してるけど、こういうことしてると考え方とか価値観の違うやつが文句つけてきて早いぞ。
>>28
他人の考えや意見を、正しいかどうか自分の中でも思考して、間違っていると思ったら口論すればoケー。
なるほど、とか考えてるのかどうか怪しすぎな。俺は考えをどんどん晒すから間違ってるかどうか精査されやすいし食いついて来るやつも（昔は）めちゃくちゃ多かった。
いつもは読み直してわかりにくい部分とか修正してるんだけど今日は夜だしその工程飛ばしてるわ。悪いけど意味不明な文章多いと思う。見て見ぬ振りでよろ
>>29
俺より強い奴誰がいんの？ってレベルのキャスフィで、なんでお前みたいな捨てハンの雑魚に間違えられて喜ぶんだよ。わざわざ自分より格下の奴に間違えられて喜ぶわけないだろ。生ゴミと見間違えられて小躍りしだすタイプ？？
この雑魚が俺と間違えられてる場面他にもあんの？恥ずかしいから知っておきたいんだけど。
ってか、最初のレスの意図はこれだったんだけど、俺と相対した奴って警戒してんのか知らないけど会話が遠回り過ぎでしょ。
>>32
>俺より強い奴誰がいんの？ってレベルのキャスフィで、なんでお前みたいな捨てハンの雑魚に間違えられて喜ぶんだよ
糞雑魚のたまり場であるきゃすふぃ。その糞雑魚の誰かであるお前に間違われて喜ぶわけがないと？俺がキャスフィに溜まっている人物であるという根拠は何一つございませんがどうしますか？降参しますか？名前を変えて一から喧嘩板lifeを楽しみますか？
>>36
あー、そう読み取っちゃったかぁ><
俺がお前を雑魚だと言ったのは喧嘩の内容で判断した事実。
で、キャスフィでは悲しいことに俺より上の奴なんて皆無といっても過言ではないくらいの状況なわけ。
数値化するなら俺が10でお前は5くらいなのね。ほら、大体読めてこない？
「俺より強い奴誰がいんの？ってレベルのキャスフィで、なんでお前みたいな捨てハンの雑魚に間違えられて喜ぶんだよ」
この発言の意図がだよ。
詳らかに言っちゃうと、10の強さを誇る俺が5のお前に間違われて小躍りする性癖は持ち合わせてねーよってっていう単純なお話で、お前がキャスフィの住人なのか、そうではないのかって問題は一切介在していないんだよｗ
お前の喧嘩を見て「キャスフィ基準で弱い」と判断した「キャスフィ基準で強い俺」が、お前なんかと一緒にされたくねーよって言ってるだけの超単純な話なんだけど意外なとこでずっこけてて草。
あー、なんだっけ？キャスフィ住人である根拠だっけ？すげえ噛み合ってない会話だし、この喧嘩の流れに全く関係なさそうだけど、一応根拠はあるよ………
＞あー、なんだっけ？キャスフィ住人である根拠だっけ？すげえ噛み合ってない会話だし、この喧嘩の流れに全く関係なさそうだけど、一応根拠はあるよ………
なんでここもったいぶるのｗ最強自負してるなら根拠言えばｗ雑魚を一蹴できるんだろｗ
>>39
文章を縮めさせてもらいます。
『雑魚しかいないこの掲示板で、ステハンの雑魚に間違われて誰が喜ぶんだ』
この文章の真意が読み取れないので真意を、この文章に文字を付け足すことで明示してみてください＾＾
僕がした解釈も下に載せておきます。
僕の解釈→雑魚しかいない掲示板の誰かに間違われても誰も喜ばない
>>43
そこ会話の流れ的に関係ないから言及する必要がないじゃん…
勝手にその捨てハンの雑魚が「ハイドロジェンは俺をキャスフィ住人だと捉えてるけど、そんな根拠ありませーん」とか的外れなこと言いだしただけで、俺は別にキャスフィに住み着いてる奴だとみなしてるわけではないのよね。
だから相手が勘違いしてた部分について、細かく言及する意味はないと思ったけど、相手の主張がもし万が一通ったとしても、その部分でも言い負かすことはできるよっていうただの牽制だよ。
俺がそこについて細かく言及していくのは、相手が俺の主張を覆すほどの反論をかましてきた後の話でしょ？今の時点でそこの根拠を述べる必要性はない。
>>47
ハイドロジェンは、お前をキャスフィ住人だと認識しているが、そんな根拠はない。
これがお前の元の主張でしょ？
そもそも俺はお前をキャスフィ住人だとみなしてないだつーだけのことだよ。
＞お前がキャスフィの住人なのか、そうではないのかって問題は一切介在していないんだよｗ
こんな事言ってるくらいだから、４すおがキャス民である事は証明できないんだろうなｗ
なんかり、が超絶意味不明な部分に噛み付いてきてて草生えるｗ
煽られた意趣返しにどうにか頑張ろうと躍起になってる？ｗ
>>49
>これがお前の元の主張でしょ？
元の主張の根拠がありましたよね。
>『雑魚しかいないこの掲示板で、ステハンの雑魚に間違われて誰が喜ぶんだ』
この一文が
９割以上の確率で
>雑魚しかいない掲示板の誰かに間違われても誰も喜ばない
この意味合いで用いられていると思うのですが、あなたはどういう意図で上記の文章をうたれたのですか？という話ですよ。
根拠を否定されたので、その根拠を否定するにしても、この文章についてどう言い訳、失礼、反論してくれるのかなと＾＾
どうしたんですか？真意を言うだけなのに時間がかかってしまって・・・おっとなんでもない。早く寝たいですがゆっくり思考（試行）してどうぞ
>>54
今争っているのは、彼が僕をキャスフィの誰かであると認識していたかどうかです。
僕は認識していた側 彼はしていない側。
>がキャスフィに溜まっている人物であるという根拠は何一つございませんがどうしますか？>36
>あー、なんだっけ？キャスフィ住人である根拠だっけ？すげえ噛み合ってない会話だし、この喧嘩の流れに全く関係なさそうだけど、一応根拠はあるよ………>39
>そこ（>39のこと）会話の流れ的に関係ないから言及する必要がないじゃん…>48
>俺は別にキャスフィに住み着いてる奴だとみなしてるわけではないのよね。>48
>そもそも俺はお前をキャスフィ住人だとみなしてないだつーだけのことだよ。>49
>なんかり、が超絶意味不明な部分に噛み付いてきてて草生えるｗ>52
派手にすっ転んでますねｗｗｗ>39により根拠はあると明言してるのにｗｗｗｗｗ後半ではキャス民じゃないとかｗｗｗｗｗｗｗ
何明後日の方向に1人で突っ走ってんの？
「俺より強い奴誰がいんの？ってレベルのキャスフィで、なんでお前みたいな捨てハンの雑魚に間違えられて喜ぶんだよ」
この発言の意図は、「10の強さを誇る俺が5のお前に間違われて小躍りする性癖は持ち合わせてねーよってっていう単純なお話」だって説明してるけど、この単純なお話から俺がお前をキャスフィ住人だと認識していることは導き出せねえだろっつってるだけじゃん…
>>56
何言ってんの？キャスフィ住人であるという根拠を以ってしても俺はこいつをキャスフィ住人だとみなすに至らなかっただけじゃん。
A「雨が降る根拠はない」
B「根拠はあるよ。降水確率20%だったから。まぁでも俺は雨降らないと思うけどねー。」
なんかおかしいのこれ
>58
えｗ根拠あるのにキャス民と見なさないのｗ
確率２０％の根拠なのｗはははははｗところでどんな根拠なのｗ
私はｈｙｄの立場で１００％の根拠を示せますよｗはははははｗ
「俺より強い奴誰がいんの？ってレベルのキャスフィで、なんでお前みたいな捨てハンの雑魚に間違えられて喜ぶんだよ」
補足説明しておいてやると、この発言はキャスフィ内での俺と捨てハンの雑魚くんの序列を俺なりに付けて、下のレベルの奴と一緒にされても嬉しくなんかねーよ。って言ってるだけで、キャスフィ住人だとみなしてるわけではないよね？そろそろ理解できる？？
>>55
俺はてっきり、キャスフィ民だと確実に判断できる証拠がないにもかかわらず、”キャスフィ避難所内の雑魚集団”と勝手にキャスフィ民だと判断するのはおかしいんだっていうマウント取り戦法かと思ったよ。
まぁ、もう答えは出てるみたいだがな。
はあ。まあ完全にしくじったわ。
>俺より強い奴誰がいんの？ってレベルのキャスフィで、なんでお前みたいな捨てハンの雑魚に間違えられて喜ぶんだよ
この発言が出た時点で俺は勝利を確信したよ。確実にこの時点でこいつは俺をキャスフィの誰かだと考えていた。でも言質を取る前に「俺がキャスフィ民ではない可能性がある」という隠し玉を出しちゃったのが全ての原因だな。
しかし当然ながら君も僕の主張を崩すことはできないので引き分け、または泥沼平行線で幕ですね。久しぶり過ぎて焦ってしまったのかにゃ？＾＾
喧嘩で一番楽しいのは相手の嘘を言い逃れできないように
少しづつ少しづつ、少しづつでいいから逃げ道を奪っていくことだってのに。
勝ちに目がくらんで大へま犯しました。お疲れ様。１００年露無理ｍあす
お前は「ハイドロジェンは俺をキャスフィ住人だとみなしている」って主張をしたけど、お前をキャスフィ住人だとみなしていない解釈方法を持ち出して、お前の攻撃を回避しきってんだから(お前の指摘の至らなさを説明した)、こういう喧嘩って基本防いだ方の勝ちじゃねーの。
>>67
お前頭悪いな。厳密には回避しきってないよ。情けない話だが俺は君の解釈を否定することができない。
が、君も僕の解釈を否定することができない。僕の解釈を否定することができないということは
その主張も否定することはできないということ。別に続けて泥沼平行線でもいいと俺は上で言っている。
続けるかい？お互いがお互いの主張を否定することができない、終わらない喧嘩。
＞お前をキャスフィ住人だとみなしていない解釈方法を持ち出して、
ｈｙｄは４すおについて勘違い的外れと連呼しただけで解釈方法出してないようだけど？どこで出したの？
>俺より強い奴誰がいんの？ってレベルのキャスフィで、なんでお前みたいな捨てハンの雑魚に間違えられて喜ぶんだよ
↓
「雑魚しかいないここの誰かに間違われて喜ぶ奴はいない」
この解釈を否定できないのであれば、僕をキャスフィ民とみなしていたという主張は否定することができない。よってお互いが、お互いの主張を否定することができない状態にあるという事。それがまだ、君はわからないんですか
>>68
お前はキャスフィ住人だとみなしているって主張してたのに、俺の反論によって有耶無耶にされちゃったんでしょ？
「みなしている！」って主張が次第に、「みなしているとは言えない」って状態にまで持ち込まれてるわけだよね。
これって最初のお前の指摘の至らなさ、即ちお前に生じていた非が俺の手によって露呈されたわけよ。
一方俺に非はありますかっつー話。お前が無い脳みそ捻って、バカみたいな勘違いして、猪突猛進してきたけど、結局お前の主張が俺の主張によって通らないことにされた時点で、お前の負け。諦めろよ。
ｈｙｄの勝ちって
＞俺がキャスフィに溜まっている人物であるという根拠は何一つございませんがどうしますか？降参しますか？名前を変えて一から喧嘩板lifeを楽しみますか？
に対して１００％の根拠を出す事でしょ。キャス民と見なしてないなんてただの逃げでしょ。見なしてないの根拠も示してないわけだし。
クソほど頭悪いくせに、まだ引き分けにしようと粘ってて草。お前が思う圧倒的に弱い俺に大敗してどうにか落とし前つけようとしてんじゃねえよカス（笑）
>>74
なんでそんな縛りプレイみたいなことしないといけないの。
その辺の雑魚に舐めプしてボコられとけってお前は。
>>70
いや、そうとも限らない。
>>22までの数レスでお前を雑魚だと認識したのなら、キャスフィ民だと見なして無くても”雑魚だらけのキャスフィ”は成り立つ。
あとは....そうだな。キャスフィに書き込んだ以上キャスフィ民だという基準がhydrogenにあるのなら、別におかしくないというアプローチからの反論も考えられるが、どうだ？
>>73
お前馬鹿でしょ。いい加減にしないかい。有耶無耶だとか通らないだとか本当に頭が悪いよね。
言ってるじゃん。俺は自分の主張をお前に否定されないのだから、永遠に主張し続けることができるわけだ。
通らないんじゃなくて、通るかどうかわからない状態が永遠に続くの。まじでわからない？結果が出ない状態を永遠に持続させることができるの。
な ぜ な ら お前は俺の解釈を否定するほどの根拠がないから。俺の主著を反証する脳も根拠もありませんよねえ
あるならしてどうぞ
そして永遠に続くくらいならもう不毛なのでやめましょうという俺の提案が何手も先を読んでいることに気づきなさい。
１０レベルが５レベルに対して根拠も示さずみなしてなーいって逃げるだけなんてあほですかとｗ
１００％どころか自分で言った２０％の根拠も出せないｗだからｈｙｄは弱いんだよｗ
僕→認識していた
君→認識していない
お互いがお互いに、証拠を出して相手を論破することができない。永遠に証拠は証拠はと不毛な喧嘩を理論上永遠にすることができる。
やる意味あんのかって聞いてるのわかりますか
>>74
じゃあ、見なしてる証拠もないのだから、キャスフィ民である証拠を出さないと負けということにはなりませんよね。
証拠あるんなら出してね。
俺、心入れ替えて弁論主義になったから(笑)
>>78
お前が一義的な解釈で俺をキャスフィ住人だと決めつけている！と言っていた以上、そうではない解釈を持ち出されて、そうとは言えないって展開に持ち込まれた時点でなんで負け認められないんだろう………。
A「Cは馬鹿だ！根拠はこの間テストで0点を取っていたからだ！」
B「いや、そのとき腹痛でテストどころじゃなかったらしいよ。普段は100点ばっかり取ってるし、その根拠では馬鹿だと言えないと思うけど。」
A「うっ…でも馬鹿な可能性もまだあるし、馬鹿じゃない可能性があるからといって俺の意見を崩せるわけじゃない！引き分けだ！」
こういうことでしょ？みっともなさすぎね。
>>86
>そうとは言えないって展開に持ち込まれた時点でなんで負け認められないんだろう
え？じゃあお前
「4すおはステハン」と言ったよね。俺はそうでない解釈を出して、そうとは言えないって展開に持ち込めるけどそしたらお前負け認めるんだ。ｗ
俺はそんなこと無限回あって当たり前だと思うから勝敗に全く影響はないと考えているけど、お 前 は そ れ を 負 け だと思ってるんだよな？！
俺のこの半値は、昔使っていたものです。ログは削除されている可能性があり、ステハンとは言い切れません。
はい降参よろしくね
できもしない証明を求めて相手の負け、あるいは引き分けに持って行こうとするだなんて本当レベルが低いよな。
それなら、確実に言い返せない詰みになったときも”いや実はあれはネタでした。本当はそんなこと思ってなかったので俺は負けてませーん。”っていう屁理屈が成り立って確実に引き分けになるんだが(笑)
り、も基地外演じるのいい加減にしてよ。
今回の話において、俺がキャスフィ住人であると思う根拠なんて出す必要ないことはすでに説明してるよね。
なぜなら俺はキャスフィ住人だと思ってないから。んで、20%っていうのは、キャスフィ住人であるという根拠があっても、キャスフィ住人ではないと考えることは可能だという例示なのに、いつまで引きずってんの。
俺にぼろ負けしたから無理くり雰囲気作りでもしようとしてんのか、はたまた頭の問題で俺の主張についてこれないのかどっちかわからないけど、ここまでダサい喧嘩師は初めてだよ。
>95
うんじゃあ解釈又は根拠出してみてｗ何も出してないよねｗ例示ならやっぱり根拠無いんだねｗ
ぼろ負けしたのは君だよｗ君って勘違いとか的外れとかぼろ負けとか印象操作しかできないんだねｗ
私はｈｙｄの立場で４がキャス民であるという１００％の根拠出せるよｗ
出したらｈｙｄ負けちゃうねｗ出そうか？出そうか？笑
>>90
なあ久しぶりだなお前。なんでお前ってハンネつけてる時は俺の味方なのにハンネなくなると俺の敵になるの？俺悲しいよ。俺の名前の味方だったの？もしくれぐれもお前が俺に気付いても名前は出さないでくれ
>>89
いや、お前IDから取った名前って言ってましたやん。仮に昔の名前とたまたま被ってたとして、IDから取ったような適当な名前を俺は捨てハンと表現しているだけなので捨てハンであることは変わりないよ。
というか、お前がやりたかった喧嘩がそもそも、俺がキャスフィ住人だと決めつけたけど、そうではない可能性がある！って論点だったはずなのに、何を急に鬼の首取ったように発狂してるんすか
負けたのがくやちくてくやちくて、どうにか一矢報いたくて頑張って意味のわからないところでグイグイ頑張る二人かわいい
これって「ｈｙｄが４すおをキャス民と見なしていたという１００％の根拠」を４すおが出しても４すおの勝ちになるよねえ。
ｈｙｄが出せない根拠を出せた事になるからねえ。
>>99
まじで馬鹿なの？死んで？
なら「俺がやりたかった喧嘩を」勝手に決めてるけどそうではない可能性は？いくらでもあるよね。
俺がやりたかった喧嘩は実は殴り合いだったんだ。
>>そうとは言えないって展開に持ち込まれた時点でなんで負け認められないんだろう
なんでですか？（笑）
一義的な解釈で僕のやりたかった喧嘩を勝手に決めて発言しちゃってるよね。それをそうとは言えないところまで持ち込まれれよね。君のルールだよ。思い出して？降参、しよ。
以下>86引用
>お前が一義的な解釈で俺をキャスフィ住人だと決めつけている！と言っていた以上、そうではない解釈を持ち出されて、そうとは言えないって展開に持ち込まれた時点でなんで負け認められないんだろう………。
↓言い換え
お前が一義的な解釈で
「お前がやりたかった喧嘩がそもそも、俺がキャスフィ住人だと決めつけたけど、そうではない可能性がある！って論点だったはずなのに」
と言っていた以上、そうではない解釈を持ち出されて、そうとは言えないって展開に持ち込まれた時点でなんで負け認められないんだろう………。
もうわかった？お前ブーメランしているの。自分のルールで他人を縛ることはできないのだから俺に降参をさせることはできないが、お前はお前のルールにのっとって負けたのだから 降参しなさい。
>>105
お前さ、ただ違うって言って否定意見出すだけで、そうとは言えない状況だとでも思ってんの？？
少なからず、そうとは言えないことに妥当性を付与させられてないと、このルールは適用されねえよ（笑）
で、お前もそういう争点で俺に喧嘩挑んできてたわけだけど、何を今更鬼の首とったみたいにはしゃぎ回ってんの？
「お前はキャスフィ住人ではないかもしれない。でもハイドロジェンはキャスフィ住人だと決めつけた。」これがお前が持ってきた指摘だったわけだけど、俺が仮に、キャスフィ住人だとは言えないねって認めてたらどうするつもりだったの？？？？？
しかもお前は勝ちを確信したと言ってるよね？あれ？これって、お前の中にも「Aだ！って言い張ってた奴に、Aではないかもしれないと認めさせれれば勝ち」ってルールあったんじゃないの？？？？
頭悪すぎてボロ出まくりだよカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何回撃ち殺されたらゾンビやめてくれんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>108
>「お前はキャスフィ住人ではないかもしれない。でもハイドロジェンはキャスフィ住人だと決めつけた。」これがお前が持ってきた指摘だったわけだけど、俺が仮に、キャスフィ住人だとは言えないねって認めてたらどうするつもりだったの？？？？？
僕「お前はキャスフィ住民ではないかもしれない」
は？ｗ
ハイドロジェン「俺より強い奴誰がいんの？ってレベルのキャスフィで、なんでお前みたいな捨てハンの雑魚に間違えられて喜ぶんだよ」
4すお「その発言が出た時点で俺は勝利を確信したよ。確実にこの時点でこいつは俺をキャスフィの誰かだと考えていた。」
仮に俺がこいつをキャスフィの誰かだという言質を残していたとする。
だが、こいつができるのはせいぜい、「キャスフィの誰かだとは言い切れないはずなのに、キャスフィの誰かだと言い放った！」と言い張ることくらいだろう。
なぜならキャスフィの誰かではないことを証明するのは不可能で、可能性の話になってしまうから。
では、4すおはどこに勝ちを見出していたのだろうか。
勝利に次ぐ勝利、ただでさえ勝っていたのに、馬鹿な指摘をしてさらに快勝させていただきありがとうございますｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ気持ちよくおやすみさせていただきますｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>110
>仮に俺がこいつをキャスフィの誰かだという言質を残していたとする
もしお前が「俺をキャスフぃ民の誰かだと認識していた」と言質を取ったら
>51と矛盾して一発Ｋ．Ｏだよね
>そもそも俺はお前をキャスフィ住人だとみなしてないっつーだけのことだよ
とりあえず満足してくれたみたいなので寝ますか。
>>114
お久しぶり。てれ○の○よんです。
おおよそ>36 >64を見ればなに話してたかわかります。あとはゴミみたいに汚い喧嘩です。
めっちゃ機嫌いいし参戦したんだけど全然駄目。焦ってるつもりはなかったけど昔はもっと冷静に考えてやってたんだなって思ったわ。
>>119
俺が言うのもなんだか、喧嘩なんて失うものの方が多いからやらない方がいいんだよ。
相手のレスを読んで、反論を考えて、タイピングして、相手から返信がないか定期的にリロードして....この時間でもっといろんなことができるからな。
>>122
まあ俺がいうと現状1番（？）のhydeへの煽りになりかねないから今のレベルに関しては何も言えないけど。……辛抱強いですね！
相手の反論考えたり
定期的に検索で自分の名前かけてみてどんな事言われてるのか確認したりする時間で
好きな漫画の話でもして雑談した方がきっと楽しい
喧嘩で睡眠時間削られるとホントに頭痛くなるしな
１週間程度なら止めれるけど、一定期間過ぎると生きてて何か物足りなくなる。
そしてふと思い出す、喧嘩をやってるときの”あの味”を。
それで”まぁ、ちょっと覗くくらいなら....”となったら最後、振り出しに戻る。
だから依存症って怖い。
喧嘩よりさらなる何かに依存して辞めるのが1番手っ取り早い。
>128
せやな >32の見たとき、久しぶりにドキドキしたわ。話も通じるし。
時にスカーさ。俺はドキドキ対戦したくなる時、エネルギー溢れるスカーさがちょうどいいと思うんだけど個別にやり合える環境作らない？
俺にとって掲示板を覗くって行為は8年近く続けてるからもはや癖なんだよな
ソシャゲにはまった数週間は良いんだがやはりある程度進むとイベント始まるまで何もすることない感じになるからなぁ
>>130
>エネルギー溢れるスカーさがちょうどいいと思うんだけど個別にやり合える環境作らない？
俺と喧嘩したいってこと？
だが断る！！
俺はお前と馴れ合いたいッ！！(`･ ω ･´)
>>134
いや、馴れ合い程度の議論ごっこ。（笑） 持論語るでも良いし。何かについて語るでも良いし。
とりあえず連絡手段がここってだるいから捨てアカウント作ってフォローしてよ。
>>133
週1あるかどうかくらいでツイツイ煽ってしまったのが火種で喧嘩になったりするのがシンドイかなぁ
やる気0やしね
後、ここに来たばっかの時とか
それより昔の掲示板みたいに煽られたこっちが笑ってしまうような煽りを求めて物足りない感がずっとあるね
ノーマルのスタミナは凄いと思う
>>137
俺TwitterもFacebookもやってない。
わざわざ初期設定をするのも面倒。
モバゲーのチャットでよくね。
>>138
>週1あるかどうかくらいでツイツイ煽ってしまったのが火種で喧嘩になったりするのがシンドイかなぁ
分かるよ。
俺も短期間で潰すつもりが、り みたいなアスペじみた奴に喧嘩ふっかけてしまったてたりする。
>>144
Twitterのアカウント自体は持ってるけどね。
他人のtweetを見るためだけに持ってるようなもん。
ソシャゲでたまにある、１日１回投稿するだけでスタミナ回復、みたいなのは投稿したりするけど、そのイベントが終わったら消してる。そもそも設定で誰にも見られないようにしてある。なんか怖いから。
チャットルーム削除のこと？
うん。俺使わないものってすぐに捨てたりするタイプだから。
ショートホームルームで配られる月１のプリントも、担任の前で躊躇なくクシャクシャにしてゴミ箱にダンクできちゃうもん。
>>151
いや足跡にもお前のアカウントないもん。アカウントが消えたか、仲良くしてたのに実は一度も俺のホームにお前が来ていないかのどちらかだ。
アカウントはあるよ。
論争サークルで喧嘩するために作っただけだから、ゲームとかなんか分からないことはやってない。
だからどうしたらいいのかマジで分からない。
すまん送れた。そろそろ朝飯食う。
ふと思ったけど
日向ちゃんはもう永遠に満たされることはないよ。インターネットの亡霊として一生成仏できない。
>56のまとめにより、ｈｙｄはｈｙｄの立場で４すおがキャス民であると１００％の根拠を示せば良かった事になるが、出来なかった。
＞最近すごいhydeに間違われる。>22
ｈｙｄはこの４すおの証言から根拠を示せば良い。
これまでの流れから、４すおはキャスフィにいるhydrogenと間違われている事は明白である。
最近はｈｙｄはキャスフィでしか活動していない。よって４すおが間違われる事が出来るのはキャスフィの中だけであり、４すおがキャス民である事が分かる。
よって>32の主張は妥当である。
＞俺がキャスフィに溜まっている人物であるという根拠は何一つございませんがどうしますか？降参しますか？>36
根拠を示したのであるから降参するのは４すおである。
とすれば、ｈｙｄは楽に勝てたわけなんですね。
しかしｈｙｄはキャス民とみなしてな～いと連呼するだけで、根拠も解釈も示してないのですね。
＞数値化するなら俺が10でお前は5くらいなのね。ほら、大体読めてこない？
１０のやつが格下相手に証明も出来ないなんてちょっとお笑いですねｗ
これにより、ｈｙｄはりより格下であることが証明されました。はあよわ。
100%の根拠じゃないじゃんそれ。俺が過去に喧嘩してたキャスフィじゃない場所で俺のことを知ってる奴が間違えた可能性は？
>>165
俺がかつて喧嘩していた〜例えば、晒しの楽園の住人が、テレビのジョンをハイドロジェンだと間違った可能性があり、
俺が現在キャスフィでしか活動していないからといって、「最近ハイドロジェンによく間違えられる」という根拠を元に100%キャスフィ住人だと決めることは不可能である。
つまり、お前の意見が覆されているこの状況下で言い逃れを考えるのはまさしくお前の立場なのに、なんで俺に考える必要性が生まれるのか。
あ〜ほんとだるい。
り、って基地外めいた発言ばっかりしてるから、おかしいことを言っていたらツッコミたくなる喧嘩師の血を騒がせるんだけど、絡んだら絡んだで地雷で、ずっと基地外論法唱え続けるであろうことも理解してるからスルーしたい気持ちもあるっていうジレンマ。
>>167
＞テレビのジョンをハイドロジェンだと間違った可能性があり
おまえさｗ反論の可能性がちょっとでもあればびびって根拠も示せねえの？ｗそんなんで
＞俺より強い奴誰がいんの？ってレベルのキャスフィで、
なんて言っちゃうんだｗお前のどこが強いんだよｗ
それに「ｈｙｄの立場で１００％の根拠」と言っただろ？ｈｙｄの主観で十分なので相手の反論の可能性なんて考慮しなくていいんだよｗそんなんでよく俺TUEEEなんて言えたなｗ
それとさあ。お前の反論間抜けなんだけどｗ
＞晒しの楽園の住人が、テレビのジョンをハイドロジェンだと間違った
としても、４すおがキャスフィに居なかったという理屈になりえないんだけどｗキャスフィにいる４すおを晒しの楽園の住人が見てｈｙｄと間違った、なら筋が通るだろｗ
もっとまともな反論しろよｗお前強いんだろ？ｗ
あと晒しの楽園で「hyd」「ハイドロ」でワード検索しても出てきませんよｗ
＞お前の意見が覆されているこの状況下
お前はなーんにも覆していないのｗお前は何ら根拠も解釈を示せなかった。私は示した。もう格付けは済んでんだよマヌケ
＞あ〜ほんとだるい。
あとさあ。お前ってちょっと反論して印象操作するのがパターンらしいけどｗ印象操作でしかマウント取れないのなｗ
強者名乗ってるならロジックだけで追い詰めろよｗ
食いついた所でお前の恥が大きくなるだけ。ニキビ喧嘩師とでも名乗ったら？笑
ほんっとこいつ馬鹿だなあ。ノーマルと同レベルに見えてきた。
>>170
反論の可能性とか何言ってんの？俺はそもそも最初から根拠は100%じゃないし、むしろその根拠とは反対の意見を持っていたから根拠を出さなかったわけ。
でもお前は100%の根拠を出せると宣うんだろ？じゃあ、他の喧嘩サイトで間違えられた可能性がある時点でそれは通らないっつってんの。
なんか俺の主張・立場とお前の支離滅裂な主張をごちゃ混ぜにしないでくれる？俺お前みたいな気持ち悪いやつとフュージョンしたくねえから。逆に弱くなりそうだし、何よりも生理的に無理。
アスぺり、総集編
A「Xだという根拠はまるっきりない」
B「Xだという根拠は一応あるよ？まぁ、俺はYだと思うけどね〜(以下Yである根拠を説明)」
アスぺ「BはXだという根拠を出せない！俺は100%Xだという根拠を出せる！これが根拠だ！俺の勝ち！」
B「Xじゃないと思うのでその根拠出す必要ないし、そうじゃない可能性が考慮できるので100%の根拠じゃありませんよそれ。」
＞俺はそもそも最初から根拠は100%じゃないし、むしろその根拠とは反対の意見を持っていたから根拠を出さなかったわけ。
お前は根拠が１００％じゃないなら出せないって事だろｗ
ならお前が１００％の自信で根拠を出しても、根拠が少しでも否定されたらお前は自己否定になるんだなｗ１００％ではない、元々出せなかった根拠を出してしまったんだからなｗ
＞でもお前は100%の根拠を出せると宣うんだろ？じゃあ、他の喧嘩サイトで間違えられた可能性がある時点でそれは通らないっつってんの。
そんな指摘してないんだけどｗお前が指摘したつもりになっているこれ↓
＞晒しの楽園の住人が、テレビのジョンをハイドロジェンだと間違った
晒しの楽園は他のサイトだが主体は住人だろ？この文章では間違えたのは住人であって他の喧嘩サイトで間違えたとは指摘されてないんだよマヌケｗ
何度も言うがｈｙｄの主観で１００％が示せればいいのだからそんな可能性なんてどーでもいいの。
そもそもそんな可能性は４が出すべきだろ。なんで相手の反論予測してびびってんだよｗ
＞何よりも生理的に無理。
精神やられちゃってんだｗよわｗ
>172はXとかYとか言っちゃってるけどｗ余計意味不明だからｗ精神破壊草Ｗ
>173はお前の自己紹介？３つも連投しちゃったのは載せた後にも悔しさが収まらなかったのかなｗ
お前てどんだけ恥かけばゾンビやめるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
晒しの楽園の人間が晒しの楽園で間違えたという解釈もできるし、キャスフィで間違えたという解釈もできるけど、前者の解釈の可能性がある時点で俺の主張変わらないからね。
誤字指摘なんかよりよっぽどひどい指摘して勝ち誇っててワロタｗ
>175
＞晒しの楽園の人間が晒しの楽園で間違えたという解釈もできるし、キャスフィで間違えたという解釈もできるけど、前者の解釈の可能性がある時点で俺の主張変わらないからね。
あとからこういう解釈もできる～なんて通ると思ってんのかよｗお前の文章の弱さの過失だろｗ
お前って根拠が１００％じゃないと出さないんだろ？キャスフィで間違えたという解釈を認めたら１００％じゃないだろｗ出せない根拠出しちゃったね。また大恥かいちゃったねＷ
＞誤字指摘なんかよりよっぽどひどい指摘して勝ち誇っててワロタｗ
お前がひどい指摘してんだろニキビＷ
>179
君は誰がアホか判別できるように精進しましょうね。
>180
俺TUEEE君が明確な反論が出来てないのだから４すおの勝ちじゃね？
TUEEEならあっさり勝って当然なんだからねえ。
まあいいや。なんとなくだけどこの子はちゃんとしたレス残しておけば血眼で反論し来るタイプな気がするから勝手ながら続行の形で進めさせてもらいますね。
>お前さ、ただ違うって言って否定意見出すだけで、そうとは言えない状況だとでも思ってんの？？
僕は「認識している」と言った。君は認識していないという可能性を示した。これってただ違うと否定意見を出したの、何が違うんですか？
>キャスフィ住人だとは言えないねって認めてたらどうするつもりだったの？？？？？
>しかもお前は勝ちを確信したと言ってるよね？あれ？これって、お前の中にも「Aだ！って言い張ってた奴に、Aではないかもしれないと認めさせれれば勝ち」ってルールあったんじゃないの？？？？
これってただの疑問だよね？答えなくてもいいの？ﾜﾗ
>少なからず、そうとは言えないことに妥当性を付与させられてないと、このルールは適用されねえよ（笑）
俺が「俺のやりたかった喧嘩は違う可能性がある」と言っただけでは、この発言に妥当性が付与されないんだ？ﾜﾗ
なら君が「キャスフィ民と認識していなかった」と言っただけでそこに妥当性が付与されるっていうの、通らないんじゃないですか？ﾜﾗ
相違点が見つからないでござるｗｗｗｗ
下記の発言を元にお前は「キャスフィ民だとみなしている」と主張したが、俺が持ってきた解釈では、お前をキャスフィ民だと認識してなくても
「俺より強い奴誰がいんの？ってレベルのキャスフィで、なんでお前みたいな捨てハンの雑魚に間違えられて喜ぶんだよ」
って発言をすることが可能。解釈方法を持ち出してんだから、少なくとも単純に、「お前の解釈は間違ってる！俺はお前をキャスフィ民だとみなしていない！」って言い張ることよりは妥当性あるでしょ。
てかまだやんのかよ。あんまりやる気しないんだが。
>>183
なんで俺の言動とお前の言動に差がないんだからお前のルールでお前は負けに該当してるじゃんて言ってるのに
>解釈方法を持ち出してんだから、少なくとも単純に、「お前の解釈は間違ってる！俺はお前をキャスフィ民だとみなしていない！」って言い張ることよりは妥当性あるでしょ。
「俺とお前」じゃなくて「お前とお前」を比較してるの？（笑）
お前とお前を比較してお前が妥当性あってそれがどう反論になっているんですか・・・・・・？（笑）このレベルの糞レスされると流石に
>てかまだやんのかよ。あんまりやる気しないんだが。
もうわかるだろ？どちらともいえない状況になったら負けなんてルール出しちゃったら死ぬのは自分なんだよ結局。きれいに降参で終わらせよう。
なんか途中まではすげー良い話し相手だったのに段々段々やばい匂いだしてきたな。最初からこういう書き込みの人だったら絶対話さないタイプだわ。
>>184
いや、お前はただ違うって言って、妥当性のない否定意見出してるだけで、それは「どちらとも言えない状況に持ち込んだ」わけではないって言ってんの。
お前の脳みそが糞詰まりすぎてて、理解できてないだけなの。
というか、お前こそ、「そうとは言えない状況に持ち込む」って争点で喧嘩してたくせに、今更そのやり方を否定してることについての言い訳はなし？
>>186
ただ違う なんて俺もお前も言ってないよ。俺は「本当にしたかった喧嘩は殴り合いだった」と言っているじゃん。事実その可能性は否定できないよね。
これに何故、妥当性がないのかって聞いてんのに「妥当性のない否定意見出してるだけだから」って！それ！じゅじゅじゅじゅ、循環論法やんけ～。
>というか、お前こそ、「そうとは言えない状況に持ち込む」って争点で喧嘩してたくせに
それって一番最初の>36のところの話でってこと？
>解釈方法を持ち出してんだから、少なくとも単純に、「お前の解釈は間違ってる！俺はお前をキャスフィ民だとみなしていない！」って言い張ることよりは妥当性あるでしょ。
この発言は、ただ「本当にしたかった喧嘩は殴り合いだった」と言い張ることと、そう解釈できるように理屈を付けて説明するのでは妥当性が違うでしょってことであって、俺と俺の妥当性を比較してるとかじゃないよ。
で、お前は、ただ単純に、「本当は殴り合いの喧嘩がしたかったんだ！」と言い張ることと、「お前の文章について、殴り合いの喧嘩がしたかったんだなぁと読み取れるような説明をすること」の妥当性は一緒だと思ってんの？
ごめん、ここから共通認識図らないといけないとは思わなかったから説明してなかったんだけど、必要なの？
そう>>36の争点って結局、>>108>>110みたいな展開に収束すると思うんだわ。
「お前の文章について、殴り合いの喧嘩がしたかったんだなぁと読み取れるような説明をすること」の妥当性は一緒だと思ってんの？
ごめん、ここから共通認識図らないといけないとは思わなかったから説明してなかったんだけど、必要なの？
これ文頭のお前の、を4すおのに変換して
なんの理屈も説明もなしに、「本当にしたかった喧嘩は殴り合いだった」なんて言ってしまう行為を、「ただ違う」と言うだけって表現しただけ。
>この発言は、ただ「本当にしたかった喧嘩は殴り合いだった」と言い張ることと、そう解釈できるように理屈を付けて説明するのでは
え？理屈がついているかどうかってもの凄く曖昧な視点で妥当性を測っていたの？それで言うならば君はまともな理屈をつけられていないし、僕が理屈をつけてしまえばいいんだって話になるよね。
>で、お前は、ただ単純に、「本当は殴り合いの喧嘩がしたかったんだ！」と言い張ることと、「お前の文章について、殴り合いの喧嘩がしたかったんだなぁと読み取れるような説明をすること」の妥当性は一緒だと思ってんの？
論点ずらし乙（笑）
お前がここで聞くべきは「ただ可能性を示唆すること」と「その可能性について理屈をつけるの」ではどちらが妥当性があるか、ということだろ。
>そう>>36の争点って結局、>>108>>110みたいな展開に収束すると思うんだわ。
いや、これは甘えの理屈だな。そもそもこんな理屈、お前みたな卑怯なやり口を使えば「何の証拠もないじゃんバロスＷＷＷＷＷＷＷＷ」で一蹴だよね。
まじかよ。もし俺がお前の立場だったらもう限界を感じてるけど。
よおわからんが俺の伝え方が悪かったかHydeが誤解してるか価値観が死ぬほど食い違ってるか。どれにしろ疲れそうで怖い。お休み。
暇なので先に述べた「俺が本当にしたかった喧嘩が殴り合いである」ということについて理屈を今のうちに述べておきます。
なぜ殴り合いの喧嘩なのか、大まかな理由は二つ
一つは喧嘩稼業というヤングマガジンで現在連載中の最強の格闘技を決める漫画にドはまりしているということ。ガキくせーことに好きな漫画にもろ影響を受けました。余談ですが今週の稼業ではｺﾝﾘｭｳｻﾞﾝという相撲代表のキャラが死にます。このキャラは恐らく作中最強キャラです。あまりに強すぎて退場させられたのでは？と感じ不満を覚えました。
第二に僕はやけに体がでかいので数ある喧嘩の中で一番勝つ可能性が高いのが殴り合いの喧嘩です。喧嘩に負けるのは悔しものです。なので一番勝つ可能性の高いもので戦いたいと考えるのは変態以外にとってあたりまえです。
以上のことより僕が本当にしたかった喧嘩というのは殴り合いだったのです。しかし実際にやっては法に触れるので妥協に妥協を重ね変な喧嘩をやっています。
>>193
いや、理屈、説明がまずあって、その内容を踏まえて妥当性をはかっている。それは、「4すおの文章について、殴り合いの喧嘩がしたかったんだなぁと読み取れるような説明をすること」ここら辺の発言から読み取れると思ったけど。
俺はお前をキャスフィ住人だと認識してなくても、「俺より強い奴誰がいんの？ってレベルのキャスフィで、なんでお前みたいな捨てハンの雑魚に間違えられて喜ぶんだよ」という発言をすることができるという理屈を説明したと思うけど、俺がまともな理屈をつけられていないと言い張ったのはなぜ？？
>お前がここで聞くべきは「ただ可能性を示唆すること」と「その可能性について理屈をつけるの」ではどちらが妥当性があるか、ということ
何が論点ずらしなのか。その抽象的な可能性についての具体化が、「本当は殴り合いの喧嘩がしたかったんだ！」と言い張ることと、「4すおの文章について、殴り合いの喧嘩がしたかったんだなぁと読み取れるような説明をすること」なんだけど。
俺が言ってるのは文章からそう読み取れるように理屈を付けることだから。「4すおの文章について、殴り合いの〜」ってとこで読み取れ(ry…
なんか、俺の文章をそれぞれ独立したものだとでも考えながら見てるの？俺の主張ひとまとまりで考えてくれ。それとも、もしかしてわざと変な読み取り方でもして、どうにか勝つチャンス狙ってるとか？
>いや、これは甘えの理屈だな。そもそもこんな理屈、お前みたな卑怯なやり口を使えば「何の証拠もないじゃんバロスＷＷＷＷＷＷＷＷ」で一蹴だよね。
甘えの理屈って何？卑怯なやり口って何？どういうやり口で俺はお前と戦ってて、それが証拠ないじゃんバロスに繋がってんの？？あのさ、お前無理してない？？どうにか粘ろうとしてない？？？
> この発言が出た時点で俺は勝利を確信したよ。確実にこの時点でこいつは俺をキャスフィの誰かだと考えていた。でも言質を取る前に「俺がキャスフィ民ではない可能性がある」という隠し玉を出しちゃったのが全ての原因だな。
>俺がキャスフィに溜まっている人物であるという根拠は何一つございませんがどうしますか？降参しますか？
お前が争点にした「キャスフィの住人だという根拠はないのにキャスフィの住人だとみなした」という主張や、お前の発言から読み取れる勝利条件、さらにキャスフィ住人でないことの証明が不可能なことを鑑みるに、お前は「根拠がなく、言い切れないものを言い切った」ことを実証できれば勝ちだと考えていたはずだ、という結論を妥当に導ける。
それなのに、相手にそれをされた途端狂ったような様相になるのはおかしな話だ。
>>199
それはお前の文章から妥当に読み取れる理屈ではない。無駄骨乙。
お前が争点にした「キャスフィの住人だという根拠はないのにキャスフィの住人だとみなした」
そういえば、この主張がなされたとき、俺が「うん、確かに4すおはキャスフィ住人だと決められないのに、キャスフィ住人だとみなしたね」って風にお前の持ち出した主張、争点を予め認めていた場合に対するまともな回答も未だもらってない。
お前がした回答は「ハイドロジェンがお前の主張を飲んでない場合(つまり、今行われてる段階の喧嘩)の発言と矛盾するから論破」なんていう的外れすぎるものだったからな。
で、お前は言い切れないものを言い切ったという主張、争点を持ってきた以上、それを俺が飲めば負けだと考えていたわけだよね。
そうじゃないとおかしくなる。お前の主張を飲んでも俺が負けじゃないなら、一体何をずっと戦っていたのか。お前のいう水掛け論を最初からずっと仕掛けていたのか。
そうではないはずだよね。お前の主張を飲めば勝利条件を満たすからこそ、その主張争点を持ってきたわけだよね。であれば、お前も俺と全く同じ勝利条件を持っていたことになる。
>>202
しかも相手の意見を飲んでも勝敗が付かない水掛け論でしょ。いくらなんでも不自然すぎないかそれは。
やっぱりお前は言い切れないのに言い切ったことを認めさせた！勝ちだ！って条件を持ってないと都合が合わなくなる。
今日は自宅に帰ってからレスをすると日をまたいでしまうのでスマホから少しレスしておきます。お前の馬鹿みたいに長い文章とスマートフォンの画面の小ささで地獄です。
>それはお前の文章から妥当に読み取れる理屈ではない。無駄骨乙。
文章中から読み取れないのであれば事実である可能性があっても妥当性が失われるというのはどういう理屈なの（笑）むしろ「俺が本当にしたかった喧嘩」のヒントが文章中にある確率の方が低いですよね（笑）
これがダントツで意味不明だったんでピックアップしておきますね。今日はこの時間までバイトだったけど正直このレス見た時が今日1しんどかった
というかお前、妥協に妥協を重ねた結果、今したい喧嘩は文面でのものじゃねえのかよ。
真にお前がしたかった喧嘩が、殴り合いだとして、それは犯罪になるから諦めてるんでしょ？で、今俺に持ちかけた喧嘩が、妥協を重ねた結果お前がしたかった喧嘩なんじゃねーの？
>文章中から読み取れないのであれば事実である可能性があっても妥当性が失われるというのはどういう理屈なの（笑）むしろ「俺が本当にしたかった喧嘩」のヒントが文章中にある確率の方が低いですよね（笑）
文章から読み取れないが、可能性を否定できないものと、文章から読み取れて当然可能性もあるもの、どちらに妥当性がある？？というか妥当性って何かわかってんの？？
そもそも俺は文章を見て妥当に読み取れるかどうかで妥当性を測っているっつってんのに(てゆーか、そこくらいでしか妥当性を測れない)、何でまだそこに踏みとどまってんの？？わからないならわからないって言えよ。教えてやるから。
宇宙の話をしてた奴に「お前は宇宙の話をしていたよね」と言うと、「いや、俺はリンゴの話をしていた」と返してきたとする。
確かにそいつが基地外で宇宙の話しながらリンゴのことを述べていた可能性を否定しきることはできない。答えはその人にしかわからないからだ。ただし、それは文章を見て妥当に読み取れることではない。
一方で、リンゴの話をしていた奴に「リンゴの話をしていたね」と話しかけると、「うん、そうだよ。」と返してきたとする。
これは、文章から妥当に導けるだろう。
最近いる奴の中ではマシかと思ってたけど、苦しくなったらここの下層レベルの立ち回り見せるかな。
もがき苦しんでる様がそう見えるだけかもしれないけど（笑）
>文章から読み取れないが、可能性を否定できないものと、文章から読み取れて当然可能性もあるもの、どちらに妥当性がある？？というか妥当性って何かわかってんの？？
大前提として「妥当性がない」と「妥当性が何かと比べてない」とは全然違うんだよ。（笑）「何故俺の言い分にだけ妥当性が付与しないのか」という話だったよね。ﾜﾗ
>そもそも俺は文章を見て妥当に読み取れるかどうかで妥当性を測っている
文章中からは推測できない部分の理屈が後から明らかにされた場合、何故その理屈や可能性の妥当性が０になるのｗ君の固有スキルかなにか？ﾜﾗ
ここまでのまとめ h=hyde 4=４すお
>というか、お前がやりたかった喧嘩がそもそも、俺がキャスフィ住人だと決めつけたけど、そうではない可能性がある！って論点だったはずなのに、何を急に鬼の首取ったように発狂してるんすか>99h
（最初はこういう論点だったから話を戻そうねと妥協案）
>なら「俺がやりたかった喧嘩を」勝手に決めてるけどそうではない可能性は？いくらでもあるよね。
>一義的な解釈で僕のやりたかった喧嘩を勝手に決めて発言しちゃってるよね。それをそうとは言えないところまで持ち込まれれよね。君のルールだよ。思い出して？降参、しよ。>105 4
（最初に戻すならお前がやりたかった喧嘩を勝手に決め付けてるよね。でもそうではない可能性もあるよね>107と反論）
>お前さ、ただ違うって言って否定意見出すだけで、そうとは言えない状況だとでも思ってんの？？
>少なからず、そうとは言えないことに妥当性を付与させられてないと、このルールは適用されねえよ（笑）>108 h
（根拠ぐらい出したら？と反論）
↓
↓>仮に俺がこいつをキャスフィの誰かだという言質を残していたとする。>108 h
↓＞>51と矛盾して一発Ｋ．Ｏだよね >110 4
↓
>僕は「認識している」と言った。君は認識していないという可能性を示した。これってただ違うと否定意見を出したの、何が違うんですか？
>なら君が「キャスフィ民と認識していなかった」と言っただけでそこに妥当性が付与されるっていうの、通らないんじゃないですか？ﾜﾗ>182 4
（お前は自己否定しちゃってるよね？と反論）
>って発言をすることが可能。解釈方法を持ち出してんだから、少なくとも単純に、「お前の解釈は間違ってる！俺はお前をキャスフィ民だとみなしていない！」って言い張ることよりは妥当性あるでしょ。>183 h
（"俺の解釈"ではキャス民と認識しなくても発言可能だから妥当性はありまーすと反論（但し"俺の解釈"がどこに示されているかは不明））
>「俺とお前」じゃなくて「お前とお前」を比較してるの？（笑）>184 4
(hydとhydを比較して妥当性ある～っておかしいよ？と指摘）
>いや、お前はただ違うって言って、妥当性のない否定意見出してるだけで、それは「どちらとも言えない状況に持ち込んだ」わけではないって言ってんの。>186 h
（お前は否定意見出してるじゃんこっちは"俺の解釈"出してるじゃんと反論（但し"俺の解釈"がどこに示されているかは不明））
>ただ違う なんて俺もお前も言ってないよ。俺は「本当にしたかった喧嘩は殴り合いだった」と言っているじゃん。事実その可能性は否定できないよね。 >189 4
（俺は別の真意を表明してるから単に否定してるだけじゃないよと反論）
>この発言は、ただ「本当にしたかった喧嘩は殴り合いだった」と言い張ることと、そう解釈できるように理屈を付けて説明するのでは妥当性が違うでしょってことであって、俺と俺の妥当性を比較してるとかじゃないよ。
>で、お前は、ただ単純に、「本当は殴り合いの喧嘩がしたかったんだ！」と言い張ることと、「お前の文章について、殴り合いの喧嘩がしたかったんだなぁと読み取れるような説明をすること」の妥当性は一緒だと思ってんの？>190 h
(違う可能性を言い張る事と理屈を付けるのとでは妥当性が違うよと反論）
>え？理屈がついているかどうかってもの凄く曖昧な視点で妥当性を測っていたの？それで言うならば君はまともな理屈をつけられていないし、僕が理屈をつけてしまえばいいんだって話になるよね。
>お前がここで聞くべきは「ただ可能性を示唆すること」と「その可能性について理屈をつけるの」ではどちらが妥当性があるか、ということだろ。>193 4
(お前ってまともな理屈（"俺の解釈"を指していると思われる）つけてないよねと反論）
>193まで
上が切れてた・・
>一方俺に非はありますかっつー話。お前が無い脳みそ捻って、バカみたいな勘違いして、猪突猛進してきたけど、結局お前の主張が俺の主張によって通らないことにされた時点で、お前の負け。諦めろよ>73 h
(主張が通らなかったから負けと主張（否定されたわけではない））
>お前は俺の解釈を否定するほどの根拠がないから。俺の主著を反証する脳も根拠もありませんよねえ>78 4
（お前は否定してないでしょと反論）
>お前が一義的な解釈で俺をキャスフィ住人だと決めつけている！と言っていた以上、そうではない解釈を持ち出されて、そうとは言えないって展開に持ち込まれた時点でなんで負け認められないんだろう………。>86 h
（否定されてないけど通りきってないよと反論）
>「4すおはステハン」と言ったよね。俺はそうでない解釈を出して、そうとは言えないって展開に持ち込めるけどそしたらお前負け認めるんだ。ｗ>89 4
（お前も主張を通すことが出来てないよ。お前は負けを認めなくてはならないと反論）
>というか、お前がやりたかった喧嘩がそもそも、俺がキャスフィ住人だと決めつけたけど、そうではない可能性がある！って論点だったはずなのに、何を急に鬼の首取ったように発狂してるんすか>99h
（最初はこういう論点だったから話を戻そうねと妥協案）
>なら「俺がやりたかった喧嘩を」勝手に決めてるけどそうではない可能性は？いくらでもあるよね。
>一義的な解釈で僕のやりたかった喧嘩を勝手に決めて発言しちゃってるよね。それをそうとは言えないところまで持ち込まれれよね。君のルールだよ。思い出して？降参、しよ。>105 4
（最初に戻すならお前がやりたかった喧嘩を勝手に決め付けてるよね。でもそうではない可能性もあるよね>107と反論）
>お前さ、ただ違うって言って否定意見出すだけで、そうとは言えない状況だとでも思ってんの？？
>少なからず、そうとは言えないことに妥当性を付与させられてないと、このルールは適用されねえよ（笑）>108 h
（根拠ぐらい出したら？と反論）
↓
↓>仮に俺がこいつをキャスフィの誰かだという言質を残していたとする。>108 h
↓＞>51と矛盾して一発Ｋ．Ｏだよね >110 4
↓
>僕は「認識している」と言った。君は認識していないという可能性を示した。これってただ違うと否定意見を出したの、何が違うんですか？
>なら君が「キャスフィ民と認識していなかった」と言っただけでそこに妥当性が付与されるっていうの、通らないんじゃないですか？ﾜﾗ>182 4
（お前は自己否定しちゃってるよね？と反論）
>って発言をすることが可能。解釈方法を持ち出してんだから、少なくとも単純に、「お前の解釈は間違ってる！俺はお前をキャスフィ民だとみなしていない！」って言い張ることよりは妥当性あるでしょ。>183 h
（"俺の解釈"ではキャス民と認識しなくても発言可能だから妥当性はありまーすと反論（但し"俺の解釈"がどこに示されているかは不明））
>「俺とお前」じゃなくて「お前とお前」を比較してるの？（笑）>184 4
(hydとhydを比較して妥当性ある～っておかしいよ？と指摘）
>いや、お前はただ違うって言って、妥当性のない否定意見出してるだけで、それは「どちらとも言えない状況に持ち込んだ」わけではないって言ってんの。>186 h
（お前は否定意見出してるじゃんこっちは"俺の解釈"出してるじゃんと反論（但し"俺の解釈"がどこに示されているかは不明））
>ただ違う なんて俺もお前も言ってないよ。俺は「本当にしたかった喧嘩は殴り合いだった」と言っているじゃん。事実その可能性は否定できないよね。 >189 4
（俺は別の真意を表明してるから単に否定してるだけじゃないよと反論）
>この発言は、ただ「本当にしたかった喧嘩は殴り合いだった」と言い張ることと、そう解釈できるように理屈を付けて説明するのでは妥当性が違うでしょってことであって、俺と俺の妥当性を比較してるとかじゃないよ。
>で、お前は、ただ単純に、「本当は殴り合いの喧嘩がしたかったんだ！」と言い張ることと、「お前の文章について、殴り合いの喧嘩がしたかったんだなぁと読み取れるような説明をすること」の妥当性は一緒だと思ってんの？>190 h
(違う可能性を言い張る事と理屈を付けるのとでは妥当性が違うよと反論）
>え？理屈がついているかどうかってもの凄く曖昧な視点で妥当性を測っていたの？それで言うならば君はまともな理屈をつけられていないし、僕が理屈をつけてしまえばいいんだって話になるよね。
>お前がここで聞くべきは「ただ可能性を示唆すること」と「その可能性について理屈をつけるの」ではどちらが妥当性があるか、ということだろ。>193 4
(お前ってまともな理屈（"俺の解釈"を指していると思われる）つけてないよねと反論）
>193まで
hydeの言葉選びがゴミすぎるせいかパソコン壊れたwレス一つやり直しだわ。モチベの下がりようがやばい。
>212
いや多分もう無理だろw今は間延びしてるけど理屈自体はもう崩壊してる。
喧嘩はめんどくさいことにその崩壊を全部言葉にして、さらに相手に認めさせないと終わらないから先は長いかもしれないけどw
>>214
まあハイドロゲンには無理かもな
あとは卑怯だとかそういう類の文句を言うくらいだろうし
クラシック音楽を聞くようにリラックスして聞いとけばＯＫ
印象としてはhydの言い訳と、その言い訳を元にした４すおの反論って感じかね。
ｈｙｄの解釈が未だに不明なのだが。なんか色々崩壊してるような
私はジャッジは公平ですよ。
hydの疑問点は"俺の解釈"がどこにあるのか分からないので、妥当性はどこだろうというところ。
違うと否定意見出してるだけと根拠付けるのは妥当性に違いがあるよｈ→別の理由を出してるよ４→どちらにせよ理由がないよｈ→お前も理由ないよ４
ざっくりまとめるとこんなもんか。
>>210
>「何故俺の言い分にだけ妥当性が付与しないのか」という話だったよね。ﾜﾗ
文章から妥当に解釈できないからだと何度か述べています。
そして、俺の言い分に妥当性が付与する理由は、解釈方法を示して、文章から読み取ることが可能だからです。
で、結局妥当性って何かわかってる？？
>文章中からは推測できない部分の理屈が後から明らかにされた場合、何故その理屈や可能性の妥当性が０になるのw
0になるって言ったっけ。
その文章から理屈が妥当に読み取れないから。俺の記憶が正しければ、妥当性も0になるなんて言ってないと思うけど、少なくとも可能性については確実に0になるとは言っていないはず。
妥当性が何かわかってないようなので、軽く説明しておくと、「りんご→果物」みたいに、りんごであることから、果物であるという結論を妥当に導けるような場合に妥当性があるって言うんだよ。
文中にはない理屈Aが存在するんだ！なんて言われても、理屈Aを文章中から妥当に導きだせなければ、妥当性はないと言って差し支えないわけ。
>>209
なんかもう俺より圧倒的に書き込み頻度も文章量も多いお前はニートであることを認めたかのような口ぶりだね。
その上で俺まで巻き添え食らわせようとでもしてんの？？
>>216
むしろ卑怯だとかいう類の文句付けてんのは4suoですね。どうしても俺に相手して欲しいの？
>>221
てかお前、俺に可能性（笑）を感じないから相手にしないんじゃなかったの？なんで自分から相手しにきてるの？？
相手が忘れてることなんて期待してないんですが。
なんなら4すおに「もうあの喧嘩終わり？」って聞かれたので、明日くらいには返すよって返答して、きちんとそれを守って返しているのですが。
そしてその場にお前はいたのですが。自分の都合いいように記憶変えてる？ほんと気持ち悪いわお前。
以下はｈ君の粘着思考です。
忘れる事を期待してぎりぎりまで待った→終わり？と聞かれて焦った→もう1日くらいは伸ばせるだろうと思って明日と言った
>>241
じゃあ相手に忘れられるために72時間という期間を置いたわけではねーじゃんｗｗｗｗｗｗ速攻破綻してんじゃねえよカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗほんとしんどい（笑）
>>233
>0になるって言ったっけ。
↓
>そうとは言えないことに妥当性を付与させられてないと
お前は妥当性を付与させられているけど俺はさせられていないんでしょ。
>少なくとも可能性については確実に0になるとは言っていないはず
可能性の妥当性が０になる って君が引用してきた文章にも書いてあるよ。
>ダ当性が何かわかってないようなので、軽く説明しておくと、「りんご→果物」みたいに、りんごであることから、果物であるという結論を妥当に導けるような場合に妥当性があるって言うんだよ。
いや例えが全っ然わからねえけど妥当な理屈ならばその理屈には妥当性があるわけでしょ。もっと、人々が眠くない時間にレスしよっか＾＾：
喧嘩なんて相手に一生つきまとわれるかもしれないということ前提で
その無限の鎖を断ち切る儀式だろう
そこを目指して「絶対にこう言えば相手の意見が崩れる」という状況を本気で考えるものだと俺は思ってるわ
説得力、つまり相手に反論を「遠慮」してもらうことを期待してるような喧嘩だからずっと続くんだよ
相手にとって返せる余地が大きくあいてるから返される、当然だろ
ジャッジつき喧嘩とかに慣れてる奴ってそういうのに不慣れな気がするわ
これくらい説得力ありそうなこと言っとけば第三者が勝ちだと言ってくれるだろう、くらいのものを目指してる感じ
＞＞＊相手のレスから72時間後の書き込みです。
＞それが何？お前みたいな粘着雑魚が意味不明な批判繰り広げてきたら萎えても致し方ないだろ。
事実を書いただけだし繰り広げるほど批判してないし。ｈｙｄはよっぽど私に対しトラウマになってるんだろうなあ。
っていうか批判されるような事を書いてる自分にも責任あるんじゃね？相変わらず"妥当な解釈"が不明だしさあ。
意味不明な"妥当な解釈"を繰り広げる方が粘着雑魚だと思うよｗ
いやこっちは自分の考えを説明したいのではなくておまえの考えの説明を聞きたい
さありよ
255が成立する条件や場合を納得のいくように説明するんだ
>261
順番としては254が先にあり、その254の理屈をお前が分かると言ってるんだろ。なら君が254の代理として先に説明しなければならない。
自分の書き込みが後>258だから順番が違うと言うのなら、私は>257において君に対して言ったわけではないので、私と君の利害については君から煽った事になる。
つまり君が私に対して立論したわけだ。どちらにせよ君から説明する義務が生じますね。
まあ君には無理だろうけどね。
＞なら君が254の代理として先に説明しなければならない。
意味わかんなすぎて草ァｗｗｗ
＞私は>257において君に対して言ったわけではないので、私と君の利害については君から煽った事になる。
意味わかんなすぎて草ァｗｗｗｗ
こいつ意味分かんなすぎて草ｗｗｗｗｗｗｗｗ飛躍しすぎじゃね？
これらの判断が妥当である理由を納得の行くように説明し始めてくださいどうぞ＾＾
>263
どこが意味分かんないのかぐらい言えば・・・
私の予言通り、やっぱりこいつには説明は無理でした。無能は背伸びしなくていいよ。
＞どちらにせよ君から説明する義務が生じますね。
現状おまえが俺に要求する立場を取ることに俺の理解が及ばないんだけどこれでも説明しなければならないのが俺ならその理由も説明しろよ？
私は>261が先に説明する合理的な理由を述べた。>261は理由を述べることが出来なかった。そして>261は先に説明をする事が出来なかった。
はあよわ
え？これどこが合理的なの？どこが？俺が説明しなければならない理由なんてどこにあるの？てかその文章伝わんの？しかも先に説明しないと俺の立場が危うくなるということもないけどね？
疑問大杉ｗｗｗ
＞これどこが合理的なの？どこが？俺が説明しなければならない理由なんてどこにあるの？てかその文章伝わんの？
もうこれなんて馬鹿丸出し。見てる方が恥ずかしい。
合理的な理由を述べたという主張に対し、「これどこが合理的なの？①」と所在を理解している。しかし「俺が説明しなければならない理由なんてどこにあるの？」と所在を理解していない質問をしている。
さらに「その文章伝わんの？」と、あたかも伝わってないように振舞っている。伝わってないのなら合理的かどうかも理解出来ないのに①で疑義を唱えている。
ほんっとうにこいつ馬鹿だなあ。結局こいつ、なんでーなんでーと揚げ足を取れるまで質問を繰り返す雑魚なだけでした。捨てハンのレベルも下がったなあ。
＞合理的な理由を述べたという主張に対し、「これどこが合理的なの？①」と所在を理解している。
・・・え？ｗｗｗｗｗｗｗｗそれ合理的な理由の所在を理解してることにならないよね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞伝わってないのなら合理的かどうかも理解出来ないのに①で疑義を唱えている。
だから合理的であると理解したわけじゃないんだけど文意わかってますか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「hydにこだわりすぎじゃねえ？親でも殺されたかい？」の理屈がわかんないんだよね？ｗｗｗ
254がりにこだわり過ぎだから「hydにこだわりすぎじゃねえ？親でも殺されたかい？」なんだよね？ｗｗｗ
自分で理屈作ってんのに理屈がわかんないんですかぁ？ｗｗｗｗｗｗ
>274
試しにどのような理由でもいいから>254の真意を説明してみ。そしたら私の理屈も分かるからさ。
>275
理解出来ない＝馬鹿という単純な理屈なんだけど・・・
>>276
＞試しにどのような理由でもいいから>254の真意を説明してみ。そしたら私の理屈も分かるからさ。
わからないから訊いてるんですがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞理解出来ない＝馬鹿という単純な理屈なんだけど・・・
うんだから理解できない原因に「相手がバカであること」しかないわけではないから理解できないと必ず相手がバカであるわけじゃないよねって話なんだけどｗｗ
>277
じゃあ君の代わりに君の理屈をまず説明するね？
>254は>253のレスであることは明白である
>253はｈｙｄを批判する文章である
>254は>253の批判する文章を見て、こだわり過ぎだと批判した。
ここまでおｋ？
>281
同意という事でいいんだね？
ってか同意であるならこれくらい説明できるのに何もったいぶってんのｗ
お前は揚げ足を取ろうとしてるから、揚げ足を取られるのにびびってんだろｗ
>>282
同意でいいからレベルの低い心情論はよせｗｗｗｗ
説明する必要がないと感じたから説明をしなかっただけだｗｗｗｗｗ
>254は私の批判した文章を見てこだわり過ぎと言った。
>254は私がｈｙｄにこだわっているから批判したと考え、批判した。
>254は私を批判した文章である。
私は>254の批判した文章を見て、>254が私にこだわっているから批判したと考え、批判した。
QED
>>288
こだわるの意味を調べとけこのバカ者
254だってAがBに向けてたった一回批判しただけでその原因が「こだわっているのかも」と感じるわけじゃなかろう
なんでおまえの判断も254に基づいたことになるんだよ
>290
？
君は>279に同意したんでしょ？
こだわった理由が批判なんでしょ？一回とか回数なんて言われてないよ？
後から前提変えるなんてみっともないですね。だから君は無能なんだよｗ
＞こだわ‐る
＞ちょっとしたことにとらわれる。拘泥する。
1回でもちょっとしたことになりますよ？
さっきまで生やしてた草が枯れちゃってるよ？負けを認めちゃったの？はははは
批判した文章がトリガーになっただけだろ
その批判した文章が発言のきっかけすべてを占めている場合なんてあんの？こだわりすぎであると判断する上で。
さては時系列掴めてないナ
>>293
とらわれてることが前提にくると回数の範囲についての判断がある程度決められてくるよなって話なんだけど
＞さっきまで生やしてた草が枯れちゃってるよ？
この煽りまじへったくそだなぁ～！（草原）
＞>254は私の批判した文章を見てこだわり過ぎと言った。
結局言っただけに過ぎないナ
今日批判を文章に起こされる前にも薄々「りはこだわりすぎだ」と考えていたから今日トリガーが引かれて考えが言葉に出たと判断できるルートを潰してないじゃんこの書き方だと
>>299
意味がわかってないのなら黙ろうか＾＾
トリガーの理屈を出したところで後から前提が加わるわけではないんだよ＾＾
>>301
いや完全に間違いだよ＾＾
元から書いてある文章に従った結果、不当な手続きもなくトリガーの理屈を出せるのだから詰んでなんかないよ＾＾
>307
考えろじゃなくて君の考えなんだから君が説明しないと駄目でしょ？
ほんっとお前って全く説明出来ないよね。私に君の考えを説明させてるし。
君ってほんっとうにバカなんだろうね。
なーんか相手しててもキリないしねー
だから体力のあるハイドロやアメリカ人と一戦交わしてた方がいいと思うよ君みたいなのは
メルトって、とりあえず言い返しときゃ論はめちゃくちゃでもいいみたいな粘着タイプのくせに何を偉そうに、俺とアメリカ人を同じ体力タイプとして挙げてるんだよ（笑）
お前のように強迫観念的と言えるほど最終反論にこだわり、「絶対に最終反論は譲らねえぜ？1ヶ月経っても2ヶ月経っても反論を思い付けば反論してやる！」って考え持ってるやつの方が、よっぽど体力有り余ってると思いますよ。