>>61
>「確認作業という目的があるが故におかしくなるのなら、それはなんでなの？」と聞いたけど…
いや、そんなこと聞かれてないっす先輩……

>例のケースが存在するように、その情報だけでは理屈が成り立ちうる状態なのだから、矛盾点はないだろ。
▲いや、『だけ』ならばその事情しか知り得ないわけね。
つまりさぁ、その『例のケース』の存在もお前は知らないわけ。
なのにお前は背景事情(例のケース)も視野に入れた発言をしてるじゃん？それはおかしいよねって話なんだが……わかってくれる？

>なんで不利にならねーんだよ。
俺に文面上の矛盾をつかれたお前の状態を「説が破られた」と表現しても何ら間違いないでしょ。
▲>>56で説明してるだろ！！！！
その言動をとったことがおかしくねーなら、その言動の内容がおかしいことを認めたとしてもそれは俺の不利にはならずってさ！！
分からねーようならこれまたアニメーションの例で説明すると、
(全体の中で)絵が崩れることがおかしくないなら、絵が崩れている1コマがあることを認めたとしても不利にはならない。
つまりこういう事だ。
お前がやっているのは、(全体的に見れば)おかしくもない絵のブレを作画崩壊だと指摘しているような、軽い揚げ足取りのようなものに過ぎない。