>>176
>破綻も何も、俺は最初からお前が解釈しているような発言はしてないって話をずっとしています。

解釈もなにもこれが君の発言でしょ
>「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」

文章が君の考えを反映できてないんだとしたらまた文章間違ったんじゃないの？

早くイコールになる説明してくれ(笑)

>具体的にどのようなものであるのか詳細を加えてかみ砕いているのだけど。

噛み砕いてるんじゃない
違うことを言っているんだよ
「言い方→文章」に変えないと論理が通らないなら君が最初から間違ったこと言っていただけ(笑)
間違いを人の解釈のせいにするなって

>意味が違うことを説明してないけどね。

意味が違うことを説明ってなに？
辞書引いてもってこいってこと？
そこまで馬鹿なの？

>これもそう。説明ないよね。「なるわけないでしょ」と、主張をするだけで反論したことになるのなら「ならないわけないでしょ」と俺も説明なく論破宣言しちゃうけど、それでいいかな？(笑)

>>169で説明してるね(笑)
で、日本語のルールのどこに限定したら言い換えて良いとあるんだ？

君は説明してないよ

>じゃあ「私はリンゴを食べた」を「私はブドウを食べた」に変えても中身は変わらないのかい？

表現じゃなくて単語変えてんじゃねーか、馬鹿なのか
>>146>>170読んでこい

>>176
>表現が御坂妹の言い方のような文章になって間違ったことが内容を変化させてしてしまっているわけ

「表現が御坂妹の言い方のような文章になった→間違った」

他でも話しているがここの理屈を説明してみなさい
全く繋がりがない
この因果関係を説明できてないから君の発言には説得力がない

>矛盾がないなら一貫性あるよね。
言質頂きました。お疲れ様です＾＾

はい、馬鹿発見
考えに一貫性がないなんて一言も言ってないよ
「言動」に一貫性がないとは言ってるけどね(>>147)
３本目、ハットトリックかな？(笑)
お疲れ様です＾＾

>勝つのは最後にレスした者ではなく、より説得力のある発言ができている者だからね。

これは同じ意見だけど、だいたいこういうこと言っちゃう奴って判定で負けて文句言ってるんだよな…(笑)

証拠になってない話については反論ないようだけど大丈夫？

>>173
> >>76は証拠にならんよ
>シンプルに君の文章が間違ってただけでイコールで結ぶような証拠にはなってない

>>176
>それ単純にお前が元々していた誤った解釈と違うからって駄々こねてるだけでしょ？(笑)

えーと、「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」を文面通り解釈している俺と、

>「>>76の御坂妹のような言い方になっている文章 は 俺によって書かれた間違った文章 である」とかでもいいぞ。

とか言っちゃって「言い方→文章」に変えちゃってる君がいるわけだ

さて、俺の解釈が誤ってる理由を説明してごらん？