＞＞あれって、日本語の単語を一般的用法とはかけ離れた意味を持たせてるよな
＞をお前が検証（立場上、反証したいのかも知れないけど。）する手段として、「辞書引いて比較する」ってプロセスは容易に立案できるだろ。自分でな。
＞一般的だろうが普遍的だろうが、用法だろうが定義だろうが変わんねえだろ。

一般的用法は普遍的定義と違うものであり辞書での定義とは限りましぇ～んｗ
辞書の定義はいわば成文法であり～一般的用法は一般的に用いられる使い方なので慣習的な用法であり～これらは法的には成文法と慣習法ぐらいの違いがありま～す笑変わんねえだろは不当で～す笑
そもそも～一般的用法という主張を信頼してこちらは反論をしているのだから～後から普遍的定義ダ―なんて言い直されても困りまーす。議論出来ない子なんですかあー？それとも国語力が無いから一般的用法と普遍的定義を同じものだと思ってるんですかあー？笑

＞くっそどうでもいいこと突いて来るんだなお前

ミスリードが暴露されたからって、どうでもいいだなんて誤魔化さないで～笑

＞虚偽の事実と検索ボックスに入れるだけで訴訟問題に関する法的なキーワードがずらずら出てくるんだがｗ

訴訟問題に関するものだろーが一般人がふつーに使ってる文句なので虚偽の事実は一般的用法として扱われてまーす

＞そもそもその用法が登場するテーマ自体が一般的じゃない。

そもそものそもそもが、君が法文を指して批判し始めたのだから、テーマ自体が一般的じゃないのは言い出しっぺの君に責任がありまーす爆笑
一般的用法の話なのでテーマ自体が一般的かという話じゃないよ～？ミスリードは通用しないって言ったでしょー？まーだ学習出来ないのー？

＞で、お前はいつになったら読解力がないクソザコから卒業できるの？

君の表現力がクソ雑魚なだけでーす爆笑

＞読解能力として観るのと、分野的普遍性を観ていく形の両方を実現することはできるんだがｗｗどうして関連なくなるんだよバカｗｗｗｗ

分野的普遍性なんて無関係どえ～す

＞ここで、「高度なスキル」と「国語力」の因果関係はない、と解釈できるわけ。

＞読めるのは高度なスキルなんだろうけど、いまいち普遍性に欠ける
＞本物の国語力とは言い難い
↑
読める、でしょ～？読解の話でしょ～？直後に国語力に触れてるのだから、高度なスキルは国語力を指している事になるでしょ～？因果関係はない～？矛盾してま～す

＞崩さなくても問題ない。俺の主張を否定するようなものではないから。

何言ってんだこいつｗでは高いから普遍ではないという私の主張は少なくとも否定していませんねｗ
＞読めるのは高度なスキルなんだろうけど、いまいち普遍性に欠ける
＞本物の国語力とは言い難い
↑↑
高い事を認めてますね～？普遍性は欠けて当然ですよね～？欠けて当然なのに本物の国語力？？？意味不明でーす爆笑

なーんかだらだらと分野が普遍～とか言ってるけどさあ。ぜーんぶまとめて無意味だからＷ

＞読めるのは高度なスキルなんだろうけど、いまいち普遍性に欠ける

いいですかー？「（判決文を）読めるのは」を指して①高度なスキル②普遍性に欠けると言ってマース
「読めるのは」なので行為能力の話でーす笑法律と言う分野の話ではありましぇ～～～～～～ん笑

＞一般人レベルの読解によって、たびたび登場する語句の意味を理解できるか？という観点で俺は振り分けしてんの

一般人レベルが読解出来なければ法律の意味がないでしょ～？あとさー今更言うのもなんだけどさー判決文の話であって条文の話じゃないんだけどＷはいしょーこＷ↓
＞国語力は判決文くらい読み解けるぐらいじゃないと意味ないよｗ
名誉毀損？ｗハナホジｗ

＞だいたいキチガイりおし弁護士のセミナーの内容は、本当に「伝える能力」に関するハウツーの内容だったんか？

あのさー低国語力の君にはもう分からないかもしれないけどさー。そもそも国語力の話は読書している喧嘩師がいるか？から来てるんだよね～セミナー参加する人は国語力があるか？じゃないんだよね～意味不明な例示５９６３笑