佐藤に足りないもの。
それは推論する力。

>１．【佐藤の指摘がおかしいことに変わらない】 に変化してんだけど、これ何？？？
【以下と呼んだ議論は変わらない】から、いずれにせよ、【佐藤の指摘はおかしい。】
読み解けないお前が馬鹿。
これは推論を理解する力の欠如の現れだね。

>２．喧嘩に於ける総体的な力 の定義だったんだ？
何をいっているかよくわからないがw
まず、私の定義を示しておまえは詰んだ。

かわいそうだから、違う定義でやってあげるとした。
だから、実力の定義は２つ存在してたんだよね?

わけて考えられないみたいだし、可愛そうだな;;
これも推論を理解する力の欠如の現れだね。

>3．『佐藤の総体的の意味とぷりんの総体的の意味に差異はない』か
総体的ということは、何かの組み合わせで表現されるものとおもってるけどw
具体的には説明している。

>4.でもなんでそれが分かっててその先から組み合わせがどーのこーのって話になっちまうんだ……
推論を理解する力の欠如の現れだね。
個別的でも、総体的でも、何らかの項目の組み合わせだろ。
だから、私の定義には変更の必要がない。
そしておまえのおかしさが示される。

おまえは、個別的なものに総体的な批判するのはおかしいとしているんだw
そろそろ気がつけｗどちらも組み合わせで表現されるものだとw
おまえが総体的と思ってるものも、味方を変えれば個別的だ。
つまり、個別的とか総体的というのは評価を考える上ではあまり意味がない。
ものすごく馬鹿なんだね、君w
これも推論を理解する力の欠如の現れだね。


>5.もっとも妥当だと扱いたくないならその不当性を指摘せよ
なんどもしているw 例えば >>390, >>387

そもそも、おまえが最も妥当だといってるだけで、
なんら立証できてないものを不当だって騒ぐ必要すらないと思う。
これも推論を理解する力の欠如の現れだね。


>6.ただ問題なのは俺はそれすら踏まえてるってことなんだよね……
踏まえたらしいおまえがまだ理解してないだけなんだけどねw
これも推論を理解する力の欠如の現れだね。


>6.俺がいつ捏造したのかもっぺん言ってみろ！
私は、捏造したとは言ってないが、したなら自己申告しなさい。