S 天才tinko
A ロシュ限界 C 佐藤0号
B 霧雨 ルイジ 手 宮本 メルト 南雲 ゲシュタルト崩壊 リモン
C 皮膚病の猫 ぷ闇 論叉 「、」 きいろ 天使
D アメリカ人 り
E ペヤング 赤城 サ 日向 テレジョン
F 吹雪 みづきか茜音
S 【まだいない層】 論理を駆使し勝利をうまく表現できる
A 【現最上層】 命題論理を概ね理解しあまり負けない
B 【上層】 問題点に気づき指摘ができる
C 【中間】 雑魚
D 【粘着ゴミ】 意味不明な理屈と粘着を駆使し、上位陣を食い物にすることがある。
E 【下層】 日和見が多いレベル ←初見さんオススメの相手
F 【カス】 まともに喧嘩できず擦り寄ったり逃げたり..
大会や突発的喧嘩を参考にランキングを作成。正確ではないので参考程度に。
各喧嘩師の紹介はこちら http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8577&res=n20
＊B,Cは適当につけたので、編集で多々変更がありえます。
＊ぶっちゃけAも雑魚
ツイッターへも掲載しました。
https://twitter.com/hutomomoprin/status/1036492433729544192
不完全性定理なんて言い出してるお前は何も証明出来ないんだよ。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8849&res=4
>>5 http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8743&res=n20
あーあー絶対強者様（笑）がイライラムキムキしちゃってるよ、ボッチの前で長く雑談したらダメだってことぐらい分かりなよ
謝りなさいよ可哀想だろ！！
>>34
さすが最強(笑)だよね
アスペキチガイジくん、構ってほしいみたいだし誰か会話してあげたら良いのに
太ももぷりんがいなかったので追加しておきました
S 太ももぷりん
A ロシュ限界 天使 C
B きいろ ルイジ 手 宮本 メルト ミル マスカラス とにかく強い安村
C 皮膚病の猫 ぷ闇 ショット もす 淵固 論叉 南雲 ユーモア
D 霧雨 赤城 サ 日向 テレジョン ペヤング
E アメリカ人 り
F 吹雪 茜
S 【まだいない層】 論理を駆使し勝利をうまく表現できる
A 【現最上層】 命題論理を概ね理解しあまり負けない
B 【上層】 問題点に気づき指摘ができる
C 【中間】 雑魚
D 【下層】 日和見が多いレベル
E 【粘着ゴミ】 意味不明な理屈と粘着を駆使し、上位陣を食い物にすることがある。
F 【カス】 まともに喧嘩できず擦り寄ったり逃げたり..
大会や突発的喧嘩を参考にランキングを作成。正確ではないので参考程度に。
各喧嘩師の紹介はこちら http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8577&res=n20
＊B,Cは適当につけたので、編集で多々変更がありえます。
＊ぶっちゃけキャスフィは、ほぼほぼ雑魚です。
>>44
喧嘩板に溶け込む前のあんたのが高い壁があるように感じられたから
議論に専念してた方が良かったんじゃないって思ってはいるよ。一度喧嘩師だか入ってる記憶を消去させたいくらいですわ
>>52 みたいだね。だけど、ボコられてるところしかまだ見てないんだ..
小姑南雲から、益荒男南雲に変わる所がみたいものです。
日向のコメみて考え直したんだけど、
D 【下層】 日和見が多いレベル
E 【粘着ゴミ】 意味不明な理屈と粘着を駆使し、上位陣を食い物にすることがある。
これ反対じゃないかなと思った。
粘着のほうが下層より評価されるべきかもしれんな。
つまりこういうことかな。一日経ってみてやっぱりなと思えば編集しますね。
S
A ロシュ限界 天使 C
B ミル マスカラス ルイジ 手 宮本 メルト 堀健 とにかく強い安村
C 皮膚病の猫 ぷ闇 ショット もす 淵固 論叉 南雲 ユーモア きいろ
D アメリカ人 り
E 霧雨 赤城 サ 日向 テレジョン ペヤング
F 吹雪 茜
S 【まだいない層】 論理を駆使し勝利をうまく表現できる
A 【現最上層】 命題論理を概ね理解しあまり負けない
B 【上層】 問題点に気づき指摘ができる
C 【中間】 雑魚
D 【粘着ゴミ】 意味不明な理屈と粘着を駆使し、上位陣を食い物にすることがある。
E 【下層】 日和見が多いレベル ←初見さんオススメの相手
F 【カス】 まともに喧嘩できず擦り寄ったり逃げたり..
大会や突発的喧嘩を参考にランキングを作成。正確ではないので参考程度に。
各喧嘩師の紹介はこちら http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8577&res=n20
＊B,Cは適当につけたので、編集で多々変更がありえます。
＊ぶっちゃけキャスフィは、ほぼほぼ雑魚です。
管理人へ公式ランキングの件をお伝えしましたw
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kanri&mode=list&no=305&res=390
妄想と捏造ってにてるよな、サラサに負けたアメリカ人。
でも、
E 【粘着ゴミ】 意味不明な理屈と粘着を駆使し、上位陣を食い物にすることがある。
はおまえら二人のためにあるようなもんだからさ、今後もがんばって、
C 【粘着ゴミ】 意味不明な理屈と粘着を駆使し、上位陣を食い物にすることがある。
くらいを目指し給え。
>63
そのアメリカ人より順位の低いやつがなんで評価高いんですかねえ。大きな矛盾ですねえ。妄想じゃなくて現実みよーね現実。
こいつどんどん劣化してくるな。もっと大恥をかいてくれたまえ。
>>66我輩の望む数…つまり唯一且つ半無限である。モバゲーには ふともも という名で活動しているアカウントが存在するが、それがお主と同一、関連がある人物なのか、たまたま名前の似た別人か…もしかすると我輩かもしれぬしいろいろな可能性が考えられるが、明日の我輩は太ももぷりんかもな。ヌハハハハ！
>>85捨てハンって何？あと文章の引用ってどうすんの？コピペしかできない感じ？キャスフィが初めてとかじゃなくて掲示板自体が初めてだからオラわくわくすっぞ。ぺぇずりしてぇ
>>86 呼ばれてはいないけど、答えます。
捨てハン・・・使い捨ての半値
コテハン・・・固定半値
>>88そそ。それそれ。それどうやってやんの。いや、こうやって「特定のレス」に向かって打つ方法はわかるんだけどさ。引用がわからん
>80はツイッターからだっけ？>81はモバゲーからだっけ？>81の「お きたきた」ってどういう意味なんだろうねえ～齟齬があるよねえ～
ところで下品なハンネにする心理ってなんだろうね。負けてもテヘペロで誤魔化しやすいとか考えてんのかな。小学生のナンチャッテボーヤみたいな～？
>>95 論理の問題です。
弟「みかんかまたは、メロンが食べたいな」
姉「みかんとメロンを持ってきたよ」
弟「両方食べるよ」
姉「またはってったじゃん」
さて、どちらが間違ってるしょうか。
弟「みかんかまたは、メロンが食べたいな」
みかんか（or）または(or)、メロンが食べたいな
なんで一文中にorが二つもあるんすかあー？論理の問題なら文章ちゃんとしたらどうですかあー？
＞さて、どちらが間違ってるしょうか。
出題ミスによりｐが間違ってマース
太宰治「朝」
あの蝋燭が尽きないうちに私が眠るか、またはコップ一ぱいの酔いが覚めてしまうか、
夏目漱石「道草」
その見舞の言葉は日本語か、英語か、またはただ手真似だけか、健三にはまるで
島崎藤村「朝飯」
御経を唱げるとか、または尺八を吹くとかサ。
>>96
え、それうち宛？w（まぁうちの書き方が悪かったんだけどねwww）
……わかんないや←←
＞質問したのはりだよwwわかってるなら答えてみろw 終わったな。
とてつもなく意味不明なんだけど。わかってるならってどこから来た？なぜ質問した側が答えるんだ？何が終わったんだ？こいつの見る世界はヒトの見る世界ではないのか？
運営板の事といい基地外じみている。脳に寄生虫でも沸いてるんじゃねえの。本当に狂ったんじゃないかと思えてくる。ｺﾜ。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8869&res=8
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8644&res=20
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8647&res=6
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8868&res=10
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8850&res=105
↑
直近のｐの書き込み。リガーリガー。こればっか。きっと頭の中でリフレインしてるんだろうな。ｺﾜ。
数日見てませんでしたが、
このランキングを変更しなければならないほどの、
あたらしい風は吹きましたか？
大会の結果を好意的に反映し、霧雨をAランクとしました。
ランクの割に弱いのでオススメです。
ま、負けたら下がっちゃうかもしれないけどねww
そして大会効果はそんな長くつづきませんww
霧雨のおもしろさを評価していくには、
強さというランキングじゃなくて、
おもしろさっていうランキングつくったほうがいいんだと思うよ。
やめとけよ、後悔するぞ
ひとまず俺の展望は置いとくが仮にそこに俺を入れたところで今の活動量は一過性のもんだし
ロングスパンで見れば大して喧嘩してるわけでもねえ
ましてや 今は亡くとも語り継がれる… なんてほどのパワーもインパクトも到底備わっちゃいねえはずだ
この時点で俺はランキングに載る資格すらないと勝手に思ってるが、
更に言うとあんたらマイノリティに 「YOUさ…テッペン上がっちゃいなよ！」 なんて言われて豚もよろしくホイホイ上がった途端、扱いが ころっ と変わる可能性まである
それはつまり今のこのちょーーーどいい立場が揺るがされるわけだ
あぁ……実際そうなろうもんなら俺ぁエモーショナルジャーニーに出ちまいそうだよｗ
とはいえ別に俺の言葉はあんたらに対して何の拘束力もない
ここまで書いといてなんだがそっちの都合上俺をランキングに載せたい意図があるなら好きにしたらいい
ただここに来て今初めてこーゆースレに反応したように、俺はランキングに対して冷めたスタンスでいる
その俺が反応した理由は冒頭にもある通りそしてそれに尽きる
やめとけよ、後悔するぞ
【初見さん用】ランキングだからあまりきにしないでw
初見さんがやったらつよいと感じるっていう補正を入れてあるから。
>>143
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8825&res=131-180
>>141
そう、まあ好きなようにしてくれ
>>143
そうだよそれ俺だよ
Twitterで喧嘩するとか最先端すぎてついていけねーけどそいつは俺で間違いない
>146
ねーお前ってどんだけ嫌味しか言えないの？騒音おばさん？わらうーわらうーなんて独り言言ってて楽しいの？お前の発言力ってどんだけあんの？いつしぬの？
拝啓>>148様
この度はご要望ありがとうございます。
若輩者にございますが私なりに精一杯お教えさせて頂きます。
まず重要であるため真っ先に伝えさせて頂きますと私のおチンコは剥けておりますので、所謂包茎ではございません。
よって私には包茎に類する難が生じておりませんことをこの場にてお伝えさせて頂きます。
そして私のおチンコの形でございますがこれは至極一般的なものであるとお考えください。
今、貴方様の頭の中に一般的なおチンコの形を思い浮かべて頂けますでしょうか？
思い浮かべましたでしょうか？
はい、それです。
そのおチンコのイデアが私のおチンコの形にございます。
長くもなければ短くもなく、太くもなければ細くもなく
誰が見ても 『これはおチンコらしいおチンコだ…！』 と、そう感じるおチンコの形を、私のおチンコはしております。
次にここからは論理を取り扱わさせて頂きますが
まず付け根から先端までの長さおよそ14cm (勃起時)
全体的な色合いは薄いピンクを混ぜた赤茶色、亀頭はよりピンクが強くなっております。
シャフト (陰茎体) 部分は付け根側から1/4で少し細くなり、先端にいくにつれまた太さを帯び、そして少し細くなる違和感のない流線形。
これが私のおチンコの形にございます。
そしてキンタマに関しましても先程と同様、キンタマのイデアと同じ形にございます。
しかし多少気になる点があると言えば、誰かと比較したことがありませんので実際には不明なのですが
どうも他人よりキンタマがやたら腹部に潜り込みがちな気が致します。
『ぐにゅっ』 としたあの嫌な感じが稀に、ただ横になっているだけで起こるのです。
その点を除けば私のキンタマは至って普通のキンタマにございます。
そしてこれは余談ですが
私のおチンコ、具体的に言うとシャフト (陰茎体) 部分にはほくろが１つあります。
調べてみるとどうも悪性由来のものではなさそうなので 私の大事な 唯一の 個性として 大変誇りに感じております。
冗長になりましたが以上で説明は終わりとなります、ご満足頂けましたでしょうか？
拙文ではありますが精一杯したためた次第にございますので、大変恐縮にはございますがここで失礼させていただきます。敬具
★あるてゐめつと前略★
僭越つかまつりますわたくし霧雨めが、佐藤8号樣のをちんぽｯぽ【ヰデア】を頭の中にいんぷつとし、出来し虚像をふゑらちをし、射精に至らしめるところと為りましたことを此処に、誠に僭越では御座いますが啓上申し上げます。
早速感想と為りますが、味は正に【ヰデア】と云つたところで御座りましようか。
それはもう迚も迚も頬張りたく存じ上げることゆにばぁすの如しで御座候。
舐むるれば舐むるほどに小さくなるのが昨今のあいすくりぃむで御座りましょうが、貴男様のをちんぽｯぽは其れを逆行するかの如く浮腫浮腫と膨らみ行き其れは其れは頬張るには事足りぬ御立派な御姿に。
誠に遺憾では御座りますが私情を持ちまして形容するに陸佰参拾肆米程から為ります東京すかｨつりゐを髣髴とさせるに至つた次第で御座候。
否、すかｨつりゐ所の噺では御座りませぬな、最早世界つりゐで御座ります故。
世界樹之雫でわたくしめも全回復仕る次第で御座候。
もつともつと舐め舐め致したいのは山山なので御座りますものの、此の儘では脳内陵辱と為ります故にわたくしめと致しましては無礼阡萬為るＫＡＲＭＡ故。
其んな此んなでわたくしめのをちんぽｯぽについてお咄し致します亊で円く丸く収まる亊を心より御願い申し上げます三行半。でなければあんふゑあとなつてしまゐましようぞ、ね。
外は秋めいて紅葉も散りまみえます。その景観たるや馬鹿みたいで候。をつとと。
わたくしめのをちんぽｯぽは触るるも吉､舐むるも吉､挿るも吉、至高の形状を持ちまして凡百の女性（男性にて御希望される御方は体臭に気を遣い女性で無い亊をてくにつくで挽回し得る【ヰデア】な男性に限定致します）に献上つかまつります亊を此処にぷれぜんてゑしよん致します。
わたくしめのかみんぐあうと致します所、実の所射精が生き甲斐で御座ります。御恥ずかしい限りで御座候。特に、女性（余程で在るならば男性でと）の介入に依る処となる射精に無常の喜びを実感致します。御恥ずかしい限りで御座候。
わたくしめの脳はをちんぽｯぽに在ると形容するに難く無いので御座候。
御無礼かも知れませぬがわたくしめのをちんぽｯぽは留まる所を知らぬ故【ヰデア】等と謂ふ型に嵌った逸物では在りませぬ。
黑黑とした煌き。反り返る弓形は剛健の壱言に尽く。喩うるならば「重籐の弓」で御座候。睾丸に関しましては毎日一億が常人と言われます物の、わたくしめに至りましては毎日三億との御診断で御座候。極めて楕円で御座りますし、事も有ろうに腹部に滅り込む亊も到底御座りませぬ。
全長に関しましては巷で飛び交う「目盛付こんどぅむ」を引き合いに出します所となりますが、拾陸糎余りと為りました。嘘偽りは御座りませぬ。御座りませぬとも。そのあどばんてゑじたるや高々弐糎、然れど弐糎なので御座候。
何方に軍配が上がる所と為るかは一目瞭然なので御座候。
女性の皆々様には、是非是非正しき御判断をして頂きたい所と為ります。
御愛読有難う。ほいじゃあ、又何処かでお会い致します亊を腑より願いまする。
★ほろぐらふゐつく草々★
>>151
まあ別にいいんだけどさ、handjobするつもりならわざわざ俺巻き込まないでくれよ
俺のちんこの形聞いときながら触れるの結局長さだけってシゴくことしか頭にねーじゃねーかｗ
とりあえずみんなにお披露目出来て良かったな、よく (マス) 書けてると思うよそれ
そりゃ最初から読ませないつもりで書いたに決まってるろ？
こんなくだらないしかも俺様からふった話題をマトモに書いて万が一論破でもされたらどうするろ？お前はその力がある、だから読ませなかった
天才の方程式にまた1つ近づけたか？
俺から見たらどう考えても狂犬なんだけど。りとは逆のタイプの。
ここにいる誰よりも場馴れしてるだろ
わずかな隙も見逃すまいと目ぇギラつかせやがって
そりゃおっかなびっくりにもなるわw
寧ろ立ち向かってる方だろうが
そんなこと言って……知らんぞ俺は
まあ臨戦態勢入ってるとこ申し訳ないんだけどマジで今オフモードなんだわ
削っても削っても尖らないからあんたの気に入る展開にはならんよ、じゃ、そゆことで👋
佐藤８号よ、書き込みをみたところ、霧雨の上位互換ということかな？
だけど、初見さん（この板にきたことが少ない人）とやらせるためにそのランクにしているw
だからオンモードにしたまえ。
天使は、問題点に気づき指摘ができるので、
Bが適当なんだけど、初戦敗退したので、あとしばらくはCランクでwww
佐藤８号やCにも勝てそうなんだけど、途中で諦めるのかもしれないね。
霧雨の取り柄である面白さが取られて、
論理性でも上回ってるっぽいもんな～。
霧雨はどこに独自性を出していくのか今後が注目されます。
霧雨にあるものは、優しさじゃない？
人間にとって大事なものが有る気がする。
あと、人の痛みがわかるとか。
おでんに人として終わってるって言われた後日にその評価かよ
まあとりあえず喧嘩には1ミリくらいしか関係もないなw
あー分かった分かったw
お前の心()がどうか？っつー話だっけ？
じゃあ言わせて貰うけどさw
まずその「おでんに人間として終わってる」って
ここ2〜3日で2回くらい言ってるよねw
自覚がなかった所にブッ込まれてびっくりなのか知らないけどさあ
俺って終わってるらしいんだよね〜って武勇伝みたいに語ってる時点でやべーよねw
それに？なんだっけ？
現役だっけ？wお前さ今いくつでんな事言ってる訳よ？w
いつまで夢見る少女気分な訳？w
ってか心の話とか真面目くさく言ってる時点で
スピリチュアル系のメンヘラって感じするよねw
ムカついた時とか裏垢()でリスカ写真とか載っけてない？w大丈夫？w
相談にのるよ？w
で、まだあるんだけど
所々のスレで俺パコって来たんだぜアピールしてるけどさw
これまたいくつでそんな事言ってる訳よw
いや俺も高校生くらいの時は言ってたよ？w
でもお前いくつよ？w
本当とか事実とかは置いといて頭おかしいと思うよw
あ、ごめん心が()おかしいんだったね？w
ネットに顔とかアップするリテラシーの低さと言うか
精神性の幼さみたいなのかなりやべーし
一回病院に行ってみたら？
精神病みたいなの診断して貰えるかもよ？w
武勇伝も「心の話とかスピリチュアル」もパコってきたアピールも全く意味わからないんだけどお前は誰と会話してるんだ？
結局KYが露呈したことはスルーか。。。会話できないところみるにこいつが人間じゃないんだな
【学生ニート】とかいう馬鹿げた時期に腹筋に精神取り憑かれた豚だな…
学生ニートってお前に当てはまることであって俺はそんなもん名乗ってないからね＾＾＾
そんな気持ち悪い負け組の時期があったのはお前だけだよ
あ、ごめん悪かった
大学中退ホスト崩れニートだったわ
ごめんな間違えちゃった
別に不名誉じゃないから良いよ
喧嘩でランク付けして貰って高ランク()に置かれることを名誉とか感じてるの？
ってかもしかして学生ニートの意味合いなんか履き違えてる？
高校生でバイトしてない
とか
大学生でバイトしてないのを
学生ニートって呼称してたんだが
これ負け犬なん？wよく分からんけど
大学くらい卒業しなよ負け犬w
大学で無駄な時間を浪費するよりよっぽどいいと思ってるけど、一体何をもって大学くらい卒業しなよなんだ…？
豚と喋ると豚の匂い染み付くね〜
霧雨大学やめたのって
霧雨のお兄さん曰く友達もできなくて
馴染めず行かなくなったって言ってなかった？
そのあと静岡の未成年の子を家に連れ込みしたけど失敗して
期間工として働いてその子を養うと息巻いたけど
ガリガリすぎて採用されず代わりにケンタッキーで働くも
連れ込みしたことでネットの制約親にされ嫌気がさして
ケンタッキーのバイトバックれて
スマホの修理代親からくすねて家出してホストに転身して
ホスト天職だわーって言ってたのにすぐ辞めて
ニートになったって流れじゃ
喧嘩出来ないやつは妄想の世界で復讐をするしかできない。弱者の奴隷道徳ってやつですね。金持ちはケチだから悪！と決めつけるようなものですね。モテるやつは嘘をついてるに違いない！と決めつけるようなものですね。私、モテるんですよ。ははは。
最近、ランキングスレが乱立していますが、
実力以上のランキング位置にいる方はどんな気分なんでしょうかw
また、下位の喧嘩師がつけたランキングは、
そういう風に見えているんだなと思えなかなかおもしろいですね。
雑魚をしつこく叩くのが強く見える要素として大きいようですw
古参を高く評価すると、
戻ってくる動機をへらすような気がします。
あ、弱いやつしかまだいないんだなと思うかもしれません。
ロシュや南雲があまり喧嘩をしないのも同じような理由かもしれません。
実力以上の評価を受けてしまったので、無様な喧嘩を見せられないとw
当の本人達は、声にはださないでしょうが、実力の差は感じているとおもいますよ。
・実力以上の評価とは、どのくらいの評価か。
・本当の実力はどのくらいか。
・あまり喧嘩をしないというのはどういう基準に基づいているか。
ここら辺明言してみろよ。お前そういうところ重要視してるはずじゃん普段は。
＞実力以上の評価を受けてしまったので、無様な喧嘩を見せられないとw
なるほど～。高評価を受けたら怖気づくというものですね。弱者の保身かあ～私には全く思いつきませんでした。これは新鮮。
ぷりん
>【初見さん用】ランキングだからあまりきにしないでw
初見さんがやったらつよいと感じるっていう補正を入れてあるから。(>>141)
天使
>初見の定義と補正の具体的な内容及びその効果が発生する理由を明瞭かつ論理的にお教えください。(>>144)
論理性、論理性と口を酸っぱくしていっているやつがまさか適当に>141のような発言をしていることはあってほしくないし、そうでないのならば「初見さんがやったら強いと感じる補正」というものについての明瞭かつ論理的な説明をぜひとも拝見したいと思うところです
さーて、どんな説明が聞けるのかな
運動場のスピーチ台から拡声器でやかましく叫びあげるようないつもの調子で本件についてものべつ幕なしに語り尽くしてほしいな
>>216
大会スレでちょっと頑張ったんでこのあと大会スレでの進行はしばらく天使に頼むわ
明日パチンコに行くしな
>論理性、論理性と口を酸っぱくしていっているやつがまさか適当に>141のような発言をしていることはあってほしくないし
どういう意味？
「論理的なことがわかる必要がある」ということから、141が不適当だってことはどう関係するの？
>>212
１、「ここら辺明言してみろよ」とは、明言できないという主張ですか？
２、この２つが大事な根拠は？
｛・実力以上の評価とは、どのくらいの評価か。
｛・本当の実力はどのくらいか。
馬鹿が勝手に妄想を繰り広げておりますが、
私の主張を自分のなかで、特殊な主張に変換しているのでしょう。
身の程知らずの馬鹿を多少相手にしてあげましょうかw
天使のような妄想馬鹿を相手するために、スレ建てしました。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9275&res=n20
天使のような妄想馬鹿を相手するために、スレ建てしました。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9275&res=n20
ここにかけよ、カス。
ちなみに、天使からみたランキングはこちら。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9236&res=n20
話の筋が理解できないと、こういうランキングになるのはうなずけますw
分かる部分しか評価できないからねw
そして、わたしと、実力をほぼ同列に扱ってるようですが、
あたまおかしいんですか？wwどこで同じくらいっておもったんでしょうかw
まさしく、園児からみたら、ノーベル賞受賞者も、そうでない教授もおなじようにみえるのと似ています。
わかる部分しか評価できないからw
そりゃみてるだけではわからない部分があると思いますよ？w
感受性のない馬鹿の典型ですね。
天使とぷりんの本旨の方がまず目についたが、ドーモ天使側に拘りがありそうなんで横取りは良くねえと自重してこっちに手を伸ばしてみますわ
本旨と似た様相を呈しちまったその時は何卒 何卒諦めてくれ トゥー天使
>>225
この 『分かる部分しか評価出来ない』 とは何かを考えたときまず浮かんだのが、
その喧嘩の中でこの表現を用いたのは実は言質取りだ とか 一見関連性の無さそうな主張をさりげなく通すことで詭弁を正論に仕立てようとしている とか
そういう 「隠れた意味」 を天使は読めてないと殊更揶揄してんだろーなと思った
『見てるだけでは分からない部分もある』 ってのもここら辺を考察しないとねって話だろきっと
まーそれ自体は別にいいしどうでもいいんだけどそれよりお前なーんか勘違いしてね？
お前のこのランキングは基準が 「初見さん用」 にあって、
天使のそのランキングは基準が 「内容や文の綺麗さ」 にあって、
どっちも 『喧嘩に於ける一要素を (個人的に) 重視』 した下北沢系のニッチランキングだろ
バーガーの バンズ が美味しい店でマクドナルドとモスバーガーが争ってるのに近いんだわ
なのに 『わたしと実力をほぼ同列に扱っているようですが…』 って不快感伴ったズレ起こしてやるなよお前照り焼きマックバーガーかよ
バーガーのバンズ品評会してる相手に 『パティもピクルスも全部ひっくるめてマックと同列だと？ 脳ミソでもフライされてんのか？』 なんてモンスタークレーマー発揮してんじゃねえわ
お前Ｍからの刺客だろ？ 他店とは言えやりすぎだよ
そんでクレーム特派員のお前はその天使のランキングを 『話の筋を理解出来ないからなってそう』 だと揶揄してっけどさ
バンズの話をバーガーの話と捉えてキレてるお前こそ話の筋理解してないんじゃねえの？
見てるだけで分かる意図すら掴み損なうってマックのバンズみてーにスカスカな脳ミソ、それって一体何の典型？
さすが同じ雛壇に座ってる仲間、その助け合い精神に救われたわ
お前は最後列の席だから最前列の俺のフォローなんて到底無理だけどお前がでしゃばってスベったお陰で俺のスベりが無くなったわ、センキュなｗ
つーかお前だれ？ どこ所属？ 芸歴何年目？
爪痕残したいならもっとでしゃばるか個性出したほうがいいよ、売れないよそんなんじゃ😇
お前と俺の席がいかほど離れてるか分かってない？
お前は俺の後列にいるけど実際お前の姿霞んで見えるんだよね あーなんかいるわ みたいな
そんくらい遠くから 『………んぞさと……』 って聞こえてきて場が えっなに？ ってなったわけ
フォローは後列からするもんでもいいけど、お前の席から俺の喋りのフォローは到底無理なの
とことこお前に歩み寄ってわざわざ聞いてみたら 『フォローは後列からするもんですよ』 ってそんなこと聞くためにお前の席来たのかよ俺、シュールすぎんだろ
でしゃばってスベるって正しく>>227のあなたのことじゃないですか〜
身を削った貴重なアドバイス感謝します爆笑お笑い芸人さん🙏
え？ なに言ってるか聞こえないんだけど
つーかもういいかな？
お前はこっちに何か伝えてるつもりかも知れないけど全然届いてないし、
お前はこっちのやり取りライブ中継で見れてるかもしれないけどお前の声も姿も視聴者ひいては演者に映ってないんだわ
あとなに今更>>227って
なんか遅れてるよお前、ライブ中継だからじゃないそれ？
とりあえず他の演者もいるしお前に構ってられないからまた今度な、次なんのテレビ出んの？ 覚えてたら見てやるよ
フォローは後列からっていうのは基本後列に腕利きが座るようになってるから
そのあたりも自分で持ち出した例えで自虐にハマってるし
今度はライブ中継？例え話に一貫性持たせましょうよ
こんな感じで話下手だから最前列なんすよ先輩
あれ？ お前だれ？ 相方？ コンビなんだ
ダメな相方よりは喋るみたいだけど結局人気出ない空気醸してるねｗ
そんでお前が勝手に俺の例えのストーリー決めるのやめてくんない？
俺はお前みたいにお笑いマニアじゃないからそんな慣習があるなんて知らなかったけど、
俺はお前みたいな奴の姿は霞んで見えるよって言ってるわけ
そのうえ声も歩み寄らないと聞こえないレベルだともしてるよね
その状況で腕利きが後列に座ったところで何が出来ると思うの？
くしくもお前は 「基本」 と言ってるけど、俺の例えに則するなら今回のはその基本にあてはまらない特殊な状況だろｗ
今のお前の状況は朝三暮四だよ、朝と夜のコンビには丁度良いな？ｗ
時系列的なストーリーの話じゃねえじゃん
前列後列の例えでいくん？ライブ中継の例えでいくん？なんでそんなガタガタなん？ってことじゃん
後列に座って何が出来るのって、後列に座らせたのお前じゃん
それが、芸人として先輩風ふかすなら俺を後列に座らせちゃダメってところに繋がるわけだよ
どこが特殊なの？基本から外れるだけの理由あった？前列でも後列でもいい例え話じゃん
お前が最後列ってことにしておけば、なんの支障もなく自虐にハマることなかったじゃん、な？
>>227
>どっちも 『喧嘩に於ける一要素を (個人的に) 重視』 した下北沢系のニッチランキングだろ
だから、そういってんだろｗ
>>227
>バンズの話をバーガーの話と捉えて
捉えてないw
うなずけますって書いてるんだろがw
おまえも、脳内で相手の主張をおかしな方向に組み立てて、
非難めいた長文かいてくるたちか？w
>>237 ここで明言するとあまりよくないけど、初見さんに勘違いさせることが一つの目的の代物です。
>>240
全く話が追えてないんだねお前
ライブ中継って遠く離れた席にいるお前のような養成所出たてのために、せめてこっちの場のやり取りが分かるよう設置されたカメラって例えなんだわ
だから列の話にライブ中継の話が挟まろうと全くガタつかないってこと、理解してもらえる？
それでお前は何も出来ない底辺だから後列に座らせてあるってことなわけ
お前のお笑い知識によれば基本的に後列は腕利きが座るらしいけど、腕利きじゃないお前が座ってるんだからじゃあこれは基本的な状況じゃないんじゃね？って話になる、それだけだろ
別に俺は基本でも特殊でもどっちでもいい
俺の例えによるお前は後列であっても遥か彼方の後列だよってことが伝わりさえすればそれでな？ で、伝わっていただけた？
以上を踏まえてお前は俺になにが言いたいのかな？ 今だけ聞いてあげるよ
まずもって気がついてないやつがおおいが、
喧嘩師ランキング
ってどの観点か明言されてないよな？
そこにだれも気がついてないのはなんで？w
自分にリプきたら分かるようなシステムになってたらいいんだけどな、いちいち誰あてかみるのめんどくせ～
もし、強さのランキングをつくるなら、勝ち負けの基準が必要だとは思います。
それを明言してないわけだからさw
過去レスさがしてたら、いまから半年前なんだね、この話してたの。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8235
死ぬほどどうでも良いからだよ
何処で評価されてランキングが作られてるかなんてどうでも良くて
下位と上位で分けて印象操作や対立煽りや
俺はもっとランキングが上だ！的な意見なんかを求めてるようにしか見えねえから
それに乗っかって踊ってやるほど子供じゃねえし
えっそういう話だったの？ライブ中継って言葉選びがセンスねえわ、その場にいないみたいな意味合いになるじゃん
後列でライブ中継って何？どんな状況？なにそのシュールな例え？
やっぱ例え話下手くそじゃん
だからその基本的じゃない状況を例え話で作り上げた理由は何？なんの意味もないの？じゃあやっぱ無意味に例え話ガタついちゃっただけじゃん
距離感伝えたいだけなら、お前が最後列で最前列の俺に先輩風ふかしてるってことでよかったじゃん
先輩風ふかしながら最前列に座ってる滑稽芸人にならなくて済んだじゃん
>>242
いやそうじゃねーよｗ なにいってんだお前は
『うなずけます』 のくだりは 『話の筋が理解出来ないゆえにこうなるのも有り得る』 って文脈だろ？ 分かるよそれは
そうじゃなくてお前は、相手が実力の話でお前と同列扱いをしてるわけじゃないのに
実力の話だと勘違いしたのか、実力の話をいきなり持ち出して 『同列扱いは頭がおかしい』 と文句つけてる様が 【話の筋を理解出来ないゆえになってる】 んじゃねえのってことなわけ
さすがにこれ読み解けないはやばいだろ、落ち着けよマジで
>>252
「実力」ってのが曖昧だったんで、おまえが妄想繰り広げておりますね。
言い直せば、なんで天使からみた観点でおなじなんだYO!ってこと。
偶然一致することもあるかもしれないけど、なんでやねんってはなしだわ。
【話の筋を理解出来ないゆえに】、おまえが長文書いてヤバイ～とかいってんだろw
こういうときはどういう意味か聞けばいいんだぞ!!w
なんかありきたりの話されてだるいな～。
ランキングのとき、佐藤みたいな話してくるやつよくいるよねw
>>251
お前みたいに姿も声も霞んでる奴ってほとんどその場にいないようなもんだろｗ
だからそんな意味合いになって当然だよ、さすがに理解遅すぎない？ 頭いっこく堂かよｗ
お前は実際のテレビにあてはめて物考えてるんだろーけど別に俺そんなつもりねーんだわ
そんで最終的な食い付きが 『なにそのシュールな例え？』 ってなんだそれ、批判内容ちっちゃくなりすぎだろ 逆マギー審司かよｗ
例え話がガタついてるように見えるのはお前の思考がガタついてるからでしょ？
俺は俺とお前の差にとんでもない開きがあることを強調したかったし、
お前の話の飲み込みの悪さによるズレをライブ中継のズレと対比してコミカルさを演出したかったし、
これらが伝わらないのは結局お前の能が足りてないだけだと俺は思うんだわ
その理由はお前とのやり取りの随所で語ってるけどさ
で、結局お前が言いたいことはなんなわけ？ｗ
センスねえとかガタついてるとか、それでおしまい？
俺に論理的誤謬は？ 論理的瑕疵は？
感性に基づく批判に終始して俺とじゃれたかったようにしか思えないんだけど、もういいっすか？ｗ
Aのxに対する実力評価 fAx
Bのxに対する実力評価 fBx
fAx と fBx は一般に異なる。
これはAやBの評価できる部分が違うからだ。
これだけのことだろw
で、この実力っていうのは、
人気かもしれないし、おもしろさかもしれないし、
それもまた異なる。
そこから>>246-248のような話になる。
>>256
いや言ってる意味が全くわからねえんだけどｗ
俺はお前の指す 実力 ってのが具体的になんなのか知らねえけど、語義通りに解釈するなら 「喧嘩に於ける総体的な力」 だろ？
天使は 「喧嘩に於ける個別的な力」 について語ってるのに、総体的な力について取り上げて言うのはおかしいだろって話なのはわかってる？
分かってるならお前が総体的な力について取り上げてない説明やその他のロジカル披露してもらえます？
ランキングなんてその人の好み的な所が大きく占めて
なんとなくそんなものだろ的なものでしかなくない？
誰もが認めるものなんてないのもそういうことからでしょ
数値をだしてどうこう長々言っていた人もいたけど
その数値も結局なんとなくそれくらいだろになるし
つける人のなんとなくでしかない
理論的にとかいっても多分そうって話で
それが正しいかどうかなんて微妙
なんとなく正しいっぽいの域での話
結局そのランキング作った人の好み、考えってだけで
正しいかどうかとかどれも正しくはないというか
ないでしょ
なんとなくこんな感じの話なんだから突っ込みいれても
そいつの好み、考えってだけで
見る方もほーんそんなものかくらいに留めればいいのにね
そんな意味合いになって当然だよじゃねえよ
そんな意味合いになることが問題なのわかってんのか
俺は結局後列に座ってんの？よそでライブ中継見てんの？って話入ってこねえし
後列でライブ中継見てんの？っ
>>266
いやだから後列でライブ中継見て間の抜けたツッコミ入れてんのがお前だよって俺これ何回伝えればいい？
テンドンにしちゃやりすぎじゃないかと思うんだけどどう思うお笑いマニア？
なんでそんな意味合いになったら問題なんだ？
仮に問題だとして、それはお前の中でだけでそこに論理的誤謬はないんじゃないのか？
もう充分 私は間抜けです って爪痕残したろ…まだやんのかお前……
後列でライブ中継見てるならシュールだし
いずれにせよ例え話下手くそなスベリ芸人で、最前列がよく似合ってるねって話になるんだよ
とんでもない差を説明するなら、前列後列どっちでもいいじゃん
むしろお前後列に座ってたら、ベテランと若手っていうふうに差を強調できたじゃん
論理性論理性言っといて、挙句には、理解できないのはお前がバカだからって論理性もクソもない言い草かよ
>>270
何がシュールなのかの説明もなく、なんで例え話が下手になるのかの弁明もないけどお前は最後列がお似合いです😎
俺はお前とのとんでもない差を強調したかったわけで、そのためにはお前の姿も声も霞ませる必要があったわけ、ただ離れてるだけじゃその程度差には限界があるからな
もしここで俺を後列に置くと俺は該当フィールドから姿も声も霞んでしまうわけで、
そうなると俺が下手でお前が上手になってしまってこれこそ自虐になるよね
だったら俺は前列でお前は後列、そうなるのは当たり前なストーリーなんだわ
で、なんでお前楽屋落ち明かさせるの？ お前人の足引っ張って成り上がろうとしてるでしょ？ 干されるよそれ
ライブ中継なんていう、その場にいないみたいな意味合いの言葉使うと
その場で後列に座ってんのかよそでライブ中継見てんのかわからなくて話入ってこないじゃん
だから言葉選びのセンスねえなってこと、はい下手くそポイント1
それから後列でライブ中継見てる奴見たことある？これがシュールって説明いる？
シュールで不自然だから、これ下手くそポイント2
俺とお前どっちが前列後列でも距離感変わらなくね？って
なんで前列に座っちゃったの？後列に座ってたらお望みどおりもっと差を強調できたじゃんって
>>もしここで俺を後列に置くと俺は該当フィールドから姿も声も霞んでしまうわけで
これはちょっと意味がわかりません(>_<)
>>272
話が入ってこないのはお前がバカだからなんじゃないの？
そもそも俺はお前を遥か彼方の最後列に置いて、その後>>236のように
「やり取りをライブ中継で見てるのかも知れないけど…」 と付け加えてんのね
なのにこれらを別個として考えるのはやっぱりお前がバカだからでしょ、話が入ってこないのはお前がバカだからだよｗ
それで例え話にリアリティとか必要なの？
表現が当てはまってれば別にそれでよくね？
大体それで言うならそもそも姿も声も霞んでるお前の席についてまず突っ込めよｗｗｗｗ そこ受け入れてんじゃねえよっ！ｗｗｗ
いや後列に座った場合、確かにお前のウンチクの通りなら俺は腕利きになるけどさ
遥か彼方の後列に置くことで腕利きかどうかの程度差じゃなく認識すら難しいよねって立場にお前を置いて、フィールドにすら混ざれてない様まで言い含む表現を用意してんのね俺は
お前みたいなちっぽけな表現でおさまろうとしてないんだわ、本当に小さいよお前はｗ
意味が分からないからなに？
別に説明してやる義理ねーんだけど、どうしたバカ？
結局「お前がバカだから〜」で終わんのな
シュールな例え話に無理矢理だなっていう違和感感じないセンスの人間ならもう何も言わねえわ
声も聞き取れないほど遥か後列ってそれも何だよ、またシュールじゃん
ひな壇の例え持ってくる必要あった？そういう強引さが下手くそなんだって
>>243
そうなんだ。
俺がＥランク（だったっけ？）くらいにいた時に聞くのはすげーダサ行ことだと思ったから今聞いたけどよくわかったよ
ランキング一つ一つが独自の観点を持っているみたいな話は置いといて、どいつもこいつも正式版を主張して投稿していくサマがどうにも二番煎じなんだよね
一過性の感想に見えてすごくしょうもない感じからこれから新しくランキング書くときは俺のスレに書いてほしいんだよね。スレ乱立を防ぐ意味でも。
わかってる人もいると思うけど俺は自分のランキングの質を向上させようとしてるわけね。そんでそれをwikiにまとめようとしてるわけ。
お前らの一過性の考えであってもね、糞スレとして落ちていくのもどうかと思うんだよね
だったら俺の作るランキングに吸収された方がマシじゃね？
独りよがりだけどさしあたってはそういう提案をしとくわ。よろしくね
>>274
いやそれ以外言うことなくねーかｗ
お前がどんな感覚の持ち主で何故違和感を覚えたのかは充分わかったけど、単にこれは俺とお前の感覚が違うだけの話だろ
お前はリアリティを求める
俺は表現が指す合致を求める
それだけの話で、いつまでも食い下がっておさまりつかなくなってたお前がバカだろってそれ以外何があんのよ？
俺は何度もこのやり取りの無駄さを指摘してたと思うけどバカゆえに理解してないんでしょどーせ？
そんで俺の助言で今更 『遥か彼方ってなんだよシュールじゃん』 なんて指摘に入るとこも最高にバカだよ脳ミソいっこく堂くん🤣
雛壇の例えの必要性なんてどこにもないけど不要である (強引である) 説明を疎かにしてるお前に言われる筋合いはないっすわ、じゃあいい加減帰ってもらえます？ｗ
>>277
質を向上させたいとは言う癖に、周りの意見に対して聞く耳持たないじゃんお前。
「根拠言わないと反映させるわけない」とは言ってるけど、どっかで3人くらいりおしが高すぎるだのなんだの一致した意見あったじゃん。多数がこうしろって言ってるのに、それも根拠（お前の納得する）がなければ反映されないなら質の向上なんてもっての他。
つーか強さって直感で判断できたりするもんだと思うけどね。わざわざ結果がどうとかより、文体とか論理性をベースに評価するのがランキングとしては妥当かなぁ…と思ったりするんだけど。
だって喧嘩の勝敗って立場によって有利不利ってあるし？。
で、有利な立場〜不利な立場〜なんてのは、喧嘩をしたい目的であれば有利不利どちらの立場であっても反目して喧嘩する場合もあったりするじゃん。
お前って試合結果だとか、喧嘩の勝敗メインでランキングしてるけどまじで無能って気づけ？？？
まあでも霧雨もこの界隈の人間関係とか結構あると思うし、色々気を使う部分もあるんだなぁ〜って感じのランキングだと思ったってことは言っとく
>>279
他の意見は知ったこっちゃないけど、
りおしを下げるべき、という3人くらいの意見が一致しているからこそより根拠がほしいんだよ
りおしに関しては、下げるべきだという意見が一致する人が多ければ多いほど、なおかつその根拠を言う人がいなければいないほど、信用に値しないと思うけどね
りおしを取り巻く状況を見れば明らかだと思うよ、そんなの
>>284
いやむしろお前がりおしをそのランクにした理由がセルシア勝ってたから〜みたいな理由だった気がするけど、何でそれ基準になってんの？？
なんでその位置が基準？？「下げろ〜」って意見の中にはその位置についてることに疑問を持つ者も多数いたと思うけどなんで？
>284
根拠がないならただの私怨とみなし、そこまで恐れられるりおしは逆に上げるべきとしてもおかしくないですね。これ、上げる根拠ですからね。
しかしりおしってそんなに恐れられてるんだなあ～すごいなあ～
誰かに勝ったから〜とかで判断するんじゃなくてさ、自分で文章ちゃんと読んで論理性とか立ち回りだとか、個人のステータスでちゃんと判断しないと。ただの勝ち負けでつけてくランキングってマジでしょうもない。
発狂とはこういうことを言うんだろうなー
ランクはどうでもいいけどwikiの紹介ページに関しては面白おかしく書いて欲しい気持ちあるよ
霧雨には俺のこの気持ちを是非汲んで頂きたいね
んなことよりぷりんどこいったんだ
どーにもそっちが話読み違えてる気しかしねえんだけど一体どんな解釈に及んでんだか教えてくれよ
しかも、試合結果や勝敗をメインにランキングを付けている、というのを俺は明かしていないはずなんだけど
俺が今までに明かしたのは、
「りおしはここでの立ち回りはクソだと思うけど、平成喧嘩塾でのセルシアとの喧嘩を見てB－が妥当だと思った
日向は本来メラルーに負けたことない実力がある。数年前の話なのでやはりB－。Bでもよかった。
ぷ闇はスカーサよりは強いからB－」
これくらいしかないよね？
これだけで何をもって有利不利の立場なんかを考慮していないと考えているのか全く不明瞭だよね
なんで俺から取れている言質からそうであると思っているのかも分からないし
しかも、喧嘩内容と勝敗だけでランキングを付けるのが無能な理由も謎。いや全然それだけで付けてないんだけどね。
それがメインだと何が無能なんだ？むしろ普通はそれがメインなんじゃねーの？
文体とか論理性って、結局は喧嘩の一要素でしかないし、それらが強さに乗っかってくるのであれば、普通に勝敗や内容に関わってくると思うんだけどお前の中ではちげーのか？
勝つから強い、負けるから弱い。相対的なものであれ、基本的にこの公式って大前提にあるもんじゃん？
文体とか論理性とか、有利不利って言う話も、結末は喧嘩で勝つか負けるかという「結果」に現れてこそ意味があるじゃん
負けるヤツはどう考えたってダサい。数字出せないくせに結果が全てじゃないとか主張するのもダサい。
それらを重要視するのは構わないけど負けて評価なんて得られると思うなよ。第一、書き込みが秀逸なら勝ちだと思うわ。
あと、有利な立場と不利な立場とか考慮されてないとかいうのはどこからそう読みとったの？
天使とセックスできる確率がどう考えても50%だと主張してるような俺が、この俺様が、なんで有利不利を考慮しないのか「論理的かつ明瞭に（＾＾＾）」説明してみろよ
>>285
セルシアに勝ったなんて一言も言ってねーだろ。セルシアに勝ったなんて思ってねーよ。しかもセルシアに勝ってたと思ってるならSかそれ以上になるだろ。そうなっていてはじめて「勝敗や内容だけで決めている」ということが正しくなるんじゃねーの、馬鹿。
より噛み砕いて言ってやると、「ここでのクソのような立ち回り」を考慮していないように感じたって話。
え？まさか考慮した上でB -にしたってこと？？？周りと感覚ズレてね？りおしと喧嘩したことあんの？
で、その上でな？その位置につけた理由としてセルシアとの喧嘩を見てB -と評価したっていう理由しかないじゃん。
それなら「だれだれと喧嘩して〜こう見えたから！」って言えば誰かって弱くもなるし、強くもなるけど？
要は信憑性がなさすぎるゴミランキングってこと
>>291
情けない火山の管理人じゃあるまいし多くを期待するなとは言っておきたい
アポカリプス以上にはしようと思ってるよ
＞セルシアに勝ったと思ってるならsかそれ以上に〜
こういうこと言っちゃう辺りが「有利不利を考慮できてない」って言われる理由なんじゃない？
有利な立場で勝っても同じ勝ちじゃん。
でもって、俺はそうしたケースになりうる場合として「喧嘩したい目的で不利な立場で反目とる場合もある」って言ってるけど。ちゃんと読んでくれ。
俺の記憶する限りだとりおしと2回喧嘩してるわ
りおしの立ち回りが良くなればBも辞さないよ。文句があるならりおしとちゃんと喧嘩して判断している俺を納得させるだけの材料を持ってこいよ
結局個人の見解のそう思いましたランキングなんだから
周りがこうだからと言っても反映させるのもランキング作ったその個人のさじ加減
正式な公平なランキングなんてできるわけない
こいつがそう思うなら信用できるかもってランキングなんだから
>>299
その材料が必要な時点で論外。
多数が「りおし高すぎるだろ！」って疑問持ってんのに説明できたことって言えば「セルシアとの喧嘩を見た感じだと〜」だけだもんね。
やれやれ、どんなクソランキングになるのか楽しみだ。
>>297
じゃあアポカリプスにある俺の評価文がお前の評価文 (判断しやすいところで言うと文の長さとかが) 以上だった場合
俺はお前にケチをつけて書き直してもらうからヨロシクな🙋
それなりに長く書かれてるから頑張って書き下ろしてくれよ、その点期待して待ってるわ
その材料が必要な時点で論外じゃなくて、りおしの取り巻く環境を考えたら、「りおし高すぎだろ」という評価が多ければ多いほど信用できなくなるっていうことを既に言っただろ
ループさせんなカス
>>305
一応確認しておくけどアポカリプスにお前の名前（以前に使ってたHN）載ってるの？
だとしたら、アポカリプスの管理人はお前が元々どこの誰だか知ってるってことで、俺はお前が誰だか知らず高々数ヶ月のお前の行動を見て判断しなきゃいけないところでかなり不利になり得ると思うんだけど
そういう絶対的に埋めることのできない不利があったとして、そのへんも全く考慮せずファビョってくるのかクレーマー佐藤
意見通したかったらナナシじゃなくてコテハンで色々言えばいいんじゃない
通りすがりのななしの意見なんてそれこそ信用ないかな
ななしの自分が何言ってんだって話だけどｗ
で、「なんで高すぎると思うの？」なんて浅はかな返しはしないとは思うけど、お前が「この位置だと思ったから！」って理由に対して要は「高すぎると思った！」ってやつが3人くらいはいたって話じゃん。
で、りおしにステハンが群がる状況だとそういうことにもなりえるって言ってるけど、ステハンが群がる原因云々を考慮できてないから「ここでのりおしのクソみたいな立ち回りは考慮せず、セルシアとの喧嘩からつけただけだろ？」ってなことを言ってる流れでしょ。
りおしがそのランキングである妥当性が弱すぎる。
一理じゃねーだろ。十ある内の九がそれだろ。
100人の人殺しと1人の正しいやつがいて、100人が正しいことになるのは世の常だけどそんなもんナンセンスだと思ってるから
地動説唱えて死刑にされる世の中とかそろそろピリオド打てよ
お前ら雑魚から得られる信用と、妥当性を話してやることで生じる後々の苦労を考えたら、どうにも妥当性を言ってやる気になれないんだよね
なんか全ての喧嘩師に関して妥当性の説明を要求されそうじゃん
最初からそういうことしたくないんだわ
>>312
うんうんで？そのランキングにした理由が「セルシアとの喧嘩をみた感じ」だけなの？？
それでB -っすかｗｗｗｗｗｗ
で、その「見た感じランキング」って順調に完成に近づいてるらしいじゃん。
せめて喧嘩師の説明で、一人づつ長所短所とか書いてけば説得力ちょっとはつけられそう。
俺のwikiは発展途上なんだよ
ほとんどだれの手助けも借りずにやってるんだぞ
心無い発言だけは二度とするな
>>309
これは個人的な目線での感想ではあるが、過去の俺から得られた情報の程度も今の俺から得られる情報の程度も大して変わりねーよ、たぶんな
まあ若干今のほうが少ないかも知れないが 『アポカリプス以上にする』 なんて意気込んでるんだから
せめてそれくらいやってくれないと俺としては 「まーた半端で終わるのか」 と残念に思っちまうなァ…ｗ
誰でも加筆出来たアポカリプスを一人で越えるのは本心で言えば 無理だろ とは思うがお前の意気込みに俺は心打たれた
だからこそハードルを上げてやる、『がんばれ』 よ霧雨ｗ
あーそうだちゃんと答えておくと俺はアポカリプスに載ってるよ、まだ教えてやらねーけどなっ！ｗｗｗ
>>317その作業やる人の苦労も考えてやれって
それか代わりに一人一人の長所短所書いて霧雨に提供してあげなって
めんどくささがわかると思うよ
あーあ。佐藤だけ上手いことやっても他のが中途半端だと目もあてられないなこれ
仕方ないから全ページ書き直すか
まあでも>>277を見たら自分のランキングに吸収するみたいな発言してたから、どんだけ自信あるんすか！ってな感じでこついたわけ
アポカリプスに載ってて俺とも関わったことがあるとするなら、既に俺のwikiに載ってそうなもんだけどね
>>322
それは別にいいんじゃね？
アポカリプスはそのとき次第でコミカルさが著しく変動してるし質も全然違ってた、と俺は記憶してるが
つーか俺は俺のとこを面白おかしく書いて差別化してほしい ずるさ があるだけであって、
全員書き直されるとそれはそれで困るんだよな…いやマジでさ
だから俺だけとは言わんけど、まあお前的に色々書ける余地のある奴は色々書いて、
その他は適当でもいいんじゃね？
名無しわいてきたから引っ込むか
まああーだこーだ言ったが好きにやってくれよ
そもそも俺の言ってることが本当かどうかも怪しいだろーしなｗ
勿論クレームもつけねーよ
ただなるべく、出来る範囲のキャラを面白おかしく書いてやってくれってことだ、じゃ👋
まぁwikiを見る側の人間としては紹介文にユーモアを求める気持ちもわかる。分かる範囲だけでも詳細に記載してほしいって気持ちも分かる。
ただ作る側の苦労も分かる。
なんとも言えないけど佐藤はこう言ってるんだから後は作成者に任せよう
喧嘩界の 確立期ー全盛期ー過渡期ー落日期 に至るまでがむしゃらに先人の影を追い続ける、万年中堅扱いの古参。
アクの強い表現やクセのある文章で周囲を威嚇してくるスカンクであるため警戒しがちだが、実際の喧嘩に於ける実力は そこそこ強い くらいである。
しかし彼の特徴のそのアクの強さは現喧嘩界 (2018年現在) において比肩しうる者なく、
又そのバイタリティやビッグマウス (登場～現在まで第一線を退くことなく喧嘩に励む/apocalypseを越えるwikiを作ると豪語し活動する/etc) も合わせて唯一無二の存在となっている。
『お前は喧嘩界のゼノ・ゾルディックになれ』
これはとある有名古参から霧雨に贈られた言葉。
そして霧雨はこの言葉を胸に刻み、今もなお終わらぬ旅路/喧嘩道を歩き続けている。
お前以外にスカンクはいねーよ
導入部に関することは正直俺お前のことよく知らねーし適当にそれっぽく書いただけだから修正するんならしていいぞ
>>263
総体的って総合点みたいなもん？w
個別評価だとしても、なぜ同じなんだよ、どんな価値観だよって話。
で、おまえの勝手な解釈でなぜぶつかってくるんだ？wやっぱり今のランクのままでいいんじゃねーのw
もうちょい、意見固めてから喧嘩したらいいよ。いまのお前は、天使みたいに中身スッカスカで文体だけ凝ってるようなもんだぞwま、ハリボテみたいなもんやなw
>>342
何故わざわざ総体的を総合点に換言する必要があるのか知らないけどそれだと解釈に差が生じる恐れがあるよ
お前がそれを意図的に求めてるのか知るよしもねーが
わざわざ平易になりもしない表現に差し替えようとするのうざいからやめてくれる？
でなにその 『だとしても』 って？
俺に勝手な解釈されたくないならお前がまずどんなつもりで 実力 を使ったか説明すべきじゃね？
だったら 『だとしても』 なんて譲歩するような姿勢じゃなく 実力 はどういう意図でどういう意味だったのかいい加減書けよｗｗｗ
逃げ道確保のために明文化避けてるのか知らねえけどやり取りをだらだら間延びさせるの楽しい？ 俺は楽しくないわｗ
んでまた同じこと言うけど
お前が実力にどんな意味を込めたのか俺は知らねえ
しかし語義通りに解釈するなら実力とは 「喧嘩における総体的な力」 であって
天使は 「喧嘩に於ける個別的な力」 に限定した主張であるため、
天使のランク付けの判断に対して 実力 の話が出てくるのは全くもって不適切、話が読めてない
そんでここから付け加えるけど
仮にお前が 「天使の目線に則したうえで実力と言った」 「このときの実力は天使の指す 文の綺麗さ のこと」 だと言ってたことにしたいならそれは構わねえよ
ただ実力の語義はあくまで 「総体的な力」 であってそれを 「個別的な力のみ」 に限定して使用するのは意味が乖離してるわけ
だったら非は書き手であるお前にあるからさっさと謝ってね？ ってこった
あとまだあるんだけどお前の言い分って
『天使は分かる部分でしか評価できない』
『見て分からない部分もあるがそれは感受性のないバカ』
だったっけか
そもそも天使は 「文章の見栄え」 を重視していて、そして文章の見栄えとは外面的な特徴なわけだ
これを例えるなら身体中に装飾品を身に付けた貴婦人を天使は痛く評価し、その天使に対してお前が
『お前はダイヤモンドまでは分かってもレッド・ベリルやタンザナイトを分かってないからバカだ』
とその程度の低さを指摘する狙いがあると解釈出来る
であればまず真っ先に こいつ感受性の意味分かってんのかな～ と思うんだわ
俺はそれが不安でたまらないから『天使は分かる部分でしか…『見て分からない部分も… の箇所を噛み砕いて説明してみせてくんない？
まあ出来ないなら出来ない (しないならしない) でいいけどね、その場かぎりの言葉書き綴ってるだけの奴って印象だしお前
ああそうそう
仮にお前が説明するとしてあんまりにもヘンテコな意図潜ませてたら小言の一つや二つこぼすかも知れないけど
納得出来そうな形にひとまずなってれば別に掘り下げることはしねえと思うわ
つーかしたくねーからこうやって先に聞くことにしたんだけどな だりーだけだしｗ
それでこれが最後になるけどまあ大した話じゃねえ
ただどうやらお前がやってることって天使の価値観に依存するランク付けに文句つけてる状況なわけじゃん？
それって>>257がそのままお前に当てはまるよね
ランキングスレにお前みたいなのよく居るわ～って俺もすごく思うよ
ただ勘違いしないでほしいのは俺はお前に価値観で争う文句つけてるわけじゃないんすわ😇
言葉足らずな部分は説明して
表現ミスは謝罪して
そう諭してるだけなんすわ、勝手に俺とお前を同じにしちゃだめだよ？ｗｗｗｗ
佐藤の主張：
１．「実力」にどんな意味を込めたのか佐藤は知らない
２a．語義通りに解釈するなら、実力は 「喧嘩における総体的な力」 だ
２b．でなにその 『だとしても』 って？
３．天使は 「喧嘩に於ける個別的な力」 限定し主張した
４．天使のランク付けの判断に対して 実力 の話が出てくるのは不適切
１-->
意味を知らずに、おかしいおかしい！説明すべきだ！
おまえは話読めない！っていってるお前はバカすぎる。
おまえが話し読めてないから私に説明もとめてんだろw
2 -->
お前が言う、「総体的」とは、個別的なものの総和か？という意味で、総合点と聞いた。
個別だとしても、総合的『だとしても』も、以下の議論は変わらない。(難解なのかな？アホ？）
Aのxに対する実力評価 fAx
Bのxに対する実力評価 fBx
fAx と fBx は一般に異なる。
これはAやBの評価できる部分が違うからだ。
この実力というのは、人気かもしれないし、おもしろさかもしれないし、それも人によって異なる。
ちなみに、この話はすでに説明したのに、実力を説明しろとかあほ？w
３ -->
証拠や証言をお願いします。出せないなら別にいいけどw
思い込み突進型っぽいしな。
４ -->
２で返答した評価というものが理解できれば、わかる。
単におまえが馬鹿なだけ。
実力の意味がわからない状態で、自分のある解釈ではおかしい！っていってくるのがそもそもおかしい。
今回は、かわいそうだからおまえの解釈にのってやってもいいけど、それでも２の議論からおまえのおかしさは普通ならわかる。
>ただ勘違いしないでほしいのは俺はお前に価値観で争う文句つけてるわけじゃないんすわ😇
>>241,242を読めばおまえがいかに勘違いして突進してたかわかるとおもうけどw
おまえが価値観で争ってると思って突進してきたんだろ？ww
自分のミスを相手になすりつけてんの？wwww
よくいるといったことだけど、
簡単にいうと、おまえからはなんの刺激も感じないわけです。
もうちょっと深く理屈を考えなさい。
>>344
論じてるけど、見てないだけでは？
他の喧嘩師みたいに、断定逃げとか、後出し逃げとかある？ww
鮮やかに決まりすぎてるから、気がついてないんじゃない？ww
ほかの雑魚みたいに、優勢になってから粘着したりしてないからねw
雑魚が、自分より弱いやつに粘着して勝ち誇ってるのは見苦しいね。
「喧嘩における総体的な力」 ってなんだろなww
なにをどう含めるかでぜんぜんかわるやんw
アホ相手すんのだるいわ～。
自分の中で相手の発言を低俗な議論にして、一人で勝ち誇ってそうだなww
>>352
俺は主張の正当性より、精度の高い反論をできているのかどうかを重視して評価するタイプだから、どっちが詭弁でどっちが正論かどうかで喧嘩師の質を決めないから安心しろよ。
因みに現状のやりとり読んでないからわからんけど文章読めば「精度」くらいは分かるよ。安心しろって
>>357 おまえからの評価なんてどうでもいいけどww
人それぞれ重視する部分は違うだろうしww
で、精度とはなにかわからないが、
たとえば数学の証明は精度がたかいのかね？
いずれにせよ、どうでもいいけどねw
>>346
うわーマジか お前段落返答マンなのか
お前は俺の経験上ろくな奴がいなかったバカたる所作である段落返答の使い手だったのかよたまんねーなオイｗ
俺はなるべく手短に書きてえけどお前がそれするんじゃ長くなっちまうんだよな、まあ致し方無しか
つーわけで早速お前の思考に段落返答による弊害が出てそうな点についてなんだが、
そもそも俺がお前に説明を求めた経緯は 自然な解釈によればこう読み解けるのにこうならないのは何でなのか説明しろよ って流れなんだよね……
俺が話を読めてないんじゃなくてお前の話に無理が生じてるんだよ……
過ぎたるは猶馬鹿の如し、思考がズレ込みすぎてバカになってるよお前……
んで総体的という表現から総和かどうかを勘案してどーすんの？
それだと要らぬ意味まで含まれそうだから余計なこと考えるなよ ってさっき言わなかったかな？ 難解だったかな？ アホ？
ちなみにお前が今 実力の説明 と言い張ってるそれは お前が>>225で使用した実力にどういう意図や意味があったのかの説明 に一切なってねーんだわｗ
お前が言ってるそれは
『一口に実力と言っても詳細の擦り合わせがないとなかなか共通しないよね～』
『実力という言葉が指すものは人によって様々で色々あるよね～』
ってだけで肝心な 【お前がどういうつもりで実力を使ったか】 の説明が一ッ切為されてねーんだわｗｗｗ
あのーあれっすかね、ぶっちゃけ対話…ムズいっすか？ 心配っすよホント
それから天使がそう限定してる証拠や証言がほしいみたいだけどそんなもんないんじゃね？
まー しいて言うなら天使の当該スレにある天使のレスか
俺は天使の当該スレのレスからそう解釈してそうである前提で言ってるだけだしな
つーか逆になんで今更そんなのが必要なんだ？
お前自身>>241で同意してる (少なくとも否定してない) のに何に使うんだその証拠や証言は？
データ求める前にみなしが発生してんだし当事者間でだけそう扱えば済む話なんだよなコレ
でなんだその 『今回はかわいそうだから～…』 ってのはよｗ ふざけんなｗ
お前みたいなのに操られてる文字が一番可哀想だよこのバカっ！！！
な～んかそれっぽ～い雰囲気出していかにも 私出来ますよ＾＾？ みたいな振る舞い見せやがってさ～、
なんだよ結局ただレスポンス遅いだけの直情型喧嘩師じゃねーか、駆け引き一つもしてねーだろお前ｗ
ゆーて俺も全く深読みしてねーけどマジお前程度ならそれで充分っすわ、お前の浅さも充分よく分かったよｗ
で最下部とか、ほんっと～～～～にお前は分かってない男だね
すごいめんどくさいけどちゃんと書いてやるからよく読んで理解しろ？ お前はマジで分かってないわ
ことの起こりは天使のランキングに対してお前が文句をつけたことであって、
確かにこのときお前と天使の間では価値観で争う問題が勃発してるのかも知れない
ただそれに対してした俺の主張を端的に表すと
『お前 (ぷりん) のその表現だと話がズレてるよ』
『ズレてんなら話の筋理解してないのお前じゃね？』
であり、お前らの価値観の争いにまッッッたく関連してないわけ
『お前が価値観で争ってると思って突進してきたんだろ？』
↑俺の突撃とお前らの価値観の争いには全く関係がないです
『自分のミスを… (書くのめんどくせ) 』
↑ミスなんかした覚えないし擦り付けるとかどこからの発想？
再度言うけど俺はお前に価値観で争う文句つけてるわけじゃないんだわ
あんたこの文章しっかり読めてへんやろ？
わたしあんたの頭ほんまにアカンと思うわ
>>348
いやいや……えっ？ いや、いやいや…
お前にとって 「総体的」 が本当に分からないものならさ…
>>346の2の返答パートはなに…？
めちゃくちゃド派手にしったかぶりしてるよねこれ…
つーかだったらそれってお前曰くの 「思い込み突進型」 じゃねえの…
そんで 何をどう含めるかで変わる って認識があるならまずどう変わるかを俺に伝えて…？
そういう説明をまず先にして…？
それで俺が納得したら変えてやるから、そういう当たり前のやり取りを、お前はまず身につけて…？
>>359
佐藤が納得したら変えてやるとかいってるけどw
そもそもお前が理解せずに突進したってことはおまえが認めてるよな。
あとはお前が理解するだけ。
＞【お前がどういうつもりで実力を使ったか】 の説明が一ッ切ない
個別だとしても総合的だとしても、どちらにせよ議論はかわらないと何度も言っている。
しかも、なにを実力と呼ぼうがそのひとの定義しだいだ。
ポテンシャルかもしれないし、人気度かもしれないし、文才かもしれない。
だが、そもそも、だれかが何かを評価したものを>>346,260で実力評価といっている。/赤]この使い方から、おまえが馬鹿だとわからないかね？ww
実力って使い方がおかしい！って叫ぶまえに、使われ方みようよw
それでもなおおかしいっていうなら、もっと深く考えなさいw
**
まあ、おまえはこのようにすでに詰んでるわけだけだ。だから粘着するのかな。
初心者っぽいし、可愛そうだから、おまえの解釈にのってやってもいいよ！？
そのとき、おまえのいう、「総体的」ってなんだよってことが問題になる。
おまえは、無知なまま、勝手な解釈で、総体的だったらおかしい！と主張してるわけだが、
【お前がどういうつもりで「総体的」を使ったか】わからないからな。
例えば、総体的評価を定める手順と、評価項目わからないわけ。
そもそも総体的ってなにを指しているのかすら曖昧だw
なんでわかる前提ではしゃいでるの？w
まあ馬鹿は物事を区別できないとはよく言うから、そもそも総体的っていってるけど、自分でもよくわかってないんじゃないかなww
**
あとはおまえが粘着してるのか、ただの理解力がない馬鹿なのかわからないから、
もっと深く考えて主張しなさい。今のように、自分のミスを人になすりつけたり、勢いよく書いたりしているだけでは、馬鹿だな～っていう印象がかわらないぞ！w
>>360
理解せず突進したのを俺が認めた…？
一体全体何の話だそれ…？
突進したのくだりは お前からしたらそうなんだろう ってことで自身の行為を突撃と表現こそしたが…？
つーかその 絶対説明してやらないもんね ってスタンスはなんなの？ｗ
なにがお前をそこまで意固地にさせるの？ｗ
『あのとき使ってたあの言葉にはどんな意味が込められてたの？』 ってこれそ～～～んなに答えられないもんかね？ｗ
そんでお前にとって個別的でも総体的でも変わらないと勝手に結論づけて終わらせてるのはすごく問題だし全く対話になってないけど、
しかしお前の結論的に変わらないなら別に説明しても問題なくね？
じゃあさっさとしてくんないかな？
>>343これ置いといてやるからしっかり返事しとけよな😇
それから俺は 『総体的だったらおかしい』 に終始してるわけじゃねえことになんでまだ気付いてくれねーんだ……
語義の解釈によるところでお前の表現では不適切だから具体化及び (手間をかけた故に) 謝罪しなさい？ って言ったでしょ
もー忘れちゃったのｗ
で、総体的が分からないってマジ？ そっからなんだ…
じゃあ教えてやるけど 喧嘩に於ける総体的な力 ってのは論理的思考力や表現力 (文章力) それらに類するもの、だよ
喧嘩の勝敗を分かつ上で個人に求められる資質等も含まれるな
こんなもんも分からねえってマジどーなってんの？ お前喧嘩学校卒業してないの？
それでお前はこれ (総体的が指すもの) を知らないってことだけどなんで知らないのに 『個別的でも総体的 (勝手に総合的に変えてるけど) でも変わらない』 とか宣ってるのカナ？
俺がどういうつもりで これ を使ったか分からない知らない曖昧ダァー！ と発作を起こしてるお前がどうして
『個別的でも総合的 (勝手に総合的に変えてるけど) でも変わらない』 とか言えるのカナ？
「勝手に解釈」 して 「勝手に結論」 を出して 「勝手に説明求める」 勝手3コンボ決めたお前ってまじなんなのカナァーーー？？？
で、無駄に話広げてきたと思いきや
・説明を求めた経緯のくだり
・天使の証拠や証言のくだり
・最下部主にミスどうののくだり
これらの風呂敷をしれっと畳んでるその薄汚え手口はマジでなんなんだ？ｗｗｗ
お前が俺に対してどう思うかなんてビビるくらいめちゃくちゃどーでもいいから殊更触れることはねーけど、
それなりの主張であるもんに関して俺はなるべく返すよう努めてるわけよ
なのにお前は自分から取り上げてきたものでさえも無かったことにするなら俺もそれを真似したい次第なんですが、これに関していかが思われますかねバカ様？
>>361 理解せず突進したのを俺が認めた…？一体全体何の話だそれ…？
>>343 んでまた同じこと言うけど、お前が実力にどんな意味を込めたのか俺は知らねえ
もういいか？w
しらねーって自分で書いたことにしてなかったことにしてんの？w
さらに、主張も意味不明w
いくらこたえてもこたえてないの一点張りww
>>総体的な力 ってのは論理的思考力や表現力 (文章力) それらに類するもの
はぁ。それは君は言わなくても誰でもわかるって主張だよね？
やっぱりおまえの定義しだいだろがww
完全に馬鹿確定。
じゃ～論理的思考力と表現力だけだったして、どっちを重視するかもその人しだいだろw
あほかww
>>363
空気づくり失敗しちゃう？w
もう佐藤は馬鹿だってバレてるから、がんばっても無意味だぞｗ
>>361 まとめ
佐藤：
実力とは、総体的なもので、論理的思考力や表現力 (文章力) それらに類するもの
総体的なものと言えばみんなわかるんだ！
おまえの使い方は筋がよめていない！天使に文句いうのはおかしい！！
ぷりん：
総体的といわれても、人によって違うことが多い。
そもそも、だれかが何かを評価したものを>>346,260で実力評価と書いた。
つまり、論理的思考力や表現力だけでなく、おもしろさ、人気度等だって対象になりうる。
だから、相手にどんな観点で、その観点の実力評価をしたか聞いたわけ。
この程度は読み取れるようになろうな。
はい、では確認問題ですw
わたしはどんな意味を「実力」にこめたでしょうか？ww
何回も答え教えてるんだからそろそろ正解しろよw
>>364
…まじ？ それまじで言ってるのクレイジーピエロ？
その文脈だと 理解せず ってのは 「実力が何を指してるか理解せず」 ってことだけど
俺はお前の指す実力が何なのかず～～～～っと聞いてる、説明を求めてるわけで、だったらお前は
「実力の説明もろくにせず」
『実力が何なのか理解しろ』
って言ってることになるけどそれ、どーゆー無茶振りなん？
まー お前がそんな訳分からんとこ指してるとは想像もつかなかったからお前から見て 「理解せず突進した」 ように見えるのは確かに否定しねーよ
ただ 『後はお前が理解するだけ』 って言うなら早く理解させてくんねーか？
そうだよ、早く説明しろってことだよ
大体お前は 「実力」 に関して勝手な解釈されたくねーんでしょ？
俺だって勝手な解釈したいわけじゃねーよ
だからお前がどういうつもりで使ったか聞いてその解釈に沿った考え方で再考しようとしてるのに、お前が全く説明 (説明したって言うなら抜粋よろ) しないわけジャン？
俺はめちゃめちゃ歩み寄ってんのにお前がバカみたいに警戒して後退ってるのが現状なわけジャン？
……意味わかんねーわって自分で思わんの？ｗｗｗ
すこーしずつ文章短くなってってるけどどした？ 元気無さそうだね？
説明求められてるだけなのにストレス抱えちゃって 「もういいか？ｗ」 とか勝手に幕引こうとしてんのカナ？ お前メンタル弱くねｗ
いやーーほんとすごいよお前は
俺が何度も求めている 「どういうつもりで実力を使ったかの説明」 に対して、
もはやほとんど触れなくなったもんなｗ
・答えてるなら抜粋すりゃいいのに
・答えたくないならそう言えばいいのに
自己正当化も他者不当性も表さないでぼろぼろ愚痴だけこぼすその醜態、今後どう取り繕うの？ｗｗｗｗ
んでまーーだ総体的の定義がどうのこうの言ってんのか、お前何年生なん？
お前の定義次第だろ とキレてるとこ悪いんだけど普通に考えてそりゃそうだろｗ
ただ何か問題のある定義だった？
つーかなんならお前の思う 喧嘩に於ける総体的な力 はなに？
あーそうだお前まだ習ってないんだっけ悪い悪いｗ いや予習しとけよｗ
喧嘩に於ける総体的な力を仮にその二つだけpickして考えたとき っていやその前提なくても何を重視するかはその人次第だけどな？
なんだその無駄な前張り、おぼんあるだろそれ使えよ全くよー
んでいかにもこっちを責め立てる文をぷりん100%くんは作ってくれてるけど俺はずっとそう言ってるんだわ？
喧嘩に於ける総体的な力 とはお前の前提に則するなら論理的思考力・文章力 (表現力) であり、
どちらかを重視した場合、どちらかをpickした場合それが 喧嘩に於ける個別的な力 となる
俺はこれを最初からずーっとそう語ってるわけだけどやっと思考追いついたん？ いや周回遅れすぎね？
>>366
なんでお前は人と対話をしようとしないのカナァー…
お前がどんなつもりで実力を使ったかの予想は既にしてるし問題にするんじゃなくてお前が抜粋して教えりゃ済む話なんだけど
なんで一人でなぞなぞしてんの？ お前友達いないっしょ？ 周りから浮いてそー…
一例として出すけど例えば 総体的 のくだりとかさ、
俺はお前が 「わからない」 って言った瞬間から教えてるわけじゃん
言質があったから教えたわけ、だってじゃないと対話が進まねーんだもんよ
それって普通でしょ？
なのになーーんでお前はこれが出来ないの？ コミュニケーションの取り方下手すぎるよお前
もういいからさっさと説明してくんない？
問題とかサムいしヨソでやって？ｗ
じゃあ次はそのお前目線でのまとめについて物申していくが
その前に毎度アンカーミスすんのやめろよｗ 学べ学べｗ
んで俺が思う総体的の意味よく読んだ？
「喧嘩の勝敗を分かつ上で個人に求められる資質など」 って書いたんだけどこれは 面白さ や 人気度 なんかも含まれてるからねよゆーでｗ
この程度は読み取れるようになろうな？ｗｗｗ
で論理の道程が全く分からないしお前が俺の何を責めてるのか全然読めないから俺は俺で勝手にまとめるけど、
天使は喧嘩に於ける総体的な力の中から 「喧嘩や文の綺麗さ」 という個別的な力をpickしてランク付けしていて
それに対しお前が 実力 という、語義通りに解釈すれば 喧嘩に於ける総体的な力 自体を指す表現で 『自身と天使のランクが同列なのはおかしい』 と指摘するのは話がズレてますよってことなわけ
仮にお前の指す 実力 が天使に則した個別的な力を指すんであればそれは本来の意味から乖離してる故にお前の表現ミスだからお前が謝罪しなさいよと
そして何にせよお前が指した 実力 の意味をよく知りたいから説明しなさいよと
ね？ すげー簡単な話っしょ？
つーか逆に何が納得出来ねーの？ｗｗｗ
「お前風情」とかほんと悲しーなー、え？おい
いいだろう。オリジナルはお前に譲ってやる
俺はお前を模倣してるにすぎん
まあ「お前風情」だけどな
俺は本当の俺もいるから俺の勝ち
ぷりん： だれかが何かを評価したものを、なんらかの「実力評価」と書いた。
佐藤：
実力 ＝ 語義通りに解釈すれば、喧嘩における総体的なもの （証明なし）
総体的 ＝ 論理的思考力や文章力、そしてそれらに類するもの （勝手に定義）
ぷりんおかしいおね！わんわん！
たったこれだけのことw
ここですでにお前は詰んだ。
**
可愛そうだから宣言通り、可愛そうだからおまえの定義にのってやるyo!
その場合、喧嘩の実力に、思考力や文章力を関係させてもいい。
だが、項目は、それだけじゃないし、それらの比率だって問題になるだろw
例えば、センター試験の成績、
英語100 国語100 数学100で入試取扱うところもあれば、
英語200 国語50 数学50で取扱うところもあるだろw
だから評価方法をきいたんだわw
おまえの話にのっても、おまえがおかしんだわw
真性のアホw
佐藤ついに捏造？ww
>>369で
「喧嘩の勝敗を分かつ上で個人に求められる資質など」 って書いたらしい
それより前に見当たらないんだけどw
ま、またのってやってもいいけどww
どうせ雑魚だからさｗ
こんくらいはハンデかな～w
ちなみに、この辺の評価の話に関係することは、
だいぶ前にかいてるぞw
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8235&res=39
このような考察をしている人に、
がんばって粘着してきた勇気はみとめるw
しかし、いかんせん頭が悪いw
>>367
私の話で曖昧な部分ってなに？比喩がわかれば明快でしょwわからなかった?w
>曖昧にして説明しないことを批判
私の場合は、わからない部分を「明確」にして、質問・批判しているけどw
おまえも明確に質問してみおうね！
>>375
どこまでも果てしなく途方も途徹もないバカだよお前は……
実力評価 なんて造語が何を指してるのかよく分からないし、 実力 の話から 実力評価 の話が出てくる理由付けも為されてねーわけじゃんか？
じゃあなにか また俺は勝手に解釈して論じればいいわけか？
でもそれしたらお前キレるんでしょ？ いやどないせえっちゅうねんｗｗ
そういうのもあって俺は全く触れてないんだけどまじお前俺に何してほしいんだ？ｗ
俺は 実力 という単語を今回の状況や文脈を考えて 「実力とは 喧嘩に於ける総体的な力 である」 とするのがもっとも妥当でしょって言ってるのね？
・俺のこの解釈が不当ならその不当性を指摘すればいいし
・解釈が妥当であっても今回はその解釈じゃないのならどういうつもりか説明すればいいし
俺は再三に渡ってそー言ってて、
しかしお前はそのどちらもしてないわけだから俺としては同じことを言うしかないんだよ
お前が対話を何たるか分かってないゆえに俺は説明要求BOTになっちまってるんだよ……勘弁してくれ……
でな？ お前ずーっと無視してるけどさ
なんで俺が勝手に定義した 総体的 を、
当時お前には分からなかった 総体的 の意味を、
まるでさも意味が分かってるかのように 『個別的でも総体的 (総合的に変えてるけど) でも変わらない』 なんてホザいてんだ？
都合悪いと無視する奴なのお前？ 喧嘩師の風上にもおけねーなっ！！！ｗ
あと勝手に定義したことがそんなに問題ならその問題点を指摘しろ？
お前はまずそこから入れ？ これ当たり前のことだぞ中卒よ
しかしだよ、中卒くん
中卒なお前がよくセンター試験とか知ってるね？
聞き齧った言葉使ってるのかな？ 実にアワレアワレ😩
ただ今回の争点に於いて点数がどうのとか基準がどうのは一切関係してこないんだわ？
それらが関わるのって ランク付け を行う際に妥当性を付与するときであって、
今回のように 『どっちの基準がなんであれ相手の基準に則さない表現で文句をつけてるけどそれ何の典型？』 って話のときにその考慮は全く必要がねーことに気づいて？ｗｗｗ
どーもお前は全く別なことを気にしてて、ことの起こりである俺の指摘が全く頭に入ってないよね
俺はお前の独善(演)会拝聴しに参った次第でござらんのだわ？ 一遍思考をリセットするにてそうろう？
>>376
え？ 俺が捏造？ ほんとに？
…おっかしいなァ～～、>>361でハッキリとそう書いてるんだけどなァ～～…
お前マジで長文読めないマンだろ？ｗｗｗｗｗｗ
>377
うんだからね？ あのね？ ボクちゃんさ？
お兄さんは 評価 の話なんて掘り下げるつもりはないんだよ
頑張って書いたね～～よく書いたね～～～？
さ、それはママに見せて褒めてもらおっか！
お兄さんはね、そんな薄っぺらな考察 (もとい雑念) 読まないし要らないんだ
そーゆーのは オトモダチ とやってもらえる？
大人のライダーパンチ食らわしちゃうぞ👊😇
センター試験って共通一次の劣化版だった印象しかない
そもそもセンター試験は国公立も私立も参加できるってのが売り文句だったはずだが
私立がどんだけ参加したっけ…
共通一次は
・センター試験より難易度が高い
・対象は国公立だけで私立は参加できない
・受験教科が５教科と決まっている（科目数は途中で制度が変わったような）
センター試験は、私立にも解放して各大学・学部ごとに自由に試験教科・科目を設定できるようにし、柔軟に使えるようになった。
ところが国立と私立が同じテストで直接比較されたら私立の劣位が目立つみたいな話になって、特に中堅以下の私立も導入しやすいように難易度が下げられて、結果上位のほうは得点率９割以上の人が続々出ることになった。これでは上位のほうは実力差が反映されない。
そのうえ肝心の私大参加はあまり進まなかった。
…って印象。
ぷりんの論述能力の低さが際立つ喧嘩だな
まあそんなことより>>144への返答はいつまでまてばいいのかな？かな？
>>379
＞実力を文脈から 「実力とは 喧嘩に於ける総体的な力」 とするのが最も妥当
wwだからかってにやってろww
総体的ってのも何を含めるか人によって違うだろw
だから、このように定義してんだろがwwwwww
--> ぷりん： だれかが何かを評価したものを、なんらかの「実力評価」と書いた。
よって、『個別的でも総体的でもおまえの指摘がおかしいことには変わりはない』
ここで、おまえの指摘は、
・天使は[個別的]な観点でランキングをつけた。
・ぷりんは、喧嘩に於ける[総体的]な観点を持ち出して批判した
これはおかしい。だろ？
まだわかんねーかな～w
天使が仮に、「喧嘩における文章の美しさ」という[お前がいう意味での個別的w]な観点からランキングをつけたとする。
でも、その美しさというのは、形式かもしれないし、文体かもしれないし、単語を選んでくる範囲かもしれない。
または、それらの複雑な組み合わせ等なわけだ。
つ、ま、り、個別的な観点といえども何らかの組み合わせなわけだ。
だからその組み合わせや、それらの比率について聞いてもおかしくない。
つまり、おまえの指摘はまったくもっておかしいw
そこを見越して、だれかが何かを評価したものを、その観点のなんらかの「実力評価」としているわけ。
そのような万全の体制のところに、お前がのこのこやってきて、勝手に総体的ってのはこういうみだ～だとするとおかしい～！[赤]（証明なし）
って騒いでるわけw
相手するこっちの身にもなってみて？ww
かわいそうだから、色々な観点から説明してあげてるし、問題とその答えもだしたわけだ。
で、全おかしなところを指摘しても気がつかないっぽいなww
おまえが、無視しているって言ってる部分も説明してるぞｗw
わからないふりしてるのかどうかしらんが、知性がなさすぎるw
ま、こんなもんかなw
あとはおまえがしょうもない煽り連発するくらいだろ。
ま～がんばってくれやw
＊ちなみに、最も妥当な解釈は、書いた人に聞いてから得られるものだとおもうけど？w最も妥当（証明なしの思い込み）で、どれだけがんばれるの？
wwおまえは、どっからでもボコれるなwかわいそうだし、雑魚すぎてつまらないからしないけどww
>>386
どこみてんの？w論述能力の低さが際立つww
返答はこちらへどうぞ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9275&res=2
ここらの馬鹿はもしかして文章よめないのか？なわけないよね。
わかりやすくいうと、
佐藤：
「文章の美しさで」ランキングつけてるところに、
「実力」という他のものさしで文句つけるな。
ぷりん：
だれかが何かを評価したものを、なんらかの「実力評価」と書いた。
文章の美しさでランキングをつけたとするなら、「文章の美しさ」というのが、この場合の「実力」だ。
*つまり、ぷりんが実力をどういう意味で使っているか聞かずに、
佐藤は、勝手に解釈し、不十分な主張で粘着したのが馬鹿w
>>387
『実力評価という造語が何を意味してるかよく分からないし何故実力ではなく実力評価と表すのか理由付けが為されてない』 って部分は読まないわけ？ｗ
つーかそれって 喧嘩に於ける総体的な力 の定義だったんだ？ 知らなかったわ～～
で、ようやく言質が取れたところで話進めるんだけどその前に 実力評価 がなんなのか説明してくんない？ 既に聞くの二回目だよ早くしてね
でお前が 『個別的でも総体的 (総合的に変えてるけど) でも変わらない』 って言ってたレスってのが>>346にあるんだけど、
これ正確に書くとお前は 【以下の議論は変わらない】 っつってんだよね……
でも何？ 今のお前のレスだと 【佐藤の指摘がおかしいことに変わらない】 に変化してんだけど、これ何？？？
いいっすか？ 捏造ってのはこういうことを言うんですよ😇
つーか>>346の文脈を読み解くに恐らくは 『佐藤の総体的の意味とぷりんの総体的の意味に差異はない』 って言ってるように思えるわけなんだけど、
あー 具体的な説明 いいっすか？ｗｗｗ
てかなんだよお前俺の指摘内容ちゃんと分かってんじゃーん！
でもなんでそれが分かっててその先から組み合わせがどーのこーのって話になっちまうんだ……
喧嘩に於ける個別的な力、例えば文の綺麗さは語感や文字バランスに表現法等で成り立ってるねって話はふつーに分かるよｗ
ただそれ今カンケーないから！ 全くカンケーねーんだわ！
分かってくれてるようだからもう説明しないけど、
たぶんお前の見越してるとこがロンパリだからお前の思考もズレてんだと思う、さっきも言ったけどまず頭の中リセットしよーな？
ひとまず半歩進めたの見れて良かったよ俺はｗ
もっとも妥当だと扱いたくないならその不当性を指摘しなさいって書いたでしょ す～～ぐ忘れるんだから
そもそもわざわざそこら辺の奴に 『これ妥当っすか？』 『この解釈正しいっすよね？』 なんて聞いてまわらねーし
聞いたところでその聞いた奴がまともかどうかも関わってくるし現実的じゃねーよそれはｗ
だったら俺とお前の中で決めればいい話で仮にお前が 妥当ではない と感じるならお前がその道理を示せばいい話だろ？
つーかそれが喧嘩なんじゃねーの？ 喧嘩の教科書17P目に書いてあるよこれ？
>>390
すごい端的にまとめてくれるね、よく出来ました👏
ただ問題なのは俺はそれすら踏まえてるってことなんだよね……
>>343 『そんでここから付け加えるけどー…』 以降のくだりを是非お前に読んでもらいたい
で、そうなると話は 「解釈が正当かどうか」 に転がり 『不当だと思うならその不当性を指摘してこいよ』 で止まってお前のターンなわけ
だから早く回してくんないかな？
何においてもずーっと待ってんだよねこっちはさｗｗｗ
つーかオメーま～～たやりやがったな！
俺がいつ捏造したのかもっぺん言ってみろ！！！
都合悪いとすぐ無かったことにしやがって……
この一点 ただこの一点だけで、観客に刻まれる拭えぬ不信感がお前に対して生まれるわけだが
俺は意地が悪いからこ～～んな風に読みやすく改行してアピールしてやるよ、お前のヤバさってやつをなァ！！！！
佐藤に足りないもの。
それは推論する力。
>１．【佐藤の指摘がおかしいことに変わらない】 に変化してんだけど、これ何？？？
【以下と呼んだ議論は変わらない】から、いずれにせよ、【佐藤の指摘はおかしい。】
読み解けないお前が馬鹿。
これは推論を理解する力の欠如の現れだね。
>２．喧嘩に於ける総体的な力 の定義だったんだ？
何をいっているかよくわからないがw
まず、私の定義を示しておまえは詰んだ。
かわいそうだから、違う定義でやってあげるとした。
だから、実力の定義は２つ存在してたんだよね?
わけて考えられないみたいだし、可愛そうだな;;
これも推論を理解する力の欠如の現れだね。
>3．『佐藤の総体的の意味とぷりんの総体的の意味に差異はない』か
総体的ということは、何かの組み合わせで表現されるものとおもってるけどw
具体的には説明している。
>4.でもなんでそれが分かっててその先から組み合わせがどーのこーのって話になっちまうんだ……
推論を理解する力の欠如の現れだね。
個別的でも、総体的でも、何らかの項目の組み合わせだろ。
だから、私の定義には変更の必要がない。
そしておまえのおかしさが示される。
おまえは、個別的なものに総体的な批判するのはおかしいとしているんだw
そろそろ気がつけｗどちらも組み合わせで表現されるものだとw
おまえが総体的と思ってるものも、味方を変えれば個別的だ。
つまり、個別的とか総体的というのは評価を考える上ではあまり意味がない。
ものすごく馬鹿なんだね、君w
これも推論を理解する力の欠如の現れだね。
>5.もっとも妥当だと扱いたくないならその不当性を指摘せよ
なんどもしているw 例えば >>390, >>387
そもそも、おまえが最も妥当だといってるだけで、
なんら立証できてないものを不当だって騒ぐ必要すらないと思う。
これも推論を理解する力の欠如の現れだね。
>6.ただ問題なのは俺はそれすら踏まえてるってことなんだよね……
踏まえたらしいおまえがまだ理解してないだけなんだけどねw
これも推論を理解する力の欠如の現れだね。
>6.俺がいつ捏造したのかもっぺん言ってみろ！
私は、捏造したとは言ってないが、したなら自己申告しなさい。
色変え
>>395佐藤に足りないもの。
それは推論する力。
>【佐藤の指摘がおかしいことに変わらない】 に変化してんだけど、これ何？？？
【以下と呼んだ議論は変わらない】から、いずれにせよ、【佐藤の指摘はおかしい。】
読み解けないお前が馬鹿。
これは推論を理解する力の欠如の現れだね。
>喧嘩に於ける総体的な力 の定義だったんだ？
何をいっているかよくわからないがw
まず、私の定義を示しておまえは詰んだ。
かわいそうだから、違う定義でやってあげるとした。
だから、実力の定義は２つ存在してたんだよね?
わけて考えられないみたいだし、可愛そうだな;;
これも推論を理解する力の欠如の現れだね。
>『佐藤の総体的の意味とぷりんの総体的の意味に差異はない』か
総体的ということは、何かの組み合わせで表現されるものとおもってるけどw
具体的には説明している。
>でもなんでそれが分かっててその先から組み合わせがどーのこーのって話になっちまうんだ……
推論を理解する力の欠如の現れだね。
個別的でも、総体的でも、何らかの項目の組み合わせだろ。
だから、私の定義には変更の必要がない。
そしておまえのおかしさが示される。
おまえは、個別的なものに総体的な批判するのはおかしいとしているんだw
そろそろ気がつけｗどちらも組み合わせで表現されるものだとw
おまえが総体的と思ってるものも、味方を変えれば個別的だ。
つまり、個別的とか総体的というのは評価を考える上ではあまり意味がない。
ものすごく馬鹿なんだね、君w
これも推論を理解する力の欠如の現れだね。
>もっとも妥当だと扱いたくないならその不当性を指摘せよ
なんどもしているw 例えば >>390, >>387
そもそも、おまえが最も妥当だといってるだけで、
なんら立証できてないものを不当だって騒ぐ必要すらないと思う。
これも推論を理解する力の欠如の現れだね。
>問題なのは俺はそれすら踏まえてるってことなんだよね……
踏まえたらしいおまえがまだ理解してないだけなんだけどねw
これも推論を理解する力の欠如の現れだね。
>俺がいつ捏造したのかもっぺん言ってみろ！
私は、捏造したとは言ってないが、したなら自己申告しなさい。
簡単まとめ
佐藤：
「文章の美しさで」ランキングつけてるところに、
「実力」という他のものさしで文句つけるな。
そして実力とは、総体的なものである。
ぷりん：
「実力評価」とは、だれかが何かを評価したもののことだ。
文章の美しさで評価した場合、「文章の美しさ」が「実力」だ。
よって、他のものさしで文句をつけていない。
佐藤の主張は誤りだ。
さらに、実力は、だれかが何かを評価したものとしたから、総体的か個別的かは関係ない。評価した人次第である。
*つまり、ぷりんが実力をどういう意味で使っているか聞かずに、
佐藤は、勝手に解釈し、不十分な主張で粘着したのが馬鹿w
＊to ロシュ限界
喧嘩してないって私に言われたとき、喧嘩はしてると言ってたね。
この点は言葉足らずだったが、説明する。
私が思うに、ロシュやCは私に十分説明されたらどっかいってたと思うんだ。
で、わたしはそれを追いかけたりしていないはず。
この様子を、”ロシュは評価を気にして私と喧嘩をしてない”って表現したはず。
ま、ロシュとかCは途中で逃げてもいいと思ってるよ。
劣勢を自覚できたならそれでいいし、周りからの評価を気にしてそうだから配慮しているつもりだ。
だから、当人しかわからない部分は出てくるだろう。
つまり、馬鹿（天使ーアメリカ人のような）には読みこなせない部分が多々あることになる。
一方で、今回の佐藤のように、
ロシュや、C程度の最低限の理解力すらなさそうな馬鹿の場合は、
この馬鹿にわかるように表現しないといけない。
そうすると、すご～くボコられてるのが普通はわかると思う。
佐藤の場合、ここからできそうなことは粘って、あら探しだ。、
だが、佐藤が思いつくようなことで、対応できないようなことは皆無だろう。
例えば、次に、総体的か、個別的かの議論になりそうな気もするが、
評価というのは数学的に表現でき、それをしっかり検討しているわけだ。
でも、無知なやつはいちゃもんという名の喧嘩を付けてくる。
ただそれだけのこと。
どの程度の差があるかすら見えないくらい知性が違いすぎるのだが、
馬鹿にはわからないってだけのこと。それが使っている感受性の意味だw。
>>395
「すいろん」 って言葉をどっかから拾ってきて 見て見てー！ ってしたくなったの？
急にそのワードが飛び交い始めてお兄さんはちょっと引き気味ですよ……
じゃ～～ひとまず話の時系列を追いながらお前の言葉をあてはめつつ説明していくね？
話が進むにつれてお前のボロがこぼれ落ちていくけどちゃんと見るんだぞ🤣
まず>>342
『個別評価だとしてもー…』
ここが 個別的だとしても総体的だとしても云々 の根幹となる部分
内容から察するにこれは返答先である>>263の 『天使は 喧嘩に於ける個別的な力 について語ってるのにー…』 に対するリアクションだと伺えるわけだ
ではそれを覚えたままシーンを飛ばそう
>>346
『個別的だとしても総体的だとしても以下の議論は変わらない』
これが問題の部分
これにさっきのフェーズにあったファクトを当てはめて解釈してみる、すると
『 (天使の内容が) 個別的だとしても総体的だとしても以下の議論は変わらない』
まさしくこうなる
おや？ 何やら雲行きが怪しいな……
ここで話は逸れるが、以後今に至るまで俺はこのテーマについてほとんど触れてない (触れたとすれば>>361のようにうっすらと)
しかし一見すればめちゃめちゃ触れてるように見える (>>361>>379) 、が実際に俺が触れているのは
『総体的の意味を知らないお前が何故個別的と総体的の違いを把握出来るのか』
という別のテーマであり同じ文の違う角度からの物言いである
このテーマは一旦置いとこう
俺は実は触れてないんだよ ってことを伝えたかっただけだ
では次のフェーズに移る
>>387
『個別的でも総体的でもお前の指摘がおかしいことに変わりない』
ほうほうなるほどなるほど
では続けて現フェーズを見てみよう
>>396
『以下と呼んだ議論は変わらないからいずれにせよ佐藤の指摘がおかしいことに変わりない』
……なんだかよく分からなくなっているので全部当てはめてみようか
【天使の内容が個別的でも総体的でも以下の議論は変わらないから佐藤の指摘がおかしいことに変わりない】
こんな感じで合っているはずだ
ではまず結論から言おう、それは
お前は一体何の話をしてんだよ？ である
俺が再三再四に渡って指摘しているのは お前 (ぷりん) の内容に対して であり 天使の内容に対して ではない
そして天使の内容がどうこうなんてのは最初に触れたっきり (まあ一度は壇上に上がったがお前の無視によってすぐ立ち消えた)
というか俺とお前の間ではもはや形骸化するレベルで 天使の内容は喧嘩に於ける個別的な力を指してる と扱っているが？
ともかく 『天使の内容が個別的でも総体的でも以下の議論は変わらない』 なんて話が出てくるのは非常に不自然
何故なら天使の内容の話はしていないから🤔
故に俺は お前は一体何の話をしてんだよ？ とお前の推論 (笑) を虚仮にするわけだ
無理矢理話を繋げたせいでひずみが生まれてしまっているどうしようもない推論をな？
俺は思うよ、恐らくお前は対話の流れを読み違えているのだろうと
といったところでお前にはこの点に関して釈明を行ってもらいたい
全く話が読めてないお前には推論よりもまず話の流れから理解していただきたい所存である😑
>>396
もうお前が何かを無視するの糾弾するのも飽きてきたわ
あとで軽く触れてやるからここではほっといてやるけどそのないないスタイルでこれからもやっていくの？ あっぱれだねｗ
じゃあ次、文体も戻してふつーに返していくが 「定義が２つある」 ってのはなんだ？
俺の定義とお前の定義で２つあるけどその話？
何を指摘したいのかよくわかんねーけどこれも俺の推論力が足りてないからカナァ？ …っていやいやお前の表現力が足りてねーんだよ
言いたいことはちゃんと書いてくんない？
なに言ってるかよくわからないがｗ はこっちのセリフなんだわ？
あと既に具体的には説明している……じゃねーっつってんだろ！！！！
どこまでコミュ障なんだお前は！ 説明してるなら抜粋しろよ！
なんでわざわざワンクッション置くんだこのバカっ！！！
んでなんだまーーたトンチンカンなこと言ってんのか…
お前独自の世界の中でそうしたいならそうしてくれて構わないけどそれ故に対話も論理も放棄するなら俺ももう尽くす言葉はねーよ……
俺 『個別的な観点に対して総体的な観点でケチつけるのはおかしいし表現ミスってるよ？』
お前 『総体的なものも個別的なものも視点によっては同じだし違いはない、何故なら個別的も総体的も何らかの項目の組み合わせだから』
どーーーーーゆーーーーことだよっっっっ！！！！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まるっきりキチゲェじゃねーーーーかっ！！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【●●は▲▲だから■■だ】 っていう一般的な論理形態に於いてお前は▲▲がないから全くお話にならないんだよ……
そーゆー道程を示さないなら俺からお前に尽くす言葉はありませんし あぁお前はキチゲェなんだな と腑に落ちる次第にてございます🙏
んでなに、その時系列逆になったアンカー先でお前は俺の不当性を指摘してんの？
へーーー
お前バカだからこれ言っても分からねーかも知れねーけどお前がそのアンカー先でやってんのは 正当性の主張 だよ
まー俺はあからさまに自分の解釈の正当性を主張してるし、お前の解釈は語義解釈に於いて不自然だとお前の不当性も指摘してるんだけどね？ (お前がそうしたいならそうしてやってもいいと譲歩こそしてるけど)
正当性の主張と不当性の指摘、これらの違いがそもそも分かってないお前には難しい話かも知れねーけど、
お前がそのアンカー先でやってんのは正当性の主張であって不当性の指摘じゃねーよ
とはいえ理解できなくても仕方ないよ だってお前バカだし？
それから踏まえたらしい俺が理解してないみたいだけど…っていや らしい じゃなくてこれ以上ないくらいに踏まえてるんだわ、足跡残ってるっしょ？
んでそしたら次はお前が語るターンなんだけどそれ気づいてないの？
気づいてないって…お前推論を理解する力欠けてない？ ちゃんと推論しないとだめだよ？
あれっ…推論棒どこやっちゃったの 推論棒で壁カリカリするの楽しいんでしょ？
ブンブン振り回して喜んでたのに無くしちゃったの？ 仕方ない子だなァ～
>>395>>396最下部
ほんとくだらない奴だなお前ｗ
言質がないから言ってませんなんてNOOBな振る舞いしてくるのがありありと浮かぶわ
それはともかくじゃあ挙げるけど>>376←これな
ちなみに言うと俺は 「もっぺん言ってみろ」 と言っているが真意はお前の疑惑の目に対する非難にある
『これを見ても尚お前の頭に浮かんだ 「捏造」 の可能性は残ってんのか？』 ってとこだ
捏造の可能性が浮かんでいるのはそれを表明したことから明らかだしな
更に言うなら 「みあたらない」←これもお前の見落としなんだわ
疑ってごめんなさい、見落としてましたごめんなさい
↑じゃ、これ言おっか？
>>397
よくよく考えたらそれまとめだし殊更反応する必要ねえってことに気づいたわ
要は観客へのアピールでしょ？ うん続けて続けて
ただ一個言うとお前俺にも観客にも 実力評価 がなんなのか説明してないから呆気に取られるだけだよ
(果たして居るのかどうか知らないけど) 観客からすれば 「実力評価ってなに？ 実力とは別物なの？」 ってとこから入るからお前のそれわりとマジで意味ないと思うわｗｗｗ
自分で (果たして居るのかどうか分からないけど) 観客からすれば って書いてて急激に冷めたわ…
俺の文章は長すぎて誰も読まねえだろうしお前の文章はトンチンカンすぎて誰も読まねえだろうし、
だったらもう内容なんてなんでもいいんじゃねーのかな
それこそ性癖について語ってもいいしなんならパーソナルな情報落としてもいい
まあそれは流石に冗談だけど、でもマジでそんなレベルで俺らのやりとり読まれてない気がしてるわ
仮に読んでる奴がいたとしても、
俺らの正誤の判断を下すために詳細まで読み取ろうとしてんのかって話だ
つーか詳細まで読み取ってたとしてもそいつはそれを発表するわけでもねえしな
じゃあ俺らのこのやりとりに何の意味があんだ？
読まれもしねえであろう長文 (もとい💩) を頑張って捻り出すこの作業…なんつーかすげー虚無ってね？
いやわかんねえ
これは俺が冷めちまったからそう感じるんだろう
長文を書き下すことにカタルシスを覚えなくなったがゆえに虚無感を覚えるんだ
ちなみにお前はどう思う？
お前は今楽しいのか？
俺は楽しくない…とは言わないが、楽しさよりも虚無感が勝ってる状態だ
一回気づいてみ
『あ～…このやりとり誰も読まねえんだろうな』 って
『こんな長くちゃ誰も正誤の判断つけやしねえんだろうな』って
やばくね？ 虚無感
喧嘩してる様って見られてなんぼだと思うんだわ
誰～～もいない掲示板で二人してド突き合いとか頭おかしいっしょ？
今まさに俺らがその状況なんじゃねえのかな
もしかしたら俺のこのぼやきに反応して 『見てるよ』 って言う奴が出てくるかもしれない
でもそいつが本当に見てるかどうかが俺にはもう疑わしい
疑わしく思ってしまうくらい俺らのやりとりはクソだと、俺の感覚がそう告げてる
あー書いてて尚更冷めてきた…もうやめていい？ いや やめるわ
俺は次の喧嘩の旅に出るからまたな 達者で暮らせよ
>>403
>『あ～…このやりとり誰も読まねえんだろうな』 って
>『こんな長くちゃ誰も正誤の判断つけやしねえんだろうな』
おまえ、私の最初の方の返答みてみ！
最小限の言葉で、ちゃんと主張してるからw
で、おまえが一人で勘違いして熱くなって猛突進してきただけw
あまりに、展開が見えすぎてるツッコミだからさめてたよ。
さらに言えば、おまえの話なんて斜め読みだったわw
でも、かわいそうだからボランティアで相手してあげただけw
その程度でも、おまえは楽にボコせた。
あまりにありきたりで幾度となく論破されてきた主張だからな。
だから、おまえがおかしいなんて簡単にわかるとおもうよ。
まとめのもあるし。
簡単まとめ
佐藤：
「文章の美しさで」ランキングつけてるところに、
「実力」という他のものさしで文句つけるな。
そして実力とは、総体的なものである。
ぷりん：
「実力評価」とは、だれかが何かを評価したもののことだ。
文章の美しさで評価した場合、「文章の美しさ」が「実力」だ。
よって、他のものさしで文句をつけていない。
佐藤の主張は誤りだ。
さらに、実力は、だれかが何かを評価したものとしたから、総体的か個別的かは関係ない。評価した人次第である。
*つまり、ぷりんが「実力」をどういう意味で使ったか聞かずに、
佐藤の勝手に解釈を押し通そうとし、粘着したが失敗。
壊滅的なまでの思考力のなさを、長文でごまかしてるだけ。
単なる雑魚でした。
*喧嘩の度にでるそうですが、Fランクくらいから練習しなよ。
アメリカ人
喧嘩してるつもりになってるかもしれんが、
逃げまくってしどろもどろになって現実逃避してるだけ
C
あとからこういう意味だったという場合が多い
天使
一人で笑っている。基本的に逃げ。
霧雨
一応ちゃんと断言しているっぽい。
ただし、彼なりの理屈すぎてよくわからない。
ロシュ
ステはんで嫌味投下してそうw
佐藤９号
ちゃんと主張し理屈も概ね通っている。
*この中で言えば、直感とは裏腹に佐藤９号一番まともになってしまうww
あろくとか、てんさいtinkoとかはどこいったんだ？
贅言消去
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1806/07/news117.html
した上でも強く見えるかどうか考えてみてくださいw
余計な、煽りが多いとつよく見えてしまいがちですが、
そんなものは、簡単でしょう。
そして無駄でしょう。
逃げまくって贅言だけっていうのは、逃げ根性まるだしです。
>>408って内容としては「贅言を取り除けば見え方が変わり得るよ」という意見なわけだよね
俺はそれ正論だと思うよ
でも、その意見を読んでも「なるほど、プリンすげぇな！」とはならない
更に言うと、ねとらぼ(引用元)のライターすげぇな～とも思わない
飯間浩明ってひと冴えてるな～とは思う
着想やアイディアや方法論などを外部から仕入れてくること自体はぜんぜん構わないのだけれど
ここは喧嘩掲示板なのだから自分の言葉で贅言消去の有効性を訴えかけたほうがよいのでは？
もし仮にこのシーンが喧嘩の最中に再現されたとしたら「えーと、じゃあ俺は飯間さんに反論すればいいんですか？」みたいになるよ
>>409
>喧嘩掲示板なのだから自分の言葉で贅言消去の有効性を訴えかけたほうがよいのでは？
贅言消去の意味を外部から仕入れて、有効性は自分の言葉で訴えてますよ。
当ランキングとは別に、感想文喧嘩師ランキングもありますので、あわせてご参照ください。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9235&res=n20
感想文喧嘩についての基本的な立場は、こちら
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9355&res=82-84
感想文喧嘩師は、アホシステムというのを使うことがあります。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8222&res=108-110
どういう不満かというと
仮にぷりんの意見が別の人間の言葉をそのまんま引用して相手にぶちかましたものだとしても、
ぷりん対誰か は喧嘩をしている関係であるはず
その誰か、は引用された元の人間と議論できるわけもねーだろ（できたとしたらそれはぷりん対誰かとは別の喧嘩になるってだけの話で別次元の話）
ぷりんは引用者であると同時にその引用者の意見を支持してる立場であることから
その引用のもっともらしさ、それが正しいという補強をして当然の立場だと思うし
引用した人間と、ぷりんの意見はまったく同じとは限らないし
ぷりんは、引用元とは別人なんだしぷりんが何かを支持するロジックを持つ者として独立した考えの人間として扱えるはずだし「ぷりんとの喧嘩」をする意味が充分にあると思う
わかりにくくなったかもしれんがシンプルに言うと
引用者とぷりんは、支持するなんらかの意見は同じでも
それを正しいとする根拠づけに差があるかもしれないよ？ってこと
逆に言えば、同じようなもんを支持したぷりんと引用元、両者に同じ突っ込みを入れた場合
双方から別の内容の反論があるかもしれない
だから喧嘩相手は引用元に反論しないといけない、みたいなのはズレてるかと
引用者は、その引用を正しいと根拠づける責任が０になったわけではないし
その肉付けは引用元と同じものかは限らないってこと
様々な観点から突っ込みを受けた場合、ぷりんも引用元も同じ反論をするんですか？ってことだ
それをまったく同じであるとするなら
もはや、喧嘩相手はぷりんに突っ込みを入れていいってことになるし（引用元もプリンも同じ思考を持ってるんならあえて引用元に反論をしなくてもいいだろ？目の前にいるぷりんに反論していいじゃんってことになる）
すまんがこう思っちゃったわわかりにくいかもしれんが感じろ
ちなみに、「引用をしたにもかかわらずその引用した理論になんの責任ももたない」という立場をぷりんがとったのなら話が変わる
>もし仮にこのシーンが喧嘩の最中に再現されたとしたら「えーと、じゃあ俺は飯間さんに反論すればいいんですか？」みたいになるよ
俺なら引用してるその意見、おかしくね？みたいな突っ込みを入れようと思うけど…
その状況で飯間さんに反論すればいいんですか？って思うのって普通なんですかね…
同じ意見をもつ人間を知っていたとしても
喧嘩ならば引用せず自分の言葉で伝えろ、
ってことを言いたいんなら
俺は、喧嘩なら利用できるもんはなんでも利用する精神で挑んでいいと思うよ、とでも言っておこうか
根性論丸出しの昭和の野球部でもあるまいし
楽できるとこは楽していいんだよ
援用という行為そのものを咎めているのではなくて
他人が書いた文章を読ませるのではなく自分の言葉で説明しようぜ？と働きかけているわけなんだわ
例えばだよ、引用元の記事には
> 「反対だ」とか馬鹿なことほざいてんじゃねえよ → 「反対だ」と言わないでください
･･･と脳内変換を促したうえで、そうすることにより議論が効率的に行えると書かれているけれど
いま俺たちが身を置いている掲示板喧嘩というある種のサブカル的娯楽の場においては
反対だと主張することがなぜ馬鹿なことになるのか？という切り口も十分に喧嘩の題材たりうるわけだ
「馬鹿なこと」という文言は、こと喧嘩掲示板においては一概に贅言扱いすべきではないんだよ
･･･といったような反論は即座にパッと思い付いたりするわけじゃん
でも、仮にこの反論をぶつけたところで、プリンくんがどこまでの深度でねとらぼの記事を援用しているのか分からないわけだ
「いや別にその部分を支持しているわけじゃないよ」という展開も当然あり得る、というか多分そうだと思う、分かったうえで例にした
そういうのを踏まえるとさ
> 贅言を取り除けば見え方が変わり得るという意見は正論だと思う
> でも自分の言葉で説明したほうがいいよ
もはやこれくらいしか言えないよね
俺としてはぜんぜん自分の言葉で説明できていないと感じたけれど、しょせんは匙加減の問題だし
プリンくんがあの発言をもって「ちゃんと自分の言葉で訴えている」と言うのなら、それ以上俺から言うことはないかな
斜め読みしかしてないけど、
有効性を直接書いた他に、実行もしている。
そして、贅言消去の言葉の意味を、借用したかっただけ。
私がが、実際にやっているプロセスは以下。
・贅言消去し相手の立論の論理構造を把握
・簡潔に相手の主張を纏め、確認
・その上で、自分の意見を述べる
相手の主張を纏めると、
相手の言いたいことをよく考えることにもなるし、
論理的な不備がすぐに見つけられる。
また、言葉の使い方で対立しているのか、
推論過程で対立しているのか、
意見の相違点を洗い出すことができる。
なにより言い逃れがしにくいわけだから、強くなる。
基本的に、君たちがなかなか強くならないのは、逃げ喧嘩だからだと思う。
>>423
ようは引用を見たアホがくだらない突っ込み、要点外の話を始めるかもしれないってことか？
だから自分の言葉で説明したほうがいいってことか？
>>409ではそう言いたいようには思えなかったけどそこは許すわ
別に、要点はそこじゃないよ変なとこなぞらないでください変態
って言えばいいんじゃないですか…
まあ、今の俺とＣの論点じゃ
「こうしたほうがいいよ」
「いや、別にこうでいいじゃん」
っていう、好き好きの話でしかなさそうだしこれがぷりんの言う感想喧嘩かな
逆に言えばＣはその程度のことしか言えてなかった、と
>>409ってさ
もし「変なとこをぷりんが支持してるように思われるかもしれない」ていう考えで書かれてたとするならおかしい点があるよね
はい
＞もし仮にこのシーンが喧嘩の最中に再現されたとしたら「えーと、じゃあ俺は飯間さんに反論すればいいんですか？」みたいになるよ
↑
こ・こ
なんでこの架空の人間は飯間さんに反論すればいいんですか？と思ったの？
Ｃの後出しのいいわけによれば
その架空の人間は、ぷりんがそこを支持してると思ってしまったっていう前提がからんでくるだろうし
プリンに反論することになるんじゃないの？
ぷりんの引用文を見た喧嘩相手がぷりんが支持してるわけではない論外な要素での指摘をしてきた→ぷりんは「そこを伝えたいために引用したわけじゃないよ」と指摘
このあとに「えーと、じゃあ俺は飯間さんに反論すればいいんですか？」
ってなるなら流れ的にわかる
しかも、「おう、俺の知ったことではないけど勝手にツィートに突っ込みを入れてやれ」でいいと思うよ
>>425
アホが要点から外れた話を始めてしまうことも勿論あるし
それどころか、相手をそのアホに仕立て上げるかどうかは他者の主張を引用した側のヤツに依存しているよね
ケースバイケースだけれど、「その部分を支持しているわけじゃない」みたいな躱し方は多くの場合においてセーフティネットとして使えてしまう
だからこそ「アホじゃない人」は引用されている内容に反論する前に確認作業を行うわけだ
「要するにお前の意見は〇〇ということなのか？」って具合に、自分の言葉で説明させようとするわけ
この確認作業をすっ飛ばしてしまうと、それこそ「飯間さんに反論しただけ」になってしまいかねないからね
プリンくん自身が言っている
> ・簡潔に相手の主張を纏め、確認
というのも本質的には同じようなものだよ
５ｃｈとかでよく見かけるけど
ただ単に相手のアンカー＋どっかのサイトの引用
だけでレスをつけてる奴がいるけど
それだと具体的に何が言いたいのかわかりにくいこともあるよね
だからある程度、自分のレスでのちに貼る引用が持論にどういう構図で組み込まれてるのかケアしたほうがいいとは思う
それは「ただ引用だけをする」っていうものすごくやりすぎたケースには言えることだけど
ぷりんは今回そんなことをやってたの？
なんのレールも敷かずただ投げやりに引用文を貼った感じなの？
ある程度ケアをした上で引用として貼ったんなら
それで相手が誤解するかどうかはケアの質や
相手の頭の程度に依存するだろうし
そうなってくると、「他人のレスを引用したかどうか」ってのとははずれた話になるんじゃないの？
引用するおかげで比較的わかりやすい意見になる場合はどうすんの？
もしかしてそこは「喧嘩師であるならそんな誰かの作ったもんに頼らず自分でなんとかせぇ、それが修行になる」みたいな話に発展するの？
文章や理屈って誰かからの借り物でいいんだよ
ただ、その借り物が単なる与えれた自分の考えが込められてないものだったら
突っ込まれたら困ることが多いってだけの話
「この人がこう言ってる！」だけでなんとかなる宗教信者の世界が
一般人からすると突っ込みどころまみれなのと似てるかもな
つーかここまで話してて思ったけど
Ｃの中じゃ「ぷりんは引用をぶつけただけ」って解釈になってそうで怖い
極端な思考の影が見えるぜ…
ぷりんは散々自分で文章を書いてたんだし
引用は全体のうちの一角でしょ
まるで引用しかしなかった人、を目の当たりにしたような語り口になってませんかね…
ちなみに誤解の可能性は引用してもしなくてもあるもんだと思うが
ぷりんのこのスレでの書き込みは「誤解されやすいものだったのか」ってのがすごく気になります
しかも仮に誤解されても説明している通り、
追加説明をしたら済むと思うんだが…
俺個人としては
>>409のほうがわかりにくい文章だったと思うんですが（のちの補足部分が本当に言いたかったことだとするなら）
>>430
プリンくん：贅言消去してみましょう、ハリボテの強さを見抜けるはずです。贅言消去とはこういう行為です(ねとらぼURL貼り付け)
･･･で、そのURLを読むと
> 「反対だ」とか馬鹿なことほざいてんじゃねえよ → 「反対だ」と言わないでください
といったような贅言消去の具体例が書かれている
一見すると、引用元の記事に書かれている上記の具体例さえも推奨する立場に立っているように取れるわけさ
>>423でも言ったけれど
こと喧嘩においては「馬鹿だ」という文言も喧嘩の題材たりうるわけだよ
「"反対だ"という発言が馬鹿げた発言であるのかどうか」には、興が乗るかどうかはさておき喧嘩を一本成立させるに足るポテンシャルが備わっている
いちいち取りざたす必要はないし贅言として扱うかどうかはその人の自由だけれど、ポテンシャル自体は備わっているよね
「強さを見極めるにあたって無駄で余計な煽り」という言い方をしていることから
恐らくプリンくんは「馬鹿だ」などの発言をそのまま贅言として消去しているのだろうなってのは察しが付くけれど
「そこまで含めたうえで推奨しているのか」については明確に示されていないわけ
一応それらしきレールは敷かれていたけれど
「もっと詳しく自分の言葉で説明して発言に主体性を持たせる」ことを勧告する余地は十分にあったと思うが
他スレ読んでいて思ったけれど
青天井で終日ぶん回すでもなく1万円の桁で細かくきざむような収支のスロ生活をするのなら
朝一リセット恩恵とかそういう台ピンポイントで狙って、ダメだったら潔く午前中で切り上げるくらいの姿勢が良いと思いました、まる
贅言消去
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1806/07/news117.html
した上でも強く見えるかどうか考えてみてくださいw
余計な、煽りが多いとつよく見えてしまいがちですが、
そんなものは、簡単でしょう。
そして無駄でしょう。
逃げまくって贅言だけっていうのは、逃げ根性まるだしです。
↑
うむ
ぷりんの実際の文章からは当然、知りたくても知れない情報は多々あるだろう
引用をしなかったからといって「相手にとって知りたい情報」を完璧にケアできるわけがないし
おおよそ何が言いたいかくみ取れるくらいのケアはするのが常識だと思うが
そこでケアされてない１～１００のうち、８９番目について知りたい！それが書かれてないからお前の書き方は欠陥だ！
と言わんばかりの攻め方って非常にしょうもないと思います
お前が説得力を感じたらしいそのツィートからも、当人の考えが１から１００まですべて書かれてるってわけではないよね
ちなみに、
「引用」と、
「そこまで含めたうえで推奨しているのか」についての明示
を両方備えていた場合お前はしたり顔で満足するの？
一応、ぷりんの気持ち次第ではその両方を書きこむ可能性があったんだけど
逆に、引用をせず自分の意見を必死に書こうと努力した場合
お前は１から１００まで知りたいことが充分に知れた、として満足すんの？
引用を用いても結局、欠陥は見出せるし
引用をしなくても欠陥はあって当然なんだから
結局、その欠陥は議論の中で補足等をしあえばいいってだけじゃん
喧嘩だぞ？会話の場が設けられてるのに
なんで完璧を求めるんですか…
ちなみに完璧を求め切れてる場合
引用を用いても１から１００まで相手に伝わった状況は完成すると思うんですが
引用、って要素はそんなに大きなものなんですか？
ああ、最後にこれだけは言っとく
引用によってミスリードが発生しやすくなる、ってのを言ってるんなら俺は疑問がある
読み手も一応思考する知能くらいあるんだろうし引用として貼られたもんは
あくまでも引用だと理解できる奴は多いはず
これが、引用と相手に知らせずコピペで相手にレスをしただけの場合
相手はものすごーく混乱するかもしれないけどね
伝えたい部分がうまくまとまらなくてモヤモヤしてたがようやくまとまったわ
今回、ぷりんは引用を使って何かを伝えようとしたが
まあ、その範囲じゃ見えない部分があって、Ｃは「自分の言葉で伝えようぜ」って言ったわけじゃん？たぶんな
だけど、もしこれがその見えない部分に関してはぷりん自体が説明をしていた場合、
Ｃは今度は別の部分を指して「ここが見えないから自分の言葉で書こうぜ」みたいな話をしてたんじゃないの？
で、それってぷりんが引用を用いてなくても
説明なんて不足があって当然なんだし、「ここわからないんだけど説明よろしく」みたいな反応があるのは自然なんだよね
で、考えると自分の言葉で書いたかとかじゃなく、
「単に補足してくれ」っていうお願いでいいんじゃないかと思います
で、その「補足してくれ」は議論に於いていくらでも沸く余地があるものですし
あえてそこを今回物申したのかよくわかりませんでした
みたいな
さて行くわ、収支は報告する
Ｃが議論をしたかったけど不明な点があったから聞いてみた
ってだけならともかく
Ｃはそういうことじゃなく「自分の言葉で物申せ」っていう論点でつついてたんだよね
俺は非常に違和感を感じました
まあそういうことで乙
マジで行くわ時間がねえ
もうオープンしてんじゃねーか？
自分の言葉で物申してる場合
「そこまで含めたうえで推奨しているのか」という形ではない別の疑問が相手に沸く可能性はあったよね
引用をしたからこそ沸く疑問の形、とは変わってくるけど
「こういうケースもあるけどどう思う？」みたいな形として、引用の場合と似た疑問を持つことはありえた
その辺り、「自分の言葉であれば解決する（相手の疑問の数が減る）」っていう確証があるのか教えてほしい
かな～
議論とは主張と根拠によって成り立つものだし根拠は外部ソースである事が望ましいのだしその根拠を元にした主張に反論するのなら同程度の外部ソースで対抗するしかないでしょ。
地球は丸いという主張をしてなぜなんだと根拠を求められたら自分の言葉だけという制限がある場合これこれこうして計ったらこう結果が出たなどと言っても説得力はあるまい。
ああ分かった。トンチンカンな感想文喧嘩師が誰からも相手にされなくなり根暗化するんだな。
アメリカくん
俺は「欠陥がある」といった扱いは一切していない
>> 「もっと詳しく自分の言葉で説明して発言に主体性を持たせる」ことを勧告する余地は十分にあったと思うが(>>437)
と言っているように、主体性の薄さ/濃さに関連付けて自分の言葉で説明することを俺は勧告していたわけさ
1から100まで説明を求めているわけでもなければ
89番目についても「主体性が薄いことにより伝わらないかもしれない一例」として取り上げただけに過ぎない
他人の意見を援用する場合、主体性が薄くなれば薄くなるほど「これじゃあまるで飯間に反論しているみたいだな」となりやすいし
逆に主体性が十分に濃ければ「プリンくんはこういう考えなのか、正しいな/間違ってるじゃないか」となりやすいよね
で、主体性の薄さ/濃さというのはしょせんは程度問題だから
>> プリンくんがあの発言をもって「ちゃんと自分の言葉で訴えている」と言うのなら、それ以上俺から言うことはないかな(>>423)
とも言っておいたはずだ
なんか薄らぼんやりしてますね…
＞他人の意見を援用する場合、主体性が薄くなれば薄くなるほど「これじゃあまるで飯間に反論しているみたいだな」となりやすいし
ここに勝間はいないんだし
掲示板喧嘩、っていう場所柄も考慮した上で
「勝間に反論してるみたいだな」なんていう気持ちになりやすいものなの？俺はいままで掲示板で誰かに引用されることは多々あったけど
一度も「引用された人間に反論してるみたいだな」なんて思ったことはないが…
極端かもしれんが
５ｃｈでどっかのサイトの引用だけをしてきた相手に対して
いちいち相手はしないことが多いけど内心（ああ、こういう思いを込めてこの引用をしたんだろうけどこいつの持ち出した考えってずれてるよな～）的なことを思ったりはしたぞ
もちろんそれが見抜けない奴もいるだろうし
そういう奴は、勝間に反論してるみたいだ、と感じたり
ズレた要素に突っ込みを入れたりしそうだけど
そういった相手方の未熟さ故の間違いを防止するために書き手が妥協する必要なんてないと思う…
欠陥って言ったけど、その未熟な奴でも充分に理解できる意見を１００％の完璧な意見だとして
掲示板喧嘩でそんなもんを一方的に目指すのは無駄が多すぎる
＞逆に主体性が十分に濃ければ「プリンくんはこういう考えなのか、正しいな/間違ってるじゃないか」となりやすいよね
主体性って曖昧だよね
でも俺は「プリン君は飯間の文章を引用したいという考え」ということに強い主体性を感じたよ
「ふとももぷりんはこれを引用したいという考えなのか。引用とスレの現行のやりとりを見比べて正しいな・間違ってるな」みたいな感じでいいじゃん…
「ぷりんはこういう考えなのか、正しいな・間違ってるな」となりやすいってのもよくわからんし
「Ａさんががこう言ってました～」的なノリで誰かが意見を言ってても
俺は一方的にその意見に対して突っ込みを入れれると思うけど…
別に、本人がそう思ってるかどうかは重要じゃないと思うし
ぷりんに対して「自分の言葉で書け」と言いたくなるほど
緊急性がある要素ってなんかありますかね…
しかも「自分の言葉で書けているというならそれ以上言うことはない」でよくわからん落としどころに収まろうとしてないか…
ぷりんに必要だと思える今回の掲示板でのふるまいに
緊急性がないなら、問題が発生し次第対応をとればＯＫだと思うんですが… 板なんだし補足説明は簡単にできるしな
>459
全期間全勝が確定してるんだわ。お前のも後でカウントするね＾－＾
うんだから全勝確定してるからね？言ってる意味が分からないのかな＾＾；
うんうん「こちら＝り」ね？お前ら根暗が反応するたびにりの勝ちになるからね？はいろんぱ
その時間に帰宅就寝って時点でお察しだけれど、収支報告まだ？(笑)
･･･さておき
1から100まで漏れなく自分の言葉で説明すべきだ、なんて俺は言っていないわけで
100%である必要はない、でも0%じゃダメだ
じゃあ99%なら？逆に1%なら？
80%なら？20%なら？
･･･といった具合に、及第点をどこに設定するかは個人の感性によるものだよね
加えるならば、100あるうちの要素を1つずつ平等に1%として扱うのではなくて
ぜひ説明すべき重要な点もあれば、触れなくてもまぁ問題ないという点もあるわな
で、俺の感覚だと、もう少し自分の言葉で踏み込んだ説明をしたほうが良い(パーセンテージが少し低い、つまり主体性が薄い)のでは？と感じたわけさ
1%だとかのべらぼうに低い数値というわけではなくて、もう少し具体性盛ったほうがよくね？程度のものだ
これはむしろ、プリンくんの言わんとしていることを察したからこそ抱いた発想だよ
「分からない(足りない)から」という理由で説明を促しているわけではなくて
恐らくこういうことが言いたいんだろうと察したうえで「ねとらぼの記事内ではそこ補完されていないぞ、自分の言葉で説明したら？」という目線から勧告したんだよ
細かく言うならば
そもそも喧嘩とは立場的な優劣を競い合うもので、論理的優劣は客観的に刺さりやすいというだけで飽くまで評価項目のうちの1つにすぎないのでは？とか
引用元の記事では喧嘩板のようなアングラを想定しておらず、あくまで陽の下での効率的な議論を心がける前提で贅言消去を推奨しているのでは？とか
論理的正誤に関する要素が薄いトークテーマにおいても整合性を頼りに立ち回るつもり？それとも無縁なテーマだとして一切関わらないようにするのか？とか
贅言削除について俺なりにいろいろ踏み込んだ追及(プリンくんが言うところの確認作業)を差し込む余地はあるけれど
別にそういう趣旨で横槍を入れることが目的ではなかったし、贅言消去すれば強さの印象も変わり得るという理屈自体には共感していたからな
アメリカくんも認めている通り、主体性の薄さ濃さなんて曖昧なものだし
40%ならいいのか？60%なら十分か？などの及第点も人それぞれ違うのだから
「もう少し自分の言葉で主体性のある説明すべきでは？」という意見に対して
「ちゃんと自分の言葉で訴えている」と返事が来たのであれば、前回も言ったけれどそれ以上俺から言うことは何もないわけよ
>467
無限ループ５９６３
反論もせずに同じ事を繰り返すだけ。こういうのを粘着って言うんだろうな。
俺は議論の場での発言って
相手に伝えたこと、伝えきれてないこと（相手が誤解したこと）の２つに分けられると思うんだわ。
誰かの言葉を引用したせいでＣの言う主体性が失われれるがちなことになったとしても、
伝えきれたこと、伝えきれてないことという意味でどっちかにふりわけられ、いわんとすることを伝えやすい手段だと思えば引用バリバリでもＯＫ
で、主体性が失われるっていう曖昧なもんよりも
もっと具体的に「伝えること、伝えきれてないこと」で考え、
しかも伝えきれたこと１００％、というのを目指すのはまず無理だし
Ｃの言う「主体性がない」も、伝えきれてないことが問題なだけで
それも「１００％を目指すのは難しい」の範囲の話だよね、ってだけの気がする
議論だからわかりにくいことは後々聞けばいいよね、ってのが正直なところ
序盤に「自分の言葉で～」ということを強調してたから
引用メインであったことを特に攻めてたと思ったが
俺にとってＣの意見があんま具体性を感じなかった辺り、この話は
「ひとそれぞれ思う所はあるんだろうね」でいい気がした
あと、今日はパチ屋に行かなかったよ
朝１沖ドキ狙いの計画が狂ったからやる気が失せたんだわ
もう一つ言いたいことがあるんだけど
俺、リアルで非常に複雑な状態にあるんだけど
そっちの人生相談がしたいわ
>471
ざっくりでいいから説明してみ
非嫡出子？いきなり兄弟だと言われても困惑するしかないわな。面倒なのが遺産争いか。
>>475
父は何年もずっと家に帰ってこなかったんだけど
最近、どっかの女とガキを作って、女は出ていったってことが発覚してる感じ
で、母はガチで告訴しようとしてる感じ
まあ不倫という不貞行為があったわけだしな。失踪もしてるし婚姻関係は破綻しているといわざるを得ない。離婚事由にもなるだろう。
>>477
母は、離婚でいいって決意してるらしくて
姉夫婦もそれに同意、というかむしろしたほうがいいと言ってて
父は、「離婚とかしなくていいじゃん、祖父母が持ってる家に一緒に住もうぜ」って提案ｗしてるとこらしい
で、俺は離婚はなんとなーく悲しいと思ってるけど
母が決めたんならそれでいいと思う
で、理想としては俺が金銭的に一番得する感じになってほしい
ここまで粘着しにくる「ななしで逃げた君」きも。
>479
毒親は即刻排除した方がよろしい。
失踪により婚姻関係破綻していた場合、不倫での慰謝料は減額されるから、いつか帰ってくると信じていたようにして関係は継続していたように装っちゃえ。
父が帰ってこなくなった時期と子供の年齢がほぼ一致してるんだけど
それって、それまで継続してた夫婦関係が不倫、隠し子で崩壊したって感じになりそうじゃね？
こちらはまさか外で子供を作っていたなんて知らないし、いつか帰ってくると子供と一緒に信じていた、とすれば裁判所も同情するでしょ。
婚姻関係が崩壊したのは、旦那が帰ってきて子供の存在を告知された時。失踪時に既に婚姻関係が崩壊していたら慰謝料は減額されかねないですよ。失踪されても仕方ないよね、慰謝料減額しようね、となりますよ。
それってここからのコピペじゃね？
だったら元を見たほうがいいんじゃないか
https://www.nagoya-rikon.jp/
なんか、父の店に借金があるとかいう話も聞くし
その借金請求が母に回ってこないようにするっていうことも考えないといけないらしいし
まあ、難しすぎるわ
弁護士丸投げで自動進行って感じになんのかな結局
個人の借金じゃなくて「店の借金」だから店として破産したら個人に全額回ってくるわけじゃないと思う。
そのへん店の位置づけ（有限会社とか）も関係してくるし…ここではりに聞くのがいいんだろうなぁ…現実には弁護士に任せるしかない。ただ弁護士つってもたぶん腕にはピンキリいそうだな…。
夫婦共同で店を経営してたなら借金を負いかねないけどそうじゃないんでしょ。保証人にもなってないんでしょ。
保証人は債権者と保証人の契約だから、これを債務者の責でなしにしようとするのは難しいですよ。
遺産は相続放棄が出来るからこっちは問題あるまい。借金のとばっちりは無しにして慰謝料請求出来る様にして最終的には隠し子に払わせればいいんじゃね。
参考にして～って誰でも検索できる程度の参考で人気取りでもしようとしてるのかね。
感想文喧嘩師やってきて、ボコられて帰っていってしまったな～。
あんまりボコらないで、しばらく泳がせておかないとな。
>>498
まじ知らなかった系？このスレで
キャスフィで喧嘩してたことも明かして語ってるぞ。
Cに反論送ってる点もいくつか、南雲も瞬殺したって話してるしな
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/16958/1536463543/
彼は自身のサイトで、おでんという名前を高く評価し続けることで今の知名度があるだけで
その名前をつけずに喧嘩をすれば他に埋もれてしまうのも無理はない
>>500 キャスフィ のどのスレ？
それみて判断するわ。
前にわいがボコったおでんはクソザコだったから別人なのかもしれないしw
>>499
みにくいサイトは、開いてもそっ閉じしちゃいます。
キャスフィは見やすいと思うな～。
他にも見やすい喧嘩サイトがあれば、移動してもいいかもね。
この２つのスレにいた、果実ってやつがおでんか？
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9335
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9342
ちなみに、最近、私は、喧嘩師がどの程度の強さなのかうまく測れなくなった気がする。
高層ビルの屋上からみた、横断歩道上の人のようだ。
http://jeison.biz/casphy/old/read.php?cate=kenka&no=1619
archer@凛がおでん
vs169
vs名探偵に薔薇
169と喧嘩師の評価について喧嘩。169が負けを認める（たしか）
名探偵と論理について喧嘩。長すぎて最後まで見てない。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=5294
148： 悪魔
2017-09-21 06:12:52
ID：3jqy9D76
おでんって僕のことか
おでんちゃいますぅー
名無しさんも僕と同じような指摘していたみたいだし、誰にでもできる程度の指摘をしたに過ぎない
そしてその誰にでもできる程度の指摘にやられたのが南雲って人
って書いてある通り悪魔っておでんじゃないんだ
じつはこの悪魔は違う古参の人だったんだよね
おでんキャスに書き込みできたの去年の春までって書いてあったし
それ以降に出てきた悪魔がおでんっておかしくない？
悪魔がおでんなら書き込みできた話が嘘になるわけだし
誰だっけな南雲が悪魔（おでん）にやられた的な告知スレ立てたやつ
そのスレが目立ち始めた暫く後だったんだよな。悪魔がおでんである事を本人が認めだしたのは…
こうなってくるとおでんが実は誰々でしたと勝ったと言っていた奴も怪しくなってきたね
適当に昔のだれかのログ引っ張って実は俺でしたみたいにしているのもあるんじゃない
こういう嘘つくからおでんが強いうとかの話も胡散臭くなるんだよな
悪魔がおでんだったら書き禁になったという話が嘘になるわけだから
結局嘘つきにはなるわけだし
都合よく嘘を利用して印象操作していることになるよね
そうなるとおでん発信の情報って胡散臭いものって印象の方が強くなる
ケルベロス R 眠川眠子
多重人格なんじゃないかってくらい皆別々に違くて
特に眠川がおでんだと最初聞いた時には疑わしく思ってしまったのも正直内心であった。
このスレをちゃんと論理的に検証しようと思うけど、
どれがおでんだって？
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=5294
どちらも馬鹿すぎて何いってるのか、正確に把握できんww
南雲
喧嘩の強さがなぜ100点で頭打ちなのか理由が無い
正確（精確）に測定し比較したならやはり最強は1人しかいない。
数学で極限に近い状態を0と扱うなら最強2人が存在する確率も0と言えるってことになるな
悪魔
強さの上限値があるかないかは議論の本質とは直接的関係がない
限りなくゼロに近いからといって強さが同じになる確率ゼロってことではないよね？
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/16958/1536463543/125
やっぱあの悪魔はおでんではなかった
去年の2017年春までしか書き込みできなかったと明言
それ以降の去年の2017年9月に書き込みしている
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=5294&res=127
これはおでんではないということになる
「去年の2017年春までしか書き込みできなかったと明言」
これをなんで信じるかだよねw
端末かえれば書き込めるわけだからさ、嘘ではないかもしれないが、書き込んでないと同等に扱うのはおかしいんじゃないw
ま、どっちでもいいけどww
今の所逃亡中のロシュですが、まだ強い方にしておかなきゃならないんですかね?
強いの現れました??
>>527
http://mbb.whocares.jp/mbb/u/kekataka/10/
http://mbb.whocares.jp/mbb/u/kekataka/19/
http://mbb.whocares.jp/mbb/u/kekataka/5/
大会の時のログ。ぬ～べ～って奴ね
Eでいいっしょ
>>530
無双：二つとないこと。並ぶものがないほどすぐれていること。
最強：もっとも強いこと。もっとも強いもの。
無双ならば最強である。
無双は複数存在できない。
故に最強は複数存在できない。
これって欠陥ある？
自分で思いつくのは「無双ならば最強である」は成立するけど「最強ならば無双である」が成立しないということ。
このスレって別に強さを正確にあらわしたランキングじゃないでしょ？
あくまで初見に見せることを重視したとか言ってなかった？
無双＝主観でも客観でも並ぶものが無い
最強＝客観によっては最強は並ぶものがあるように見える場合がある。広義では最強は無双と同義である。
うんうん。り論である。そーなんだー。
で？何が言いたいの？とうとう感想すら言えなくなったの？何か言いたいんじゃないの？しねば？
http://www.z-z.jp/thbbs.cgi?id=zz23&p3=&th=111314
ベムが小学生というのはさすがにどうかと
今どきの小学生はあんな顔文字使わんだろ
m(_ _)mみたいなの使うやついるか？
>>531
それも「人ならば生物」は成立するけど「生物ならば人」が成立しないから発生する矛盾なわけだから私が自認している欠陥と同じ。
それをなぜあえてまた指摘しているのか意図が分からない。
>>536
それはあいつが喧嘩殺伐という古い掲示板に住み着いてるからだろ。グリムとかいう古参とつるんでれば あーなるっしょｗ
あと過去ログ見て勉強してるとか馬鹿みたいなこと書いてるし
てかベム君Eランク入りまだかなーー！！！
【「ΩЯΙмοЙΩ」＆「ゲシュタルト崩壊」】って強いって言われてるの？
ここにログあるらしいから検証するけど？霧雨のランキングどこいったっけ？
ベムが強いっていってるやつが強いか検証？
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read_archive.cgi/study/12087/1378576034/
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9235&res=1
A 砂漠地帯 ΩЯΙмοЙΩ ひより asuka 山田 ＠ 的当 ウィザード
A－ 塾長 ゲシュタルト崩壊 要 Siphon ほわいと氏 ちゃららん キンモクチン
霧雨のAランクにいる、ΩЯΙмοЙΩ ひよりは、すくなくとも、2013年時点では、すげぇよわいww
現状、ロシュやCより弱いんじゃねwwwww
そういえば、リモンってこのあいだでけぇつらして戻ってきたはずだけど雑魚だったな。昔からやってて先入観ありまくり～みたいなやつって頭悪いんだろうな。
まだ居ない層のはずなのにどうしているんだ？ とアメリカ人は言いてえわけだな。なるほど、なるほど。
ほら、おっぱいぷりん言われてんぞ。
玉ばっか出してるやつに言われたら、溜まったもんじゃねえよな？
いけ、おっぱいぷりん！
ぱふぱふの刑に処せ！
確かにあろくはもう居ねえ。しかし、お前そんなことは言っていいのかよ？
言っていいことと悪いことの区別すらついてねえんじゃねえのか御前。
あろくは良い奴だった…… 「御冥福をお祈りします」だろ？？
てめえ、アバンティーズのエイジがお亡くなりになったけどよお。「御冥福をお祈りします」って言わなかったんじゃねえのかよ。クソガキじゃねーよお前はワルガキだよ。
てめえみてえなよ、玉ばっかいじってるやつは気楽でいいかもしれねえ。
けどなあ、全世界には難民ももちろん居るし、食べたいものも碌に食べれねえようなやつもいんだぞ？パチンコはそいつらを報いることができるものなのか？
出来ねえよな。パチンコはてめえの欲求を満たしたいが故にする娯楽に過ぎねえよな、おい。
「御冥福をお祈りします」がわからねえガキはもう少し修行したほうがいい。邁進しなさい。
長々と言ったがよ、つまり俺が何をいいてーか総括するとよ
「パチンコなんかやめろよアメリカ人。社会に貢献できるようないい人生を送ってくれ」っていう俺からのメッセージなんだよな。
早くやめろよ、アメリカ人。
対応できねえ？何言ってんだお前。
仮にも「おっぱいぷりん」って名乗ってんだぞ、あいつは。ぺぇずりが上手いんだぞ、あいつはよ。
喧嘩っていうのは、えっちだ。Aさんの意見にBさんの意見が絡み、対立が生じるんだぜ？ぺぇずりが上手いやつが対応出来ねえわけねえだろ馬鹿かよ。
てめえよ、えっちしたことねえんじゃねえの？てめえ童貞なら、年齢的にアウトだよ。「30まで貫けば魔法使いになれる」とかいう迷信、本気で信じてんじゃねえのか？きっも、さすがパチンコばっかいじってるやつだな。玉を出すことにより優越感に浸れるらしい。マジきもちわりーな。
まあてめえみてえな童貞を拾ってくれんのが、「おっぱいぷりん」だよ。
てめえになんのプライドがあんのか知らねえが、さもぺぇずりやえっちをされたことがあるかのように見せてるだけの獣に過ぎないんだよ御前。
だから、てめえは「ビビって攻めてこない」という薄っぺらい言い訳で装飾しちまうんだよ。まじきもちわりー。
おっぱいぷりんに御奉仕されろ。言い訳なんかすんなよ。
対応できてねえのは、お前だけなんだからよ。
ご冥福をお祈りします？
すでに何回か言ったわ
パチンコはやめないわ
難民はそいつらの先祖と運が悪い
別に難民を過度にいじめるような真似はする気はないが
俺の生活を難民のせいで自粛するつもりはない
俺は世間一般と同じような立ち位置で難民を見守るわ
俺が使ってパチ屋に消えた金があるとして
その金をパチ屋が難民に寄付をするならすればいい
俺の手からパチ屋に渡った金がほかの奴の手に流れた場合
そいつが寄付をしたいならすればいい
そいつらが寄付をしたんなら遠回りして俺からの寄付みたいなもんだし
寄付につながろうと繋がらなかろうとそれが俺、もっといえば日本国民からの難民への回答になる
寄付が少ないからって日本や俺を恨むなよ
自分の運や先祖を恨め
わかりやすく言うと
俺が寄付をするかどうかは
パチ屋や世間が決めること
俺は「俺が突っ込んだ金を寄付するかどうかはあなたたちに任せます」
という意思をもって金をパチ屋に渡しているだけ
その思いを裏切るのなら裏切っていいし
思い通りに寄付をしてくれたのなら俺の寄付が成立したって考えてくれてOK
>>553
ヒールを演じてるんだよ
お前の喧嘩の意思を汲んでな…
５ｃｈなんて俺みたいな書き込みであふれてるんだぜ
そういうのに対応できるよう肩を貸してやってんのに
へそを負けてんじゃねーぞ
喧嘩師ってのは相手がどんな屁理屈で来ても論理的に崩して黙らせることを目標にしてんじゃねーのか？
何も言うことない、とか言ったが
くそだりーから、言ってやるよ。
お前の喧嘩の意思を汲んで←「喧嘩したい」からレスを送ってるわけじゃねえよ、早合点じゃねえ？
確かに対立してるので形式的には「喧嘩」に当て嵌ってるんだけど、そこに「喧嘩したい」という意思が介入するかどうか っていうのは別次元の問題じゃん。そんなのもわからねえ三流か？
肩を貸してやってる←ちげーよ。逆にてめえが「貸されてる」んだよゴミ。
相手がどんな屁理屈で来ても論理的に崩して黙らせることを目標←ちげーよ。それを目標とするやつも中にはいると思うが、皆がそれを目標にしてるってわけでもねーだろ。
>>556
A「Bって頭いいよねだよね」
B「「そうじゃなくまず俺に挨拶しろよ（お前と喧嘩する気はないけどね）」
こういった状況があったとして
挨拶をまずしなかった相手に対して挨拶をしろと言う状態って
喧嘩をしてると思わないか？
B「「そうじゃなくまず俺に挨拶しろよ（お前と喧嘩する気はないけどね）」
↑この発言をしようと思う心を喧嘩の意思と言ってるんだよ
喧嘩したいと思うこと、も喧嘩の意思だろうけど
こいつの意見は問題あるよね、と思って書きこむことも喧嘩の意思だと思うが
違うかね？
別にそこは「汲んでるだけだしお前の自己申告とか知らんがなｗｗ証明できないことをほざいてマウントをとるのがおめーの喧嘩か？」とかいう返しでもいいんだけどね
>>556
＞肩を貸してやってる←ちげーよ。逆にてめえが「貸されてる」んだよゴミ。
お前が肩を貸してる場合俺の「肩を貸す」が間違いってことになるの？
＞相手がどんな屁理屈で来ても論理的に崩して黙らせることを目標←ちげーよ。それを目標とするやつも中にはいると思うが、皆がそれを目標にしてるってわけでもねーだろ。
そうなんですか、そうだと思ってましたよ
だからおでんみたいにへっぴり腰の喧嘩師をよく見かけるんですかねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんか妙なマウント感を感じられたら困るんでもう少し言っとくわ
＞喧嘩師ってのは相手がどんな屁理屈で来ても論理的に崩して黙らせることを目標にしてんじゃねーのか？
これは
信頼していた人間に裏切られて
「あの子は優しかったんじゃなかったのかよ…」
と言ってるようなもんで
発言段階で「あの子は優しい」と信じていることを示すわけではないから
お前が「違う」と言っても
すでに気づいてました、が通るんだわ
そこで「違う！はい論破」みたいな流れに持ち込めると思ってるんなら
ただの発言を曲げてとらえたストローマンだと思うんで注意な
辞書喧嘩師にありがちな「言葉をそのまんまシンプルになぞって想像上の意見に反論し、論破論破言う行為」に似た恥ずかしいことだと思うんで注意な
>>557
「強いから」したくない っていうのはいないかなあ。
俺の場合、「強いからこそしたい」だからな
>>558
こいつ言いたいことはわかるんだけど、正当性帯びてるであろう意見言えねえのかよ。だせえだけじゃん。
挨拶を促すことが喧嘩になるなんて話初めて聞いたし
Aさんの「Bって頭いいよねだよね」って何？文章を書くことすら碌に出来ねえやつが一丁前に例示しようとすんなよ。
さて、本題に入ろうか
まずてめえは「挨拶を促すことが喧嘩になる」と思ってんだな？男に二言はねえな？ずっとそれが正しいと思っている と解釈していいんだな？
では、てめえの意見は破綻してるってことを、俺様の完璧な叙述により証明してやるから覚悟しとけ。
まず
喧嘩:名］(スル) 言い合ったり殴り合ったりしてあらそうこと。いさかい。「―をふっかける」「―するなら外でしろ」「口―」
っていうのが喧嘩なんだけどよお。
挨拶を促しただけのお前の例示だと、「喧嘩してる」状況にはならねーんだよ。まず言い合ってねえじゃん。対立してねえじゃん。
おそらくこれだと分からねえだろうから、もうちょい掘り下げてみるわ。
喧嘩とはつまり諍い(争い)なわけだよな？だから、争いのニュアンスを提示するぜ。はは。
争い:１ 相手にまさろうとして、また、何かを得ようとして張り合う。競争する。「優勝を―・う」「先を―・う」「一、二を―・う名騎手」
２ 敵対する。戦う。けんかする。いさかいをする。「労使が―・う」「相続問題で兄弟が―・う」
つまり、総括すると
「相手に勝ろうとして敵対する」行為が争い、すなわち喧嘩なわけだよな？
もうこの時点でお前の例示は意味をなさないんだよ。挨拶を促すだけなら喧嘩じゃねえんだよ。争いじゃねえんだよ。
てめえの例示に追加で
Aさん「なんでてめえに挨拶しなきゃならねえんだよw挨拶する意味なんかなくね？www」
Bさん「いやする意味があるとは言ってねえだろ。」
Aさん「は？wじゃあなんで促したんw」
みたいのが延々と繰り返される状況であれば、喧嘩と言ってよかったんだよ。
しかしお前は中途半端な例示をしている。その例示が本当に喧嘩だと思ってんなら、ガチで障害持ちじゃん。消えろよパチカス。
>>561
間違いってなんだよ。んなこと一言も言ってねえよゴミ。
ただ双方的な認識の誤り、すなわち誤謬が存在しますよ ってだけじゃねえの？
てめえも自分ワールドで語るよな。きもちわりー。
てめえ、おでんを馬鹿にできるほどの能力持ってねえから！w
お前が馬鹿にできるのはいねえから！w
もちろん俺もおでんのこと馬鹿にできる実力なんか持ってねえ。しかしてめえ程度のゴミを小馬鹿にできるくらいの実力はある。
>>565
俺とお前は言いあっていなかったってことでOK?
争うことをしていないってことでOK?
お前の主観的なさじ加減で「この程度なら争いではない」とか「この程度では言い合いではない」ではなく
誰が見ても明確にそれが争いではないと定義付けられる明確な根拠があるのかどうか
もしないのなら
俺の発言の意味で困惑するのはしかたないが
解説を受ければ理解しろよお猿さんよ…
>>568
ちげーよ馬鹿。早合点すんじゃねえよ、きもちわりーな。
俺とお前は争ってる。しかし、例示は今回の場合に適していない。
って言ってんだよ。パチカスは底辺だと思ってんだが、知能もお猿さん、底辺じゃねえか！w
つーか
主観的なさじ加減って何？俺は辞書的な定義(客観的視点)に基づく叙述をしてるんだけど。
まじきもちわりー。お猿さんのくせに「俺の意見は正鵠を得ている！」とか思ってそうで、まじきもちわりー。
>>565
争い:１ 相手にまさろうとして、また、何かを得ようとして張り合う。競争する。「優勝を―・う」「先を―・う」「一、二を―・う名騎手」
２ 敵対する。戦う。けんかする。いさかいをする。「労使が―・う」「相続問題で兄弟が―・う」
つまり、総括すると
「相手に勝ろうとして敵対する」行為が争い、すなわち喧嘩なわけだよな？
------------------------------------------------------------------------------------------
↑
争いとは「何かを得ようとして張り合う」という意味がある
なんでお前はその意味があるにも関わらず
＞「相手に勝ろうとして敵対する」行為が争い
とか言っちゃってんの？
つーかこの程度の話さっさと意味を聞いたら受け入れ話を進めろよ
何、「僕の中ではこういう意味だ」みたいな話で通そうとしてんの？
どんだけ辞書の解釈で俺に張り合いたいの？
もうこれ喧嘩の意思を感じたってことでいいよね
喧嘩したかったって思われてしかたないよね
これでもなお「喧嘩をしたいなんて思ってない」とか言いだすんならそれこそ説得力がないんですけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あらそ・う〔あらそふ〕【争う】
［動ワ五（ハ四）］
１ 相手にまさろうとして、また、何かを得ようとして張り合う。競争する。「優勝を―・う」「先を―・う」「一、二を―・う名騎手」
２ 敵対する。戦う。けんかする。いさかいをする。「労使が―・う」「相続問題で兄弟が―・う」
３ 少しの時間をも得ようとして忙しくする。急を要する意にいう。「手術は一刻を―・う」「寸秒を―・う問題」
４ 自分の言い分を、正しいとして押し通す。「裁判で―・う」「黒白を―・う」
あれ、なんで１、２しか出さなかったの？
>>572
＞つまり、総括すると
＞「相手に勝ろうとして敵対する」行為が争い、すなわち喧嘩なわけだよな？
>>565で「総括すると」って言っているじゃん。
端的な意味で言っているのではなくて、多様的な意味を一つに纏めたってだけじゃねえか。
それを「その意味があるにも関わらず～」って早合点じゃねえ？
そ も そ も
「辞書の解釈で張り合いたい」って感じる御前のその感性がマジで訳分からないんよな。
それに「喧嘩の意思」なんて介入してねえよ、早合点すんなゴミ。
つーか
喧嘩、争いのニュアンスからしても、「喧嘩の意思」が介入してないことは、大いに汲み取れるだろ。
「辞書の定義で張り合うこと」って意味がどこにあるんだ？ちょっとソース添えてみ。
>>573
1、2を総括するだけで事足りるからだよ馬鹿。
3は「多忙的な意味」だから、関係ねえしよお
4を提示したら、さらにお前が苦しくなるだけじゃん。
とりあえずさ
あんま話が通じないみたいだし１個ずつ回答お願いしますよ
争い
は
お前の持ち出した辞書上の根拠は１～４の項目の中の２個であって
全文はこうだよね？
あらそ・う〔あらそふ〕【争う】
［動ワ五（ハ四）］
１ 相手にまさろうとして、また、何かを得ようとして張り合う。競争する。「優勝を―・う」「先を―・う」「一、二を―・う名騎手」
２ 敵対する。戦う。けんかする。いさかいをする。「労使が―・う」「相続問題で兄弟が―・う」
３ 少しの時間をも得ようとして忙しくする。急を要する意にいう。「手術は一刻を―・う」「寸秒を―・う問題」
４ 自分の言い分を、正しいとして押し通す。「裁判で―・う」「黒白を―・う」
>>576
話通じてないのお前の方なんだよなあ。すべての意味が今回の場合に相当したものであるわけねえじゃん。
なんで全文を提示する必要があるんですか？w必然性があるのは何故？w
>>578
4の意味でいいんだ、ふーんw
更に御前が劣勢になるだけだねw
＞自分の言い分を、正しいとして押し通す。「裁判で―・う」「黒白を―・う」
「挨拶を促す」ことがどうして「正しいと押し通す」ことになるんだよ。
で、俺はお前のもとの話から
「喧嘩の意思を感じた」それは理解できてるよね？
そんな俺にお前は「喧嘩したいなんて思ってない～」みたいなことを言いだした
俺は「俺の意見、行動に対して是正を促すような思考が喧嘩、そのための考えが喧嘩の意思なんですよ」というような説明をしたよね
で、俺はこういう例を出した
A「Bって頭いいよね」
B「まず挨拶しろよ」
↑
たとえばこれはお前が思っていたらしい喧嘩したいなんて思ってない
っていうことにモロに当てはあるわけだけど
俺の考えでは喧嘩したいと思っていなくても喧嘩の意思は成り立つんだわ
実際に相手の発言や態度、自分の考えてること自体が喧嘩してる状態なんだからね
例示がおかしい理由は「争っていないから」だっけ？
あらそい‐ごと〔あらそひ‐〕【争い事】
争いとはこういう意味もある
＞相手に勝とうとして争うこと。また、その争いのもとになっている事柄。「争い事を避ける」
相手とは俺の話を思い浮かべれば容易に想像がつくよね？
たとえば「挨拶をしない態度」という相手だよ
そのようなものを感じ取ったってことを言ったわけだけど
喧嘩の意思を感じたってのは未だに理解できないの？
ここまで説明を受けといてまだ話を本筋に戻せない病気？
>>579
促す行為、だけを指して喧嘩だと言ってるわけじゃないよ～ん
お前の心の中での事象を指してる
押し通した結果「相手への発表」という結果に至ったんだろう？
つーかマジでこの手の量産型会話不全系喧嘩師ってなんなんだろうな
挨拶の例は
「喧嘩をする気がないつもりだった」と本人が自覚していても
喧嘩と言えるよねって話であって
>>580くらいわかりやすい説明を受ければあとは順当にどういうものを俺が語ってるかはわかりそうなもんなんだけど
なんかおかしいんっすかねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
① 一緒にする人。相棒。仲間。 「結婚の－」 「遊び－」
② 対抗すること。また、対抗する人。 「 －チーム」 「弱過ぎて－にならない」 「 －にとって不足はない」
③ 付き合うこと。世話をすること。また、その人。 「子供のお－をさせられて疲れた」
④ はたらきかける対象。 「学生－の商売」 「 －に合わせて話題を選ぶ」
おい、これが相手なんだけどよ。
「挨拶をしない態度」が相手って意味わからねえよ。もしかして④の意味に則して言ってんのかな？
もしそうなら、てめえは誤謬をしているぞ。
用法①「学生相手の商売」←「学生」という前提がある。
用法②「相手に合わせて話題を選ぶ」←「人」という前提があるから、話題を選べるんじゃねえか。
馬鹿がつまんねー辞書喧嘩の次元に持ち込めば
あとは知識の世界だから勝てる見込みが高くなるとか幻想を抱いちゃったのかな
辞書喧嘩なんてつまんねーだけで
ある程度妥当に言葉を使ってりゃテキトーに辻褄があうんだよ
少なくともおめー程度には手が出せない次元にまで意見を昇華させられるっつーわけだ
>>583
ああ、はい俺はそうは思いません
「働きかける対象」として言葉を認識していますんで
対象は生き物とは限らないんですよ
対象っていう言葉の意味知らないんですかぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ああすまん
ミスってるわ
相手への発表＝今回の話で言うならハクガからの俺への意見
っていう意味になるんだから
人物でそのまんま問題ねーじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ああ、相手ってもう一か所で使ってんのか
じゃあ
「相手」の用法が気に入らないなら擬人化ってことでいいんじゃね
ほんとこういうチンカスみたいに頭が劣った奴って
攻め方が下品だから困惑してしまうわ
とりあえずお前へのファイナルアンサーは「じゃあ擬人化ってことでOKっすｗｗｗｗ」ってってことでお願いしますよ
つーかマジでシケた喧嘩だな
ザ・辞書喧嘩
ただ擬人化だとか比喩と言われれば大抵ワンパンキルできる雑魚
つーか日常的にも
対戦ゲームのCPUを相手と呼んだりすると思うんだけどねー
辞書にも一応「働きかける相手」と書かれてるし
それが嫌なら擬人化ってことでいいし
もはや俺としては「だからなんなんっすか¨太ももぷりんならこのくっそ不細工な劣勢をなんとかしてくれるとでも思ったかタコスケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
くらいのくっさい残り香が残っただけの喧嘩っすわ
ああミス
働きかける対象、な
しょうもない喧嘩って細かく思考する気が失せて
手抜きになってしまうことが多いわ～
俺の悪い癖ね
「論理学が得意そうな喧嘩をする人」のポジションを高めれば
自分のポジションも上がると思ってるからそう思うんだろ
せっこいなぁ
喧嘩の攻め手の幅を狭めていって自分の名声に繋げようとしてる浅ましさを感じるね
新たに獲得したら幅は広がると思うなー。いま論理的に詰められて負けることが多いからね。弱点なくなりゃ強くなるんじゃないかなー。
＞「挨拶をしない態度」が相手って意味わからねえよ。もしかして④の意味に則して言ってんのかな？
挨拶をしない相手の態度って事でしょ。その相手がはたらきかける対象でしょ。
やっぱ白芽って米以下なんだな。あんだけ息巻いてたのに恥ずかしいやつだ。おでん脳よわ。
SSS
～超えられない壁～
SS
S 天才tinko
A ロシュ限界 霧雨 C
B ミル マスカラス ルイジ 手 宮本 メルト 堀健 南雲 佐藤9号
C 皮膚病の猫 ぷ闇 天使 「、」 きいろ 論叉 とにかく強い安村 ショット もす 淵固 ユーモア
D アメリカ人 り
E ペヤング 赤城 サ 日向 テレジョン
F 吹雪 みづきか茜音
S 【まだいない層】 論理を駆使し勝利をうまく表現できる
A 【現最上層】 命題論理を概ね理解しあまり負けない
B 【上層】 問題点に気づき指摘ができる
C 【中間】 雑魚
D 【粘着ゴミ】 意味不明な理屈と粘着を駆使し、上位陣を食い物にすることがある。
E 【下層】 日和見が多いレベル ←初見さんオススメの相手
F 【カス】 まともに喧嘩できず擦り寄ったり逃げたり..
SSS otose
～超えられない壁～
SS
S 天才tinko
A ロシュ限界 霧雨 C
B ミル マスカラス ルイジ 手 宮本 メルト 堀健 南雲 佐藤9号
C 皮膚病の猫 ぷ闇 天使 「、」 きいろ 論叉 とにかく強い安村 ショット もす 淵固 ユーモア
D アメリカ人 り
E ペヤング 赤城 サ 日向 テレジョン
F 吹雪 みづきか茜音
SSS 【神を超えた存在】 誰も勝てない
SS 【神の領域】 Sを極めし者
S 【まだいない層】 論理を駆使し勝利をうまく表現できる
A 【現最上層】 命題論理を概ね理解しあまり負けない
B 【上層】 問題点に気づき指摘ができる
C 【中間】 雑魚
D 【粘着ゴミ】 意味不明な理屈と粘着を駆使し、上位陣を食い物にすることがある。
E 【下層】 日和見が多いレベル ←初見さんオススメの相手
F 【カス】 まともに喧嘩できず擦り寄ったり逃げたり..
ツィッターで一部を切り抜いてアピールしてるみたいだし
要点を書いとくぞ
あらすじ
俺「あろくはいい奴だった」
ハクガ「あろくはいい奴だった？そうじゃねーだろ、ご冥福をお祈りしますだろ」
しばらくして
俺「お前の喧嘩の意思を感じてヒールを演じてるんだよ」
ハクガ「喧嘩したいなんて思ってません、早計じゃね？」
俺「喧嘩したい！と思ったなんてことを言ってるんじゃねーぞ俺は」
俺「お前は俺に対してそうじゃないくこうすべきだ、と言いだしたわけじゃん？それって俺の言動という相手をもとにお前の思考内で意見を喧嘩させた上で俺に発表したってことじゃないの？」
俺「その意思を感じたっていう意味で言ってるんだけど…」
ハクガ「相手ってのは人物に使われることだから～」
俺「辞書には、相手とは【その行為の対象となるもの。】」って書かれてるよ？
俺「それがどうしても気に入らないなら擬人化って考えとけばいいんじゃね？俺の説明を受けたらさっさと理解しろよ猿が」
ハクガ「太ももぷりんに相手頼むわ～ ガイジが～」
その後すでに説明したものありきで書いてる一部の説明を切り抜いて外野にアピールするハクガ
創作上の相手がボケてそれに突っ込む、という芸人業頑張ってくださいハクガさん！
ただ俺の名前を使わないでね
迷惑なんで
長い意見の一部だけを切り抜けばどんな高貴な意見もバランスが崩れて当然
切り抜いて巣に持ち帰り突っ込むって
主張を歪曲するメディアを連想させるよね
お、「普段ツィートを見てない」っていうのが気に障ったのか
「俺もお前のツィートは見てない」が出たわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
感情を込めた一発って感じだな
何言ってんだこいつ。
普通にてめえのつまらねえツイートに興味が無いってだけじゃん。
お前って被害妄想激しいよね。まじきもいからやめてくれる？
こいつ、いいね9とか来たことないんだろうなあ。
つかいいね自体来たことあるの？ないの？ みたいなとこを彷徨っているってレベルじゃね。
うん、オウム返しみたいに話をそのまんま乗せてきたことを
「感情を込めた一発」って感じで笑ってんだよ
被害なんてそこで受けた気はしないんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何言ってんだこいつ。
そのまんま乗せたら「気に障ったのか」とかいうくだらねえ感想が出てくるのかよ。意味がわからねえよ。
てめえは叙述ができてねえから、意味のわからねえ文章になるんだよ。
ちょっとは理解しやがれ。
え、だってお前１００１人もフォローして
約７５０人もフォロー返してもらってんじゃん
手当たり次第にフォローして、返してもらってるんじゃないの？
その辺は知らんが
７５０人のうちいいねが９で自慢するってどうなのｗｗｗｗ
しかも
今見たがお前、誰かのリツィートだらけじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分で書いたとおぼしきゴミツィートは見た感じ１件くらいしかいいねがついてねーぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺は６０人程度のFFでそれ以上を目指してないにわかだけど
それでもツィート１回に対してお前と同レベルのいいねはもらえてる気がするなぁ
たまーにクリティカルが出て９人くらいのいいねがもらえるってことかな？
じゃあ俺が７５０人フォローしてもらってるアカウントを使って
クリティカルを出せば
２００いいねくらいついたかもなぁ～
>>612
意味がわからない点がいまいちつかめないんで
解説お願いします
おめーは叙述できてないのかな？
ちなみに俺はよほどじゃない限りリツィートなんてしないぜ
お前のアカウント、リツィート装置として重宝されてるだけじゃね？
お前オリジナルのツィートは控えたほうがいいんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかもさ
リツィートしてるのってどれもさんざんリツィートされてて
広まりまくったやつじゃん
お前がものすごく観覧数が少なそうなツィートからお宝を発掘してるわけでもねぇし
もし発掘するセンスが高いんならその能力はある意味尊敬できるが
お前がやってるのはただ安売りのチラシを見て安い安い言ってる程度のもの
白芽って自己主張が乏しいんだよ。誰かの批判は出来ても自ら主張出来ない。だから自己主張出来る人に嫉妬している。自分の嫉妬心が恥ずかしいから激しく攻撃したり激しく媚びたりしている。ガキなんだよ。
ハクガさん
昨日は何回リツィートしていて
何回オリジナルのツィートをし
そのオリジナルのツィートの平均いいね数は何個か
教えてくれね？
じゃあ750人フォロワーになれるよう頑張ってね。
あと俺のツイート数超えられるように頑張って！ふぁいと！
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1082561304827650048?s=19(いいね5)
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1082166754082664449?s=19(いいね3)
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1082057999097577472?s=19(いいね3)
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1081988544476864512?s=19(いいね6)
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1081871010041815040?s=19(RT3、いいね7)
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1081860493285810176?s=19(いいね3)
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1081400896301391874?s=19(RT1、いいね4)
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1081316727269412864?s=19(RT10、いいね6)
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1081166519168454656?s=19(いいね8)
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1081127197622988801?s=19(いいね8)
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1079244752539639808?s=19(いいね6)
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1078191521847865345?s=19(RT1、いいね9)
https://twitter.com/imi__NAI_/status/1060188253981011968?s=19(いいね7)
まだまだきりねえが
これだけでもてめえと俺のTwitterのレベルが違うってのがわかるな。
>>617
お前はTwitterの用法がイマイチわかってねえらしい。
さすがアメリカ人。天使に巻き込みリプしちまうお猿さんなだけある。
そりゃ７５０人もの人のパソコン画面に無理やり現れたら
クリックミスで数人は押しちゃうんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも別に手当たり次第にフォローしようと思ってないし
それに伴う善意にも似たフォロー返しも欲してないですし
多くに見てもらうなら５ｃｈでいいですし
（５ｃｈならためらいもなく意見のおかしさを指摘してもらえる期待が持てるメリットもあるしな）
いいねが毎日ついてる、って
そりゃ毎日何度もツィートしたらつくだろｗｗｗｗｗｗｗ
しかも貼ったURLの中の１つを興味本位で開いたら
単なる誕生日報告というね…
その情報、小学生でも同じようなことを言えちゃうものだよね
そのツィートについたいいね数が７件ってことは
７５０人のフォロワーの中でいいねが７件ついた場合のそのツィートの価値の低さを推測できちゃうんだけどねぇ～
あともう一つ
基本ツィッターって（お前のは特に）日記レベルのどうでもいい書き込みであふれてると思うんだけど
そんなもんでマウント意識を持ってるんならお前
やべぇぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
５ｃｈで自分が主軸になってどんだけスレを伸ばしたか、を自慢するほうがマシ
ちなみに俺は頻繁に３～４スレ消費するレスバトルをやってたよ
数千のレスを集めてたってことな
長い期間をかけて３～４スレじゃねーぞ？
短期で３～４スレだからね
ざっくり言うとツィッターでこんだけ人間関係を築けましたアピールかな
お前それ、リツィートと大量フォロー爆撃のおかげじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
小学生が「うちにプレステ５がるぜ～」とか言って家に人を招き、友達らしき人を作る悲しい作業に似てるし
フォロー爆撃に関しては「今日から俺たち友達な！」と一方的に言ってまわってる奴に似たものを感じる
そりゃ、「嫌です」とは言いにくいだろうねｗｗｗｗｗ
で、結果何が言いたいかというと
空虚だよねお前のネット生活って
で、ちょっと背伸びして俺に喧嘩を挑んだと思えば
一部だけ切り取ってツィッターに報告し
いかにも自分が「優れてました」と言わんばかりのアピールを始めるんだよねお前
しかも結論付け能力が低いからなのか知らんが
文末は「ガイジ」になるようなくだらねぇレスが多い
いいねは共感であり
RTは拡散したいからするんだけど。
Twitter初心者がツイ廃の俺に一々提言してこないで
え、じゃあ７５０人中７人しかお前の誕生日に共感してくれなかったの？
７５０人集めて誕生日会を開いたのにおめでとうと言ってくれたのは７人みたいな感じ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
（クリックミス含む）
ちなみに俺は、いいねは共感を意味するものだとは思わないなぁ～
これ以上否定するとマジで泣きはじめそうだからやめとくわ
俺を攻撃してくる奴は徹底的にやるってのが俺のポリシーだし
攻撃してこない奴に対してはは俺は温和な姿勢を貫くつもりだけど
覚悟持って挑んでこいってことだわ
フルボッコｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ白芽涙目ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗツイ廃の成果全くなしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ナダムのレス、ガン無視されててくさ。
「そんなの信じないぞ～！ぷんぷん！」みたいな感じなんだろうなあ、アメリカ人は。
もう手に負えない。
ええ…俺に不都合なレスをしてるとは思わなかったんだけど
どういうこと？
手に負えない、とかお前に被害者感を出されてもされても困るんだが
俺は別にいいね数でマウントを取る気なんてねーけど
お前はいいね数でどうもレベルの差を主張したいらしいじゃん
「中高生のリア垢いいね数２桁３桁が当たり前」ってのがお前のほうにダメージだってことならともかく
俺、中高生じゃないし別にツィッターのいいね数とか屁みたいなもんだと思ってるんだけど…
ナダムの>>630のレスは俺に対して理解を示してるってことだろうし
俺が信じたくない理由になりえないし
マジでハクガ、お前言われてる以上にやべぇんじゃねーの？
中高生のリア垢いいね数が２桁３桁当たり前
しかしお前は高校生でツィ廃なのに
１桁代
頑張れよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんだかよく分からないけど、ロシュって根暗なんだなあと思いました。喧嘩で勝てるようになれるといいね。
キモすぎだろWWWWWWWWWWWW
このりおしって奴はさぞかしリアルでまともに女に相手にされたことがないんだろうw
気持ち悪いやつもいるもんだなw
どう見ても捏造なのに信じるバカっているんだな。おでん脳５９６３
とりあえずケチつけとかないとやばいと思った馬鹿が６５４
自演-捏造ともの会でもつくってんの？
メンバー:おでん、天使、エンドルフィン
キャプテン ロシュ限界
ちなみにこれ、りおしが焦ってコメント消しに行かない限り「はか」って人のコメント欄漁ればいつでも出てくるんだけど、何をもって捏造とか言い張ってるんだろうね。
り曰く、りは「りおし」とは別人なのだから、これが捏造だと言い張る根拠がわからない。たとえば同一人物なら、「自分がこんな発言をした記憶がない」とか、そんなものが根拠に当たったりするんだろうけど……
もしかして他人の言動まで完全に把握できる能力者なの？
加工＝捏造
はいろんぱ
あ。加工って646のことね。バカはすぐミスリードするからね。
えーとつまりロシュはりおしにボコられてその腹いせでりおしに粘着してせっせとログを集めてるって事ですね。はいガイジ。弱者の復讐５９６３
いややべえだろこいつ。加工=捏造なんてガイジ定義いきなり持ち出してきて論破！とか基地外にもほどがある。
加工だからって中身が正しければ捏造ではない。捏造だったら加工をしているだろ！って主張ならまだわかるが、どう考えてもイコールにはなりません。ろんぱｗ
一京歩譲って>>650が加工って意味だったとしても、誰も加工であることは疑ってねえだろ？あの画像みて電脳コイルの世界観で「最近の時代は言った言葉が空中に表示されるんだなぁ・・・」とか思う奴が存在するお花畑異世界からここに書き込んでるの？キミ
>>595
まず論理的思考力とはいかなるものなのかを詳述してくださいよ。
そして天使とアメリカ人それぞれの論理的思考力をどのように計測し、またどのように比較しているのかを客観的かつ論理的に答えてくださいよ。
そうした内容を書かずにただ「天使の論理的思考力はアメリカ人並み」とだけ書いてもそれはお前がよく卑下している感想文に他ならないことがわからない訳じゃないでしょう。
単なる感想文の投下を否定的に見つめ、あまつさえそのことに苦言を呈しているお前こそが単なる感想文の投下に終始しているという現状を正しく認識した方がいいんじゃないですか。
お前は自分こそはいかにも論理的であるかのような言動を見せるけれど、結局のところそれは大言壮語に過ぎず、蓋を開けてみれば言っていることとやっていることの適合性すら整えられない非論理的存在であることを認めるべきなんです。
お前にとっての論理的ってなんなんですか？
本で聞きかじったような内容を得意げに披露することですか？
変なスレッドを立てて問題を披露し赤ペン先生を気取ることですか？
そんなことじゃないでしょ。
偉そうな言動をするのならしてくれても構わないですけどある程度の実質を備えてからにした方がいいし、そうした実質も実力もないのに自己評価だけは雲を突き抜ける勢いで高いその姿は動物園の猿だと揶揄されるのもうなずけます。
さて、断言しますがここまで言ってもなお冒頭の指摘に対する具体的な返答はよこさないでしょう。
ちぐはぐな質問を繰り返し、表面的な罵倒に終始し、プリン君ご自慢の論理的思考力とやらはついぞ垣間見ることもないでしょう。
以前もそうでしたね。
このスレッドには「初見さん用」と書かれており、ランキングは初見さんがみればそう思えるとのことらしいですが、初見と常連とでの差異はどのような理由により生じるのかを問いただしましたが、それに対する論理的返答は一切なくただただガイジ芸を披露するばかりでした。
私がみたいのはガイジ芸ではなくご自慢の論理性なんです。
一体いつ披露してくれるんですか。
感想文喧嘩はくだらないとういう君こそが感想文喧嘩の親玉じゃないですか。
もうバカのふりをするのはいいですから一刻も早くプリン君の頭のいいところを見せてください。
期待していますね。
>>664
以下のスレの内容のことですね？
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9275
こちらへ書き込みどうぞ。
>>666
宝くじ当選並みに期待してるよ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9652&res=n50>>666
おでんのことを論理的思考力があるって天使がいってたけど、自分で使った言葉に自身がなくなったんだろうね。
そこで、こちらにやらせたいと。
なんでこいつやれやれ～！それまでしかとしまーすで通ると思ってんだ？
どこの姫だよw
あ～、捏造オタサーの姫かw
>さて、断言しますがここまで言ってもなお冒頭の指摘に対する具体的な返答はよこさないでしょう。
>ちぐはぐな質問を繰り返し、表面的な罵倒に終始し、プリン君ご自慢の論理的思考力とやらはついぞ垣間見ることもないでしょう。
まんまその通りですやん
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9275&res=139
アメリカ人には失礼だけど天使の頭はアメリカ人並みだみたいに誹謗しといて、その内容の詳述を求められて何も言えないのなら最初から何も言うなよって感じ、ただただ気分悪いだけ
>>671
単なる誹謗じゃなくて、本当に同じくらいだと思うよ。そして説明してますがw
もっとくわしく説明しても理解できないんじゃないの。
距離空間とか尺度論って言われてわかるの？
天使が如何に論理的思考力が低いか簡単に分かる方法として、試験うけてみたら？
金かかるっていうなら、ちょっと違うけど、論理学の問題集といてみたら？
そしたら正解率でわかるでしょ。
https://www.amazon.co.jp/%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6%E3%80%881%E3%80%89-%E3%83%9E%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%82%A6%E3%83%92%E3%83%AB%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E6%BC%94%E7%BF%92-John-Nolt/dp/4274130320
https://www.amazon.co.jp/%E8%AB%96%E7%90%86%E3%83%88%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%8B%E3%83%B3%E3%82%B0101%E9%A1%8C-%E9%87%8E%E7%9F%A2-%E8%8C%82%E6%A8%B9/dp/478280136X
このへんでもいいけど、正解率でいったら、アメリカンと同じようなもんでしょ。
とくに、現代論理学１，２とあるほうは、どちらもほとんど正解率かわらないと思います。
正解できるなら過去のわたしの書き込みも理解できます。
簡単に言うと、論理的思考力は複合的なものであるが、その１分野たとえば、論理学の知識について試験をすれば、どちらも同じような点数だ。
このように考えて貰えればいいと思います。どちらもかなり低い点数なのであまりかわらないでしょw
つまり、エベレストの高さから比べれば、そのへんの１００～２００ｍくらいの野山レベルの差しかありません。
でも、そのへんの野山レベルで競ってたらたまったもんじゃないですよね。
それで気分を害されたんだと思いますが、かんたんにいうと、目くそ鼻くそ、五十歩百歩、団栗の背比べ 、大同小異、こんな感じでしょうか？
このような基礎があってこそやっと複合的な論理的思考力について理解し、効果的に高めていけるというものです。
君はまだそのスタートを切っていないようですね。
スタートさえきれば、ロシュなんかには簡単に勝てると思いますよ（あおりじゃなく）
ツイキャスでriosis11で検索したら似たIDと「りおし(コミュ障)」って垢出てきたんだけどwwwwww
きっと同一人物なんだろうなw
>>674
『論理トレーニング101題』は運良く古本屋で置いてあったから買ってみたよ。
まるで国語の読解や記述の参考書のようだからとても読みやすい。良著だね。
>>682 だよね。同著者の論理学はもっとおススメだよ。その本はすごすぎる。洋書ならもっといい本いっぱいあるんだけどなー。
これまで、議論の全体像をつかむことが重要だとか主張してきました。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8957&res=108
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8222&res=13
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8850&res=424
抽象的思考能力（論理的思考力のひとつ）は、
このような議論の全体像を掴んだり、
どのような論理構造になっているかを分析したりするもので、
言語を記号的に理解することで高めることができます。
（四則演算も、変数の導入によって代数構造が顕になり、演算の構造がわかるのと同じです）
*論理的思考力を構成する概念の説明
http://jairo.nii.ac.jp/0014/00004826
*抽象化と言語について
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/50701/1/KJ00000047109.pdf
さて、「立論の構造」を理解することは科学的論文作成には必須の能力とされ、エリートには指導されるようですが、これに関しておもしろいものを発見しました。
それはpragma-dialectical theoryという考え方で、議論の効率化を図るような方法です。（欧州ではこの理論に基づいたクリティカル・シンキングの方法が発展中だそうです）
例えば、議論の差異を解消するために、初めに以下のようなステップが必要とされます。
1. 話題の要点を決定
2. 話者の採用している立場を明確化する
3. 主張の明らかな部分と、暗黙理の仮定を確認する
4. 立論の構造を抽象的に理解する
http://rozenbergquarterly.com/issa-proceedings-2010-logic-in-the-pragma-dialectical-theory/
https://www.amazon.com/Argumentation-Communication-Fallacies-Pragma-dialectical-Perspective-ebook-dp-B01IVS7QCW/dp/B01IVS7QCW/ref=mt_kindle?_encoding=UTF8&me=&qid=
これまでの私の書き込みを見れば、１～３を行っていることがわかると思います。自然にこの方法に収斂したのですが、それと全く同一の方法が学問としても裏付けられていると知って驚いています。
ところで、天使や、ロシュ、Cなどは、１、２くらいはまずまずできるようですが、３，４の力は不十分です。特に４は現代文の問題などにも現れる問題なので、国語力の問題とも言えます。いくら美文をマネッコしようと思っても、抽象的に理解する力が足りないので全体の論理構造がわからずうまく真似できないのです。（本人はわからないでしょうが、この辺は思考力を獲得しないと伝わらないのがつらいところです）
このような能力を獲得するには、やはり、論理学を自分なりに整理し、正しく理解することが一番の近道だといえます（妥当な演繹を網羅できるのは論理学そのもの）。
ですが、なぜみなさんは、この程度のことすらしないのでしょうか？
よく、論理学をかじった程度といいますが、かじることすらできないのでしょうか？
みなさんが、立論の構造を抽象的に理解することができるようになればもっともっとおもしろいロジックの戦いができ、バカにはわからない戦いのおもしろさがわかるようになります。今までとは同じ文をみても深い理解ができるようになり、そして（自演で）強いとされているやつが如何に低レベルかすぐにわかるようになります。
また、現在は考えたロジックのうちの１０％すら出る前に終わってしまいます。そもそも相手の理解力を判断した上で、それに近い範囲でしか立論できません。いつまでこのような状況が続くのでしょうか。そろそろ、虚栄はやめて真摯に取り組んでみていただきたい。
特にロシュ限界のように、しったかぶりをして文献も出せず、調査も満足にできないようでは、一般の高校生レベルにすら達していないと感じています。ある程度年齢がいっているみなさんでしたら、もう少しまともに議論できるようになってほしいものです。
今後、この分類でランキングつくったほうがいいかもな～。
・論点整理系
ぷりん
・ネタ系
霧雨* 日向 テレジョン 茜音 吹雪
・自演・捏造・小石系
おでん* ロシュ限界 エンドルフィン 天使
・長文屁理屈系
雨降* C リモン 佐藤 鱒二 難藻内容
・たまにいいこという系
りおし アメリカ人
・論点整理系
ぷりん
・ネタ系
霧雨* 日向 テレジョン 茜音 吹雪
・小石印象操作専念系
おでん* ロシュ限界 エンドルフィン 天使
・長文屁理屈系
雨降* C リモン 佐藤 鱒二 難藻内容
・たまにいいこという系
りおし アメリカ人
おでん 小石印象操作専念ランキング１位
ロシュ限界 小石印象操作専念ランキング２位
長文屁理屈系ランキング（総じて雑魚）
雨降 （たぶん１位）
C たぶん２位
難藻内容 リモン いまのところ３位
やっぱ評価されたくねえわ！！気が向いた！！！
論理学バカに評価されるくらいなら、ロシュに評価される方が5000兆倍マシだわ！！！！
別に論理学が専門というわけではないが、君たちにはその要素が足りないということじゃないか。
【論争】意見の違っている人が、互いに自分の説を主張して（理非を）争うこと。
はこのような意味だけど、相手に意見を伝える際の道具の一つが論理なわけだ。
君たちはその力が弱すぎて、詰んでいるだけである。
もちろん、他の要素も重要だよ。
しかし、それは、十分な論理があればより生きてくる。
気が変わるだった！
痛いとこつくんじゃねえ！ガイジのくせに生意気だぞ！
ばーかばーか！お婿さん行けないじゃんどうしてくれんだよ！
根拠を求められてとまどいつつもおでん喧嘩術ってすげえやとほくそえむ白目であったとさ。
根拠を求めるなんて議論ではふつーの事ですから。
>>705
ガイジってのは個々によって違う認識だから、俺の場合はこういう認識だよ っていいう説明でいいか？｢辞書的定義に則した説明｣を求められてるわけじゃないから、当然許容されますね。
んじゃ、言うが
俺の場合は｢知能に何らかの欠陥があるであろうやつ｣のことを、ガイジと呼称しているよ。
>>710
いるということは、そいつは、なんの障害ないことが「確定」しているということだよな。
なぜあなたは「確定」できるんですか！
その人の脳の状態を調べ、全ての障害に当てはまらないことを確定させたんですか？
そのような例が存在するんですかねぇ
＞｢知能に何らかの欠陥があるであろうやつ｣のことを、ガイジと呼称しているよ。
ブーメラン過ぎるんだけどｗｗｗｗｗｗ
>>711
確定って何。
そもそも、俺が先述したように、俺が認識しているガイジの解釈って｢知能に何らかの欠陥がある“であろう”やつ｣なんだぞ？？？
だから、ガイジじゃないやつがいたとして、ガイジの解釈に｢不確かさ｣を含んでいるため、どーでもいいです笑
｢知能に何らかの欠陥がある“であろう”」の否定文は「知能になんの欠陥もないことが確実」だよ。
ガイジじゃないってことは、欠陥がないことが確定してることになるね。
やはり、前にも言ったけど、論理だけで既に詰んでますねw
あとはほっといてあげようかな？wロシュの雑魚とでもやって教えてもらえやw
ぷりん：ガイジってなに？
白芽：自分が思うに「知能に何らかの欠陥があるであろうやつ」
ぷりん：白芽にとってガイジではないやつはいるのか？
白芽：いる
ぷりん：「いる」ということは知能に何の欠陥もないことが確定されたことになる
白芽：そうはならない。なぜなら定義では「知能に欠陥が”あるであろう”やつ」といっているわけであり、定義にはそもそも不確かさ（推量）が織り込まれているから。
ーーーーーーーーーー
綺麗な論破です
お見事白芽
知能になんらかの欠陥があるであろう奴、に当てはまらないってことは
少なくともハクガの中では選別上、「知能になんの欠陥もない」ことが確定してるってことなんじゃねーのかよ…
当人の認識のもとでの確定だけどな
>715
ｐの反論を完全に無視したバカジャッジだと思います。お前の負けな。
ハクガはハクガの認識上のふりわけ、をとつぜんハズレた言動をしてるってことになるんじゃないの？
>>718
？
ぷりんの反論的外れだよ？
白芽は「ガイジとは知能に欠陥があるであろうやつ」っていってるわけじゃん。
ならば「非ガイジとは知能に欠陥がないであろうやつ」になるでしょ。
なんでかって言ったらガイジと非ガイジは対概念だから定義の意味においても当然対になっているはずだから。
当たり前に考えれば「あるであろう」を否定すれば「ないであろう」になるわけだけれど、ぷりんはなぜか「ない」というふうにしちゃってる。
そういうところがすごく的外れだと思うんだ。
天使の論理的思考力はアメリカンと同程度って言ったら、天使は心外だってようなこといってたよな。その後むしろアメリカンの方が思考力はあるって書いたけど、今回、アメリカンに負けちゃったね天使。
ま、でも頑張ったね。次頑張ろうw
>>717はもう少し詳しく説明しないとわからんかもしれんな
世の多くは知能になんらかの欠陥があるであろう奴、が前提になる
まあ、ハクガ君が「世の人間の大多数はなんの脳になんの欠陥もないであろう奴である」って言いだすならもっと初歩的な論破をかましてあげなきゃいけなくなるけど
まあ主張の確かさを修飾する表現まで〝裏〟を返してるから相手の意図を掴み損なってるってだけだよな
こういうケースに於いて〝であろう〟は裏を返さずそのまま残す
要は『ガイジ=脳に欠陥がある(であろう)やつ』の裏は【ガイジじゃない=脳に欠陥がない(であろう)やつ】ってこと
普通に本人も自覚してることだと思うぞ、立場的に認められねえだけでな
世の多くというか俺としては全人類脳の欠陥があるであろう奴だと思ってるけどね
欠陥がない状態ってなんだ？って話になるし
>>717
>知能になんらかの欠陥があるであろう奴、に当てはまらないってことは
>少なくともハクガの中では選別上、「知能になんの欠陥もない」ことが確定してるってことなんじゃねーのかよ…
ならないよ。
冷静に考えてみなよ。
「ガイジとは脳に欠陥があるであろうやつだ」っていう定義は実際にその人物の脳に欠陥があるのかないのかを全く問題にしてない。
事実は二の次であくまで「どう思うか」ということが重要となっている。
いやー、白芽の定義づけが巧妙かつ狡猾。
＞「ガイジとは知能に欠陥があるであろうやつ」
の否定文は「ガイジとは知能に欠陥があるであろうやつ、ではない」でしょ。推定ごと、曖昧なものを一切否定してるんだから確定したものでしょ。
>730
んー？淋しいのー？そっち側についてやろうか？
少なくともハクガ君は脳に欠陥がありそうだし
ガイジってことにならないか？
まさか自分の脳に何の欠陥もないとか言いださないよね？
あるであろうとは思わなかったからガイジではない、なんて言わないでくださいよ
＞｢知能に何らかの欠陥があるであろうやつ｣
そもそもこの文章がおかしい。この欠陥の基準は自分を基準にしている事が分かる。自分と比べて何らかの欠陥があればガイジと認定していい。自分の主観で充分なのだから「あるであろう」などという表現は不当である。自分の意思が決定していないからだ。
「何らかの」と言っているのだから少しでも欠陥があればガイジと見なして良いのに「あろう」なんて断定表現を避けたおでん術（）のせいで馬鹿露呈しただけなのでしたっと。
というわけで白芽はガイジで確定デース！
「ではない」をおしりにくっつけててワロタ
英語みたいに「not」をつければ否定文のできあがりーみたいなノリか？
何を意図しているのか分からないけど、白芽の定義を否定文にしたかったら「ガイジとは知能に欠陥がないであろうやつだ」になるよー。
こんな否定文を作ることに何の意味があるのかは知りませんけれどもー。
天使が否定したのは「知能に欠陥がある」であって「知能に何らかの欠陥があるであろうやつ｣ではありませんよ。はいろんぱ
>>737
１つ聞くんだけど「あるであろう」の否定として正しいのは「ないであろう」と「ない」のどちらだと思いますか？
ガイジ＝（（（知能に何らかの欠陥がある）であろう）やつ）
バカの言うガイジの定義をばらすとこうなる。天使は部分的に否定する事で否定文だ！って言ってるだけー
うーん
そもそも私は否定してないよ
ぷりんが「あるであろう」の否定として「ない」を採用していることに疑問をもってるだけ
その部分が否定形としては不適切だねっていっているだけだし、その発言が部分的だっていうのならおおもとのプリンの発言が部分的だからなんじゃないですか？
あーあ。またクズのせいで逃げられちゃった。これじゃあ大会なんて無理だわな。
コテハンを消すのが悪いことだって認識をしているのならここでの言動を改めたらどうです？
君のせいで遠ざかっていったコテハン結構いると思うよ
はいー？現に今、根暗のせいで天使が抜けた。根暗のせいでコテハンが消えていく縮図と言える。
しかしりによってコテハンが消えたという事実は示されていない。よって天使は不当である。
>751
そーゆー意味不明な茶々やめてもらえません？何が８割で何がちょうどなのか全く意味不明。ガイジ？しぬの？
知能に何の欠陥もない存在を信じ込んでるべきってことだろようは
知能になんらかの欠陥があるなんて当然のことだし
それを認知できるかできないかは置いとくとして
少なくとも認識ではハクガは「知能になんの欠陥もない人」の存在を認めていないといけない
こういう奴をそう呼んでるとかそう思わない奴はこう呼んでる、を少しはずれた話なんじゃねーの？
知能になんの欠陥もない存在、の事実があるんならともかく
そういうわけでもないんだから
すべての人間は「脳になんらかの欠陥があるであろう奴」にすべきと
>754
それ、天使はりに負けるを前提にしてるって事じゃん笑
天使は弱いって思われてるってことか笑
まあ勝てるのなら続けるわなｗ抜けたのは負けを予感したからだろｗ
知能になんらかの問題があるであろう奴、をガイジと呼んでいる
だけなら「地球上の人間すべてガイジだからね～」
っていうような逃げ場があるからたぶんプリンは
ガイジじゃない存在、について釘を刺したんだろうね
で、ガイジとガイジでないものが何を意味するかっつーと
論破秒読みを意味しちゃうよね
わざわざ「知能になんの問題もないであろう人間」らしきものの存在が居るかのようなことを言ってきたんだからな
その前提には「知能になんの問題もない人がいる」ということが必要になる
確定するってのはそういうことだろう
知能に何の問題もない人がいるのかどうかわからない～
なら、「ガイジじゃない人も居る」が非常に違和感が出ちゃう意見になるよね
ないであろう存在、は前提として「ない存在」がいることが確定してるんじゃないの？
まあ表現として妥当かは知らんがな
いるかどうかは知らないがガイジと呼んでない人間は知能になんらかの問題がある人間ではない って話ならかなり怪しい意見だろ
無理やりもなにも喧嘩ってそういうもんだろ
喧嘩としてやりあってるんじゃないなら
プリンとハクガの喧嘩は単なる認識を言っただけで
特にハクガについては当人の考えを意見しただけだから
別に勝ち負けなんてないよね
相手を否定したら論破、っていう寒い次元なら勝利宣言をしてもいいけど
ぷりんの発言は割と筋が通ってると思うよ
天使：（がっつりぷりんのことを否定している。（天使間違ってるけど））
綺麗な論破です お見事白芽(>>715：
いやー、白芽の定義づけが巧妙かつ狡猾。(>>727
白芽の定義を否定文にしたかったら「ガイジとは知能に欠陥がないであろうやつだ」になる(>>736
天使：（否定していないと逃亡）
そもそも私は否定してないよ
ぷりんが「あるであろう」の否定として「ない」を採用していることに疑問をもってるだけ(>>742
-----------------
なんなんだよwwwwwwwwwwwww
こいつwwwwwww
自信なくなったの？www
しかも、また嘘つきはじめたwwwww
霧雨くん、天使くん！
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8850&res=715
を支持するのか、支持しないのか、喧嘩裏筋会議？だかなんだかで議論してきてくれよ～。
そこの決定は間違いないんだろ？
ただしい議論だしてくれよ～ww
しかし、天使ってなんでこんな嘘つきなったんだろうな。
これアオリ抜きに嘘つくことがくせになってないか？
もとからだったらいいのかもしれないが、急にこうなったのだとしたら、精神ケアのための通院が必要だと思うな。
だれか天使のことしらない？
まえから嘘つきだった？
心配だなぁ。
ツイッターで嘘付いてばかりだから嘘付く事に感覚が麻痺しちゃってんじゃないの。
嘘を付く→自分を良く見せたい→印象操作必死、が成立しますね。
>774
違うだろ。白芽がボコられる、だろ。日常事態だし笑えるほどでもねえよ。
白芽：
ガイジとは、「知能に何らかの欠陥があるであろうやつ」のこと。
そして、ガイジでないやつは存在する。
ぷりん：
｢知能に何らかの欠陥があるであろう」の否定は、「知能になんの欠陥もないことが確実」だ。
よって、ガイジでないやつは、知能になんの障害もないことが確定しているやつだ。
白芽：
そうはならない。
なぜなら定義では「知能に欠陥が”あるであろう”やつ」といっているわけであり、
定義にはそもそも不確かさ（推量）が織り込まれているから。
天使：
「ガイジとは知能に欠陥があるであろうやつ」
の否定文は、
「非ガイジとは知能に欠陥がないであろうやつ」
↑上記の天使の見解を、喧嘩界を牛耳る裏筋会議も支持しますか？
(天使と同じ意見のコテハン勢もここに書き込もう)
>>782を訂正
天使：
「知能に欠陥があるであろうやつ」の否定は、「知能に欠陥がないであろうやつ」
に賛同する人いないんですか？
知能に欠陥があるであろうやつ
= 知能に欠陥がある可能性があるやつやつ
= 知能に欠陥のある可能性が0でないやつ
これはわかるよな？
たんなる言い換えだ。
知能に欠陥があるであろうやつ
= 知能に欠陥のある可能性が0でないやつ--①
①の否定文は、
知能に欠陥のある可能性が0のやつ
= 知能に欠陥がないことが確実なやつ
はい、ここまできたら、この書き込みを見てほしい。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8850&res=699
意見を相手にわからせることが喧嘩の一つであるが、
その前に論理で詰んでしまっていては、
面白さがあまり活きてこないのである。
君たちにはわからないかもしれないが、
明らかな誤りがある主張に対してまともに取り合う気になるだろうか？
論理というのは明らかな間違いを検出するツールである。
もちろん、こればかりが喧嘩では決してないが、これができないと深みがある面白い議論にすることは難しい。
自分自信で、自分の主張を検討し、論理的な間違いがないと思えるところまで意見のレベルを高めたとしよう。
そうすれば、相手にも意見は伝わりやすく成るし、どんな価値観の違いが意見の差異を産んでいるのかわかりやすくなるのである。
つまり、深みがあり、面白い議論や、喧嘩というものの醍醐味は、
明らかな間違いがない場合にその真価を発揮するのだ。
ぷりんの瞬殺劇場でしたっと。断定を避けて追及を逃れようとするチキンの退治法を示した画期的な内容ですな。おでん脳がまた欠けちゃった。
俺から1つ言うとしたら
この喧嘩は「ぷりんくんの負けである確率が0ではない喧嘩」といったところかな･･･
ぷりんが負けとなるパターンが想定出来ないのだが。
天使:
Aかもしれない
の否定は
Aでないかもしれない
ばかやんw
どこが否定できてんの？
同じこといってるやんw
aかもしれないってことは,aでないかもしれないってことだろw
同じこと言ってて否定とかバカすぎるw
「知能に何らかの欠陥があるであろうやつ」は、つまり「知能に何らかの欠陥があると推量するやつ」だ。なのでこの否定文は「知能に何らかの欠陥があると推量しないやつ」であり、可能性の有無はそれらの対立関係を示唆しない。例えば、可能性があるにはあるが低いから推量しない場合も考えられるからだ。
はい、終了。
簡単に言えば、「知能に何らかの欠陥があるであろうやつ」とその否定文の対立の本質は“可能性の有無”ではなく“推量の意味の有無”であるんだね。
次のイベント待ち
>>788
>>799
何が「単なる言い換え」だよ
もろに意味内容変わってんじゃん…
まず白芽の述べた定義を思い出して欲しい
彼は「ガイジとは知能に何らかの欠陥があるであろうやつ」と言ってるよな
これは観測者によって知能に欠陥がありそうだなと判断されれば、実際に知能に欠陥があろうがなかろうがガイジ認定ができることになる
要するに白芽定義ではガイジ認定において、事実としての知能欠陥の有無は一切問わないという性質を備えているわけだ
その定義を 単なる言い換え と称して改変したのが「ガイジとは知能に欠陥のある可能性が0ではないやつ」というものだよな
これだと白芽定義が本来備えていた“事実としての知能欠陥の有無は一切問わない“という性質がごっそりと抜け落ちてしまう
ガイジとは知能に欠陥のある確率が0ではない であるならば、欠陥のある確率が0の人、すなわち知能に欠陥がない人に至ってはガイジだと認定することが不可能になる
これは由々しき事態である
白芽定義ではたとえ知能に欠陥がない人であっても観測者が「あるであろう」と判断すればガイジ認定が可能であったのに、太ももプリンが白痴まがいの大改変をしてしまったせいでその認定が不可能になってしまったのだ
いうなれば白芽定義は「推量」に依拠していたわけだが、太ももプリンの改変後には「事実」に依拠する定義へと大きく様変わりをしている
このように性質を削り、本質をすげ替え、意味内容を大きく変えているにもかかわらずぷりん当人は恥ずかしげもなく「＝」で結びつけ、それでいて反論をした気になっているから驚きを隠せない…
白芽オリジナルの定義には一切の正当的反論ができず、みずからが紡ぎ出した「架空の定義」にみずから反論をいれているという1人SMプレイを衆目の中でこれ見よがしに披露するセクハラ行為は金輪際やめていただきたい
文責 天使
知能に欠陥があるであろうやつ
= 知能に欠陥がある（観測者にとって）可能性があるやつ
= 知能に欠陥のある（観測者にとって）可能性が0でないやつ
たんなる言い換えだ。
なんで、こんな瞬殺できることいちいちいわなきゃならんのだw
こういうのが粘着じゃねーの？w
コピペミスったw
知能に欠陥があるであろうやつ
= 知能に欠陥がある可能性が（観測者にとって）あるやつ
= 知能に欠陥のある可能性が（観測者にとって）0でないやつ
論理わかんないやつって、いくらでも架空の設定で相手ぶん殴った気になれるよなw
自分の主張もぶん殴ってみればいいのになw
こんなに馬鹿なこと書いておいてよく平然とやっていけてるわw
書くとき自信もってそうなのがマジでうけるんだけどww
パリコレに、光浦靖子がスーパーモデルや！どや！って感じできてるのと似てるぞ。
それか、大リーグに、小学生が、イチローの真似して入ってきてる感じかな～。
本人はそのつもりなんだろうけどw
これまじでネタじゃなくて、ガチなんだよね？ww
>>805
私の発言に対してどこをどのように反論したいのかわからない
以前自分で言っていることを繰り返しているだけで、いましがた私が投稿したレスについては何ら反論できていないじゃん
いい？ポイントを教えてあげるね
もっとも問題とすべきは言い換えによって白芽定義が備えていた性質が失われているということ
本質を変えておいて「単なる言い換え」と言える神経もわからないし、それでいて「＝」で結ぶ頭の悪さも理解できない
>>810
頭が発展途上の人と話してしまうとロクなことにならないのでやめておきます
>“事実としての知能欠陥の有無は一切問わない“という性質がごっそりと抜け落ちてしまう
保持してるやんw
観測者にとっての確率なんだから、観測者がきめろやw
こいつ粘着やべーわw
でも本人はただしいと思ってるところがまじでうけるw
こいつ関関同立すらいってねーんじゃね？w
全然否定できてなくて草
議論になってない
反論さえできてない
なのに、上から目線で自分が一番頭いいと勘違いしてる
けど、事実その片鱗すら見えない
>>812
なるほどね。でもたぶん大丈夫だと思うよw
こいつはボコられるだけの存在だからw
成り立たない主張よくおもいつくなーとは思うw
>>813
元々の定義では実際に知能に欠陥があってもなくても「あるであろう」と思えればガイジ認定が可能だっていうのは理解してるよね？
ここを理解していない臭いから答えて欲しいな
こうもわからないものかな
白芽定義の刮目すべき性質として「ガイジ認定において事実として知能欠陥の有無は一切問わない」というものがあるにもかかわらず、「知能の欠陥確率が0ではない」としてしまったら、ガイジ認定に欠陥の有無という条件が加わってしまうことになるってことはそんなに難しいことではないと思うんだけど
たしかにＡかもしれない、はＡでないかもしれない、を含意するものだわな。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8850&res=709
ここでめちゃくちゃ、「はくがにとって」って聞いてるしw
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8850&res=806
ここでも、はくがにとってなんだけど
知能に欠陥があるであろうやつ
= 知能に欠陥がある可能性が（観測者にとって）あるやつ
= 知能に欠陥のある可能性が（観測者にとって）0でないやつ
>= 知能に欠陥のある可能性が（観測者にとって）0でないやつ
これはなんか違う気がするんだよな
でも、説明できない。。。。自分の未熟さに完敗
＞789の結論である
＞= 知能に欠陥がないことが確実なやつ
は「観測者にとって」の話であるとしても成立するものであり、事実としてではない、とする天使の反論は、ぷりんを否定するには充分ではないものなんですね。
天使はあたかも「ぷりんは事実として知能に欠陥がないと扱っている」とミスリードをして反論を試みているが既に>805で瞬殺劇場。
天使にとって確率は絶対的で人によって変わらないものなんだろうw
この間確率の定義しめしておいたはずなのになw
バカはどこでつまづいてるのかよくわらかんw
>789から説明すると、だ
>知能に欠陥があるであろうやつ Ａ
>
>= 知能に欠陥のある可能性が0でないやつ--①
>
>①の否定文は、
>
>知能に欠陥のある可能性が0のやつ Ｂ
>
>= 知能に欠陥がないことが確実なやつ--②
Ａは白目の言い分である。これには観測者にとって、が含意されている。それを踏まえた①も観測者にとって、が含意されている。
①の否定文Ｂも当然に観測者にとって、が含意されるものである。それを言い換えた②も観測者にとって、が含意されるものである。
という説明をしたのが>805
>知能に欠陥があるであろうやつ
>
>= 知能に欠陥がある（観測者にとって）可能性があるやつ
>
>= 知能に欠陥のある（観測者にとって）可能性が0でないやつ
ぷりんは白目に続いて天使をも瞬殺劇場してしまったのだ。恐ろしい子！
>>825
でも、そういう違うかもしれない！っていう感覚が勉強のモチベーションになったりするから、いいことだと思うよ。
いや…
もちろん「白芽にとって」という視点で話しているさ
白芽にとってのガイジというのは知能に欠陥があってもなくても「あるであろう」と思えさえすればそれだけで認定が可能である
つまりこれは何度も言うけれど”事実としての知能欠陥の有無を一切問わない”という性質を備えている
たとえ知能に欠陥がなくてもあると思われれば定義上はガイジ認定されることになる
一方で「ガイジとは知能に欠陥のある可能性が０でないやつ」という定義は、もろに知能欠陥の有無を条件にしてしまっている
なんでかっていうと、知能欠陥の可能性が０だったらガイジ認定はできないということになるから
普通に考えてそうでしょ？
お前が変換した定義に基づけば知能欠陥の可能性が０である場合はどう頑張ってもガイジ認定はできないよね？
そう、できないんだよ
私はこうした部分についての性質の変化を指摘しているし、それゆえに「＝」で結ぶこともできないということを言っている
だからお前は結果として、白芽が述べてもいない定義を勝手に作り出し、そしてその定義に向かって一所懸命小石を投げているという構図になってしまっているわけさ
ほんと哀れ・・・
まあしょうがないよなそれだけの頭なんだから
３大ガイジたる所以はまさにその頭の悪さなんだよ
以前に私が提言した内容を今一度見つめ直し、そして自身の立ち居振る舞いを改めるといいよ
そうすれば晴れて健常者の仲間入りができるかもしれないよ
じゃ、そういうことだからがんばれよ
PS
白芽の読み方はしろめだよね？
>>826
https://thesaurus.weblio.jp/content/%E9%A0%AD%E3%81%AE%E5%9B%9E%E8%BB%A2%E3%81%8C%E6%82%AA%E3%81%84
白芽にとっては、事実と関係なしに「あるだろう」と思えば、ガイジだと認定可能。
白芽にとっては、事実と関係なしに「可能性が０でない」と思えば、ガイジだと認定可能。
天使の場合は自分が正しいと思ってるから粘着してるつもりなんだろうなw
帰納法は常に正しいとは限らないけど、
常に間違いを指摘し続けられてきたやつが、今回は正しい！と思えるってすげーわw
もっと簡単にいえたな
「ガイジとは知能に欠陥のある可能性が０ではない人」という定義に基づけば、白芽にとってAさんの知能に欠陥がある可能性が０であるとした場合、Aさんをガイジ認定することは論理的に不可能である
一方で「ガイジとは知能に欠陥があるであろう人」という定義の場合は、ぷりんも認めているように知能に欠陥があろうがなかろうが関係なくAさんをガイジ認定することができる
わかったかな？
天使って詭弁問題作成マシーンとしては非常に優秀なんじゃないの
>>836
>白芽にとっては、事実と関係なしに「あるだろう」と思えば、ガイジだと認定可能。
→正解！
>白芽にとっては、事実と関係なしに「可能性が０でない」と思えば、ガイジだと認定可能。
→正解！
では問題！
「ガイジとは知能に欠陥がある可能性が０ではない人」という定義において、
白芽にとっては、事実と関係なしに「知能欠陥の可能性が０だ」と思えば、ガイジだと認定可能でしょうか
答えは「認定できない」です！
「ガイジとは知能に欠陥のある可能性が０ではない人」という定義に基づけば、
白芽にとってAさんの知能に欠陥がある可能性が０であるとした場合、Aさんをガイジ認定することは論理的に不可能
一方で「ガイジとは知能に欠陥があるであろう人」という定義の場合は、
白芽にとって「Aさんの知能に欠陥があろう」とは言えない人とした場合、Aさんをガイジ認定することは論理的に不可能
-----------
「ガイジとは知能に欠陥があるであろう人」という定義の場合は、
知能に欠陥があろうがなかろうが関係なくAさんをガイジ認定することができる
同様に「ガイジとは欠陥のある可能性が観測者にとって０ではない人」という定義の場合は、
知能に欠陥があろうがなかろうが関係なくAさんをガイジ認定することができる
「知能に欠陥がある可能性が（観測者にとって）０ではない人」という定義において、
観測者にとって、事実と関係なしに「欠陥の可能性が０だ」と思えば、ガイジだと認定可能でしょうか？
（観測者にとって）０ではない人を
（観測者にとって）０だって思うんだろ？
矛盾じゃねーか。
何回も示してるけど、
おまえは矛盾してるもの出してるだけだよ。
>>842でどうどうと矛盾をだしてきちゃうバカってすげーわ
こっちからかしたら瞬殺できる矛盾だされても面白くもなんともねーし
ただただ粘着にしかかんじねーんだけど。
まあ、今回は間違ってたけど、意見を述べたことは評価してやろうw
観測者にとっての可能性が0でないひとっていう設定で、
観測者にとっての可能性が0っていう矛盾したことだしてくるんだもんな～
もうちょい厳密に書けば、
観測者にとっての可能性が0でないと思う人が、
観測者にとっての可能性が0だと思うと発言すんだろw
夢でもみてんのかな～。
おわってんなまじで
「ガイジとは知能に欠陥のある可能性がある人のことだよー」といっておきながらも、知能に欠陥のある可能性がない人のことをガイジ認定するのは定義に反することは全然難しくないでしょｗ
ガイジ＝知能欠陥の可能性がある場合 と言っておきながらも
ガイジ＝知能欠陥の可能性がない場合 としてしまえば矛盾が生じる
「知能欠陥の可能性がある場合＝ガイジ＝知能欠陥の可能性がない場合」
が成立すると主張しているのがお前なんだよ自覚しろ
天使
>>838
「ガイジとは知能に欠陥のある可能性が０ではない人」という定義に基づけば、
白芽にとってAさんの知能に欠陥がある可能性が０であるとした場合、
Aさんをガイジ認定することは論理的に不可能である
>>849
「ガイジとは知能に欠陥のある可能性がある人のことだよー」といっておきながらも、
知能に欠陥のある可能性がない人のことを
ガイジ認定するのは、定義に反することは全然難しくないでしょｗ
＊＊
論理的に不可能だけど、天使なら可能ってこと？w
捏造したり自演したり日常茶飯事だもんなー。
>>841
その発言はぷりんへの疑問符を自分ができる精一杯の範囲でおこなっているものだと解釈してもよろしいのかな？
皮肉交じりであろうとも天使を賛美することによってそれと敵対しているぷりんをおとしめすという意図があるのだと斟酌してもよろしいかな？
あらためて、>>833よむとすげーわww
いったこともいってないというようなことを何度もやってて、その都度詰んでるわww
ま、正当論理にいちゃもんつけるってそういうもんだわw
>>850
>論理的に不可能だけど、天使なら可能ってこと？w
え？何言ってるの
私は散々論理的に不可能だよってことを述べてるじゃん
お前の引用した文の中でもそういってるじゃん笑
「論理的に不可能である」と言ってるし「ガイジ認定するのは定義に反する＝不可能」だってことを書いてるじゃん
まじで頭の中に「？」が湧いたわ
そしておまえはナチュラルに「論理的に不可能」だということを認めちゃってるけどどうしちゃったの？（笑）
>>855
君は842で以下のように質問しているよね。
・「知能に欠陥がある可能性が（観測者にとって）０ではない人」をガイジAとします。
事実と関係なしに、その観測者にとって「欠陥の可能性が０だ」と思えば、ガイジAをガイジだと認定可能か？
この質問は矛盾を含みんでいますというのはわかるかな？
CoCo壱はカレー専門なのにカレーが美味くないからカネ払うのももったいないと思うんだけど
“事実としての知能欠陥の有無は一切問わない“という性質がごっそりと抜け落ちてしまう
これが天使の主張なんだけどw
まったく抜け落ちてもいないし、矛盾した質問文を自分でつくってなぜか満足したようだ。
幸せそうだねw
特に可能性を持ってきたところに文句をつけたいのだろうけど、
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8850&res=722
にある、天使の意見。
Aかもしれない の否定は Aでないかもしれない
このアホ理論には一切影響ないんだけどねw
天使：「知能欠陥の可能性が０である場合はどう頑張ってもガイジ認定はできないよね？」
ってこれに対応すんのは、
知能欠陥があると思わない場合なんだけど、これはガイジ認定できないだろ、普通。
思ってなくても思うという矛盾したことをやってのける天使って息吸っててつらくないんだろうか。
何度も少し変えて説明してるけど、どんどんおかしくなっていくんだよね。
こういうやつが粘着だとおもうなー。
１レスで終わってるのに理解できないから？長くなる。
こいつにゃ～論理ってのはわからんのだろうな....
だれか天使のこと擁護してやれよww
じゃないとかわいそうだよ。
天使がいなくなると、なぜか天使の味方もいなくなるw
天使の書き込み直後にはなぜかでてくることがおおい。
なんでかなー？
擁護したらヒント出すなバカとか言われたので>>798のような控えめの目配せしていたのだけれど
もうヒント解禁なんでしょうか
>>864
そのときは、裏筋会議のメンバーもごっそりいけるかなっておもったけど、もういいですww
天使は胃がキュルキュルしてうんこを吐き戻しましたとさ。ﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘ・・・・
一族郎党総ガイジななしが肩を震わせシーン！シーン！ガイジ脳破裂！
それでは喧嘩界を裏で牛耳る委員会の理事長を傀儡として扱っている俺が
悲劇のヒロイン天使さんに日足を指してあげます
さながら天使のはしごってやつですね！
シーン
------
ぷりん：
知能に欠陥があるであろうやつ = 知能に欠陥のある可能性が0でないやつ--①
①の否定文は
知能に欠陥のある可能性が0のやつ = 知能に欠陥がないことが確実なやつ
天使：
「ガイジとは知能に欠陥があるであろうやつ」の否定は「非ガイジとは知能に欠陥がないであろうやつ」
------
俺が出す結論としては
ぷりんくんは言葉尻を捕らえた曲解をしているか、あるいは真性アスペのどちらかだと思う
> 知能に欠陥があるであろうやつ = 知能に欠陥のある可能性が0でないやつ
まずこの時点でおかしい、ぜんぜんイコールではない
ぷりんくんが組み立てたロジカル積み木の城は石垣の時点ですでに詭弁じみている
「～であろう」は推量を表す表現だ
AかもしれないしAでないかもしれない、というどちらとも推量しかねる状況において「Aであろう」という表現が使われることはない
何の細工もされていないサイコロを無作為に振るときに1の目が出る可能性は0ではないが「1が出るであろう」とは言わない
つまり、Aである可能性が0ではないというだけでは「Aであろう」と言うことはできない
「Aではない可能性も0ではないが恐らくAであろう」といったように、比較的確度の高い推量を表すときに「Aであろう」という表現をはじめて使うことができるわけだ
もう一度言っておこう
ぷりんくんは、言葉尻を捕らえた曲解をしている巧妙な策士か、あるいは真性アスペのどちらかだ
>>869
そのイコールが成立することはあとでいうが、それがなかったとしても、
Aかもしれない の否定は Aでないかもしれない
とはならず、「Aでないことが確実だ」となります。
ここに異論はないよね？
Aだろう、だろうというのは不確かな断定でもあるから
Aでないことが確実というのは違うんじゃない
不確かで断定もしていない曖昧な状況なのな
それを否定しても確実ではなく不確かで断定も出来ない曖昧な否定って感じになるよね
>>870はOK
>>871はNO
NOの理由を>>869に書いたつもりだけれど
伝わっていないようなので説明し直しておこうか
>>869の要点を単刀直入に言うなら
「Aだろう と Aかもしれない はイコールではない」
といったところだ
Aかもしれない=Aである可能性が0ではない
(サイコロを振って1が出るかもしれない=1が出る可能性が0ではない)
これはOK
Aかもしれない=Aだろう
(サイコロを振って 1が出るかもしれない=1が出るだろう)
Aである可能性が0ではない=Aだろう
(サイコロを振って 1が出る可能性が0ではない=1が出るだろう)
この2つがNO
>C:正規のサイコロを無作為に振るとき、1の目が出る可能性は0ではないが「1が出るであろう」とは言わない
「100回サイコロを振ったが１が1度もでていない。
つぎこそは、1がでるであろう。」
↑明らかに言わないというCの主張を覆す例ですね
>C: Aかもしれない=Aだろう
このイコールはなにを意味しますか？
また、このイコールを使えば下記は成立しますか？
「明けの明星」＝「宵の明星」
>>876
そのイコールはどんな意味でつかってんの？
ニュアンスの違いがあるのは当たり前では？
イコールの意味まで気を配るとは思っていなかった
まぁ･･･そういうことなのであれば
俺の意見はぷりんくんの発言をベースにしたうえで組み立てられたものなのだから
ぷりんくん自信がどのような意味でイコールを用いたのか書いてくれ
それを踏まえたうえで>>869や>>873に訂正が必要かどうか判断させてもらうよ
>>878
>>874ですでに修正が必要なのではw
どのような意図でイコールを用いたかに関しては、
天使みたいなやつ釣れないかなーって感じだけどw
ぷりん；
Aかもしれない=Aだろう に異論はないよね？
C：
Aかもしれない=Aだろう に異論はある
ぷりん：
そのイコールはどんな意味でつかってんの？
C：
きみの発言を基にしているので、きみがどのような意味で使ったのかを教えてくれ
それに応じて「異論はある」を訂正するかどうか考える
------
意図ではなく意味を教えてくれよ！
その意味によって「明けの明星 = 宵の明星」が成り立ってしまうというギミックが後ろに控えているのなら出してみてくれ
筋が通っていれば異論は取り下げるし、お望みなら謝罪だってする所存だ
あと
正規のサイコロを無作為に振るとき、1の目が出る可能性は0ではないが「1が出るであろう」とは言わない
念のため説明しておくと
この「言わない」というのは「論理的な推量としてそのような結論にならない」という意味合いだよ
100回サイコロを振って1度も1が出ていないにせよ、101投目で1が出る可能性は依然として1/6なので
「1が出るであろう」という推量は論理的に不適切
いい加減そろそろ1が出てほしいなどの願望を添えたうえでの「もうそろそろ1が出るだろう！」といったような発言はもちろん言われ得るけれど
それはもはや実質的な意味合いとしては推量ではなく「念のようなもの」でしかないし
俺の発言にある「言わない」にはその類のものは含まれていない
以下ほぼ余談だけれど
論理的見地から見て「1が出るであろう」という推量が状況に即した発言と見なせるケースにどのようなものがあるかというと
・1投目の段階で「101投目までには1が出るであろう」と推量している場合や
・1が出る確率は1/6なのだから「6投目までに1が出るであろう」と推量する場合
などが当てはまる
>>869でも言ったけれど
「Aであろう」という表現は、比較的確度の高い推量を表すときはじめて使うことができる表現だ
論理的な推量?
「知能に欠陥があるだろう」は「知能に欠陥があると論理的に推量した」ってこと？
論理的ってのは客観的だったり数学的だったりするのかい？
＊「明けの明星 = 宵の明星」はきみの使ったイコールでは成立するのですか？
よく考えてみろ？
負けないように、質問と小石に専念し、回答と断定から逃げ、印象操作や自演してんだろ？
こちらは負けるリスクがある方法でどんだけやってると思ってんだ？
なんでおまえらは理屈を押し通せず、印象操作に専念してんだ？
答えはてめーらびびってるからだよ。
断定して負けてもいいからつよくなれや。
逃げて印象操作するよりよっぽどいいぞ。
一回負けても次々ボコればいいんだよ。
恐れるなよ。
ぷりん；
Aかもしれない=Aだろう に異論はないよね？
↑レス番不明
C：
Aかもしれない=Aだろう に異論はある
>873
ぷりん：
そのイコールはどんな意味でつかってんの？
>875
肝腎の一番最初のログが見つかりません。
>>885
874でめちゃ主張してんだけどどこみてんの？
そして質問した内容「論理的な推量」の意味が大事なんだよ。
天使を助けるといっておきながら、天使の“事実としての知能欠陥の有無は一切問わない“
に反するようなこといってるわけだから、確認してんだけど。
そもそも、「正規のサイコロを無作為に振るとき、1の目が出る可能性は0ではないが「1が出るであろう」とは言わない」と発言したCは、明らかに言える例をだされてんだよね。
だから、不都合が生じ、「言わない」の意味をあとから、「論理的な推量としてそのような結論にならない」という意味合いにCは変更したんだよ。
このようにたった一つの重要な質問をしただけで逃げとは一体なにをいっているのか。
初出の単語の意味を質問しなくてもわかるっていうなら、おまえ書いてみろや。
>>883
白芽くんが論理的に推量したのかどうか、その真相については俺には分からない
しかし、今回は彼の発言について定義の言質まで取ったうえで
知能に欠陥があるであろうやつ = 知能に欠陥のある可能性が0でないやつ--①
①の否定文は
知能に欠陥のある可能性が0のやつ = 知能に欠陥がないことが確実なやつ
･･･といった手順で論理的に分析(ぷりん曰く)しているのだから
ひとまず彼は論理的に推量したものと仮定して話を進めるのが道理だと思うよ
もし仮に白芽くんの発言「ガイジのくせに生意気(>>700)」が恣意的になされた論理性に乏しい発言だと仮定するならば
そこに論理的考察をあてはめて「つまり白芽はその人の脳の状態を調べ、全ての障害に当てはまらないことを確定させたことになる」と導き出すのは不適切だ
その発言が論理的見地から発せられたものではなくあくまで発言者の感情的な部分が発露したものであると見なしているにもかかわらず
「論理的にはこういう意味になりますが？」みたいにレスポンスするのは、最初に言ったけれどアスペか曲解から生まれる代物でしょう
あと･･･
> ＊「明けの明星 = 宵の明星」はきみの使ったイコールでは成立するのですか？
俺の意見はぷりんくんの使ったイコールをベースにして組み立てられているので
まずはぷりんくんがどういう意味(意図ではない)でイコールを使ったのかを確認して話を進めるのが建設的だと思ったので説明を要求したのだけれど
なんで答えてくれないんだ
仕方ないので「俺はこう読み取ったうえで、こう思った」みたいなフワフワした不確かなベースで答えておくけれど･･･マジなんで答えてくれないの？
もしかしてまた「お前の論理力を鍛えるためにあえて答えない」とかそういう感じのやつ？
もしそうなら、今回マジそういうの勘弁してほしい
------
天使：
「ガイジとは知能に欠陥があるであろうやつ」の否定文は「非ガイジとは知能に欠陥がないであろうやつ」
ぷりん：
「Aかもしれない」と「Aでないかもしれない」は同じことを言っているだけなので否定文になっていない、天使はバカ
------
まず･･･俺はこの会話の流れを読んで
ぷりんくんが「Aであろう」を「Aかもしれない」に置き換えていることを読み取った
ならば、その置き換えと同じことを
> 知能に欠陥があるであろうやつ = 知能に欠陥のある可能性が0でないやつ
この一文にも適応した場合どうなるのかというと
知能に欠陥があるかもしれないやつ = 知能に欠陥のある可能性が0でないやつ
という文章になる
で、俺はこの一連の流れが巧妙な詭弁だと感じて>>869を書き込むに至ったわけだけれど
つまり、要するに、俺はぷりんくんが用いたイコールの意味を
「イコールの左右にあるそれぞれを置き換えても意味的不一致が生じないもの」と認識したうえで>>869や>>873を書いた
もし俺のこの認識が間違っているのであれば、本当はどういう意味でイコールを使ったのか説明してくれ
俺の認識において「明けの明星 = 宵の明星」は成立しないよ
>>885
だれがこの869の書き込みからわかんの？
C:
・AかもしれないしAでないかもしれない、という状況において「Aであろう」という表現が使われることはない
・サイコロを無作為に振るときに1の目が出る可能性は0ではないが「1が出るであろう」とは言わない
この言い方で、「言わない」とは、「論理的な推量としてそのような結論にならない」ことだっておまえはわかんのか？w
ここでいう論理的ってだれが判断するんですかね？
天使の主張なら話者はなはずですよねw
Cの主張はただしい答えっていうような意味っぽいね～。
>>889
質問の中心部分は、おまえがここでいう「論理的」ってなにってこと。
だたしい答えを出すというような意味ですか？
それとも本人が考えたことは論理的なんですか？
ここが終われば順にこたえますよ。
いまなら、誤解が広まっていきそうで無駄な分岐をへらすためです。
>>889
めっちゃ話を伸ばされてる感あるけど、
論理的っていうのを完全にのべろといってるわけではありません。
すくなくとも、確率的なら、論理的だと言えるんですか？
まじで逃げレスばっかでつまらんなこいつの喧嘩
逃げるならいっそのこと返信しなきゃいいのに
逃げレスで粘着質って相当タチ悪いぞまじで
感情と論理は排反でもなんでもないんだけどさ、これ面白いなw (889)
ある発言が論理的見地でなく、あくまで感情的な部分の発露だとすると、
その発言に対して、「論理的にはこういう意味になりますが？」みたなレスポンスをするのはアスペか曲解の産物。
相手が感情的な発言しててて、それに論理的にかぶせちゃ駄目みたいな話なら、
裁判も成り立たないし、発狂患者の病院の診察も成り立たないし、取り調べとかも成り立たなくね？w
もしくは、そのひとたち、全員アスペ?ｗ
なんかこいつらの話ってよくわからないんだよね。
論理的見せかけたジョークかなんかなんかなw
>>893
そりゃCはいつもこんなかんじで微妙に答えたフリしてくること多いよ。ま、そのうちおわるね。
どういう意味ですかにたいして、きみのを基にしていますっていわれても意味不明なんだけどw
意味もわからず使ってたってことか、質問からにげてんじゃないのw
どうせ後出しおおいやつだからな。予見不可能なところでしかつまないんだろうw
ま、こういうのは無駄な分岐をうむから一つずつ核となる部分をやっていくのですよ。
一族郎党総ガイジななしがタッグ戦？に嫉妬！お前はただのぼっち！
Ｃ君には
＞ぷりん；
＞Aかもしれない=Aだろう に異論はないよね？
がどのレス番を指すのか教えてほしいな！
>ぷりん：
>「Aかもしれない」と「Aでないかもしれない」は同じことを言っているだけなので否定>文になっていない、天使はバカ
>------
>
>まず･･･俺はこの会話の流れを読んで
>ぷりんくんが「Aであろう」を「Aかもしれない」に置き換えていることを読み取った
ひょっとしてこの解釈の事ですか・・・Ａであろうとはｐは発言すらしていませんが・・・
＞もし俺のこの認識が間違っているのであれば、本当はどういう意味でイコールを使ったのか説明してくれ
単に「読み取った」が間違っていた、んじゃない？
C:
サイコロを無作為に振るときに、1が出る可能性は0ではないが「1が出るだろう」とは”言わない”
*「言わない」とは、「論理的な推量としてそのような結論にならない」こと
*論理的とは、前提が同じならば結論も同じになるさま
↑なにいってるかよくわからないし、Cの勝手な解釈なんだけど、しばらく付き合ってあげるかw
-----------------
「100回サイコロを振ったが１が1度もでていない。つぎこそは、1がでるだろう。」
はその定義に則っても論理的に”言える”場合がありそうですねw
つまり、多数回サイコロを振ったが１がまだでていないという前提で、「つぎこそは、1がでるだろう」と考えることはありえますねw
確度がどうののって全然関係ないやんw
天使：
「ガイジとはAであろうやつ」の否定文は「非ガイジとはAでないであろうやつ」
ぷりん：
「Aかもしれない」と「Aでないかもしれない」は同じことを言っているだけなので否定文になっていない
------
この会話でぷりんくんは
「Aであろうやつ」を「Aかもしれない」に言い換えている―①
> ぷりん：
> 知能に欠陥があるであろうやつ
> = 知能に欠陥がある可能性があるやつやつ
> = 知能に欠陥のある可能性が0でないやつ
> たんなる言い換えだ
またこの>>788では
「Aであろうやつ = Aである可能性があるやつ = Aである可能性が0でないやつ」という発言をしている―②
①と②をまとめると
「Aかもしれないやつ = Aであろうやつ = Aである可能性があるやつ = Aである可能性が0でないやつ」
と言っていることになる
※言い換え可能な双方をイコールでつないているぷりんくんの表現に準じて俺もイコールを使った
で、俺はそのうち
・Aかもしれない=Aだろう
・Aである可能性が0ではない=Aだろう
この2つについて、異論があるという立場をとったわけ
>>903
天使：
ガイジと非ガイジは対概念だから定義の意味においても当然対になっている。
だから、「あるであろう」を否定すれば「ないであろう」になる。
ってことは、こいつのやり方でいうと、
Aかもしれない の否定は Aでないかもしれない
になるじゃねーかw
>>902
> なにいってるかよくわからないし、Cの勝手な解釈なんだけど
いや俺が何を言っているか分からないなら付き合わなくていいよ
まずは分かってもらうための説明から積み上げていこうと思う
まず確認しておくべきこととして、白芽くんは
・ガイジとは、「知能に何らかの欠陥があるであろうやつ」のこと
・この定義にはそもそも不確かさ（推量）が織り込まれている
と言質を落としている
それを踏まえたうえで
>> AかもしれないしAでないかもしれない、というどちらとも推量しかねる状況において「Aであろう」という表現が使われることはない
>> 何の細工もされていないサイコロを無作為に振るときに1の目が出る可能性は0ではないが「1が出るであろう」とは言わない
･･･に繋がっているわけなので
ここでいう「言わない」が意味するのは要するに「どちらとも推量しかねる」だと読解するのはごく自然だと俺は思う
＞天使：
＞「ガイジとはAであろうやつ」の否定文は「非ガイジとはAでないであろうやつ」
＞白芽は「ガイジとは知能に欠陥があるであろうやつ」っていってるわけじゃん。
＞ならば「非ガイジとは知能に欠陥がないであろうやつ」になるでしょ。
>722
Ａ＝「知能に欠陥がある」？
非ガイジとは知能に欠陥があるでないであろうやつ？
＞ぷりん：
＞「Aかもしれない」と「Aでないかもしれない」は同じことを言っているだけなので否定文になっていない
＞Aかもしれないの否定はAでないかもしれない
>799
「否定は」が抜けている？
> 非ガイジとは知能に欠陥があるでないであろうやつ？
文章の最適化を端折ればそうなるね
> 「否定は」が抜けている？
抜けていても問題ないかと
正確に引用しないと分かりづらくなるから整理した方がいいんじゃない？例えば
＞「ガイジとはAがあるであろうやつ」の否定文は「非ガイジとはAがないであろうやつ」
でもこれ、正確には否定文じゃないよね。非とないで二重に否定してるし。
＞白芽は「ガイジとは知能に欠陥があるであろうやつ」っていってるわけじゃん。
＞ならば「非ガイジとは知能に欠陥がないであろうやつ」になるでしょ。
言い換えてるだけですね。
＞まず･･･俺はこの会話の流れを読んで
そもそも天使は言い換えをしていたのであって否定文でもないのだから前提が違っていた事になり、結論も違う事になるのだから修正した方がいいんじゃない？
一族郎党総ガイジななしが意味不明な「☆り論☆の勝利」アピール！Ｃクン涙目！
>>910
>>736で天使くん自身が
> 白芽の定義を否定文にしたかったら「ガイジとは知能に欠陥がないであろうやつだ」になる
と言っていたので俺はそちらを援用した
「ガイジとは知能に欠陥があるであろうやつ」の否定文は「非ガイジとは知能に欠陥がないであろうやつ」
これの出典は>>782だね
「非ガイジ」については
>>722でガイジの対概念として登場したワードだね
> 修正した方がいいんじゃない？
これについては当初どうしようか迷ったのだけれど
俺はぷりんくんを相手に会話をするつもりだったので、ぷりんくんが文字に起こした通りの「非ガイジ」という文言を採択したよ
C:
サイコロを無作為に振るときに、1が出る可能性は0ではないが「1が出るだろう」とは”言わない”
↓言える例をだされる
「言わない」とは、「論理的な推量としてそのような結論にならない」こと
論理的とは、前提が同じならば結論も同じになるさま
↓Cの意味での"論理的"に言える例を出される
「言わない」が意味するのは要するに「どちらとも推量しかねる」だと読解するのはごく自然
------------
そもそも天使を助けるのか？w天使をボコってるんジャネーノw
そもそも天使の立場は、論理的かどうかの判断は観測者にあったはずだし、そう考えるのが自然だけど、
「100回サイコロを振ったが１が1度もでていない。つぎこそは、1がでるだろう。」っていうときに、
論理的だかなんだかしらんが、確率が1/6とその人が考えるかどうか全然わからないやないかwww
1/2って主観的な確率を考える場合もあんだろうがw
しかも、これが確度が高いかどうかっていう感覚は、ま～ったくその人次第じゃねーかw
それなのに、
1が出る可能性は0ではないが「1が出るだろう」とは”言わない”
っていうよくわからんこりん星ポジジョンから発言してくるからこうなるんだよ。
言うか言わないかはその人の論理次第であり、”言わない”とは言えないよね。
Cは後出しするくせに、その上で整合性とれないってどうにかしたほうがいいよ。
天使を擁護しようとして、立場が曖昧になったということだけではなく、
辻褄合わせるのがにがてなんだろうな。あんだけ時間かけても。
あとからやってきて、まともに自分の意見も言えねーなら入ってくんなよw
中途半端に文脈もわからず人の発言切り貼りするから、わけわからん主張になんだよ。
まずは自分の立場と相手の立場明確化しろやw
そんでもって確認とれやw
牛歩戦術でしかも寄り道されたらめんどくさすぎるわw
例えば、↓の流れわかんねーんだろ？w
--
ガイジと非ガイジは対概念だから定義の意味においても当然対になっている。
だから、「あるであろう」を否定すれば「ないであろう」になる。
ってことは、こいつのやり方でいうと、
Aかもしれない の否定は Aでないかもしれない
になるじゃねーかw
例えば、↓の流れわかんねーんだろ？w
--天使--
ガイジと非ガイジは対概念だから定義の意味においても当然対になっている。
だから、「あるであろう」を否定すれば「ないであろう」になる。
ってことは、こいつのやり方でいうと、
Aかもしれない の否定は Aでないかもしれない
となる。
Aかもしれない の否定は Aでないことが確実だ
になるはなのにそうなっていないから、天使の説明はおかしい。
サイコロを100回振って今までいちども1が出ていなかったとしても
101投目で1が出る可能性は依然として1/6のままなのだから
「次の101投目では1の目が出るだろう」と論理的に推量することは出来ない
別の言い方をすれば「その推量は不適切」である
101投目を投げるとき1が出る確率が1/2であると考えたうえで「1が出るだろう」と言う人がいたとして
その人はその結論に至るまでの過程のどこかで推量を誤っていると思うのだけれど？
あるいは、>>882でも言ったけれど
それってもはや推量ではなくて願望などの感情的な要素がにじみ出た念のようなモノなのでは？
つまり
「誤った推量」もしくは「推量ではない他の何か」のどちらかじゃない？
＞「ガイジとは知能に欠陥があるであろうやつ」の否定文は「非ガイジとは知能に欠陥がないであろうやつ」
＞これの出典は>>782だね
＞↑上記の天使の見解を、喧嘩界を牛耳る裏筋会議も支持しますか？
>782
ぷりんは「天使はこう見解している」と見ているので否定云々はぷりんの誤読かなあ。
だから、論理的とは何か聞いたやん。
Cが言いたいことは、客観的に正しいということなんだろうな(天使とは違う立場になるが>>890)と思いつつ聞いたよ。
そしたら、
C：論理的とは、前提が同じならば結論も同じになるさま>>899
といったよね。
101投目で1がでると主観的に考えた人も、
この条件を満たし、かつ確率の条件も満たすんだよね、
だから、この人が論理的でないとは言えない。
ま、その人次第だろってはなしだ。
そいつが何らかの考えで、同じ前提から同じ結論を導くような考えをもって、
君とは違う考えにいたることは普通にある。
だから、
C:サイコロを無作為に振るときに、1が出る可能性は0ではないが「1が出るだろう」とは”言わない”
とは言えない。
>>919
訂正うってるね：
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8850&res=787
最近あんまり確認せず書いてたら、エンドルフィンのことも間違えたし、天使の学歴も間違えた（笑)
自分の記憶がどの程度間違いがあるか試してるとおもってくださいw
前よりあんまりコピペしてないですｗ
>921
なるほど。ならＣの過失という事に。
>922
お前の笑いのセンスは異常だと思うよ。友達いないだろ。あ。ガイジ友達ならいるか。
> 101投目で1がでると主観的に考えた人も、
> この条件を満たし、かつ確率の条件も満たすんだよね
俺が伝えたいのはそれじゃないんだよ
書き手の表現力が低いのか読み手の理解力が低いのか、みたいな問答するつもりはありません
そこはもう俺の表現力が足りていなかったということでいい、0歩譲ってそれでいい
悔しいけれど認めます、なので補足させてもらいます
> 論理的っていうのを完全にのべろといってるわけではありません
正直なところ、これ読んで、まぁ伝わるやろみたいな感じで手抜きしました、
筋道が立っているとか内容に必然性や妥当性があるとかそういうのもちゃんと書くべきでした
俺には理解できない何らかの考え(例えば一生のうちに獲得できるLuckの総量は決まっているなどのジンクス)を論理という名目で適用して
「次は1/2の確率で1が出るはずだ」とか言う人がいたとしたら、俺その人のこと普通にアホやと思います
「アホなら言える」という意味では確かに言えます、「言えない」は誇張でした、ハイ
> めっちゃ話を伸ばされてる感ある
ということなのでサクッと本題いきますけど
「Aであろう」という推量表現をアスペ感や詭弁感を伴わない形で用いることができるのは
そうなる確度が高い場合に限られると俺は思うわけです
タンスの角に勢いよく足をぶつけて血を流しながら「いてぇ～！」と声に出して跳びはねている人を見て
「痛がっているのだろう」と推量するのは論理的かつごく自然な推量だけれど
痛がっていない可能性が0ではないという理由で「痛がっていないであろう」と見なすのはアルティメットアスペだと思いません？
俺が言いたいのはそういうことなんですよ
>>926
タンスの角に勢いよく足をぶつけて血を流しながら「いてぇ～！」と声に出して跳びはねている人を見て
「痛がっているのだろう」と推量するのは論理的かどうかはわからないが、ごく自然な推量であると思いますよ。
そのうえで、
C:「筋道が立っているとか必然性や妥当性があるとかも書くべきでした」
とありますが、これを書いていたとしても、吟味していけば、本質的に関係ないことがわかると思います。
本筋から離れるので、次にいきますが、
Cが言いたい「論理的」というのは、簡単に言えば、
「客観的にみて十分自然で、客観的な正しさが十分ある」--②
ということでしょう。
その場合、天使の立場とも相反することは説明しましたよね。
天使はその人がアホであってもなんであっても、判定が主観的に勝手に下せるという立場なはずです。
これを捨てるということになるはずですが、いいんですか？
--喧嘩師へアドバイス--
問題点：ある主張をするたの理由付けが正しくないことが多い
解決策：
・自分の主張を通すための理論が、その主張をサポートできるか調べる
・その理論が、他の矛盾を産む主張もサポートしてしまわないか調べる
このようにすれば、相手から追求されることも格段にへるはずです。
あ！これは論破につながるぞ！というワクワクを抑えて冷静に、論理的に検討してみてください。
--例--
・天使は対概念だから対称的になっているという都合のよい理論を持ち出し、矛盾を生じた。
・Cは、主観的な判断にたいして、よけいないもの（客観的な正当性を付与）し、矛盾が生じる。
これでは目の付け所が正しかったとしても理由付けが間違っているので論破されてしまいます。
このような状況が続けば、こちらは正しい理屈を出さないだろうと思って、ハンデを与えながら喧嘩しなくてはなりません。
あと一歩という所まで来ても理由付けが間違ってしまうと非常にもったいないです。
ぜひ！
・その理論が、他の矛盾を産む主張もサポートしてしまわないか調べてください！
ガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリ力リガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリガリ
うっかり間違ったことを書いてしまうことは誰にでもあります。
それなので、私は今まで立場と主張を明記してくれればそのミスはなかったことにしていたずです。
さらに、他の人にはわからないようにスルーしたり、ヒントを与えていることが当事者ならわかるはずです。
このような状況を部分的に見れば、私が弱く見えるかもしれませんね。
ですが、特に困らないので、次からは、
・主張と根拠を明瞭にかくこと！
・訂正があれば、明確に書き、全体的に意味が通りやすいように書き直すこと
この２つをしっかりしてくれれば、おそらくかなりの確率でこちらが負けてしまうでしょうが、
対応していく予定です（過去の議論ではなく、今後の議論）。
俺が俺が絶対に7本目のギヒルズを立ててやる…そう誓っだじゃねーかよぉ…！！！！！！！！！！！！！
この有様は何
この有様はそう。まさにペニス。
素晴らしい造形美である！！！
さらに、大きさもしっかりしているらしかった
強靭なるバディ〜には、狂人なるディック
限るのだ。
俺の発する言葉の数々に
キャスヒの馬鹿共はかんどうした
マジレスすると
S+ 霧雨
S ロシュ限界
A 天才thinking ぷ闇 天使
B+ きいろ 日向
B テレジョン メルト 佐藤0号 ルイジ 手 宮本 南雲 リモン
C 皮膚病の猫 論叉 「、」アメリカ人
D サ ゲシュタルト崩壊
E ペヤング 赤城
F 吹雪 みづきか茜音
おっぱいぷりんって人は障害者なのでこのスレのランキングは役に立たない
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9235&res=n20
こっちの方が正確
あーそうなんだ
霧雨リスペクトかなんか知らんけど空気読まない俺かっけえみたいな
ナルシなんやろなってのと霧雨に擦り寄ってる感じが気持ち悪いなと思って
黄色に負けた時点で霧雨の喧嘩師としての発言力は微妙になったよな
それ以降の喧嘩は煙に巻く感じか
キチガイ演じてフェードアウトするかだし
霧雨ねぇ、喧嘩中は反論レスの他に関係ないガイジコメ連投して余裕アピール&本気出してないアピールが確かに酷いんだよな
メルトに似てきたわその辺
そもそも霧雨って負けた事あんの？
俺は霧雨無敗説推してる。
絡んでものらりくらりかわす感じで強キャラ感演出するかキチガイ演じるかで消滅してくやん
強いか弱いかは知らねえけどださいよね(笑)