いや…
もちろん「白芽にとって」という視点で話しているさ
白芽にとってのガイジというのは知能に欠陥があってもなくても「あるであろう」と思えさえすればそれだけで認定が可能である
つまりこれは何度も言うけれど”事実としての知能欠陥の有無を一切問わない”という性質を備えている
たとえ知能に欠陥がなくてもあると思われれば定義上はガイジ認定されることになる
一方で「ガイジとは知能に欠陥のある可能性が０でないやつ」という定義は、もろに知能欠陥の有無を条件にしてしまっている
なんでかっていうと、知能欠陥の可能性が０だったらガイジ認定はできないということになるから
普通に考えてそうでしょ？
お前が変換した定義に基づけば知能欠陥の可能性が０である場合はどう頑張ってもガイジ認定はできないよね？
そう、できないんだよ
私はこうした部分についての性質の変化を指摘しているし、それゆえに「＝」で結ぶこともできないということを言っている
だからお前は結果として、白芽が述べてもいない定義を勝手に作り出し、そしてその定義に向かって一所懸命小石を投げているという構図になってしまっているわけさ
ほんと哀れ・・・
まあしょうがないよなそれだけの頭なんだから
３大ガイジたる所以はまさにその頭の悪さなんだよ
以前に私が提言した内容を今一度見つめ直し、そして自身の立ち居振る舞いを改めるといいよ
そうすれば晴れて健常者の仲間入りができるかもしれないよ
じゃ、そういうことだからがんばれよ


PS
白芽の読み方はしろめだよね？