その時間に帰宅就寝って時点でお察しだけれど、収支報告まだ？(笑)


･･･さておき
1から100まで漏れなく自分の言葉で説明すべきだ、なんて俺は言っていないわけで

100%である必要はない、でも0%じゃダメだ
じゃあ99%なら？逆に1%なら？
80%なら？20%なら？

･･･といった具合に、及第点をどこに設定するかは個人の感性によるものだよね
加えるならば、100あるうちの要素を1つずつ平等に1%として扱うのではなくて
ぜひ説明すべき重要な点もあれば、触れなくてもまぁ問題ないという点もあるわな


で、俺の感覚だと、もう少し自分の言葉で踏み込んだ説明をしたほうが良い(パーセンテージが少し低い、つまり主体性が薄い)のでは？と感じたわけさ
1%だとかのべらぼうに低い数値というわけではなくて、もう少し具体性盛ったほうがよくね？程度のものだ
これはむしろ、プリンくんの言わんとしていることを察したからこそ抱いた発想だよ
「分からない(足りない)から」という理由で説明を促しているわけではなくて
恐らくこういうことが言いたいんだろうと察したうえで「ねとらぼの記事内ではそこ補完されていないぞ、自分の言葉で説明したら？」という目線から勧告したんだよ

細かく言うならば
そもそも喧嘩とは立場的な優劣を競い合うもので、論理的優劣は客観的に刺さりやすいというだけで飽くまで評価項目のうちの1つにすぎないのでは？とか
引用元の記事では喧嘩板のようなアングラを想定しておらず、あくまで陽の下での効率的な議論を心がける前提で贅言消去を推奨しているのでは？とか
論理的正誤に関する要素が薄いトークテーマにおいても整合性を頼りに立ち回るつもり？それとも無縁なテーマだとして一切関わらないようにするのか？とか
贅言削除について俺なりにいろいろ踏み込んだ追及(プリンくんが言うところの確認作業)を差し込む余地はあるけれど
別にそういう趣旨で横槍を入れることが目的ではなかったし、贅言消去すれば強さの印象も変わり得るという理屈自体には共感していたからな

アメリカくんも認めている通り、主体性の薄さ濃さなんて曖昧なものだし
40%ならいいのか？60%なら十分か？などの及第点も人それぞれ違うのだから
「もう少し自分の言葉で主体性のある説明すべきでは？」という意見に対して
「ちゃんと自分の言葉で訴えている」と返事が来たのであれば、前回も言ったけれどそれ以上俺から言うことは何もないわけよ