援用という行為そのものを咎めているのではなくて
他人が書いた文章を読ませるのではなく自分の言葉で説明しようぜ？と働きかけているわけなんだわ

例えばだよ、引用元の記事には
> 「反対だ」とか馬鹿なことほざいてんじゃねえよ　→　「反対だ」と言わないでください
･･･と脳内変換を促したうえで、そうすることにより議論が効率的に行えると書かれているけれど
いま俺たちが身を置いている掲示板喧嘩というある種のサブカル的娯楽の場においては
反対だと主張することがなぜ馬鹿なことになるのか？という切り口も十分に喧嘩の題材たりうるわけだ
「馬鹿なこと」という文言は、こと喧嘩掲示板においては一概に贅言扱いすべきではないんだよ

･･･といったような反論は即座にパッと思い付いたりするわけじゃん
でも、仮にこの反論をぶつけたところで、プリンくんがどこまでの深度でねとらぼの記事を援用しているのか分からないわけだ
「いや別にその部分を支持しているわけじゃないよ」という展開も当然あり得る、というか多分そうだと思う、分かったうえで例にした


そういうのを踏まえるとさ
> 贅言を取り除けば見え方が変わり得るという意見は正論だと思う
> でも自分の言葉で説明したほうがいいよ
もはやこれくらいしか言えないよね

俺としてはぜんぜん自分の言葉で説明できていないと感じたけれど、しょせんは匙加減の問題だし
プリンくんがあの発言をもって「ちゃんと自分の言葉で訴えている」と言うのなら、それ以上俺から言うことはないかな