＞42－43
＞すぐ消える人はつまらないorすぐ消える人と面白さは関係がないって対立構造見えてる?大丈夫?

？
君が「すぐ消える人と面白さは関係が無い」という立場でしょ？人の話でしょ？
＞誰も個々の正当性について論じてないから
個々の正当性の話でしょ？
でも君は「読み物として面白い」という立場でしょ？「すぐ消える人はつまらない」という人の批判なのに、読み物が面白いと的外れな事を言ってたでしょ？
色々おかしいけど大丈夫？

＞そもそも面白さの価値観が違うなら、議論ができないって言ってんの。おわかり?

価値観が同じの方が議論になりませんよ。

＞まあ、お前にとっては、的外れだろうね

ええ君は的外れです。

＞マジになって、引っかかって水掛け論になってるのはお前の能力だよ

？
水掛け論になってませんよ。なぜなら君が不当だからです。
マジになって～が何を指しているのか分かりませんが、自分はマジになってないというアピールですか？

＞正当性を論じるのはいいけど、こなみそういうのは興味ないから勝手にどうぞって感じ

君は一体今まで何を訴えていたのですか？

＞そもそも、すぐ消えるって、そこで会話が途絶えるから面白くないんじゃない...のか?

コケにする人がいないじゃないですか。
引き継ぐ？本質的に自分の意見でもない他人の意見を誰が引き継ぐのですかね。

＞ピンポンダッシュでも、出た時に、誰もいないからつまらないんじゃないの?

郵便局のおじさん？ピンポンダッシュの後にたまたま訪れた？
それ、ピンポンされた人にとってピンポンダッシュされたことになりませんよ。郵便局のおじさんがピンポンしたことになります。

＞つまらないって訴えてるのはこなみじゃなくて、紛れもないお前だしね

いいえ君の意見ですよ。↓
＞誰もそれを肯定して続けなかったからつまんないんじゃないの


＞って話をしてたし、

>ステハンと消えた人とでは意味が別になりますよ
>>ステハンは代表なだけでステハンに限った話ではありませんよ
これらは内容を同じにするものですよね。何が行き当たりばったりなのでしょうか。

＞だから【>つまんないのは誰もその話題を継続しないからであって、捨てハンがつまらないわけじゃないと思うの】と同義として言ってるんだけど

うんだから話題を振ったステハンが悪いのではなくて承継しなかった他の人が悪いんでしょ。
でもこれ、誰が賛同するんですか？これを肯定したら自分が悪いと勝手に決めつけられてしまいますよ。
誰からも理解を得られない理屈って何か意味があるんですか？

＞なら、すぐ消えても、話が面白いんだからつまらなくないって言えばいいの?

あのーひょっとして「ステハンはすぐ消えるから面白味が無い」を、「ステハンの話はすぐ消えるから面白味が無い」とでも思ってます？