>あと微妙に人の言い分変えるのマジでやめてくれない？ 次からは問答無用でシカトするよ？
おまえの矛盾している言い分解釈してやってるんだ、あとはおまえがシカトでも何でもして悟れ
おまえの文章なんて恥ずかしくてそのままつかえねーよwいみわかんねーなんだからw
たぶんこういうことかな～ってかきなおしてやってんだw
自分をある程度客観的にみてみろw
ま、それができないんだろうけどね。
夢の中で眠っとけw


>俺は具体化を行うことで信頼性が向上するなんて言ってねー
>認識の共有を図るためにより論理的を追い求めるなら、最終的に一切合切をWikipedia並みに説明する必要性も出てくる

おまえは全部総合するとこういってる。
・「主張、主張に至る道筋、根拠の提示、それらの信頼性を担保する説明」がなされているなら論理的
・論理的とは物事の筋道を立てること

「目の前にゴリラがいる」という認識の共有を図るために、
Western Lowland Gorillaという正式名称だっていうことがなぜ論理的なの？wwww
どんな正式名称だろうが、ゴリラという認識は可能で、むしろ正式名称をいうことで、違う種族との識別が問題になることがある。
よって、逆に認識にズレが生じる可能性がうまれる。ある程度ゆるい定義にするのは意味があるよ。

こういう風に論理的を誤解するバカがいるから、定義は文の最初の方に明文化しとけよw
バカは言われても重要性がわからなかったけどな。wwww