あまりに馬鹿すぎて吹きましたが、
感想文信者の主張：
・感想文に対して論理的に否定できないなら、負け。
・感想文をいかに論理的に、正当性を持って述べるかだ。
はい？
・論理的とはなんでしょうか？
・正当性とはなんでしょうか？
感想に対して論理的に否定するってなんでしょうか？w
共感したことを、勝手に論理的で、正当だと感じていませんか？
参考
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9335&res=n20#footer
文圧タイプ
辞書タイプ
印象操作タイプ
ゴミタイプ
妄想タイプ
理詰めタイプ
喧嘩師をタイプ別に分けたことあるんだけど感想文タイプを失念してたわ。強いて言えば印象操作に分類されるか。
まずは、贅言消去した上でも強く見えるかどうか考えてみてください。
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1806/07/news117.html
その後で、感想や煽りと言った部分を見ていってください。
そうすると、議論の骨格がみえるようになり、理解が深まるはずです。
よく見るとベンツの発言って感想文ばっかりなんだよね。おでんはここに書き込めないとか言ってたけど、あれフェイクなんじゃないかなあ。ベンツ＝おでんもありえる。
＞
おでん、赤村
この2名の最強喧嘩師の論述は群を抜いて凄いよな
正直、こんな化け物クラスの喧嘩師が現存するなんてビックリした
反論する隙がひとつもないから敵わねぇわ
キャスで最強扱いされているロシュやCなんて、おでんや赤村と比較したら月とスッポンの大差があることが幻獄見て悟ったよ
おでんの書き込み見てぶるっちまったのって俺だけか？
＞
ちなみに、勝ち負けの判定基準をきいたら、いろいろなところが話題になる。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8235
だけど、なんで感想文で強弱きめてんだろw
煽りがきいてるかどうかの思い込みや、前評判できめてそうww
>>7
どうしようもねえアホだなお前。
例えばAさんの意見に対して漠然と「馬鹿だ」とだけ言い放つ感想文と「カクカクシカジカの理由により馬鹿だ」と言う感想文では後者のほうが評価を得るだろ？
感想文で強弱決めるのってそんなにおかしいことか？
そのカクカクシカジカが感情まみれなら評価に値しませんよ。
そういやどっかで「ナルシストで気持ち悪い」って感想があったと思ったけど、これは評価に値しないでしょ。
>>8
どうしようもねえアホだなお前。
"感想文がいかに論理的で正当性を帯び説得力があるのかを競うのが喧嘩"
なんだろ？w
それ以外の喧嘩もあんだろっていう主張だよ。
それに対してなんで感想文を２つもってきて比較してんだよw
おまえ、ホント思い込み喧嘩師だな～w
>>9
そりゃそうだ
カクカクシカジカが感情まみれなら評価するのは難しいさ
でもその部分が論理的ならば評価に優劣をつけるのは可能だろ？
>>10
それ以外の喧嘩も当然あるさｗ
猿のように罵り合うだけの喧嘩もあろうし、煽りというユーモラスを競うような喧嘩もあるかもしれない。
でもお前ってこのスレにおいて感想文に強弱をつけることに対しての疑念を投げかけてるわけじゃん。
その疑念に答えてやってるのに、これまた藪から棒に「他の喧嘩もあるだろ！」なんて言い出されたらちょっとどう相手してあげたらいいのか困るわけなんだけどｗ
藪から棒に？？
めちゃめちゃ主張してるやんwwwwwwww
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9335
感想以外の要素についてww
>>13
お前がなにを主張しているかなんてしらねーよｗ
俺はお前がこのスレで発言してる「感想文に強弱をつけることへの疑念」に反応してレスさせてもらったわけなんだけど、話は急転換し「それ以外の喧嘩もあるだろ？」なんて流れから大きくハズレた反応をよこされた暁には「藪から棒だな」という感想を抱かずにはいられないよ。
>>15
>お前がなにを主張しているかなんてしらねーよｗ
は？おまえが、ツッコミいれてきて、しらねーとかにげるの？wwww
急転換すらしてねーんだけどwwwwwww
きもいな、おまえww
だから感想文からぬけだせねーんだろなwwwwwww
まとめ
ぱい：感想文だけの喧嘩じゃ低レベルすぎだろw
果実：感想文がいかに論理的で正当性を帯び説得力があるのかを競うのが喧嘩
ぱい：はい？他の要素をみろやwそして、論理的な感想があるかみせてみろやw
わたしの主張に対して、ツッコミを入れてきて、その主張がしらねーってことは敗北宣言なんだろうな。
ちなみに、表題の主張をした人は、
論理的な感想文をまだだせていません。
いつになったらだすんでしょうかwwwwww
さあ、下記二点をみたせるでしょうかw
・論理的：妥当で健全な論理体系における推論規則にしたがったもの
・感想：第三者が確認できる事実を含まない、物事について心に感じたこと
ちなみに、論理的に見えて、実は論理的ではないことが多い感想文喧嘩。
贅言消去をすることでもっと論理がみえてくると思います。
>>26
感想からはいることはいいけど、感想だけで戦うの？w
たとえば、お前らホンマ馬鹿過ぎにたいして、いやちがうね～だって馬鹿だとおもわないから～
これでいいのか？ｗｗｗ
ていうか、必死で感想文喧嘩おしつけてくるのなんなの？
なんかの宗教か？
その感想文喧嘩の流行りがおわったらこまるの？wwwwwww
おでんは感想文ばかりだからきっと普通の人間じゃないんだろうな。異常者なんだろうな。
>>30
分かるってそもそも区別できるっていうような意味が語源だよね。
馬鹿は、分けれない。それだけのこと。
おまえからしたらなんてどうでもいいわw
これからも感想文喧嘩盲信しとけよwごみがw
なんでこんなに感想文喧嘩擁護するやつ突如現れたんだろうな～。
なんか、感想文喧嘩じゃないと勝てないやつが、雰囲気つくろうとしてる？w
なんか馬鹿の喧嘩って、
正当性
妥当
正確性
説得性
こういうのオンパレードじゃない？ww
で定義きいても曖昧にしてごまかす
最終的にば～かって感想文垂れ流すｗ
まじでどこみてんの？ww
ｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛｼﾞﾛ
便通くうーん？？？いないのおー？？？
感想文師って頓珍漢な例示ばっかりだして分かるだろ～分かるだろ～分からなければアスペだろ～ばっかり言うんだよね～自分が感想文師だから相手に感想を出させる事で分からせようとしてるんだろうなあー理屈が作れないんだろうなあー
共感ってのは相手の軟弱な発想によって成立するんだと思います
少なくとも喧嘩の場に於ける「論理の落としどころ」ってのは共感なんていう綿毛のようなもんに頼って探すのではなく
バトルの場で徹底的に考えを戦わせ、結論を見つけるべきだと思います
共感できるからこっちの勝ち～なんてものは各個人の勝手な思考の癖のようなもので導きだす結論であって
それはいわば性格のようなもんで支えられた状態
事実は議論参加者の性格で導き出されるとは到底思えないですし
事実の探究者であろうとするのなら、共感や妥当だと思う～なんていう甘えた発想は捨てよ雑魚ども
ちなみにそう考える理由は
俺がもともと２ｃｈねらーだからだろうね
２ｃｈは匿名を盾に好き放題な意見が飛んでる場だと思うが、明らかに極論だろうと思う話や、明らかに意見の構造が論理的でない、と思ったとして
「それ論理的じゃない！」なんてほざいても馬鹿にされて終わってもしかたないからね
だから、「論理的でないと感じること」は反論のきっかけと考え、
じゃあなぜ論理的でないのか？
相手のその主張を崩して相手を黙らせるにはどうしたらいいのか、等の思考をすることになる
俺は喧嘩でそういう作業をするのが好きだったけど
おでん的喧嘩はそういうの目指してなさそうだよねぇ
アメリカ人さあ、普段5chのどの板で遊んでんの？
四六時中喧嘩起きてそうな板とか分かんないから教えてくれよ
ちなみに言語学が過疎ってたのは見た
>>42
なんかいいここと言ってるね。
別人になったんちゃうw
言ってることがまともで、言行不一致ってこともあるけどねww
>85： ネルセデス・ベンツ 2018-11-17 19:00:21 ID：VHwlxpmI
>おでんの意見が感想文だとか主張だとか関係ねぇからな
>お前らはそのおでんの仮感想文を否定できないなら負けだということが肝心
なんで勝手にルールきめてんだろうな～ww
しかも感想文しばりなのこれ？w
だったら感想文コンクールじゃねーの？ｗ
なにが喧嘩だよwwww
教授：レポートや論文では、意見や事実と感想とを分けて書くべきです。
馬鹿：辞書には、心に感じたものが感想だとあるので、事実も感想に含まれると思います。
教授：
仮にそう書いてあったとしても、辞書に書いてあるのは、意味の一般的な説明です。
言葉の意味は文脈によって決定されます。
辞書に書かれていることだけで足りるなら、
言外の意味も存在しないし、
機械が完璧な外国語翻訳をできるようになります。
しかし、そうではありません。
あなたは、根本的に辞書に関する理解が不足しています。
ちなみに、今回の場合は、事実と感想とは辞書の上でも区別できます。
「物事について、心に感じたことや思ったこと」は感想ですが、
事実だけが述べられている文においては、心に感じたという事実は推測できるにせよ、
”どのように感じたか”がわかりません。
例えば、
「人間は動物である」
これは、あきらかに、事実です。そして、話者もそう感じたのでしょう。
しかし、どのように感じたのかはあきらかではありません。
これに対し、
「人間は動物であるとしみじみと思った」
このように書いてあれば、事実に基づいて、”しみじみと思った”という感想が含まれていることが明確にわかります。
このように、レポートや論文を書く際には、だれの意見なのか、そして、だれが感じたのかを明確に書く必要があります。
馬鹿：以下ループw
ていうか、だれか論理的な感想文かけよww
バカ同士の喧嘩って論理的にみえて、逃げてるだけだよw
よくみてみろwその上で、論理的だとおもう感想文があるなら、ここに貼ってほしい。
貼った人を批判したりはしないはずだし、論理的であるかどうか吟味するからさ。
>なんで勝手にルールきめてんだろうな～ww
お前がわざわざスレッド立ててまで問いたんじゃねーのこれ
>しかも感想文しばりなのこれ？w
お前がわざわざスレッド立ててまで問いたんじゃねーのこれ（二度目）
>ていうか、だれか論理的な感想文かけよww
やっぱお前が感想文しばりにしてんじゃん雑魚！ゴミ！カス！www
【ろんりてきとゆーものについて】
ーーー1年D組 佐藤 十号
ぼくは、ろんりてきとゆーものはけっきょくのところ なんだかおごそかでそれっぽいもの だとおもいました。
なぜなら、 ろんりてき とゆーもののきじゅんじたいが こじんのかんせい によってちがっていて、
そして、そのなかでもよりせいかくでめいかくな ろんりてき をもとめることはむだだとおもったからです。
たとえば、ぼくはこのあいだえんそくでゆうえんちにいきました。
ゆうえんちにはいろんなどうぶつがいて、なかでもごりらはすごくちからづよくて、おもったよりおおきかったのがとてもいんしょーてきでした。
でも、ひとくちにごりらといっても どんなごりら だったのかはみんなにはわからないとおもいます。
かりに、ここでよりせいかくなごりらをみんなにしめす (よりろんりてきにせつめいする) ひつようがあるなら、
ぼくがみたごりらは サル目ヒト科ゴリラ属に類する哺乳類-通称ゴリラであり、そしてその中のニシローランドゴリラ(英名-Western Lowland Gorilla) というものだとせつめーするのがより ろんりてき だとゆーことになります。
そしてこれはごりらのせつめいにとどまりません。
つかったことばのいみ、なぜかくにいたったか、どうぶつえんはどこか、きりんさんはすきか、ぞうさんのほうがもーっとすきかなどなど…… あげたらきりがないほどせつめいしなければならないことになります。
ということは、 ろんりてき とゆーものはどこかあるいっていのところでせんびきをしなければ せつめーのへいいせい をそこなってしまうじょーきょーにおちいってることになります。
ではあるいっていのところとはどこなのか。
それはけっきょく こじんのかんせい によるところになるとおもいます。
『ここまでいえばわかるだろ』
『ここらへんでもつたわるだろ』
そういった、あるしゅの あきらめまたはきぼう をおぼえる (もつ) ことがぜったいてきにひつようになってきます。
ろんりせいとへいいせいのばらんす。
このつりあいをうまくとることがあるいみでの ろんりてきなこたえ になるとおもいます。
そしてその ばらんす もけっきょくのところ かんせい によるところとなります。
なのでぼくは、ろんりてきとゆーものはいっけんすばらしくてじつにめいかくでてきかくなものだとおもわれがちだけど、
じっさいはそんなことがなく、こじんのかんせいによってさがしょーじるあいまいなものとして、
だから 『なんだかおごそかでそれっぽいもの』 とひょーげんしました。
そして、 ろんりてき をこんごどうとらえればいいかというてんにかんしては、
たんてきにいうと 『しゅちょー、しゅちょーにいたるみちすじ、こんきょのていじ、それらのしんらいせーをたんぽするせつめい』 がなされているなら、
それは ろんりてき とみなしていいとおもいました。
おしまい
コテハン間違えたわw
反論合戦の喧嘩板において相手の書き込みに対して感受性（感想）なく、いきなり反論出来る器用な奴なんているわけー？w
YESNOに関係なく相手の書き込みを一旦は呑み込み自己解釈するという感受性を経てから肯定も否定も出来るんじゃね
感想文ダー感想文ダーと喚き散らしてる輩って相手の書き込みに対して肯定も否定も出来てないわけだよな
仮に相手の「ピカソの絵は下手」なんて書き込みに対して、感想文ダー感想文ダーと肯定も否定もすることなく喚き散らしてるだけのお馬鹿ポジションなのが今のお前らの立場なわけw
おでんを否定したいなら、お前らのいう彼の感想文wに対してお前らなりの感想反論すれば良いだけの話じゃねぇーのw
入力が感想であるって言ってるだけで出力が感想であるを肯定しようとしてんの？
＞おでんを否定したいなら、お前らのいう彼の感想文wに対してお前らなりの感想反論すれば良いだけの話じゃねぇーのw
クソダサ立ち回りだと思います、に対して？バーカバーカって返すのが便通の最善なんだろうなあー小学生５９６３
>55
最初の３行までは頑張って読みました。私氏よくできました。
ゆうえんちにはどうぶついないんですね
100えんあげたらうごいてくれるやさしいいきものだなーっておもってたのに、あれはどうぶつじゃなかったんだ………ｸﾞｽｯ
>>57 おでんの否定っていうか、感想文喧嘩の否定だよねw
感想文に対して、感想文くそだよねって感想ながしてんだけど？w
ちなみに、「ピカソの絵は下手」って言ってたとして、それが感想でないとしたら曖昧すぎる。
「だれから見ても、下手だ」っていうなら、それは議論として成り立つだろw
一方で、「私は、ピカソの絵は下手だと思う」っていうことなら、だからどうした5963だろが。
かってに思っとけってことだわ。
さらに言えば、下手ってどういうことかも示されてないし取り合う必要性すら感じられないんだけど？
そのようなことに全く気が付かず感想文喧嘩推進してるっていうなら、勝手に盲信しとけよw
せま～い感想文喧嘩の世界でお山の大将ごっこしとけww
>>54 スレッド立てたら、なんで感想文で喧嘩するっていうルールになるんだよｗ
おまえ意味不明だわww
そして、感想文以外の文章も書いていいから、しばってないよ。
あ～おまえ馬鹿すぎじゃん？（かんそう）
論理的だと思う感想文 (>>55) 書いてみたけどよく分からんかったな
たぶん他の人もよく分かってねえからオチがあるならそろそろ明かさないと鼻白んでしまうぞ
>>75
ガイジかよコイツ
お前のいう感想文に論理性やらでピカソの絵が下手なんて証明出来なければ、それは意見や主張でなく単なる感想文だなんて言うのならお前も他所からの美術評価をコピペすることなく論理性を持ってピカソの絵が上手い証明が出来なければお前とて単なる否定感想文じゃねぇーかよゴミw
>>61
＞俺は感想には入力も出力もない立場
>57は入力、つまり受け取り方には理由があるとしか言ってませんよ。出力、つまり表現は感想であっても良いとはなりませんよ。
>80
たらればでよくそんな事言えるよね・・・
要するにそれ、感想文感想文言ってるけどお前だって感想文言ってたら感想文じゃないか！だよね？？
妄想の世界で相手も感想文に合致するケースを想定してゴミ呼ばわりってあほくさ
いやいや俺の80が感想文なのは否定しないよw
俺は意見も主張も感想文の延長上にあるものだと思ってるし切り離すべきものでもない立場だからね
ピカソの絵が下手なんていう感想から始まり論理性やらを組み立てて説明すればナンチャッテ意見に移り変わる
けれどもそのナンチャッテ意見は結局は下手という感想が生み出したナンチャッテ論理だからね
いや感想文どころか妄想だって言ってんだけど。自分の都合の良い世界を妄想してお前も感想文じゃねーかーって言ってるだけでしょ？
感想文喧嘩信者の主張をガイジ翻訳
・ピカソの絵が下手だと、論理的に証明できなければ、単なる感想文だ。
・同様に、ピカソの絵が上手だと、論理的に証明できなければ、単なる否定にとどまり、それは感想文だ。
こうしてみると、感想文喧嘩師ってだいたいこういう意見だろうなと思う。
それに対して、今まで私が述べたことで理解できないのは、やはり理屈がわからず感想しかみれないからだろう。
すでに、
１．単なる感想文には、喧嘩としてとりあう必要性すら感じない(>>73で明言）。
２．単なる感想文でも表現を変えれば議論の対象になる。（例えば、下手の定義や対象者を明示すること）
３．上手や下手という個人的な感想は勝手にもっとけばいい。
と述べているわけだから、感想文信者がいかにあたまがおかしいか分かるだろう。
取り合う必要がないのに、反対の意見を証明できないと感想文喧嘩だと言っているようである。
そもそも、
・論理的：健全な論理体系の推論規則に従い、結論が導きだされるもの
・感想：第三者が確認できる事実を含まない、物事について心に感じたこと
という風に使う場合、感想を論理的に述べることはかなり困難だ。
であるから、その感想文そのものを論理的に反論することは無理である。
だから取り合う必要すらない。
簡単に言えば、ボクシングの大会で、合唱コンクールやってるようなもんだ。
勝手に歌ってろってことだ。
もっと簡単に言えば、感想文喧嘩コンクールでもやってろw
嘘だろお前……
確かに全部平仮名だから読みにくさこそあれど、中身はしっかり書いてんだぞあれ…
自分で 吟味する って言ってんだし、論理的だと思う感想文書いたら分かるはず とまで言うからには何かしらの奥行きがあるんだろ？
頼むよｗ せめてそれくらいは頑張ってくれよｗｗ
>>86
お前、それ俺に言ってんのか？
俺がいつそんな妄想話したんだ？
俺は感想を経てからでないと肯定意見も否定意見も主張出来ないだろって話をしてるだけなんだけどな
ネルセデスベンツとかいう奴がおでん推ししていておでんの感想文とやらを絶賛してる話とか俺はノータッチだからな
>92
バカかお前
>80： ネルセデス
>2018-11-18 10:44:18
>ID：BZcUExdI
>>>75
>ガイジかよコイツ
>前のいう感想文に論理性やらでピカソの絵が下手なんて証明出来なければ、それは意見や主張でなく単なる感想文だなんて言うのならお前も他所からの美術評価をコピペすることなく論理性を持ってピカソの絵が上手い証明が出来なければお前とて単なる否定感想文じゃねぇーかよゴミw
これお前だろ？
＞お前も他所からの美術評価をコピペすることなく論理性を持ってピカソの絵が上手い証明が出来なければお前とて単なる否定感想文
ここたらればだろ？お前の妄想だろ？①お前が②ここで③妄想話した。ガイジブーメラン５９６３。
参考までに
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86%E7%9A%84%E6%8E%A8%E8%AB%96?wprov=sfla1
>>93
馬鹿はお前だろ
何をわけのわからんこと言ってんだよコイツ 俺の考えは一貫してんだろ 感想文を経てその延長に意見主張がある
それをピカソの下手絵例文話でお前らガイジに噛み砕いて懇切丁寧に説明してやっただけそろそろ理解しろよ粘着糞ゴミめが
もう1人の馬鹿が感想文自体に論理性を求めてんだろ？
感想文に論理性が加わった時点でそこで意見やら主張に変わる、それに対して感想文ダー感想文ダーとそこから前にお前らゴミが進めないなら、そんな輩は肯定も否定も出来てないのだから論理性のない否定は感想文だと言ってるお前らの方も感想文止まりじゃねぇーかよ、それを俺は否定した例え話をしてんだろ
俺の話が妄想だというなら大ブーメラン刺さってんじゃねーかよ糞ゴミ共
ったくカスフィは馬鹿しかいねーのかよ
ネルセデスってさーネルセデス・ベンツとは別人でさー誤認させてマウント取ろうとしてたのかねーこんな手段でしか優位に立てないのかねー理屈で勝てないから勘違いを誘発させようとしてるんだねーゴミ丸出し５９６３ーこれがおでん喧嘩術（）なのかなーははは
りーくーつーでーしょーうーぶーしーてーみーなーよー
単なる感想文には、喧嘩としてとりあう必要性すら感じない
って話してんのに、感想文止まりじゃねぇーかよって何言ってんだろw
馬鹿すぎて話にならないw
「簡単に言えば、ボクシングの大会で、合唱コンクールやってるようなもんだ。勝手に歌ってろってことだ。」
っていう例えもまるで入ってきてないんだろな。
自分のなかだけで自己完結しちゃって大混乱してんのかな？www
文章力も読解力もカスすぎww
よくこんな変な文章かいてはずかしくないなwwww
ちなみに、
「論理性のない否定は感想文だ」
これはこちらの分類でいくと、感想じゃなくて意見や主張に入るんだけど？
どっか根本的にあたまおかしいんじゃないのwwwww
相手の感想はスルーしてほかの部分で議論することはあるでしょww
馬鹿すぎてはなしにならん
感想文喧嘩信者って単純な理屈すらわからないから、感想文喧嘩に逃げちゃうんだろうなw
そして理解できないから、ボコられても気が付かないw
きもww
>>97
>ネルセデスベンツとかいう奴がおでん推ししていておでんの感想文とやらを絶賛してる話とか俺はノータッチだからな
お前はこう言ってたんだろ？お前は「りはネルセデスベンツと誤認してる」って思ってたんだろ？でもそれはあっさり論破されたんだろ？で？ネルセデスベンツに関する反論じゃないよね？こちらはネルセデスベンツに関してバカと返したのだから、「馬鹿はお前だろ」はネルセデスベンツに関する反論でなければならない。しかし一貫してるだろ～と話を巻き戻して全く触れてない。
お前の「いつ妄想話をしたんだ？」に対してこちらは妄想話をしたという証明をした。しかし一貫してるう～とか意味不明な反論を垂れ流す。一貫なんてただ自分の非を認めなくて同じ事繰り返してるだけじゃねえか。粘着ブーメランはお前でした。頭悪すぎ５９６３
＞それをピカソの下手絵例文話でお前らガイジに噛み砕いて懇切丁寧に説明してやっただけそろそろ理解しろよ粘着糞ゴミめが
懇切丁寧？お前が妄想垂れ流してただけだろ？何か意味あんのそれ？
＞感想文に論理性が加わった時点でそこで意見やら主張に変わる、それに対して感想文ダー感想文ダーとそこから前にお前らゴミが進めないなら、そんな輩は肯定も否定も出来てないのだから論理性のない否定は感想文だと言ってるお前らの方も感想文止まりじゃねぇーかよ、それを俺は否定した例え話をしてんだろ
あ、あとこれ結局はたらればだからね？お前の妄想だからね？理屈じゃないからね？「お前らも感想文してたら感想文だ！」って言ってるだけだからね？意味不明５９６３
＞俺の話が妄想だというなら大ブーメラン刺さってんじゃねーかよ糞ゴミ共
たらればでブーメランなんて草しか生えないんだけど？妄想粘着５９６３
ほんと、天使もそうだけど、感想文喧嘩するやつって文句だけはつけれるけど、
まともに主張もできないし、
質問されたら逃げるし、ほんとろくでもねーごみだなww
ストリートファイトしているところに、めちゃ遠くから尻だして、
おしりぺんぺんとかいって逃げてるやつ同じようなもんだなwww
頓珍漢すぎる例示ってロシュっぽいんだよねえ。でもこいつおでんぽいんだよねえ。ロシュとおでんってツイッターで仲良しなんだっけ？ツイッター脳ってクラックまみれなんかな。
ルサンチマンって言葉があるんだけどさー弱者の奴隷道徳って意味なんだけどさー弱者は強者に対して対抗手段がないから、妄想の世界でマウント取ろうとするんだよね。キリスト教では貧困層の支持を得るために、金持ちはケチ（妄想）だから悪！なんて流布してたんだよね。
感想喧嘩師も妄想の世界で復讐してるんだろうね。だからたらればが多いんだろうね。妄想まみれだから例示も頓珍漢なんだろうね。自分の世界だけでしか通用しないルールを垂れ流されても困るんですけどー？
ところでサッカーの起源って敵兵の頭蓋骨を蹴り合ってたとこから来てるんだってね。なんかプリンと一緒に頭蓋骨をパス回ししてるような気になってきたよ。感想君の妄想癖が移ったのかなーははは
感想文喧嘩は、弱者が手っ取り早く負けにくい方法として支持を集めたのは事実だと思うよ。
だから馬鹿にする程度のことしかできないw
おでんが別ハンネでキャラまで変えてばれないように喧嘩をしていたのも、多数がおでんを支持してるように見せるためのキャラ作りの賜物なのですねなるほどー。
多数で相手を馬鹿にすれば！自分を優位に見せる事が出来る！ははは。
そういやゆるきゃら選挙で票の水増し事件があったっけ。
http://hamusoku.com/archives/9938861.html
>>108
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9335&res=148
感想文しか書いてないってことがいいたいのかな？
どこにめーつけてんの？
おまえさ、自分が書いたことくらい想定されてるとおもわないのか？
おまえが、こちらより発想力を持って論理的に語れるとおもってんの？
あ～自信ないから、実験的にステ半でかいてんのかな？
きもw
>>109
どういう場合に引き合いにだしてるかパターンとれよ。
Cも南雲もロシュもアメリカ人も同じくらいだしてるぞ。
おまえ童貞かなんかなの？発想が貧弱すぎる。
ついにネルセデスが最後っ屁体勢に！
それはただのお前の感想に過ぎないというような返し
YouTubeで起こる喧嘩でキッズがよく反論に利用したりする事があったな。
>>94
漢字に書き直すのはお前がその態度のうちはイヤかなァ…
そもそも俺は 読みにくい を理由に人の文章読むことを放棄する奴はロクでもねえなと思ってるし、
外国語ならまだしも母国語だから読めないわけないんだよね (日本人なら)
仮に 読みにくい のではなく 理解できない のなら譲歩するつもりだけど、教えてほしいんだがお前って>>55理解できないんけ？
そして今俺が出来る最大限の譲歩は もうちょい短くする ことくらいかな、はいどうぞ
【ろんりてきとゆーものについて】
ーーー1年D組 佐藤 十号
ぼくは、ろんりてきとゆーものはけっきょくのところ なんだかおごそかでそれっぽいもの だとおもいました。
なぜなら、 ろんりてき とゆーもののきじゅんじたいが こじんのかんせい によってちがっていて、
そして、そのなかでもよりせいかくでめいかくな ろんりてき をもとめることはむだだとおもったからです。
たとえば、ぼくはこのあいだえんそくでどうぶつえんにいきました。
どうぶつえんにはいろんなどうぶつがいて、なかでもごりらがとてもいんしょーてきでした。
でも、ひとくちにごりらといっても どんなごりら だったのかはみんなにはわからないとおもいます。
かりに、ここでよりせいかくなごりらをみんなにしめす (よりろんりてきにせつめいする) ひつようがあるなら、
ぼくがみたごりらは サル目ヒト科ゴリラ属に類する哺乳類-通称ゴリラであり、そしてその中のニシローランドゴリラ(英名-Western Lowland Gorilla) というものだとせつめーするのがより ろんりてき だとゆーことになります。
そしてこれはごりらのせつめいにとどまりません。
つかったことばのいみ、なぜかくにいたったか、どうぶつえんはどこかなどなど…… あげたらきりがないほどせつめいしなければならないことになります。
ということは、 ろんりてき とゆーものはどこかあるいっていのところでせんびきをしなければ せつめーのへいいせい をそこなってしまうじょーきょーにおちいってることになります。
ではあるいっていのところとはどこなのか。
それはけっきょく こじんのかんせい によるところになるとおもいます。
『ここまでいえばわかるだろ』
『ここらへんでもつたわるだろ』
そういった、あるしゅの あきらめまたはきぼう をおぼえる (もつ) ことがぜったいてきにひつようになってきます。
ろんりせいとへいいせいのばらんす。
このつりあいをうまくとることがあるいみでの ろんりてきなこたえ になるとおもいます。
そしてその ばらんす もけっきょくのところ かんせい によるところとなります。
なのでぼくは、ろんりてきとゆーものはいっけんすばらしくてじつにめいかくでてきかくなものだとおもわれがちだけど、
じっさいはそんなことがなく、こじんのかんせいによってさがしょーじるあいまいなものとして、
だから 『なんだかおごそかでそれっぽいもの』 とひょーげんしました。
そして、 ろんりてき をこんごどうとらえればいいかというてんにかんしては、
たんてきにいうと 『しゅちょー、しゅちょーにいたるみちすじ、こんきょのていじ、それらのしんらいせーをたんぽするせつめい』 がなされているなら、
それは ろんりてき とみなしていいとおもいました。
目立つ誤字直して消してもよさそうなとこ消したよ、具体的に言うと50文字ほど消したかな
あとは全部必要だと思ってるから消せないわ、わりーな
【論理的というものについて】
佐藤 十号
僕は、論理的というものは結局の所、何だか厳かでそれっぽいものだと思いました。
何故なら、論理的というものの基準自体が、個人の感性によって違っていて
そして、その中でもより正確で明確な論理的を求めることは無駄だと思ったからです。
例えば、僕はこの間遠足で動物園に行きました。
動物園には色んな動物がいて、中でもゴリラがとても印象的でした。
でも、一口にゴリラと言ってもどんなゴリラだったのかはみんなにはわからないと思います。
仮に、ここでより正確なゴリラをみんなに示す（より論理的に説明する）必要があるなら
僕が見たゴリラは、サル目ヒト科ゴリラ属に類する哺乳類-通称ゴリラであり、そしてその中のニシローランドゴリラ(英名-Western Lowland Gorilla)というものだと説明するのがより論理的だということになります。
そしてこれは、ゴリラの説明に留まりません。
使った言葉の意味、なぜ書くに至ったのか、動物園はどこなのかなどなど・・・あげたらきりがないほど説明しなければならないことになります。
ということは、論理的というものはどこかある一定の所で線引きをしなければ
説明の平易性を損なってしまう状況に陥っていることになります。
では、ある一定の所とはどこなのか。
それは結局、個人の感性による所になると思います。
「ここまで言えばわかるだろう」
「ここら辺でも伝わるだろう」
そういった、ある種の諦め、または希望を覚える（持つ）事が絶対的に必要になってきます。
論理性と平易性のバランス。
その釣り合いをうまくとることがある意味での論理的な答えになると思います。
そして、そのバランスも結局の所感性による所となります。
なので僕は、論理的というものは一見素晴らしくて、実に明確で的確なものだと思われがちだけど
実際にはそんなことがなく、個人の感性によって差が生じる曖昧なものとして
だから「なんだか厳かでそれっぽいもの」と表現しました。
そして、論理的を今後どう捉えればいいかという点に関しては、
端的に言うと「主張、主張に至る道筋、根拠の提示、それらの信頼性を担保する説明」
がなされているなら、それは論理的とみなしていいと思いました。
>>113
>>111よんでも理解できなかったのかな。
X 感想文だけの似非喧嘩
○ 感想文を含んだ喧嘩
このくらい論理的に考えましょう。
私の発言には、意見や主張が含まれています。
難しかったのかもしれないけど、
真摯に自分の問題点と向き合ってください。
>>120
なんのつもりかは知らねえけどマジで空気読めてねえな、ここきて一番イラついたよ
漢字に変換することを人質にして俺のほうが立場が上だとマウンティングして、ついでに謝罪までもぎ取ろうとしてたってのによ
更に言うなら>>117 『仮に読みにくいのではなくー…』のくだりは、
あえて 理解できない なんて挑発的な文面したためて反発を狙い、理解できないわけじゃなくて読みにくいだけなんて言ってきたならば、
『事実としてお前が読んで理解出来ているなら吟味するわけで、それがされてないならお前は読んでないか理解できてないかのどちらかで、どちらであっても 理解できない なんて判断は下せないぞ』
なんて展開も視野に入れてたんだわ
それもこれも全部パーだよ、じゃんけんで最強なパーになっちまったよ
まーここまで書いたことでイラつきこそ霧散したが、マジでそういうのやめてくれねえか？
お前自身が槍となって同じテーマに対し一騎駆け仕掛けてくるのはいいけどよ、
何も言えない 『親切ポジション』 から話に入ってこられると困る場合があるんだよ
そういうのが俺にとってはとてもウザいので、なんのつもりかは知らねえけどもうやらないでな
俺の文章と照らし合わせながらポチポチポチポチ変換してくれてるわけで、よほどの物好きか恐らくは 話が進めばいいなあ… って親切な奴だからまともな部類のななしさんだとは思うんだが、
それは部外者がやっちゃだめなわけで、当事者にやらせるからこそ意味があるわけで、ほんとに、もうやらないでな
構成が悪すぎるから書き直してこい。
> 僕は、論理的というものは結局の所、何だか厳かでそれっぽいものだと思いました。
論理的であることをどう思っていたかについての説明は最初の方でもっと詳しく書いたほうがいい。
（個人の感性によって差が生じる曖昧なもの）ということも最初に書いたほうがいい。
>ここで正確なゴリラをみんなに示す（より論理的に説明する）必要があるならニシローランドゴリラだと説明するのがより論理的だ
正式名称を説明することが、なぜ論理的なのかが不明。
ちなみに、ここは感想ではなく、主張であるが、まったくもって論理的な主張ではない。
>あげたらきりがないほど説明しなければならないことになります。
説明することが論理的というよくわからない発想になっているっぽい？
ある問題点を解決するため、論理的ということばの個人的な解釈を変更したということについては、簡潔で明瞭に書いたほうがいい。
>「主張、主張に至る道筋、根拠の提示、それらの信頼性を担保する説明」がなされているなら、それは論理的とみなしていいと思いました。
個人的な線引を勝手に用意したんだな、おつかれさんで終わってしまう。
問題点を指摘して解決できそうなことを指摘したとしても、
この定義で、これまでの問題点が解決されたかどうかの考察がないのも問題。
＊論理的を「主張に至る道筋や根拠が含まれていること」とした場合、
自分のこれまで書いた文章が、その定義に合致しているか考えてみよう。
とくに、今回の場合、経緯はわかったが、
それが正しい道筋なのかも甚だ怪しく、根拠に乏しい（飛躍がある）。
つまり、個人的なよくわからない道筋を示しているにすぎず、感想文としても著しく品格を欠く。
今回はしょうがなくみてやったが、取り合うに足らない駄文。
論理的であることはどういうことか分かっていないということが、駄文からにじみ出ている。
>漢字に変換することを人質にして俺のほうが立場が上だとマウンティングして、ついでに謝罪までもぎ取ろうとしてたってのによ
こんなしょうもないこと考えてないで知性を磨け。
あとは真摯に自分の問題点と向き合え。現実逃避すんな。
>>128
何故構成が悪いのか？
何故最初に書いた方がいいのか？
何故詳しく書いた方がいいのか？
そういったwarrant (理由付け) を全く書かないクセ、そろそろ直してくれないか…
warrantがないならそれこそ感想文だし、俺もリアクションの仕様がないんだよ……
なので以降は非常に淡白な返事となりますが、
ひとまずお前は俺の文理構成を咎める前に自分の文、いや 理 をなんとか表現してみよう！ …な？
＞ 正式名称を説明することがー…
ゴリラはただの例え話でいわば念で作ったもんです、すごいっしょ？
そんでその本質は 感想 で、ゴリラは感想のことだと思って読んでもらいたい
しかしあくまでそこはゴリラを軸にした文章表現になってるから、そこら辺は適当に感想に則した表現に変換して読んでな
＞説明することが論理的というー…
俺の思う 論理的 とは物事の筋道を立てることで、筋道を立てるために説明が必要だから (適切に為されているなら) 説明することで論理的になると思ってるかな
例えば誰かに説明を求めるとき 『もっと論理的に言えよ』 と言う人もいるだろうし、
何かに論理性を求めるとき 『ここ説明して？』 と言う人もいるだろう
そういう意味でなら論理的のことを説明のことだと結ぶのは特別違和感ないかな
＞自分のこれまで書いた文章がー…
いやめちゃめちゃ満たしてるけどｗ
>>55の
【僕はー…】 から 【無駄だと思ったからです】 までが主張
【何故ならー…】 から 【説明しなければならないことになります】 までが根拠
【ということはー…】 から 【曖昧なものとしてー…】 までが主張に至る道筋
信頼性を担保する説明に関しては、各項目において適宜最低限してる
根拠の信頼性は、
・『そもそも論理的は個人の基準で違う』
・『その中でより論理的を求めるとなれば何もかもを説明する必要も出てくる (あくまで一因) 』
の二つによって支えられているし、
道筋の信頼性は、
・『どこかで線引きをしなければ平易性を損なってしまう』
・『論理性と平易性のバランスを取ることもある意味論理的な答え』
・『しかしバランス自体がそもそも個人の基準による』
の三つによって支えられているし、
主張の信頼性は根拠と道筋によって支えられているからそれらが崩れなければ崩れることもねーよ
で えーっと… あとは 【贅言】 か？ｗ
>>3によるとそれらは削除して考えたほうが良いらしいが、その思想に染まってる人間が
著しく品格に欠く！！！！
取るに足らない駄文！！！！
駄文から滲み出ている！！！！
ってそりゃないぜ……ｗ
ひらがなだと読みにくいから漢字で書け！ なんて言う奴に知性を磨けなんて言われちったよ、たまんねーなオイ シビれるわｗ
佐藤可哀想。馬鹿の余計な親切が痛々しいとは思ったよ。空気読めない馬鹿だから名無しにしかなれないんだろうな。陰キャ丸出し。クラスのハミゴ。馬鹿が出しゃばると全部ぶち壊す。なんで死なないんだろ。名無しになってまで喧嘩板にしがみついて。神様あの名無しを殺して下さいお願いしますお願いします。社会の害悪なんですお願いします。しっかしこんな寒い親切なんて見た事ないよ。あーあ。絶対良かれと思ってやってたろ。ありがとうとでも言われたかったのかな。あーさむ。
つーか思い出したけどこれ (>>53) マジなんだったんだ
批判したりはしないはず って俺ボロクソに言われてんだが……
いや次に返ってくる言葉は分かるよ？
『はずって言ってんじゃん』 ってそうくるのは分かってる
ただ、だとしても酷い、酷すぎる
俺が喧嘩口調で煽り散らかしてるならまだしも、俺にしては穏やかに接してるんだぞ？
なのにめちゃめちゃ言うやんけ…
お前に対する信頼度ゲージがググッと下がったよ俺は
端的に言うならお前はクズヤロウだ、自分が示した意思さえ守れんクズヤロウだよ！
りよ、許してあげて欲しい
あいつは最近そこそこ俺と絡んでたから心が色めきだってちょっとラインを越えてしまっただけなんだ
悪い奴じゃないんだ…… たぶん…
>これからもやらかしますっ
これ、やらかしちゃったと認めた発言なんだよね。つまり指摘されるまでは正しい行為だと信じている。まさか迷惑行為ではないだろうと思っていた事になる。大文字にしてるのもテヘペロ感をアピールしてるからなのだろう。
>反省？なんで？
とも言ってるしな。
>おもしろそうなおもちゃがあれば遊ぶ主義
と取り繕ってはいるが、親切行為と信じていたのが迷惑行為だったと気づいて言い訳してるだけ。初めから面白そう、つまりわざと迷惑行為をしてたのなら「反省？なんで？」なんて出てこないんだよね。むしろ「イラついて草」とでも言うべきなんだよね。馬鹿の新設５９６３。こんなやつがいるから喧嘩板が廃れるんだろうな。殺伐にでも消えろよゴミ。
>135
馬鹿な餓鬼が調子に乗ってるとしてもさーあれはないだろー。この前のハロウィンでイタズラして怒られて、ダッシュで逃げた餓鬼と一緒。みんなを面白がらせようと思ってたのだろうが呆れさせただけという。まだ悪気があったほうがましだと思うよ。きっとろくな教育を受けてないのだろう。貧困家庭５９６３だわ。
あーまあぶっちゃけ好きにしていいっす
ただ俺はもう気にしてなくてどっちの味方でもない立場で、
この問題に俺はカンケーありまへんと、そう表明しておきまする
佐藤は馬鹿な餓鬼に懐かれて苦労してんだな。無下にすると根暗馬鹿が発狂してどんなバッシングをするか分からないしな。根暗にしては好きな喧嘩師が対等に話してくれてるうーとファン根性丸出しで大喜びしてるのだろうが、当の喧嘩師にとっては迷惑そのものだろう。
ってゆーか根暗と仲良くしているコテハンって大抵はそうじゃないかなあ。怨讐よろしく発狂するのを恐れて仲良くせざるをえないんじゃないかなあ。そういえば関ジャニの誰かがファンの迷惑行為に苦言を呈してたよね。あれと一緒。根暗が絶滅すれば健全な喧嘩が出来るようになると思うよ。
>批判したりはしないはず って俺ボロクソに言われてんだが……
ごめんね。
ひらがなで書かれたせいで忘れてたわ。
ま、たいして批判したつもりもないが、
もったいつけたわりに、どこが論理的な感想文なんだよって話でなったからな。
>何故最初に書いた方がいいのか？
未定義な語を頭に保留してよまなきゃいけないし、もういっかい頭の中で読み直したりチェックしたりすることになる。
今回は説明してやったけど、そもそも感受性あるやつはこのくらい言わなくてもわかる。
おまえの文章をみて、将来性を感じたから、このくらいはわかるとおもったけどな。
そもそも、やってみて比べてみるっていう姿勢がないやつはあまり伸びしろがない。
だから、説明はくどくどかかない。できないやつはほっとけばいいだけ。
金もらってるわけでもないし。
>いやめちゃめちゃ満たしてるけどｗ
伸びしろがないやつは自分に甘い。
問題の答えみて、わかったつもりになっても、
結局なんもないところからは解けないことがが多いやつはだいたい自分に甘い。
考察伸びないやつって自分の文が論理的だと思ってんだよな。
>【贅言】 削除して考えるべきという人間が煽りを書くのがおかしい。
読み手が贅言削除して全体の論理展開を考えるベきです。
贅言はまったくないのも喧嘩としては寂しいもの。
＊総合的に、高校生レベルの文だと思う。
大学でレポートやらなんやらを頑張って書いて添削を受けなさい。
ここらにいるやつよりは強くなれるぞ。
あんな長文をわざわざ漢字変換するぐらいだから相当の動機があっただろ。単に面白いだけでやれる作業じゃない。やっぱり良かれと思ってやった事なんだろうな。この馬鹿の善悪基準ってどうなってんだろうね。あー気持ちわる。
佐藤が「やたら絡んでくるななし」というくらいだから、この馬鹿にとって佐藤は友達のような存在なのだろうな。しかしその佐藤に結局、関係ないなんて言われてるからもう見捨てられたも同然なんだよね。ははは。馬鹿のガンバリ５９６３。
つーかこの根暗馬鹿って生まれてくる種を間違えただろ。ウジムシになるはずが間違えて人間になってしまったとしか思えない。ウジムシが人間様になって何がしたいの？あー気持ちわる。さっさとカラスにでもついばまれてくださいね？それが佐藤にとっても良かれとなる事だからね？あー気持ちわる。根暗ななしってほんっとーに気持ち悪いと思います。はやくしねば？
負け犬が必死こいて食らいつこうとしてて草
>>143
むしろ、感想文如きでもめてるのは草生えないの？
映画の感想でもめてたらどう？wwwww
猿山のさるも、人間みてわらってんぞw
感想文喧嘩でたね～
感想な”だけ”～wって逃げてるほうが、相手を負け犬よばわりww
だけはよくないぞ！w
きしょいな～w
感想文喧嘩師たち、どっからわいてきたかしらんが、
ホームグラウンドにもどって、キャスフィ雑魚だわ～とかいってそうww
相撲大会にきて、イケメン自慢してるのとかわんねーんだけどな～w
小学校の感想文コンクールで賞もらって文豪きどりなやつよりいてぇなぁww
＞俺は感想を述べただけ
＞むしろ喰いついてきたのお前だよな負け犬くんw
感想文逃げ道用意説の実証でしたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗクソだせえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞こう比べると、感想文では何か突っ込まれても「自分がそう思ってただけだし～みんなに正しいと訴えたわけじゃないし～」という逃げ道を用意しているようにも見えますね。主張ではこのような言い訳は通りません。安全地帯を常に用意する小心者が感想文喧嘩師になるのでしょうね。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9335&res=155
＞むしろ喰いついてきたのお前だよな負け犬くんw
まさにこれ↓ｗ
＞おしりぺんぺんとかいって逃げてるやつ同じようなもんだなwww
>>141
いやなにそれ？ なんなんだその余計な一言…… やっぱクズじゃねーかよ…
謝るならきちんと謝ってくんない？ ほんと情けない奴だなお前
＞未定義な語をー…
いやいや一ヶ所しか返事してないし… ほんと自分に都合良く無視するね
で とりあえず返事もらったとこに返すけどそんなちっちゃい理由だけならお前の言うとおりにする意義が見当たらんわ
てっきり論理的誤謬が生まれるのかと思ったら 『読む側に気を使え』 って話かよ…
最低限の気は使ってるつもりだし主張に瑕疵が生まれないなら今後も特別気にしねえっすわ、諦めろ
＞伸びしろがない奴は自分に甘いー…
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いやわりｗｗｗｗｗビックリするくらい俺の話無視しててさすがにわろてしもたｗｗｗｗｗｗ
ごめんな？ｗｗｗｗｗ何にも言い返せない状況にしちまってｗｗｗｗｗｗごめｗｗｗんなｗｗｗｗｗｗ ｹﾞﾎｫｯ ｺﾞﾎｯ ｶｯ …ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞読み手が贅言削除してー…
待て待てその前に勝手に人の意図を変えんなｗ
俺はおかしいなんて指摘に走ってるわけじゃねえぞ
「そういう思想にありながらするのかよ、そりゃ予想外だ」 っていう驚きの意を表してるだけだ
人の言葉を捏造することまでしやがるのかお前は…… どこまでも見下げたクズヤロウだな！！！！
…… あ、お前の評価にはもはや何の妥当性も伴わないからもうそういうのしなくて大丈夫だよ？
そうだ！ じゃあ逆に俺がお前を評価してあげよう！
お前の構文は恐らく喧嘩師として中の下、根拠と主張を結ぶ理由付けをほぼしない所謂感想文喧嘩師！
そして人の話は無視するし捏造するし、謝るときでも余計な一言を足してちゃんと謝らない正真正銘のクズヤロウ！
すごいよな… 構文の評価以外は紛うこと無き事実なんだもんな…… さすがに呆れるわｗ
>そんなちっちゃい理由
論理的に感想文かくのに、個人的な解釈の未定義な語で説明している間は論理的じゃないだろ。
それすらわからないのか。
ぜんぜん小さな理由ではない。
なんども書き直して改善していけば、結局感想文は論理的にかけないことを悟るはずだ。
そのための前段階なんだけどね。おまえはそこまでたどり着けないだけ。
まったく先が見えていない。
だから、もっと小さなことに返信していないなという感覚に陥る。
おまえには見えてないだけで、高みに登れば気がつくよ。
ま、おまえは自分のことをちゃんと見つめられない現実逃避型だから無理だろうとは思うよ。
>根拠と主張を結ぶ理由付けをほぼしない
どこが？自然に導かれる論理が分からないだけでしょ。
馬鹿にはわからないだけだよ。
ためしに、私の主張に関して理由付けが足りないと感じたものをだしてごらん。
佐藤の気持ちもわからんでもないが、
まだまだ遠くレベルがかけ離れてるんだよね。
何回か書き直せば格段によくなるからやってみろ。
その上で、無視されたと感じた部分をもう一度聞く価値があるかどうか考えなさい。
ちなみに、おまえらのような馬鹿は、よく手本を見せろという。
だが、詭弁問題でもなんども答えをだしたが、所詮十分な理解ができなかった。
似たような場面で言えば、数学の問題でも、答え見てわかった気になって、類題をやると解けないということがある。
それは馬鹿にはよく起こることだが、ここらのやつは特にその傾向が高い。
こういった場面で、どのように理解度を挙げていくかが問題だ。
１つの解は、そのとき話題になっていることなら、理解しやすいという性質を使うことだ。
そのために、テーマを分割し、その分割されたものを話題にし、喧嘩や議論をしていくのだ。
そうすれば、少しずつ考えを書いたり、反論を聞いたりしていくうちに理解が進んでいく。
それとは対象的にいきなり、これが答えですよと見せても、ふ～んで終わってしまう。
そのため、大事な差異が、ほぼ理解できないままになってしまう。
やはり、馬鹿には分割して実戦する方法がよいと思う。
論理的な文章にしても同様である。
現段階で「論理的とはなにか」を理解していないものが、説明を受けて、いきなりよくわかるということは困難だ。だから、少しずつ進んでいくしかないのである。
そして、進めば物事の違いがよく見えるようになる。
現段階では贋作も本物も結局のところ鑑別できないのであろう。
経験を積んだから簡単に区別できるものが、そうでないものには同一に見える。
このようなことはどこでもあるはずだ。
だから、変化を恐れず、挑戦し、自己を反省していくことが大事だ。
>何にも言い返せない状況にしちまってｗｗｗｗｗｗごめｗｗｗんな
>主張の信頼性は根拠と道筋によって支えられているからそれらが崩れなければ崩れることもねーよ
この２つからがちで自分では論理的に完璧だと思っているんだろうということに気がついた。
だから、無視すんなーってなってるわけか。
なるほどな、幼稚園のガギが自信満々で間違ったことを言ってるようなもんか...w
まだ自分の間違いに気がつける段階ですらないことにすら気がつけないかww
最低限、その道筋しかないことや他にも考察すべきことを記しておいたけど、まるで頭に入ってないんだろうな。
こちらからすれば、書いたことはまじでぜんぜんわかっていないw
だからこそ、馬鹿には説明するよりやらせて少しずつわからせていくしかないんだよね。
ま、馬鹿ってそんなもんか。
問題解けない馬鹿が、問題にケチつけるなんて普通にあるもんな～。
>>152
＞論理的に感想文かくのにー…
いや、だからしらんがな😇
未定義なのはその定義が明かされる (つまり読み手が目を通す) までの間だけで、
全文読めば定義は明かされ論理的な文章になるわけだろ？
仮に一回読んで済むことが二回読んで済むことになるだけで、問題としてはかなり小さいしそんなことまで気を使う義理はねーんだわ？
お前は先どころか目の前も見えてないんじゃない？ むしろ何が見えてるの？ まぶた縫い付けてる？
俺が現実逃避型ならお前は何型？ 思考ガタガタ？
>>131の 『いやいやめちゃめちゃ満たしてるよー…』 以降のくだりにひとつの反論もよこさないお前は何型なんですか？
あ！ 文句つけるだけでなんら具体性のない自己完結型カナ？ 納得ぅ～＾＾
＞どこが？自然に導かれるー…
お前の中の自然とか知らねーんだよｗ 不自然な言動が繰り返してる癖してなに言ってんだ
自然に導かれているのはお前の中だけの話だし、仮にそうであってもそれを示して相手に伝えるのが対話に於いて当たり前な行為なんすわ お前リアルでちゃんとコミュニケーション取れてる？ 心配です
そんでなになに ……理由付けが足りないと感じたものを出してごらん って？
なんでそんなふんぞり返った態度で居られるのか全く理解出来ねえけど俺は>>131で既に伝えてるが？
マジでどこに目ぇつけてんのお前、普段通りすがる人全員に肩ぶち当てて歩いてんのか？ セクハラで訴えられるぞ？
>>155
と、このように何の指摘もない感想文したためてるバカがコイツでーーす🤗
はーもういいわ
また前と同じ感じになってるしテンドンはカンベンなんだよなァ…
>>131の 『いやいやめちゃめちゃ満たしてるよー…』 に対して、自己評価があまい。つまり、満たしてないといっている。
あほ？
>お前リアルでちゃんとコミュニケーション取れてる？ 心配です
話そらして明確に例示すらできないの？w
かきだしてみろw
>このように何の指摘もない感想文したためてるバカがコイツ
「最低限、その道筋しかないことや他にも考察すべきことを記しておいた」
と主張してるけど？ほかにも見当たらないか？
いいか？おまえが理解しようと殻をやぶらないかぎり分からないだけなんだわw
>>156
なんどいえばわかるんだ、もっかいよめ。半分しかわかってないぞ。
>そんなちっちゃい理由
論理的に感想文かくのに、個人的な解釈の未定義な語で説明している間は論理的じゃないだろ。
それすらわからないのか。
ぜんぜん小さな理由ではない。
なんども書き直して改善していけば、結局感想文は論理的にかけないことを悟るはずだ。
そのための前段階なんだけどね。おまえはそこまでたどり着けないだけ。
まったく先が見えていない。
だから、もっと小さなことに返信していないなという感覚に陥る。
おまえには見えてないだけで、高みに登れば気がつくよ。
ま、おまえは自分のことをちゃんと見つめられない現実逃避型だから無理だろうとは思うよ。
そもそも、添削してやってて、才能ないなら、
金もらってるわけじゃないから放って置くという話をした。
つまり、わからない話題があれば、それまでだなって考えてるわけだ。
その程度のことは明言もしてるんだけど、頭のなかでつながってないんだろうな。
理解できない部分は読み飛ばさずに、きけよw
S：何故最初の方に定義を書いた方がいいの？
P：未定義な語を頭に保留して読むのは負担だし、他にもある。
S：小さな問題だから、そこまで気を使う義理はねーんだわ
おわかりだろうか。
Pは、「～したほうがいい」と言っている。
それに対し、Sは、「～する義理はない」と言っている。
問題がすり替わっていることに気がついたでしょうか？
Pは、「～する義理がある」と言っていませんね。
これは「感想」→「主張」へのすり替えです。
つまり、～したほうがいい理由を聞かれたから答えただけです。
～したほうがいいと言ったからといって必ずやるべきだとおもなんとも言ってません。
やはり、感想文と、論理の区別が付いていないようですね。
こういうところに気をつけて喧嘩をみていくと全然変わってきますよ。
>>158
うん、だからどこが満たしてないの？ｗｗ
ちなみにそれもwarrantないからね？ｗｗｗ
お前の理由付けされてない箇所がそもそもバカみてえにあるのに今尚更に増えていくとか宇宙みてえだなオメーはｗ
＞話そらして明確にー…
いやだからさあ…ｗ
そういう指摘を俺にするならまずお前が 『自然に導かれる』 道理を示せよｗ
なんでお前はよくて俺はだめなんだ、ワガママも程々にせえや？
＞最低限その道筋しかないことやー…
わかんねーから挙げてもらえる？ ちゃんと理由付けはされてるんだよね？ うん挙げて？
>>159
ついにはコピペ作戦ね、ハイハイ😑
だったら俺もコピペで返すだけなんだけど、もはやその手間すら惜しいから>>156読め？ とだけ言っとくわ😇
で、こちらは、そのような些事の指摘よりも、
もっと根本的に大事な部分を教えようと思っている。
そうすれば、自然にそういったところが解決されるからだ。
ま、ここにかなりの学力的ギャップがあるので、越えられるのは一握りなんですけどね。
やはり馬鹿は些事にこだわるようだw
これじゃー成長ないなww
こんな馬鹿は何回なぐっても気が付かない馬鹿。
なぐってやるかどうか悩むねw
>>164
『自然に導かれる』 道理を示したら理解できるの？
理解できなかったからおまえが疑問ぶちまけてんだろ？w
あほ？まずは、道理を示したら理解できること証明したまえ。
そうでなければ、どの主張が自然に導かれないか明示したまえw
>>163
勘違いしてるとこ悪いんだけど俺は するべき なんて意味で使ってねーんだわ
ーーー義理とは
１ 物事の正しい筋道。また、人として守るべき正しい道。道理。すじ。「義理を通す」「義理にはずれた行為」
２ 社会生活を営む上で、立場上、また道義として、他人に対して務めたり報いたりしなければならないこと。道義。「義理が悪い」「君に礼を言われる義理はない」「義理をわきまえる」
３ つきあい上しかたなしにする行為。「義理で参加する」
４ 血族でない者が結ぶ血族と同じ関係。血のつながらない親族関係。「義理の母」
５ わけ。意味。
ーーー出典 goo辞書
この場合の3 5 辺りの意味合いで使ってるから勝手に意図決めつけるの、また言うけどやめてな？ｗｗｗ
なんだコイツ今度は即レス連レスで惑わそうとしてきてんのか
あの手この手で手段選ばねえなお前もよｗ
まあ落ち着いたら教えてな、それから返事してやるから😇
>なんだコイツ今度は即レス連レスで惑わそうとしてきてんのか
そんなしょうもないこと考えないで知性をみがけ（二回目）
>まあ落ち着いたら教えてな、それから返事してやるから😇
>>169でも言ったが、混乱してるのはおまえ。
ほんと、バカは些事にこだわって、大局をみうしなうよな～。
些事が解決できないとでもおもってんだろうな。
ほんと、なんなんだろ、この身の程しらずは...
プリンの劣化が止まらないな
前はもうちょい理知的に話せてたイメージあるけど今はアメリカ人とかと同じで会話不全きたしてるじゃん
これのどこが論理的なんですかね？
かなり直したのでだいぶわかりやすくなってると思います。
佐藤じゃできないんだろうね。
佐藤の主張：
・論理的とは、「何だか厳かでそれっぽいもの」だ。
・論理的とは、主張や、主張に至る道筋、そして根拠の信頼性を担保するもの。
・主張の信頼性は、根拠と道筋によって支えられているので、それらが崩れない限り崩れない。
根拠：
論理的というものの基準自体が、個人の感性によって違う。
より正確で明確な「論理的」を求めることは無駄だと思った。
主張に至る道筋：
論理性を追求しすぎると、説明が平易でなくなるので、個人の感覚による線引が必要だ。
論理的というものは、一見、実に明確で的確なものだと思われがちだ。
このようにわかりやすくすると批評がやりやすくなるわけです。
だから、ここにすら到達してないってわけだ。
佐藤の主張：
1.論理的とは、「何だか厳かでそれっぽいもの」だ。
2.論理的とは、主張や、主張に至る道筋、そして根拠の信頼性を担保するものだ。
3.主張の信頼性は、根拠と道筋によって支えられているので、それらが崩れない限り崩れない。
根拠：
4.論理的というものの基準自体が、個人の感性によって違う。
5.より正確で明確な「論理的」を求めることは無駄だと思った。
主張に至る道筋：
6.論理性を追求しすぎると、説明が平易でなくなるので、個人の感覚による線引が必要だ。
7.論理的というものは、一見、実に明確で的確なものだと思われがちだ。
*4から５は勝手に思っただけですね。
人によって違うので統一的な基準を定めるという考え方も普通に成り立ちます。
考察がまるでない。
*6からどう2が導かれるのでしょうかw
線引が必要であることから、論理的とはどういうことかという定義が導かれるのでしょうかw
*3で支えられているといってますが、ゆる～い感じですねw
どこが論理的だったのか、分かりかねますがw
かれの世界では成立してるんでしょうねw
しかも、通常の議論で言うところの、主張、根拠、推論を誤解してるっぽいんだよな～。
どこが論理的な感想文なんだ;;
バカにしかわからない論理かなんかなのかな。
しかも、こんな駄文を箇条書きする手間を考えないんだろうな。
自分で書いた文章が文法的にもおかしい駄文だとはつゆとも思ってないんだろうな。
で、あまりにゴミすぎて相手してもらってないだけなのに、コミュニケーション不足を疑うとかどんだけ身の程しらずなんだ。
自分できがつけるようになってほしいという思いから書き直したらといったが、
まさか、これほどまで歪んだ人物だとは思わなかったよ。
だから自己評価が甘すぎるっていってんだわ。
本当にゴミのようなやつだな。
会話不全きたしてるじゃんとか、印象操作してるやつに言うが、
どこをどうよめば、佐藤の文法的にもおかしい文章が会話健全なんだい？
不自然な擁護があるコト自体かなり珍しいが、具体的に不全だと感じた部分をいってみなさい。
なんでこいつっていつも
「〇〇の主張 : ××××だ」
みたいな書き方すんの？
要約するのはいいけど要点外すくらいならやめとけよな
訂正：
*6からどう2が導かれるのでしょうかw
線引が必要であることから、「論理的とはなにか」という定義がどう導かれるのでしょうかw
>>185
どこ外した？いってみろやw
そして、被害があるなら当事者がこたえなきゃね。
そして要約ついでに元のおかしな文も直してるんだわ。
逆におまえがやってみろや。
みなさーんドン引きななしが沸いていますので無視しましょーねー＾－＾
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9342&res=122-123
しっかし佐藤にドン引きされても健気にフォローするんだなｗｗｗｗｗｗｗｗ惨めな媚び根暗ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前熱くなりすぎじゃね？ マジでヤバい奴の振る舞いになってきてるけどいいの？
いや煽りとかじゃない、これマジな話
なんならもうやめとくか？ たぶんお互いに得ねーぞもう
>>167
キチガイすぎてわろた～ｗ
その言い分がお前的にアリなら俺も 『じゃあ道理を示しても理解できない証明して？』 って返すだけなんだよな
事実として自然に導かれる道理をそもそもお前は示してないのに 『理解できなかったから疑問ぶちまけてんだろ？』 ってハイハーイ！ ウソ見つけましたー！ コイツクズでーす！！！
大体がだよ？
自然に導かれる道理があるなら普通に出せばいいだけで、何をそこまで頑なに拒むのか俺には理解できねえんだよな
俺が理解できるかどうかの話に焦点スライドさせてるけど、お前は出したうえで 『出してる』 と主張すればいいのに…
出しもしないで 『出したとしてお前が理解できる証明をしろ』 ってマジで なんつーか もう何も言えねえわ… ｗｗキチゲェの真価発揮してますねｗｗｗｗ
>>169
>>163 『～したほうがいいと言ったからといって必ずやるべきだともなんとも思ってません』
このときの 「～したほうがいいと言った」 というのはお前視点だろ
それなら 「必ずやるべきだともなんとも思ってません」 って言うのは反語表現にあたる
俺の言い分である 『ーする義理はない』 が 必ずするべきではない を意味してると解釈して、それに対する 「そんなことは思ってません」 という否定の形になってんのがお前の一文なわけ
混乱してるのはお前だよっ！ｗｗ いい加減にしろなマジで？
>>179
あら素敵な論理ね、誰が書いたのかしら……ってそれ俺のじゃねーーーか！ (実はあんま読んでないが)
で、勝手にアレンジ入れられちゃって俺の論理もさめざめと泣いてるわけだけど、
それはともかくだからなんだ？ だからどーしたんだ？？
書いてある論理、導き出された結論に何も相違がないなら長かろうが短かろうがなーーんの問題もないんだわ？
俺とお前は論理的瑕疵を見つけてしばき合う遊びをしてるわけで？
文章の短さで競い合う遊びなんてしてないから？
つーか人の意見を我が物顔して見せびらかすのやめてくんない？ それ俺の子なんだわ？ パパ怒っちゃうぞ👊
>>182
＞4から5は勝手に思っただけですねー…
いやいやあのさ、てゆーかさ、あのさ
勝手に自分の言葉に変えて人の意図ねじ曲げるような真似やめて？
普通に>>131に分かりやすく書いてあるでしょ？ 何がどれを担保してるかさ (あれ…つーか俺のほうが短くて分かりやすいのでは…？)
それ抜粋して返事してくれない？ 俺の意図ねじ曲げるような真似、やめて？？？
俺は自分の言葉には責任を持つけどお前のフィルターを通した言葉には責任持たないよ
どうしても表現を変えたいなら許可取ってくれる？ まあほぼほぼＮＯだけどなっ！ｗｗｗｗｗｗ
惨めな媚び根暗ｗ＝HRI/2852
まともに文章もかけねーくせに、よく人の批判してくるもんだな。
根拠と道筋がどうやって主張につながるんだよ。
こういう風にバカがつまびらかになるから、
それをこちらが指摘すると可愛そうだから書き直せっていってんだわ。
ほかの喧嘩師にだってそうしてるだろ。
配慮してんだわ。
お前らみたいに、しょうもない名声を欲してやってるわけじゃねーんだわ。
しかも、おまえらに喧嘩で勝つなんてたやすいことなんだわ。
しょうもないところで、私に喧嘩うってこないで、まずは学べ。
さらに、なんかのテクニックでおまえらを倒そうなんて考えてねーよ。
小細工なんて使う必要すらない。
どんだけ身の程しらずなんだ。
それから現実逃避すんな。
>>131も話の筋道がわからないから、できる限り配慮してなおして
>>182のようにしたんだけどw
バカって不十分な理解でわかっちゃったことになるから、意味不明なことでもわかっちゃうんだろうなww
>>55の
【僕はー…】 から 【無駄だと思ったからです】 までが主張
【何故ならー…】 から 【説明しなければならないことになります】 までが根拠
【ということはー…】 から 【曖昧なものとしてー…】 までが主張に至る道筋
信頼性を担保する説明に関しては、各項目において適宜最低限してる
根拠の信頼性は、
・『そもそも論理的は個人の基準で違う』
・『その中でより論理的を求めるとなれば何もかもを説明する必要も出てくる (あくまで一因) 』
の二つによって支えられているし、
道筋の信頼性は、
・『どこかで線引きをしなければ平易性を損なってしまう』
・『論理性と平易性のバランスを取ることもある意味論理的な答え』
・『しかしバランス自体がそもそも個人の基準による』
の三つによって支えられているし、主張の信頼性は根拠と道筋によって支えられているからそれらが崩れなければ崩れることもねーよ
--------------------------------------------------------------------
何言ってるかさっぱりわかんねーよwwwwwww
もしかしてこういうことか？
--------------------------------------------------------------------
佐藤の主張：
1.論理的とは、「何だか厳かでそれっぽいもの」だ。
2.論理的とは、主張や、主張に至る道筋、そして根拠の信頼性を担保するものだ。
3.主張の信頼性は、根拠と道筋によって支えられているので、それらが崩れない限り崩れない。
根拠の信頼性を支えるもの：
4.論理的というものの基準自体が、個人の感性によって違う。
5.より正確で明確な「論理的」を求めることは無駄だと思った。
主張に至る道筋の信頼性を支えるもの：
6.論理性を追求しすぎると、説明が平易でなくなるので、個人の感覚による線引が必要だ。
7.論理的というものは、一見、実に明確で的確なものだと思われがちだ。
--------------------------------------------------------------------
もうこいついみわかんねーwwwwww
最低限この辺はしようね。
・論理的の定義の明示
・信頼性の定義の明示
・示した筋道が妥当であること
・矛盾しないこと
・主張、根拠を明示
>>193
やべ……
贅言削除したら 『根拠と道筋がどうやって主張につながるんだよ』 の一文しか残らなかった…… 贅言削除すげぇぇ………
繋がってないように見えるんだ？ へーーーそうなんだーー
……… いやもうなんもないよっ？！
俺からお前に言うことなんもないからねっ？！！
教える義理もないし不備の指摘もない、この状況で俺からお前へ送るanswerは ファックユー くらいだよｗ わー贅言削除さちゃう＞＜
>>195
でもお前ってバカやんか？
配慮してくれるのはありがたいんだけど、まずは認識の共有をしよう？
じゃないとバカフィルターを通ってしまった俺の意見がとんでもないことになっちゃうからさ？
だから、問題のある箇所を挙げて？ そしてお前なりの表現にしたいならそれも示して？ ね？
あ、>>196！
原文 (>>55) を読めてる前提だから、まだそれが理解できてないなら照らし合わせないとそりゃ分からないぞ！ 頑張れよバカ！
>その言い分がお前的にアリなら俺も 『じゃあ道理を示しても理解できない証明して？』 って返すだけなんだよな
すでに理由いってるのに、証明してってくるやつじゃ、論理的な理解力なさすぎて文章かけないんだろうなw
・君が道理がわからないから質問しているんだろ。
・そうでないというなら、道理がわかる証明をしろ。
それに対して、じゃあ道理を示しても理解できない証明しては脈略わかってないだろ。
こんな単純な論理もわからないようじゃ、まともにやりあえるようになりまでしばらくかかるな。
じゃー２つにしぼっていくわ。
①これは定義なの？それとも論理的に導いたものなの？
>論理的とは、主張や、主張に至る道筋、そして根拠の信頼性を担保するものだ。
②こういう主張だよね
論理の基準が人それぞれ違う ーー＞ 統一的な基準を定めることは無駄。
意味が分からないなァ…
そもそもの話の発端は>>152なわけで、
これは 『お前の意見にはwarrant (理由付け) がないよ』 って俺の判断から生まれたもんなわけでしょ？
それに対して 『自然に導かれる論理が分からないだけ』 だとお前が言ったという構図
だから俺は 『そんなもんがあるなら示せよ』 ってことで>>156のように言ってるわけで、
なんでここから俺が理解できるかどうかの話になるんだ？？ 何故なんだ？？？
俺はお前のwarrantがない文を>>156で示してるのに、それを無視して 『お前が理解できるかどうか証明しろ』 ってまじ、どーゆーこと？？
>>201
＞１について
やっぱり>>55読めてないんだね…… それはただの提案だよ……
辞書にあるような論理的では個人の基準に大きく左右されるから、俺の提案した意味で共有すれば基準もあるし今までの意味も損なわないしいいんじゃないのかな って、そーゆー話だよ…… なにこの振り出し感………
＞２について
その矢印？ みたいなのが何を表しているのかよくわからんね
俺から言えるのは
『論理的というものを満たす基準は人それぞれ』
『その中でより良い論理的を求めるなら認識の共有を図るためにも語意から何から説明する必要性も生まれる』
『しかし何もかもを説明すると平易性を損なう』
『ならばある程度の基準で論理性を放棄する必要がある』
『だがある程度というのも人それぞれ』
『故に論理的とは高尚そうだけど実は曖昧なもの』
これが俺の論理的の捉え方だよ
>>55に書いたことを端的に言っただけだけどねこれ
最初からそうやって聞いてくればいいのになんでしなかったんだか……
あーーーなるほど、気づいたわ
お前たぶん論理的の 【語意】 が 『なんだか厳かでそれっぽいもの』 と思ってるでしょ？
そんなわけねーーだろう……
俺は 論理的 という言葉に対する 【印象】 を書いてるだけだよ……
俺の思う論理的の語意は辞書通りだよ、てかそれ言ったと思うんだけどなァ…
まずは、重要なところからいこうじゃないか。
>お前たぶん論理的の 【語意】 が 『なんだか厳かでそれっぽいもの』 と思ってるでしょ？
いや、「論理的とは、主張や、主張に至る道筋、そして根拠の信頼性を担保するものだ」っておまえがいってるから、これだと思ってたけど。
>論理的の語意は辞書通りだ
どこでいった？
仮に、辞書通りだとしたら、なぜ、何もかも説明することが論理的ってことになるの。
ちなみに、
＊論理：思考の妥当性が保証される法則や形式 https://dictionary.goo.ne.jp/jn/237233/meaning/m0u/
ところで、こういう主張はしたよね
「論理の基準が人それぞれ」ならば、「統一的な基準を定めることは無駄」。
佐藤
・論理的という語が、未定義なのは、読み手が目を通すまでの間だけで、全文読めば定義は明かされる。
・俺の思う論理的の語意は辞書通りだ。いったはずだ。
・論理的という語の 【印象】は 『なんだか厳かでそれっぽいもの』
辞書通りなら、全文読むまでもなく、定義は明らかなはずだが??
>55には、言葉の定義を明言した箇所は見当たらないけどな。
こういうことがあるからできるだけ初めに定義をしっかりさせておいて、その印象語るべきだってわかってほしいな。
*なんでこの程度のあからさまな矛盾にすら気が付かないんでしょうか...
論理的とは、主張や、主張に至る道筋、そして根拠の信頼性を担保するものだ。
ゴリラを論理的に説明すなら、(英名-Western Lowland Gorilla)だと説明するのがより論理的だということになります。
*「あれはゴリラだ」に関して、正式名称を言うとなぜ信頼性が向上するのでしょうか。
正式名称をいうことで、そんなの聞いたことがないぞ、もしかしたらまちがっているかもしれないぞ、となるかもしれません。
ゴリラだということは十分納得していたのに、正式名称がまちがっているかもしれないと信頼性を損ねてしまうことだってあるわけです。
全く論理的でないし、辞書の意味だとしてもなんら関係ないw
>最初からそうやって聞いてくればいいのになんでしなかったんだか……
さっきもいったが、おまえが可愛そうだからだよ。
論理的だと思っている文が、まるで論理性がない駄文であることが明白になり、おまえも認識していくわけだからさ。
そして、おまえが書き直している間に自分できがついてほしかったと思うよ。
おまえは自分では論理的で矛盾がないと思ってるそうだが、勘違いも甚だしいぞ。
まだまだ、矛盾点を指摘することもできる。
このようなことはたやすい。
それなのに、自分の文には矛盾がなく、私をだまらせたなどと勘違いするのは身の程しらずすぎる。
矛盾すら自分の文章で考えられないのか。
可愛そうだから書き直せっていったことすら分からず、バカは本当に自己評価が甘い。
>>205
＞いや、論理的とは主張や主張に至るー…
だから言ってねえっつってんだろっ！ｗｗｗ
論理的は辞書通りの意味でいいが、それを具体化する場合はこういう風に捉えたら都合良いんじゃないの ってそういう提案だって言ったろ… お前もう勘弁せえや…ｗ
＞どこでいった？ー…
はいよ>>131
ハッキリと 【俺の思う論理的とは物事の筋道を立てることで】 って書いてる
しかもこれお前が俺の文章読んだ直後のレスな めっちゃすぐ言うてんで俺
そして何故全部説明することが論理的になるかだけどそれも書いたろ……
＞論理的というものを満たす基準は人それぞれ
＞その中でより良い論理的を求めるなら認識の共有を図るためにも語意から何から説明する必要性も生まれる
ここを読めよ
そんで掘り下げたい箇所があるならどう掘り下げたいかを言え、じゃなきゃ俺は何も掘り下げねーよ
論理に関するさま。「論理的な問題について書かれた本」
＞ちなみにー…
お前は今何の言葉に焦点が当てられてるのかをまず理解しよう！ な？
https://dictionary.goo.ne.jp/jn/237250/meaning/m0u/
＞ところで、こういうー…
したっけ？ 身に覚えがないな
少なくとも 統一的 なんて言葉は一度も言ってないわ、予測変換にも無かったし
>>206
いやいや待て待て待てｗ
未定義な語って 論理的 のことだったのか？？
それこそどこで定義されてんだよ？
お前の文中から未定義な語が論理的を指してるなんて話は無かったが？
ていうかそもそもの話は>>128の
『論理的であることをどう思っていたかについての説明は最初の方でもっと詳しく書いたほうがいい』
という意見に対して、
『何故最初のほうがいいかのwarrantがない』 って俺の指摘が起こりでしょ？
だったら全文読んで明かされる定義は 『論理的であることをどう思っていたか』 だろーがよｗ
オメーはいつもいつもウソばっかつくなあ！！！
>>207
かもしれないなんて言い出したら何にでも文句つけれんだろそんなのよ
当たり前に当たり前を重ねて答えを導く論理に 『なんで当たり前なの？』 なんて聞くのは哲学の範疇だっつーの
あと微妙に人の言い分変えるのマジでやめてくれない？ 次からは問答無用でシカトするよ？
俺は具体化を行うことで信頼性が向上するなんて言ってねーから
認識の共有を図るためにより論理的を追い求めるなら、最終的に一切合切をWikipedia並みに説明する必要性も出てくるよねっつってんの
マジでいい加減にしろ？ｗｗ
>>208ハイ贅言削除！
>>209ハイ贅言削除！
なんだこの切れ味…… 最上級大業物か……？！
>>210の 『論理に関するさまー…』 みたいなとこは消し忘れ
最初はコピぺしたんだけどお前はURL張ってたから俺も同じくURLにした、その名残だな
>未定義な語って 論理的 のことだったのか。
これこそ普通の人間ならわかる。
題名が「論理的というものについて」で、1段落目に「論理的」についての感想を述べている。
じゃー論理的の意味もかけよww[/赤]
しかも、55じゃなくて、ぜんぜん違うところに定義かいたってww
いま、55が論理的な感想かどうか考えてるんでしょwww
なんでだ～いぶあとから別のとこに書いてんだよww
しかも、書いたとしても、
＞「俺の思う 論理的 とは物事の筋道を立てることで、筋道を立てるために説明が必要だから (適切に為されているなら) 説明することで論理的になると思ってるかな」
wwなにこれ？ww
>[論理的とは、～によって、論理的になる.]
どこが定義なんだよww
文法的にもおかしいぞww
文法的におかしく意味が正確に取れない文章を、こちらが優しく書き直してやってんだzo!
それを、意図と違うといわれましてもwwww
泥棒にも三部の理屈だな～ww
>かもしれないなんて言い出したら何にでも文句つけれんだろそんなのよ
いま、
＊論理：思考の妥当性が保証される法則や形式
だから、妥当性が保証されているものには文句つけてないよ。
君の場合、
「論理の基準が人それぞれ」という前提から、
「統一的な基準を定めることは無駄」が導かれるんでしょ？
でも、その理屈が成り立つならおんなようなやり方で、おなじ前提から、
「統一的な基準を定めることが必要」も導けるでしょ。
つまり、おなじ前提から矛盾が導くことができた。
これは、妥当性が保証されているってことにならない。
矛盾でもなんでもOKってことにしたら、それこそなんでも言える。
簡単にいえば、お前が論理的だと思って書いたものは、
辞書的な意味で全然論理的でない。
バカすぎて話にならん。
>あと微妙に人の言い分変えるのマジでやめてくれない？ 次からは問答無用でシカトするよ？
おまえの矛盾している言い分解釈してやってるんだ、あとはおまえがシカトでも何でもして悟れ
おまえの文章なんて恥ずかしくてそのままつかえねーよwいみわかんねーなんだからw
たぶんこういうことかな～ってかきなおしてやってんだw
自分をある程度客観的にみてみろw
ま、それができないんだろうけどね。
夢の中で眠っとけw
>俺は具体化を行うことで信頼性が向上するなんて言ってねー
>認識の共有を図るためにより論理的を追い求めるなら、最終的に一切合切をWikipedia並みに説明する必要性も出てくる
おまえは全部総合するとこういってる。
・「主張、主張に至る道筋、根拠の提示、それらの信頼性を担保する説明」がなされているなら論理的
・論理的とは物事の筋道を立てること
「目の前にゴリラがいる」という認識の共有を図るために、
Western Lowland Gorillaという正式名称だっていうことがなぜ論理的なの？wwww
どんな正式名称だろうが、ゴリラという認識は可能で、むしろ正式名称をいうことで、違う種族との識別が問題になることがある。
よって、逆に認識にズレが生じる可能性がうまれる。ある程度ゆるい定義にするのは意味があるよ。
こういう風に論理的を誤解するバカがいるから、定義は文の最初の方に明文化しとけよw
バカは言われても重要性がわからなかったけどな。wwww
このように、バカが論理的と思っているものは、
矛盾が導けたり、飛躍があったりと、
散々なものです。
文を意味が通るように解釈し、書き直してやってあげないと意味が十分通じません。
このように、おんぶにだっこ状態で喧嘩？してあげていることを本人はどう思ってるんでしょうか。
たとえば、これすらわからないバカが論理的にかけるわけがありません。
・未定義な語をそのままにして、最後の方にその言葉を説明すると、それまで頭の中に保留しなくてはならない。
・だから、最初の方に、論理的とは何か詳しく説明したほうがいい。
通常の人間なら、あ、未定義な語って、「論理的」なんだなってわかります。
それを、え～～～～、「未定義な語って、「論理的だったの～」」のようになってる人もいます。
もし、わたしが、このようにバカだったら、恥ずかしくて生きていけません。
それを惜しげもなく、バカをさらけ出して喧嘩をしているつもりだと...
世の中いろいろな人がいますね。
あとは、バカが意味不明な理屈をつけてくるのかなと思います。
もがいても仕方がないので知性を磨いてくれるといいのですが。。
さらに言えば、矛盾している点について十分ヒントあげているのに、
矛盾していないと言い張る。バカですね。
しかも、なぜ矛盾なのかという根拠をガン無視して、なんでも文句つけれるよねという反論をしています。
ばかすぎます。理屈がまったく読めていない。
理屈が分からないわけだから、論理的に書いたつもりでも、まったく論理的でない。
だから、論理的な感想がかけると思っている。
もっと論理的に文がかけるようになれば、「論理的な感想の存在」についてわかるようになります。
そのスタート地点にすら立てないのに、喧嘩を売ってこようとしている。
バカすぎる。
このように、いちいち理由を書くと、
ばかが如何にバカなのか明示することになります。
だから、通常の人間ならわかる範囲の理由はあまり書いていないわけです。
バカ向けに、事細かく理由かいたら、そいつがかわいそうすぎる。
そして、こちらは雑魚刈りという単なる作業でありあまりおもしろくない。
話になんねーわ。
お前が出した>>205のURLは『論理の語意』
俺が出したURL>>210のURLは『論理的の語意』
俺とお前の焦点は 【論理的の語意】
にも関わらず>>213ではその矛盾を無視して、
かつそこでもまだ 『論理の語意』 で語ってる
まじ話になんね、じゃあな。
ただ一つだけ、お前には評価出来る点がある
唯一、これは面白いと思った点がある
>>214
『…～～夢の中で眠っとけw』
誤字 乱文が目立つお前から発せられるこの言葉はとても珍妙で、
臓器をくすぐられるような感覚になったわ
脳内で奔流した語群によって偶然もたらされたそのフレーズ、今後も使っていったほうがいいと思うよ
【論理的】
論理にかなっているさま。 -- 「論理的に説明する」
【論理】
思考の妥当性が保証される法則や形式。 -- 「論理に飛躍がある」
**つまり、論理的とは、思考の妥当性が保証される法則や形式にかなっている様
>>220のような言い訳も通じなくて残念だったねww
佐藤は、矛盾が導けるとの指摘に対し、
矛盾していないとした。
だが、論理的に矛盾をしめされた。
あとは、言葉の意味を変えたりしてくることぐらいしかないかな。
その場合でも、一貫性やまた辻褄が合わないところが噴出してしまう。
バカの喧嘩って場当たり的なんだよな。
論理的を目指すなら最初の方に定義しとかないとね。
>[論理的とは、～によって、論理的になる.]
こんなわけわからん文章をたくさん散りばめておいて、
乱文が目立つとは一体何事なんだろう。
なんだろうな、捨て台詞ww
まずは、正しい文章かけるようになってから言えよw
これだから成長がねーんだわww
自分の間違いを認められないし、まともに指摘すらできない。
そして現実逃避をする。
ま、バカには正しいものとそうでないものの見分けがつかないんだろうね。
かわいそうだ。
もっと広い世界があるのに、それをみれずに、文句しかつけれないなんてな。
>120のななしが健気に佐藤フォローしててｗｗｗｗｗｗ見捨てないでと媚びてるようだｗｗｗｗｗｗ
感想文喧嘩師のパターンメモ
・～という理由でおまえ間違ってるんじゃねーの？
・～っていうなら、矛盾することになるけど、そこ自覚してんの？
・～ってこういう意味だよな？だとするならば、おかしいんじゃんーの？
wwww
よくわかんない例示並べるだけ並べて「これで分からなければガイジ」と言っちゃう某ロシュなんていうのもいますよ？感想君は感想のゴリ押し攻撃しか出来ないのであった・・・
>>229
おかしいな～、感想文喧嘩が、ここで破れていってるんだけど/
最強の北斗神拳なら破れないはずだから、感想文喧嘩は最強ではないことになるな。
「~っていうならば、」とか、
「これで分からなければガイジ」
はロシュが多用しているねww
自己啓発本云々いってたけど、こいつはこいつで二流の記事しかよんでねーきがするな～。
まえに、哲学だかなんだかのサイト貼ってたけどw
わかりやすいものを探すのはいいんだけど、似非のものよんでわかった気になるのが一番さむいな～w
正直に分からないなら、自分にそう言い聞かせて勉強すりゃーいいだけなのにな～。
二流根性丸出しだな。
散るとは、矛盾をしめされ、一定期間発言しなくなることだとしている。
だから、それに合致している。
ほかの意味ならしらないね～。
ま、感想文喧嘩わっしょいしとけばいいんじゃないのw
矛盾を示されても気が付かないならそれはそれで幸せだw
>>231
なんかお前って俺を目の敵にするあまり虚言で攻撃してしまう節あるよね。俺が哲学のサイトとやらを貼ったレスなのかな？出してみなよ。100パー出せないんだけどさ。
そういえばすももんって奴が議論強者になるためにサイト的なもの作ってたけど、確かにああいうエセサイトって寒いよなーわかるわかる。三流の所業って感じですわｗ
>>238
目の敵wwww
自己評価高すぎないかw
虫けらくらにしか思ってないよ。
どこでそうおもった？
ちなみにお前がいくら悪態つこうともまともな本読んで頭鍛えてないのは隠しようがない。ま、読めるだけの読解力も根性もないんだろうけどなw
俺が書き込んでない期間に哲学サイト貼ってたとかいう虚言吐いてみたりする感じがすげえ目の敵にしてる感でてるよ。思いが強すぎてありもしない事実があるように錯覚してしまった的な展開よくあるじゃん。てか目の敵と虫ケラって相反する概念なの？
まともな本書いてる人はすももんのブログみたいな三流サイト認められるようになるの？おちえてｗ
「哲学だかなんだかのサイト貼ってた」
の「だかなんだか」を抜いて都合よく解釈したかw 目の敵にでもしてんの？w
で、100パーセント出せないってどういう意味？
それからすももんのサイトを出してきて、一人で笑ってるけど、何が起きたんだ？
そもそもどこにあんの？
多用するなー。
俺のいないあいだにー！とかめちゃウケるw
そこまでおまえ存在感ないぞw
すげぇうけるw
>>243
俺は哲学だかなんだかのエセサイトなんて貼ったことがない。なので、その証拠をお前が出すのは不可能である。こう言ってるんだよガイジ。
相反するっていう概念がわかってなかった……？それもまた虚言だよね。証拠は出せないにしろ、その時の状況くらいは説明できるんだよな？
んで、多用って何？どこからが多用に値するの？多用って言葉でワード検索かけても全く出てこないよ？ｗ
存在感がどうとか言い訳しても、俺のいない間であることに変わりはないじゃん。お前はたしかにガイジとして並々ならぬ異様な空気、即ち"異臭"を漂わせて周りの目線を引き付けてるけどさぁ、無理やりそんなとこでマウント狙わないでよ。電車にガイジ入ってきたらそりゃ注目されるよ。
100パーセント出せないという統計的概念と、不可能であるっていう他の概念を同一視してんの？
100％って確率だよね？
しかも、おまえがしたはずの自己啓発本云々って書き込みを見てから、三流だな～って思ってかいたんだけど。
主婦が買い物でかけた居ない間に、家からなんか盗んだっていうような話してんの？
おまえがいようがいまいがどうでもいいんだけど。
おれが居ない間に大きくなりおってー！みたいな事言いたいんじゃないの？ww
それに対して、おまえなんて虫けらだって話してんだわww
>相反するっていう概念がわかってなかった……？それもまた虚言だよね。
成長がないな～。過去ログみてベンキョしなさいw
それからガイジガイジ、アスペアスペ連呼してるけど、悲しくならないか？ww
おまえには、な～んにもねーじゃんww長所がww
あ、ロシュにはわかんないかもな。
不可能ならば、100％だせないだろう。
100%だせないとして、不可能であるといえるのか？ww
ちなみに、その100%という統計はどっからもってきた？
ロシュ限界 2018-11-21 04:49:42 ID：rECS6DaY
メルトとスカーサはとにかく自己啓発本読みまくってるイメージあったんだけど、テレジョンも最近自己啓発本にハマってそう
天使のおっぱい 2018-11-22 08:10:26 ID：u7kOoPdQ
自己啓発本云々いってたけど、こいつはこいつで二流の記事しかよんでねーきがするな～。
このたった一日くらいのことで、
「おれの居ない間に～！！」っていきりすぎじゃね？wwwww
>>249
あのさ、すげえ小さい部分に過剰反応して頑張ろうとしてるみたいだけど、別に俺が書き込んでない期間にやってたからどうこう言ってないじゃん。書き込んでない期間ってのはただ状況をより詳しく説明するだけの修飾でしかねーから。
むしろこの文章において重要なのは虚言の部分でしょ。その証拠に、目の敵にしてる説明として、「思いが強すぎるとありもしないことをあったかのように錯覚してしまう展開はよくある」とまで言ってるんだから、それくらいわかれよ（笑）そのアスペスタンス強いとでも思ってる？
お前さ、理不尽な言いがかりつけて相手が否定して証拠求めてんのに、「成長がないな～。過去ログみてベンキョしなさいw」こんなキモい言葉で済ませちゃうの？そういえばお前って俺に何回も負け認めて土下座してきたよね。認めないなら成長がないな〜。過去ログみてベンキョしなさいwの刑だからな？ｗ
で、本題らしき不可能と100％の部分ね。
まず俺は100％出せないってことを以って不可能だとか言ってないから。そんな事実がないから、100％だせないっつってんの。そんな事実がないから出すことは不可能だって言ってるの。文脈ちゃんと読み取ろうね><
例えばお前に「出したくない」って理由があって、出すことは物理的に可能だけど、出さない状況だってありえるよね！みたいな反例でも出すつもりだったんだろうけど、今回はそんな場合当てはまらない。俺は、「そんな事実はない」という理由で100％出せない/不可能だって言ってるんだから。
ここまでは、お前の言い分に乗っかってやった上で反論してやったけど、お前実は根本の部分からズレてんだよね。
俺は「ロシュ限界が哲学だかなんだかのサイトを貼っていたという証拠を出すことが不可能だ」って言っていて、「100%」っていうのも同様に"証拠を出すこと"についての話だよね。100%証拠を出せないならば、証拠を出すことは不可能だよ。
いやわかるよ？さっき言ったみたいに、「出せるけど出さないことだってある！」って叫びたいんでしょ？でもそれって、結局は何らかの理由によってこの場に「証拠を出せない」って状態じゃん。なら、証拠を出すかどうかという観点において証拠を出すことは不可能である(この場に)という意見は通るよね。
どこで齟齬が起こっているかというと、「出せる」というのをどう見るかなんだよ。現実的に証拠を持ってこれるかって観点の元に俺は語っているわけさ。でもお前がしようとしてる(？)反論って、物理的に出す能力があるかどうかとこに観点を置いているんだろ？木を見るか森を見るかみたいな話。
出す能力があったとしても(能力的にできる)、なんらかの理由により、それをこの場に100％出すことができない(現実的にできない)なら、それは不可能ですよね。
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/16958/1536463543/139
これ、まんまおでんに当てはまってると思うなー。
>「頭悪くて全然強くないくせに粘着力とプライドが半端ない粗大ゴミ」
>憎まれっ子世に憚るだっけ？そんな感じ。
>何度も言うけど住民の質がこれではそりゃあまともな奴とか高いレベルで喧嘩したい奴、粘着勝負したくない奴は消えてくよまじで。
>劣悪な環境で蔓延るカビみたいだよねこいつら。こいつら自身も当然成長することはないし、界隈そのものの成長をも阻害する、まさにゴミ。
自己紹介かなー（？＿？
>>254
>「出せるけど出さないことだってある！」って叫びたいんでしょ？
ぜんぜんわかってないんだろうなw
100%ってオマエの過去の統計だよな？
100%の分母と分子教えてよ。
>「成長がないな～。過去ログみてベンキョしなさいw」
かわいそうだから、出してない可能性も考慮しろよな？ww
>>255
このひとなんで自分は頭が悪い可能性消してるんだろうねw
てか、こいつロシュなのかな？話すげーにてるんだけど。
そしてツイッターでぜんぜん喧嘩してないんだけどww
ちなみに、ロシュはガイジガイジ連呼しているけど、
自身がまともに使ってる言葉すら理解していない。
なんなんだろうな～、こういう馬鹿。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8207&res=172
914： 太ももおっぱい◆prin/sdAts
2018-12-02 14:48:29
ID：cpcJYP/s
おれの居ない間に書き込んでじゃねー！キリ！
今のキャスフィでも最強ランクくらいの奴なら理解できるかなっ！キリ！
どちらもロシュがいいそうだwww
915： 太ももおっぱい◆prin/sdAts
2018-12-02 14:53:40
ID：cpcJYP/s
もしかして、喧嘩ってさ～、いきったら強いみたいなとこあんの？w
いくらイキっててもロシュみたいに、二流の記事しか読めないのはすぐわかるけどな～。
しかも、ロシュは哲学だかなんだかのサイト貼ったことがないとか言ってたけど、話題にだしてたはずだよな～。
まともな本よんで力つけたら、いきらなくてもらくにかてるぞ！w
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9108&res=914-915
>>255
ぷりん：
こいつら厳密じゃないから、よくわからん。
どうせ、確率も極限も正確には理解してないだろうなぁ。
馬鹿はほっとこう。小石でも投げさせておこう。
どっかの小石投げ職人：
おまえが理解するのまってんだ～w
小石ぽんぽん。
↑まじでキモいなwほっとかれてるのに、なんで待ってんだろww
こいつ言われてることすらわからないんだろうな。こいつロシュ？
まともな反論はなしね。「相反する」は可哀想だから出さないけど、排反は出すんだ？虚言だって認めればいいのにｗｗｗｗワード検索にも引っかからないしさぁｗ
>>262
まともな反論。一言で言えばおまえが勘違いしている。だから、これを書いてみろ。
100%の分母と分子教えてよ。
その概念が分かっていないことをなんで、ワード検索で確かめるんだ？
馬鹿の発想はわからん。
奇数をわかっていない発言している人に、偶数わかってないよねって言ったとする。
で、偶数ワード検索してるのと同じ状況だぞw
馬鹿すぎてはなしにならん。。
これが感想文喧嘩師かwwwww
ちなみに、排反だされてどんな気分？w
ごまかしたい？まずは過去ログみて反省しなさい。
おまえは二流の記事しかみてないから、用語も不正確なんだわ。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8207&res=172
おまえに教えてやってんのに、なんなんだその態度は。
まずは、まともに論証できるようになりたまえ。
13： 、《短小tinko》
2018-12-02 22:46:57
ID：IHoxhRZo
けっきょくりとぷりんは塵箱の癌細胞なんだよねえ。それにしたって感想文喧嘩からまーるで成長していませんねえ。しかも弱い子のなかでイキってるだけでしょう。まーだ知的障害者だって気づけないのかなあ
162： おでん ：2018/12/02(日) 22:46:47 260： 太ももおっぱい◆prin/sdAts
2018-12-02 22:07:49
ID：2AYC8DMs
>>255
ぷりん：
こいつら厳密じゃないから、よくわからん。
どうせ、確率も極限も正確には理解してないだろうなぁ。
馬鹿はほっとこう。小石でも投げさせておこう
↑こいつTwitterでもこんな感じでちょっとこっちが話掘り下げようとして説明求めたりするとすぐ逃げ惑うんだよな。
喧嘩凸でぺらぺらの中身薄い喧嘩ばっかしてるからちょっと話複雑になると頭がパンクすんのかな。
「厳密じゃない」⇒どう厳密じゃないのか説明なし
「～理解してないだろうなあ」⇒ただのレッテル貼り（説明なし）
別にお前が放っておくのは勝手だけど、俺は持論を書いてるわけでそれが理解できないっていうなら「何故理解できないか」を書かない限りその話でこっちから歩み寄ることはないわけ。
であれば俺の選択肢は「待つ」しかないし、お前が放っておく（という名の逃げ）っていうならもうその話は進まないわな。
なんで待ってんだろうも何もこっちは待つしかねーから待ってんだよ。まさかお前の頭の悪さを俺が考慮して「お前が何故理解できてないのか」を俺が自分でわざわざ考えてもっと内容噛み砕けとかいわねーよな？
いくら俺でもそこまで馬鹿の面倒見る気ないよ。しかもお前は粘着質で負け認めないのわかりきってるし。何より俺に大敗してるわけで別に「勝ちたい相手」ですらないから喧嘩相手としての興味がない。
ちょうどロシュにも「まともな反論はなしね」って言われてるし、コイツほんとだせー喧嘩するよな。いやもはや喧嘩じゃないか。
コイツにしろYPにしろ零分にしろ喧嘩凸で強いって言われてる奴らが文字喧嘩界隈にしゃしゃり出てきて無能っぷり晒して馬鹿露呈すんのって慣例行事みたいなもんなの？
ほんと喧嘩凸者ってどいつもこいつも馬鹿だよね。
一番通用したのがゲシュタルト崩壊っていう。あいつは文字のが先だったっけ。まあどうでもいいけどやっぱあんなことしてる奴って頭悪い奴しかいないんだなあって。
14： 、《短小tinko》
2018-12-02 22:48:07
ID：IHoxhRZo
論理的に追い詰められると『逃走』する姿ならよく見かけます
ネ＾＾
知的障害者を患ってるみたいなんで、えっと、なんだっけ？需要(笑)ないんで死んだら～？
だいたいなんで死なないんですかね？
えっと、なんだっけ？質問じゃなくて煽り文なんでしたっけ
ネ＾＾
あーでも。これ、質問文なんだよなー＾＾失敬、失敬
説明しろは命令文だよ。「なぜ説明しないのか」は質問だね。
あーそうだよな＾＾なんで死なないかな＾＾
知的障害者＾＾ｸｽｸｽ( *´艸｀)
知的障害者の現状再投下＾＾＾
15： 、《短小tinko》
2018-12-02 22:50:48
ID：IHoxhRZo
霧雨の主張w
・AもPもガイジだ。
・Aの相手をしているPはガイジ喧嘩（？）の一端を担ってる。
・Pの相手をしているKはガイジ喧嘩（？）の一端を担っていない。
40： ふとももぷりん◆prin0WlKXs
2018-10-29 04:36:41
ID：d2OCs7Dg
霧雨 これにかんしてもいいのか？
霧雨２：
ぷりんは、「他の人も納得したことが分かるスレ等があれば、独りよがりとは言わない」と述べた。
しかし、仮に、本心でなく、「納得した」と発言する人がいれば、納得したことなるのか？
そうでないという当たり前のことに、なぜ気づかないのか
また質問逃走か＾＾
そもそも他人に聞いて、自分の頭で考えて答えをだそうとしないとしたら、それは問題だよ。
はやく論破しましょう
ネ＾＾
出来ないのｶﾅｶﾅ＾＾
論破ｶﾅｶﾅ＾＾
94： 、《短小tinko》
2018-10-29 03:56:26
ID：HUTAKQKc
>>18
相手がどちらに向けていったのが問題なの？
それとも私の自覚の問題なの？
もしかして書き間違えた？
はぁナニコイツ？知的障害者だったな＾＾
また質問逃走か＾＾
そもそも他人に聞いて、自分の頭で考えて答えをだそうとしないとしたら、それは問題だよ。
で、はやく論破しような＾＾出来ないのｶﾅｶﾅ＾＾
論破ｶﾅｶﾅ＾＾
はあよわ
もう証明したんすけどねえ
16： 、《短小tinko》
2018-12-02 22:52:06
ID：IHoxhRZo
82： おっぱいぷりん◆prin/aPcgw
2018-10-27 02:15:04
ID：u72XyF6.
そもそも他人に聞いて、自分の頭で考えて答えをだそうとしないとしたら、それは問題だよ。
こういう場合にどう考えていけばいいのか示しておこう。
まずは、言葉の定義をしっかりと確認すること。
次に、推論に間違いがないか確認すること。
この２はかなり重要です。
さらにアドバンスなことを言えば、言葉の定義は一つじゃない。
そして、学問ではなぜそう定義したかという背景がある。
このあたりまでわかればほとんどミスはしないでしょう。
17： 、《短小tinko》
2018-12-02 22:53:43
ID：IHoxhRZo
275： ふとももぷりん◆prin0WlKXs
2018-10-28 23:28:45
ID：mMhwNlEI
>>273 説明しろは命令文だよ。「なぜ説明しないのか」は質問だね。
>コイツも南雲とかみたいにあのゴミ溜めでは結構評価されてなかったっけ？
流石にそれはない。
南雲が評価されてた事自体心当たりがないが、これは前言ったからいいとして
コイツはアメリカ人とりおしの枠と同じにされていて高評価受けてるところはない。
目立ってるガイジがTLに上がって
人気有名人と見てしまってそうで心配だから念の為言っておこう。
決してそんな事はないぞ
>>272
>アメリカ人とりおしの枠と同じにされていて
だれからされているの？
おまえの中では差異を見いだせないのか？
そもそも評価されているかどうかなんて通常そこまできにしないのに、
このロシュ2号って評価云々の話が多すぎるきがするな～。
ステはんでボコられて小石投げ職人になったとしたら
それはそれでうなずけるな～果実だっけ？wwwww
果実のことやけに引っ張り出してくるが
ぽっと出だろうしもう出現しないと思うぞ・・まぁ気になるんだったら
自分のランキング枠にでも入れりゃいいんじゃねえかな
166： おでん ：2018/12/02(日) 23:24:48 272： 虹のMars《マーズ》
2018-12-02 23:19:40
ID：bqtQ0/VE
>コイツも南雲とかみたいにあのゴミ溜めでは結構評価されてなかったっけ？
流石にそれはない。
南雲が評価されてた事自体心当たりがないが、これは前言ったからいいとして
コイツはアメリカ人とりおしの枠と同じにされていて高評価受けてるところはない。
目立ってるガイジがTLに上がって
人気有名人と見てしまってそうで心配だから念の為言っておこう。
決してそんな事はないぞ
↑あ、そうなの
なんか割と最近みたランキングスレかなんかでコイツが上の方にいるのがあった気がするからそう思ってしまった
まあ当然どこぞのにわかのランキングなんか当然真に受けてるわけではないけどさ
あとピグで俺と同格の副島って奴が太ももプリンは頭１つ抜けてるとかほざいてたんだわな
まあアイツどうせちゃんと見てないし見る目ないのは知ってるけどそっちに関しても参考程度なんだが。
なんにせよちゃんとアメリカ人りおしと同じで負け認めないガイジ障害者粘着やばすぎ枠に入ってるならよかったよ
>>276
>アメリカ人とりおしの枠と同じにされていて
だれからされているの？
おまえの中では差異を見いだせないのか？
20： 、《短小tinko》
2018-12-02 23:25:50
ID：IHoxhRZo
271： 太ももおっぱい◆prin/sdAts
2018-12-02 23:17:11
ID：2AYC8DMs
ロシュが完全にボコられて、空気かえようとしたみたいな、貼り付けやめようぜw
ほとんど未来予知と同じなんすけどw流石は知的障害者＾＾＾てか自殺でもしてくんね？マジで邪魔な癌細胞だろこいつらww早く首吊れよ＾＾＾
22： 、《短小tinko》
2018-12-02 23:37:24
ID：IHoxhRZo
279： 太ももおっぱい◆prin/sdAts
2018-12-02 23:29:20
ID：2AYC8DMs
>>276
>アメリカ人とりおしの枠と同じにされていて
だれからされているの？
おまえの中では差異を見いだせないのか？
そもそも他人に聞いて、自分の頭で考えて答えをだそうとしないとしたら、それは問題だよ＾＾＾
アレレ～おっかしいなあ？自分の頭で考えないのはどこかで【問題だよ】って聞いたんだけどさあー？
みんや誰かしらないかな＾＾＾
この人つまんないねえ
>>281
どこかで聞いたんだな。
では、その時の条件が今回にも当てはまるかどうか判断したのか？
しかも、お前に立証責任がある内容じゃないか。責任の所在も異なる話題だよ。
馬鹿は区別ができないのはしかたがないが、聞きかじってつまらないといわれても、おまえが内容を判断する力がないだけだとおもうよ。
23： 、《短小tinko》
2018-12-03 00:03:23
ID：YOFp8GN6
282： 太ももうんこ◆prin/sdAts
2018-12-02 23:47:04
ID：2AYC8DMs
>>281
どこかで聞いたんだな。
では、その時の条件が今回にも当てはまるかどうか判断したのか？
しかも、お前に立証責任がある内容じゃないか。責任の所在も異なる話題だよ。
馬鹿は区別ができないのはしかたがないが、聞きかじってつまらないといわれても、おまえが内容を判断する力がないだけだとおもうよ。
ねぇねぇ(n‘∀‘)η
ぷりんとうんこ💩って似てると思わない？なんでかなぁ？理由知ってるー？
それ太ももう○こから聞いた話なんだよね、じつはその人知的障害者なんだよねえ＾＾＾
どの割合・条件なら当てはまるのかなぁ？ww答えられるぅー？あーこれ煽り文じゃなくて質問文だよ＾＾＾
おまえが内容が判断がつかない？
この人やっぱりつまんないなぁ。ねぇなんでつまんないのー？
ほら、感想文喧嘩師のイキリロシュこいよ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9108&res=996
892： 太ももおっぱい◆prin/sdAts
2018-12-01 13:42:35
ID：BxayiGAM
なんか、イキリロシュになってる気がしたけど、
リアルでなんかあったんかな～。
リアルにも居場所があるんだ！だから、ここにはいないことがあるんだ！
じゃー、いまここにいるってことは、リアルでなんかあったんかなって思うよねw
しかも、イキリキャラで登場。
以前にもまして意味不明な感想文喧嘩ww
こりゃなんかあったなww
893： ななp
2018-12-01 14:11:17
ID：lrLqxGbE
いや昔からイキッてたぞw
俺の親族慶応沢山いるからお前その程度なんの自慢にならんwww
みたいなキャラだった
894： 太ももおっぱい◆prin/sdAts
2018-12-01 14:21:56
ID：BxayiGAM
wwwwwwww
895： 伏せ
2018-12-01 15:37:22
ID：834vaGQo
ロシュはなんでこの馬鹿にいつまでも付き合ってんだよw
ドツボにはまってんな
896： ロシュタルト崩壊
2018-12-01 15:48:13
ID：Rw0pQ1Kc
「坩堝にはまる」なｗ低学歴ｗ
ちなみに、ロシュのイキリ発言は↓
ロシュ限界 2018-11-21 04:49:42 ID：rECS6DaY
メルトとスカーサはとにかく自己啓発本読みまくってるイメージあったんだけど、テレジョンも最近自己啓発本にハマってそう
天使のおっぱい 2018-11-22 08:10:26 ID：u7kOoPdQ
自己啓発本云々いってたけど、こいつはこいつで二流の記事しかよんでねーきがするな～。
このたった一日くらいのことで、
「おれの居ない間に～！！」っていきりすぎじゃね？wwwww
ロシュこの話題からは逃亡w
>>945
>「貼ると話題に出すとでは全然意見違います」
こちらは同一の意味で用いた可能性はないのか？
おまえの浅い理解の範囲内では、相反する概念なの？wwwww
>>289
952： ロシュ限界
2018-12-02 22:22:10
ID：vZHT0KgM
哲学だかなんだかのサイトを貼ってたっていうのを無理やり捏ねくり回して、話題に出すって意味で使おうっていうの？ｗｗｗｗｗ無理ありすぎるでしょｗｗｗｗｗｗｗ
僕はガイジだから普通とは異なる意味で言葉を使用してます！とかやめてねｗｗｗｗｗｗｗ
953： 太ももおっぱい◆prin/sdAts
2018-12-02 22:22:11
ID：cpcJYP/s
>>950
こちらの定義には合致しないから、わたしの定義はわからずってかいたんだけどwww
おまえの定義に合致してようがどうか関係ないよね。違う言葉なんだったらww
おのずから、「わからないってなんで決めつけた」かの答えでるじゃねーかwww
ばかすぎwwwwww
>>289
958： ロシュ限界
2018-12-02 22:28:07
ID：vZHT0KgM
>>953
俺は一つの自然な解釈としておかしくない意味で感想文喧嘩って言葉を使用したのに、お前の定義に合致しないだけで「定義わかってない」なんて言われても、いやわかってるよってなるじゃん。お前が俺の定義わかってなかっただけの話でしょ？自分の浅い視野で何でもかんでも否定するのやめたら？ガイジなんだし。
てゆーか、僕の定義がどうとか言うなら、「いくらでもお前定義わかってねーなー」なんてパンチ繰り出せるじゃん。人にケチつけるような内容じゃないよそれ。
959： ロシュ限界
2018-12-02 22:30:04
ID：vZHT0KgM
>>957
俺が見てるとき、もしくは見てから期間が間もないとき
お前って言質取られること警戒してか人の質問には頑なに答えないけど、自分はありえないくらいしつこく質問してくるよね。もしかしてそれイキリ構文練習の成果？
960： 太ももおっぱい◆prin/sdAts
2018-12-02 22:32:11
ID：cpcJYP/s
>>958
>「いくらでもお前定義わかってねーなー」なんてパンチ繰り出せるじゃん。
定義示されてて理解できたなら、パンチくりだせないね。
いくらでもではないね。簡単に論破されることいわないでね
思考力なさすぎ。
ロシュって一人でなんかめっちゃ笑ってんだよな～。
壮大に勘違いしてなんであんだけ笑えんだろうか。
やっぱ感想文喧嘩師って、笑うことも感想だから、その感想の量を増やそうとしてんのかな。
しかも、質問なんどもしてくるからだるいっていってるけど、
以下は全然質問じゃないんだよね...
>「いくらでもお前定義わかってねーなー」なんてパンチ繰り出せるじゃん。
定義示されてて理解できたなら、パンチくりだせないね。
いくらでもではないね。簡単に論破されることいわないでね
思考力なさすぎ。
いまの論点：
ロシュ：そんな事実がないから、100％だせない。 100%は、ただの表現。
ぷりん：100％の分母と分子は何か。
100%だってのが虚言だって認めることはないよな～？
最後まで説明してもっと赤っ恥さらしてから盛大にちるんだよな～？
途中でおりんなよ？この身の程知らずが。
24： 、《短小tinko》
2018-12-03 00:33:36
ID：YOFp8GN6
285： 太ももうんこ◆prin/sdAts
2018-12-03 00:06:50
ID：t0e8H7tY
>>284 つまらなくて結構。ほかいけよw
ねぇねぇ(n‘∀‘)η
自分達が批判される立場になるとさあ～『ほかいけよw』って言って逃走する人がいるんだけどどう思うぅ～？おっかしいよねえ？
あとさー論理的に追い詰めると『逃走』する人ってダサくなーい？＾＾＾あーこれ煽り文じゃなくて質問文だよ＾＾＾
ほんと変な人だよねえ～( ・◇・)？なんでかなぁ？＾＾＾
2： 、《短小tinko》
2018-12-03 01:41:34
ID：XzRAkUgs
100%だってのが虚言だって認めることはないよな～？
最後まで説明してもっと赤っ恥さらしてから盛大にちるんだよな～？
途中でおりんなよ？この身の程知らずが。
この身の程知らずがw自分達は特別な存在だと思い込んでるのかなあー？イキってて恥ずかしくないのかな。
いいから早く首吊れよ＾＾＾
このコピペマン見にくいし何いってんのかよくわからないんだけど、何がしたいんだ？
かわいそうなロシュから矛先そらそうとしてんの？
それどこまでが引用でどこからが本文か分からないんだよね。きっとコミュ障。
ゾンビだしやべーやべー思ってたけど
最近、書き込んでなかった気がする奴が書き込み始めて気づいたけど
諸悪の根源って感じですげえな
感想文喧嘩ってパターン決まってるから弱すぎるよね。
感想いって勝手に勝利宣言して逃亡。
あとはゾンビだの、アスペだの、頭わるいだの逃げの口実いうだけ。
感想文以外で主軸となる意見を正確に説得的に述べれないから逃げてるだけなのにな～ww
諸悪の根源は、馬鹿が、感想文喧嘩で喧嘩したつもりになってるところだろw
ただの表現で100%って使った奴に、「それはどういう統計があるんだ？分母と分子はなんだ？」なんて詰め寄ってきて何がしたいの？無理やりでも自分の得意な土俵に持ち込んでマウント取りたいの？俺の指摘や質問はガン無視しておきながら、自分は異常にしつこく質問して回り、それでこちらが答えることを放棄すれば「お前は質問に答えないのに俺には質問を求めるのか？」だあ？最初にシカトこいてんのはお前じゃねえかよ。
相手の指摘や質問を無視し続けた質問合戦でもして、最終的に折れなかった方に"奥義"「お前は俺の質問に答えてないのに俺には質問するのか？」を行使する権利でも発生するのか？
【俺が質問をする→お前が無視して質問で返す→俺が回答を放棄する。】こういう時系列辿ってんのに、どうやったら「ん？ロシュは最終的に質問に答えなかったことを自白してるんだな？お前は質問に答えてないのに俺には質問するのか？」みたいな言葉を吐き出せるわけ？
で、100%の話を無理にでも持ち込めば勝つる！とか思われんのも癪だから答えてやるけど、【出せないケース÷(出せるケース+出せないケース)】これが分母と分子です。謎マウント狙っても勝てないね（笑）
光GENJI「100%勇気〜♪」
闇GAIJI「どういう分母と分子から算出しているんだ？統計データはきちんとあるのか…？」
光GENJI「そういう表現方法なもので…」
闇GAIJI「ほれ答えてみろ。分母と分子はいくつだ？んん？」
>>305
【出せないケース÷(出せるケース+出せないケース)】
あれ？出せるケースってこれ過去形じゃないのはなぜ？統計だよね？
【出せなかったケース÷(出せたケース+出せなかったケース)】でいいよな？
>俺の指摘や質問はガン無視しておきながら
質問には答えてたよね！こちらは。おまえの勘違いだったよね。
しかも、ロシュが答えていないことを認めてたやんw
泥棒が、盗んだ相手から、もの盗まれた～みたいは話してどうすんのw
ボコられすぎておかしくなったんだと思うから一回病院いってみろ。
そして、イキってるかどうかカウンセラーに聞いてみよう。
で、100%というのは統計でいいんですか～？
しかも、なんで、現在形にしたんですか～？
算数理解してないんでしゅか～？ww
まともな本読んでないからなんやって理解で間違ってないと思いこんでるんだろうな～。
ブサメンが、おれイケメン！って騒いでるのよりもっと醜いな～。
このスレでわかったんだ。
最近ロシュが、話を少し変えてそれを叩くという藁人形と捏造のコンボ多いなって思ったんだ。
なんかに似てるなって思ったらこの小石係ww
ステハンでやってきて論理的にぼっこぼこにされた小石係とやはりチームなんかな。
これでは成長がないねー。その場しのぎの捏造やワラ人形論法は、自分までだませてしまうことがあるんだろう。
まさに、今のレベルが論理力の限界で、かりそめの論法に手を出したんだろうな。
>>309
謎マウントって言ってたけどやはり本人には謎なんだろう。馬鹿すぎるから仕方がない。
100パーが過去の統計なら、ミスしたことがないと言える。で,実際、文献ちゃんと探してくるといって、ちゃんと探して来れなかったというミスがある。
この程度すら謎ってことは予測以上に馬鹿なようだな。
これじゃー小石チームと藁人形で笑うくらいが関の山か。
かわいそうだな、ほんとに。
虚栄の姿に酔いしれ、自演、捏造マンと傷を舐めあう。
は！いま気がついたが、天使は誤読じゃなくてワラ人形論法だったんかwwwwww
チームがみんな藁人形論法つかってて、天使もやってみたけど読解力がなくて、誤読だと思われたってオチかww
インフルは初詣でうつされたんじゃね…タイミング的に
俺も去年インフルにかかったんだけど
俺にうつしたっぽいおっさんのことをけっこう鮮明に覚えてて
未だにイラついてるわ