>>205
＞いや、論理的とは主張や主張に至るー…
だから言ってねえっつってんだろっ！ｗｗｗ
論理的は辞書通りの意味でいいが、それを具体化する場合はこういう風に捉えたら都合良いんじゃないの ってそういう提案だって言ったろ… お前もう勘弁せえや…ｗ

＞どこでいった？ー…
はいよ>>131
ハッキリと 【俺の思う論理的とは物事の筋道を立てることで】 って書いてる
しかもこれお前が俺の文章読んだ直後のレスな めっちゃすぐ言うてんで俺

そして何故全部説明することが論理的になるかだけどそれも書いたろ……
＞論理的というものを満たす基準は人それぞれ
＞その中でより良い論理的を求めるなら認識の共有を図るためにも語意から何から説明する必要性も生まれる
ここを読めよ
そんで掘り下げたい箇所があるならどう掘り下げたいかを言え、じゃなきゃ俺は何も掘り下げねーよ


論理に関するさま。「論理的な問題について書かれた本」

＞ちなみにー…
お前は今何の言葉に焦点が当てられてるのかをまず理解しよう！ な？
https://dictionary.goo.ne.jp/jn/237250/meaning/m0u/

＞ところで、こういうー…
したっけ？ 身に覚えがないな
少なくとも 統一的 なんて言葉は一度も言ってないわ、予測変換にも無かったし

>>206
いやいや待て待て待てｗ
未定義な語って 論理的 のことだったのか？？
それこそどこで定義されてんだよ？
お前の文中から未定義な語が論理的を指してるなんて話は無かったが？
ていうかそもそもの話は>>128の
『論理的であることをどう思っていたかについての説明は最初の方でもっと詳しく書いたほうがいい』
という意見に対して、
『何故最初のほうがいいかのwarrantがない』 って俺の指摘が起こりでしょ？

だったら全文読んで明かされる定義は 『論理的であることをどう思っていたか』 だろーがよｗ
オメーはいつもいつもウソばっかつくなあ！！！

>>207
かもしれないなんて言い出したら何にでも文句つけれんだろそんなのよ
当たり前に当たり前を重ねて答えを導く論理に 『なんで当たり前なの？』 なんて聞くのは哲学の範疇だっつーの

あと微妙に人の言い分変えるのマジでやめてくれない？ 次からは問答無用でシカトするよ？
俺は具体化を行うことで信頼性が向上するなんて言ってねーから
認識の共有を図るためにより論理的を追い求めるなら、最終的に一切合切をWikipedia並みに説明する必要性も出てくるよねっつってんの

マジでいい加減にしろ？ｗｗ


>>208ハイ贅言削除！
>>209ハイ贅言削除！

なんだこの切れ味…… 最上級大業物か……？！