>>55の
【僕はー…】 から 【無駄だと思ったからです】 までが主張
【何故ならー…】 から 【説明しなければならないことになります】 までが根拠
【ということはー…】 から 【曖昧なものとしてー…】 までが主張に至る道筋

信頼性を担保する説明に関しては、各項目において適宜最低限してる
根拠の信頼性は、
・『そもそも論理的は個人の基準で違う』
・『その中でより論理的を求めるとなれば何もかもを説明する必要も出てくる (あくまで一因) 』
の二つによって支えられているし、
道筋の信頼性は、
・『どこかで線引きをしなければ平易性を損なってしまう』
・『論理性と平易性のバランスを取ることもある意味論理的な答え』
・『しかしバランス自体がそもそも個人の基準による』
の三つによって支えられているし、主張の信頼性は根拠と道筋によって支えられているからそれらが崩れなければ崩れることもねーよ

--------------------------------------------------------------------
何言ってるかさっぱりわかんねーよwwwwwww
もしかしてこういうことか？
--------------------------------------------------------------------
佐藤の主張：
1.論理的とは、「何だか厳かでそれっぽいもの」だ。
2.論理的とは、主張や、主張に至る道筋、そして根拠の信頼性を担保するものだ。
3.主張の信頼性は、根拠と道筋によって支えられているので、それらが崩れない限り崩れない。

根拠の信頼性を支えるもの：
4.論理的というものの基準自体が、個人の感性によって違う。
5.より正確で明確な「論理的」を求めることは無駄だと思った。

主張に至る道筋の信頼性を支えるもの：
6.論理性を追求しすぎると、説明が平易でなくなるので、個人の感覚による線引が必要だ。
7.論理的というものは、一見、実に明確で的確なものだと思われがちだ。

--------------------------------------------------------------------

もうこいついみわかんねーwwwwww