まず自分の行為がモラルに反する行為だったかどうかを気にかけたお前の中に〝モラル〟が存在することは明らか

次にお前の中にモラルが存在するなら 「モラルに反すること/反しないこと」 が存在するのもまた明らか

そして 『モラルに反する行為』 は通念的に 『すべきでない』 とされているのも明らか

『モラルに反する行為をすべきでない』 ←対偶→ 『モラルに反しない行為をすべき』


↑
モラルのぜひ、を語ってる天使に対して
「これがモラルを守ると言うことである」とする意味が分からない


いわばモラルを守るべきだというスタンスをとれる天使に対して
「じゃあこれもモラルなんだから守れよ」と、天使が承諾したり納得していないモラルをちらつかせて悪党だと言い張ってるようなもの



せめて

天使をそのモラル、つまりわかりにくいものに対して、自分はこう読み取ったんですがあってますか？っていうように自分の解釈を述べてから相手の真意を聞くべき、とするモラルを天使に合理的に説明し、納得させるべき

その手段が一切すっとばされてるのになぜか突然、謎モラルが発生してるの？


言ってる自分で頭悪いって思わないの？