アメリカ人って三十路童貞なのは確定として
AVは見るんだろうか？
女に興味ありそうなそぶりを見た覚えがない
紺野ひかるは素晴らしいから見るといい
世知辛い強いな
セルシアか？
https://twitter.com/wakoudo358/status/1255037406849323010?s=19
さて俺の考えを書いていきますか
＞@wakoudo358 ツッコむとこそこじゃないだろ。
＞「たくさん」の基準なんて曖昧なものだし、それが事実かは割とどうでもいい。
おでんのこの発言だけど
その下でおでん君はもっぴの意見が差別にあたることを主張しろ、って吠えてるよね
でも
『差別』の基準なんて曖昧なものだし、それが事実かは割とどうでもいい
とも世知辛いの立場としては言える
にもかかわらずどんだけ自信があるのか知らないけど
『差別の定義はこうだ！これくらいのさじ加減で成立するのである！』みたいな己の見立てゴリ押しする攻め方には、そうでない攻め方以上にすばらしいなにかがあるの？
世知辛いがやった掘り下げかたよりも、そちらのほうが利口な攻め方だと思っちゃったりしてるの？
●以下おでん君の好きな辞書引用
さ べつ ［1］【差別】
（ 名 ） スル
①ある基準に基づいて、差をつけて区別すること。扱いに違いをつけること。また、その違い。 「いづれを択ぶとも、さしたる－なし／十和田湖 桂月」
②偏見や先入観などをもとに、特定の人々に対して不利益・不平等な扱いをすること。また、その扱い。 「人種－」 「 －待遇」
③ ?仏? 「しゃべつ（差別）」に同じ。
●さらにwikioediaの差別の項目を引用
差別（さべつ）とは、特定の集団や属性に属する個人に対して特別な扱いをする行為である。それが優遇か冷遇かは立場によって異なるが、通常は冷遇、つまり正当な理由なく不利益を生じさせる行為に注目する。
国際連合は、「差別には複数の形態が存在するが、その全ては何らかの除外行為や拒否行為である。」としている。[1]
ある事柄を差別と判定する場合、告発する者の伝達能力・表現力と受け手の感性に因るところが大きく、客観的事実として差別の存在を証明するのは実際にはそれほど簡単ではない[2]。
差別に伴う不条理な事例は第三者には比較的共感を呼びやすいが、差別をする側にいる人々にそれが差別であると認めさせるには困難が伴い、差別問題が差別か正当な区別かで争われる事例も珍しくない。
差別を理論的に説明するにはまず差別の定義を行う必要があるが、平等・不平等といった価値命題は科学的に論定することができない。差別は普遍的な実体とし存在するものの、その定義付けは困難であり、定義不能とする研究者も少なくない[2]。
ーーーーーーーーーーーーーーーー
辞書的にはまるで『少しでも違いを感じ取れればそれは差別である』と思えなくもない表記がされてるよね、
でもwikioediaでは『線引きはものすごく難しい、不可能』という見方が書かれている
これが『言葉尻をつつくかそうでないか』の差ね
言葉尻をつつきたい場合は辞書で殴りあえばいいけど
『一般的にはどういう意味合いでとらえられているか、どれくらい個人差のある言葉であるか』という問題が横たわってるわけよ
これは辞書で一時的に口封じをしたところで本質には迫れない部分だよね
おでん君の勝手な持論で『これは差別なんだ！』と詰め寄ってなんになるの？
『たしかに明確に差別でしたごめんなさい』って相手は認めないかもしれないよ？
でもそれで『差別だ』と言ったところで得たいものが得られなければしないほうがいい攻めだよね
だから喧嘩師を馬鹿にしてるんでしょうよ世知辛い君はｗｗｗｗ
目的が勝ちになってる、喧嘩師を馬鹿にする気持ちはよ～くわかる
そもそも
差別の定義なんて争ってなんになるの？世知辛い君の取り巻き、ギャラリーはそんな定義合戦で喜べちゃうの？
という問題でもある
俺は世知辛い君が普段どんな議論をしてるのか知らないけど
見飽きたツッコミを何度も繰り返しても、ギャラリーはつまらねーだろうよｗｗｗｗｗ
だから変化を混ぜる必要がある
わかりやすく言い負かせると思ったのすべてにつっかかっていっていくスタイルじゃないのかもよ？
その辺ちゃんと考慮してますかぁ？
自分なりのものさしで一方的にガタガタぬかして勝利宣言をしたつもりか知らんが
俺にはおでんが呆れられて会話を切られたように見えちゃうんだよねぇ
糞雑魚の世知辛いごときになｗｗｗｗ
次の意見も
>「たくさん」の基準なんて曖昧なものだし、それが事実かは割とどうでもいい。
↑
この意見を軸にしてるものだけど
＞ならミサンドリストって何人いるの？
＞それがわからないと「たくさん」かどうかもわからなくない？
これは今回の話を読み解くための相手からの言質とりなんじゃないの？
それは、定義的には曖昧だろうともっぴちゃんの中では明確な事実と言えるよね
その明確な言質をもとに掘り下げれば、充分言い負かしたり、有益な議論に繋がりえるはずだが？
さらに
おでん君みたいに『これくらいのことが差別である』とゴリ押すようなスタイルと
『たくさん』とはこれくらいの意味である！とほざくのって大差ないのではｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
双方とも漠然なものに足を踏み込み、
お前がやったのは単なる我流解釈からの攻め
世知辛いが試みてるのは相手の視点を汲み取る努力なんじゃないの？
どちらが『マシ』かは言わずもがなわかりそうなもんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ってことではい次、３つめの意見ね
世知辛い @wakoudo358
@Fuukorefugee わかっていただけますか笑
なんか「喧嘩師」ってジャンルの人らしいです。
手段ではなく目的が喧嘩の人ですので触れない方がよさそうですね。
同じ目的の人と一生やってればいいと思います。
ここよ～く覚えといてね
＞おでん(｡･ｖ･｡ ) @Ignition94
＞てかお前のことよく知らないけど、こうして俺や他の喧嘩師関係者達に１年も前から目つけらてる時点で傍から見たら喧嘩師とやってること変わんないんだわ。
＞寧ろそれだけ日常的にレスバトルしてる奴なんて喧嘩師でもほぼいないし、差別主義者を叩くって大義名分掲げて自分の行為を喧嘩師のそれと
＞差別化してるつもりかしらねーけど、お前の方がそこらの喧嘩師よりよっぽど喧嘩師してるよ。
＞ちなみに「喧嘩師」って「好んでけんかをする者」って意味であって喧嘩を目的とする人を指す言葉ってわけじゃないからね。ある目的があったとして、そのための手段に自ら「喧嘩」を選んで積極的に喧嘩してんならもう喧嘩師と言って差し支えなくない？
はい、ゴミレス連投ごくろうさんですｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さて
『世知辛いは喧嘩師なのか』ってことだけど
答えは簡単、『世知辛いにとっては自分を喧嘩師ではないと言える』だよ
喧嘩師に目をつけられたから喧嘩師？関係ないねぇ～
たとえば安部総理も、議論や討論を好んでやってるわけだし、解釈を変えれば『好んでけんかをする者』と言えるよ？
でも普通は喧嘩師とは言わないんだよね
たとえば
『喧嘩師』『討論家』の２つの中から安倍総理はどちらに属するとするのがふさわしいか、国民アンケートをとったら普通は『討論家』を選ぶだろうよｗｗｗｗ
（実際にアンケートをとったらどうなるか怪しいけどアンケート結果がどうなるかはここでは関係ないからどうでもいい）
つまり『安倍総理は喧嘩師ではない、討論家』である が成立するわけよ
この辺、おでん君みたいな辞書で殴り合うアホにはわかんねーかもしれないけどさぁ
世知辛いも似たような選定方法で『ＮＯＴ喧嘩師』と『ＩＴ’ｓ喧嘩師』を選定したんじゃないんでしょうか？
はい、あと一個突っ込みポイントがあるなぁ
つーか、
『残りを読む（２２）』はまだ押してないのにこんだけ突っ込みどころを発見できるとか
もし残りを読むを押しちゃったらどうなるのか、すげえ怖いんっすけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも展開的に世知辛いがおでん君を見限ったあとの話になるみたいだから
残りを読む（２２）はずっとおでん君のゴミ話で埋まってるっぽいじゃんｗｗｗｗｗｗ
つーかおでんが喧嘩師の中でハイクオリティ状態とかやばすぎでしょ
これ強いと思えるのってキッズとか？
２０代以降でおでんを強いとか言ってる奴っていんの？
あ、ガイジバトルに強いとかそういう解釈もあるしいるにはいるんかな
おでんとかそういう観点で自分の強さを誇ってそうじゃん？
＞おでん(｡･ｖ･｡ ) @Ignition94
＞@wakoudo358 @Fuukorefugee もし他にとれる手段があるのに、誰かに命令されるわけでもなく自ら能動的に「喧嘩（レスバトル）」って手段をとってるなら、その目的がなんであれお前は立派な「喧嘩師」だよもう。自覚しような。
お前の解釈でそれにあたるんなら世知辛いとかいう雑魚を『喧嘩師』と呼べばいいが
世知辛いの中では『喧嘩を目的としてる人（またはそのように見える人）』を喧嘩師って考えてるんだろ？
そして自分はそうではない、と定義付けてるんだろ？
自覚しようなってなんなんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自己流をゴリ押すなよアホが
あともう一個
『たくさん』なんて曖昧なんだから割とどうでもいいんだよねぇ？ｗｗｗｗｗ
『それはとるにたりない意見である』とでも言いたげだったよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
でも一般的には漠然とした『たくさん』の観点は存在するよね
喧嘩師についても同じ、お前は漠然としたものの中から『客観的にどう見える』とし、『認めろ』と攻め立ててるよね
お前が言ってることと大差ないだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞おでん(｡･ｖ･｡ ) @Ignition94
＞@wakoudo358 @Fuukorefugee お前の目的（大義名分）って似非フェミ（だかなんだかしらんが）を討伐（通報）すること？だとしたら、
＞そのための手段って「喧嘩（レスバトル）」しかないの？「この人こんな差別的発言してるからみんなで通報しましょう」って呼びかけるだけとかでもできそうじゃない？レスバトルする必要あるか？
あとこれ
『喧嘩しかないの？』ってなんなのか
通報だけを行った場合、『通報する必要あんの？それしかないの』とも言えるし
世知辛いは通報の呼びかけと議論の吹っ掛け両方してるじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
必要あるのか？ってなんやねんｗｗｗｗ どっからきた疑問なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分の人生についてそれがどの程度必要かを語るなら
おめーが喧嘩師をやってる必要性でも語ってみろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これは別に論破とかじゃなく単純におでんが押してるイメージを出すための意見くせぇなぁっていう俺の感想と思ってくれてどうぞ
結局おでんごときにこんだけの長文を書いちまったわ
あいつアホだからどうせまともな意見だせねーしむなしさを感じちゃうわ
おでんってほんとつまんねー喧嘩しかできねーよなこいつ
もし厨房の頃、喧嘩界隈に参入しなければもう少しましな論客になってた可能性はあるけどお前はもうダメだわ
なんの将来性もないゴミ
そのわりに承認欲求だけは人一倍あるのか知らんが
糞みたいなサイトにログ残してんのなｗｗｗ
なんの自信があってやってんだろうなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺がおでんの立場なら世知辛いとのやりとりの恥ずかしさでツイート全部消すわｗｗｗｗｗｗ
もっとも、俺ならあんなゴミ喧嘩はしないけどねｗｗｗｗｗ
おでんの板でおでんのゴミレスに突っ込んだら書き込み削除されたわ
幸運なことに内容は復元できたからこっちに残しとくわ
赤村 VS 二酸化炭素 判定スレ
569： 囚人番号774番 ：2020/05/28(木) 10:11:06
出た出た
＞「これ以上絡んでくるなら今後二度と相手にしない」
これって『何かその時の癪にさわった』ってことだろうけど
それがどういう要素なのか理解できてんの？
頭が悪いから、って言ってたの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「これ以上絡んでくるなら今後二度と相手にしない」
仮にそれを言われてたとして
その場面で『引けば』今後も相手しますよってことなんじゃないの？
俺だって思うよ
くっそ強いと思うやつがいたとしてもなにかめんどくせーなと思うことがあって
その場に限っては『一歩引いてほしい』と思ってる場合はそういう対応ってあるんじゃないの？
あとＥＳの喧嘩だけど
内容次第なんじゃ…
喧嘩で押されて、最後は同じようなすでに死んだ発言を連呼するだけのマシンと化して『はぁ馬鹿は相手にならんわ』とかその手の捨て台詞を履いて消えていくやつ多いじゃん
おでん君、心当たりあるでしょ？
そういった可能性は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前さぁ、考えがスッカスカなんだわ
ちょっとは考えてものをいいなよｗ
ついでに言うと俺はおでんが勝ち誇ってる俺との初対面時の喧嘩内容を副島に伝えて
『どう思うか』を聞いたら
『普通に負けてない』って言ってたよ
副島の発言の都合のいい解釈を抜き出すんじゃなくなるだけ全体を直視しようよ…
ピーターパンシンドローム野郎がｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あともう一個消されたレスがあったから覚えてる範囲で再現しとくわ
副島はおでんを馬鹿だと言ってたんだけどそれはどう解釈すんの？ｗｗ
っつーニュアンスのレスな
＞ついでに言うと俺はおでんが勝ち誇ってる俺との初対面時の喧嘩内容を副島に伝えて
＞『どう思うか』を聞いたら
＞『普通に負けてない』って言ってたよ
この喧嘩内容気になるなｗ
アメリカ人やカミツキガメって昔のことをいつまでもグダグダ言ってて楽しいのか？
ちょっと障害入ってるんじゃない？
>>22
おでんと俺がピグの喧嘩イベントで初対面の日（俺は初めて喧嘩イベントに参加した日）
おでん『お前は雑魚』
アメリカ人『根拠は？』
おでん『５ｃｈのＶＩＰの奴は俺が見た限り全員雑魚だった』
アメリカ人『根拠にならねーわ』
おでん『なってる！根拠とは～（辞書提示） はい論破、瞬殺～』
アメリカ人『俺にとって根拠になってないってことなんだけどｗｗｗ』
おでん『根拠になってるっつーの、はい論破～』（取り巻きのアホも論破だと騒ぎだす）
アメリカ人、内心（なにかしらの根拠が成立するってことを言いたいのか？こいつらは…）と考えて
アメリカ人『すべての根拠として成り立たない言ってるんじゃなく俺にとって根拠にならない、と範囲を絞って発言してるんですが？』
おでん『根拠になってるやん！論破～話しかけるな雑魚～』
こんな感じな
ちなみに当時騒いでた人の中で、あとで仲良くなった人によると
『アメリカ人、あの日おでんに別に論破されてないのに論破論破言われててﾜﾛﾀ』って言ってたわｗｗｗｗ
おでんが俺を論破したと言い張りたいならせめて
『おでんにとって根拠にならない』ってことを俺の口からはっきり俺から聞き出すべきだったね
あれからもう俺にとっておでんってネタなんだよな…
こんなのが強者ぶってるから、もともと俺は喧嘩界隈をアホのたまり場だと理解できたっつー意味じゃいい働きをしてくれたと思うよ
ちなみに常識的に
議論中、誰かの主張、根拠に対して
『それは根拠にならない（自分にとって）』っていうような反論がちらほら起きてるのは普通に理解できそうなんだけどねぇ…
まあ正常な会話が成り立たないのがおでんよ
だからネカマを仕掛けられて、顔写真を晒されたりいろんな『喧嘩師外の人』のおもちゃにされてんだろうな
それすらおでんにとっては自分が強いせいで嫉妬されてるから、とか思ってるかもしれんがねｗｗｗｗｗ
>>24
あー、その話のままだとアメリカ人と言う１固体に対して雑魚だと言い捨てる根拠にはならないね
雑魚「かもしれない」と考える根拠にはなったとしても
かなり昔の話で厳しいかもしれないが、ログは残ってる？
それ貼ればアメリカの目的とするおでんの頭の悪さの提示になると思うぞ
>>24
アメリカ人の要約通りなら、アメリカ人はおでんに負けていないでしょ
「主張を成り立たせるための根拠としては弱い」って意味で「根拠になってない」っていうこともできるから
そういう補足説明をしとけばまだいい感じに喧嘩展開していけたんだろうけど
「俺にとってはこうだから～」って返し方は少々目に余るな
「俺にとっては根拠にならない」ってちょっとよくわからん
アメリカ人だったら「見た限り全員雑魚」だからほかの奴も雑魚だろうなって推測をしないってことか？
主観的な『雑魚』と共通認識上の『雑魚』があると思うんですよ
おでんは主観的な『雑魚』の根拠は主張できても
共通認識としての『雑魚』の根拠としては未だ成立してないってこと
そのための根拠になってませんよってこと
まあどうでもいいわ
俺がおでんの主観的な雑魚の根拠が成立しないと言い張ってると思うんなら確認すべきだったねって話
確認しちゃうと俺は当然『違いますよ』って答えるだろうから
避けて通ったんだろうけど
そう答えられるとまずいだろうしごり押しで丸め込もうとしたんだろうけど
>>33
少なくとも俺が見た限り『俺自身を雑魚だと思うに至る根拠』として『ＶＩＰＰＥＲはおでんにとって雑魚しかいなかったから』が成り立たなければそれでいいんだよ
チャットの喧嘩ってその場のリアルタイムで行う競技なんだから
その時のログを持ってきてその時に言ってなかったことを掲示板で補足して負けてないと騒ぐならチャットで喧嘩なぞしなけりゃいいのに
頭の回転遅い人には向いていないよ
言ってるはずだよ
仮に伝わりにくい表現だったとしても間違いなく当時思いついてることそのまんまを今語ってるからね
あと俺はチャット初心者だったってことを一応考慮しといてね
＞主観的な『雑魚』と共通認識上の『雑魚』があると思うんですよ
＞おでんは主観的な『雑魚』の根拠は主張できても
＞共通認識としての『雑魚』の根拠としては未だ成立してないってこと
この内容を伝えようとした結果「俺にとって根拠になってない」って文章が出てくるのアスペだろｗｗｗ
俺は当時いろいろ説明したはずだぞ
そんな中で『俺にとって根拠になってない』っつー意見は単純でかなりわかりやすい説明の段取りだと思うけどねぇ～
簡略化したらそうなるってことだよ、わかるかい？
実際副島は『俺にとって根拠になってないっていうことだ』程度の説明で理解してくれたよ
そんなに長々と説明したわけじゃなく
チャットでめちゃシンプルに説明しただけでわかってくれたみたいだぞ？
おでんは３０分くらい説明してもわかってなかったみたいだけどなぁｗｗｗｗｗｗ
論破って言った手前、引き返せなかったんだろうな
＞簡略化したらそうなるってことだよ、わかるかい？
簡略化された文章を読む限りだとお前がアスペに見えるってことだよ、わかるかい？
簡略化以前に喧嘩師なら把握しておかないとヤバい
暗黙の了解におでんが引っかかってコケただけかと思うわ
副島がおでんを馬鹿だと発言して、アメリカ寄りの意見を述べるのは別におかしい事ではないと思える
たぶんおでんはこう言い出すぞ
俺に一瞬で論破されて、何年間も反論を考えてからようやく最近思いついて言い返してきた雑魚 とかなｗｗｗｗ
幸せ回路が太いんだろうな
アメリカに質問だけど
この解釈はどう？何か間違いある？
---------------------------------------------
所属する全体を見て個人を判断する事はあれど
全体の傾向が必ずしもその個人を的確に映し出すとは限らない
そしてその個人から「それは根拠になってない(ここは観点不明でもＯＫ)」と言われた時点で
喧嘩的なやり取りとしては、その個人の意見が通るよなｗ
何でアメリカの発言をおでんの自己解釈により勝手に取り扱ってるの？
不明問題についてはどちらにも後付けできるんだよ、Ａと発言したものをＢに変える事はできなくても
ＡかＢかわからない表現してるならＡにもＢにもできる
何か怪しいんだけどおでんに色々言ってるのってもしかして天使？
↓↓
何か怪しいんだけどアメリカに色々言ってるのってもしかして天使？
俺がアスペに見えるんでしょ？そんな君が俺にはアスペに見えるんだよ
もういいよお前は
話しててくだらなそう
根拠は？じゃねーぞｗｗ
>>53
お前が本当にアスペなのかどうかについて話してるんじゃなくて
簡略化された>>24を読む限りだとお前がアスペになるという話だ
反論は無しか？
＞俺は当時いろいろ説明したはずだぞ
とか知らねーんだよ
簡略化の過程でお前が自らの判断で省いただけだろｗ
>>24に記されたやり取りを見て思うのはイーブンじゃね？ってことだわ
そのときに 「根拠にならない」＝「アメリカにとって根拠にならない」 とする肉付けが通ってるなら、アメリカ人の言う〝根拠にならない〟は破綻しねえっしょ
そして 「アメリカ人にとって根拠にならない」 が>>34のつもりで言ってるんだろうなってことも俺は>>24の流れだけで普通に読み解ける
まあ端的に言えばクネクネしてるよな
最近話題になってた〝俺にとっては論法〟をアメリカ人も活用してたんだなって感じ
仮に俺だったら 「根拠にならない」＝「アメリカ人にとって根拠にならない」 の部分を通すことは絶対ねえけど>>24を見る限りでは通ってるっぽい
であれば普通にイーブン
というか、肉付けが通って尚論破と言ってただけならそこで対話に難が生じてねえ？って俺は思う
まあ正直なところ当時の状況が丸っきり>>24の通りだとは思えねえし、
その細かな変化によって当時の状況も>>24と全然違うものになってたと思ってるけどな
そこまでの興味はねえからパスかな
気まぐれで剣を突き刺した立場で言うのもなんだけど、
このまま剣を突き刺していって、何かの拍子に当たり引いて黒ひげ飛び出ちゃったら大変なことになりそうだろ
もう大人しくしとくわ