>>14
お前がどんな文章であれば読みやすいのかとか知らんし、そこら辺具体的に書かれてない以上俺はレイアウトを変更するつもりはない。
もしリクエストしてきても、俺は不特定多数が読むことを意識した上で文章を書き連ねてるから、確実にお前のオーダーメイドを拵えてもらえると思うなよ。

で、本題に入るけどさ

>こういう思考のプロセス。単純ですね。

うん。どんなプロセスがあろうと、考えられる複数のパターンのうちどれが真実なのか調べる術も持たないで、たった１つを選択することが希望的観測も甚だしいよねって言ってる。

別にお前のその比較云々論に則ってやってもいいけど、その場合だと元々「ナチュラルがガイジかどうか」という話が以前からあるわけで、今回の>>1もそれに起因した問いかけだよな。
その上で複数形を用いたのは「どっちかっつーとお前等の方がガイジだよな」っていうニュアンスの文章がごくごく普通に成り立つと俺は思ったからだよ。
比較的な話を持ち出したのは俺ではあるが、このような背景・流れを以てして俺の言い振る舞いのどこがおかしいのか？

それに一番重要なところに返してないよねお前。
俺が「事実はこうだ！」とさきほどから主張しているパターンについて、お前のいうその妥当(笑)なパターンとどうやって見分けたの？

前者については全く触れず、ひたすら後者を推してるから願望だっつってんだぞ。
お前の推理は所詮、可能性の域を出ないのだから、本人である俺がそうだと言った以上、それ自体が無理のあるものでなければ、他人のお前にはどうすることもできないんだよ。

あとお前勘違いしてるけど、>>6-7や>>9（>>1）が言ってる前提って「>>1がナチュラルはガイジだと自覚していること」であって「>>1はナチュラルをガイジだと見なしていること」じゃないからな。
お前が勘違いしてることに俺も気がつけなかったわけでおあいこだが、会話の齟齬を無くすためにも指摘だけはさせてもらうわ。

>客観的に認められているとか言ってるけど、実際これはお前自身のイメージでしかなくて。

「客観的＝誰一人例外なく」って意味ならそうなんだろうな。
俺「客観的」って言葉がそんな風な使い方ができるなんて今初めて知ったわ。

少なくとも俺はそんな使い方はしてなくて、ここにある程度常駐してる連中なら知ってて当然のことなんだよ。
なぜなら俺は>>6-7や>>9や>>10のことを言われる度に言い返しているから。明言したのは一度や二度じゃない。

俺がここに来てもう６年になるとは言え、そんな前から居座り続けている人間はどれくらいいるのかと聞かれれば確かに疑問だよ。
だけどこのムーブメントが起こり出したのは数ヶ月前に棒人間とやり合ってからで、少しずつ収まりつつはあるものの、当時から現在まで未だに続いている。
その数ヶ月で今回のようなやり取りを何度繰り返したことか。

そのやり取りのうちのどれほどを>>1が把握しているかは知らないが、

>ガイジ扱いされてることは自分でわかってるみたいだけど、

という発言を見る限り少なくともそのムーブメントの一部始終は見てるはずなのな。
で、今言ったように、俺はそういう発言に対してはまず間違いなく言い返してるわけ。

なのに何で

>単純にお前が「自分がガイジと自覚しているか」について触れているレスを見ていないだけ

いや、０％だとまでは言い切れんけど、そこまで見といて俺のレスだけ都合良く見逃すなんてこと現実的にどれくらい可能性あんの？