「初めて事故死したカラスを見た」「勝手に事故死と決めつけた」

この２つの矛盾？
後者は事故シーンを見ていても言える発言だぞ？
それを「見ていない」と感じ取るのは天使の判断だよね？

俺の言う「強く疑ったことは言い切るものだ」の通りの行動を天使は起こしてるよ…

それに、俺はこう聞いたんだわ
「もしカラスの横に事故死したカラスですって書かれてたら事故死認定していいの？」ってな
そうすると天使はこう答えた
＞「事故死したカラスです」という張り紙があっても容易にそれを真実だ
＞と断ずることは難しいよ。さあ続きをどうぞ。

うん、つまり天使も俺が「死んだシーンを見ていなかったこと」ありきで考えを進め、その結論として「論破」と言い張るべきじゃないのでは？てなる。

天使の言う論破は「見ていないのであれば」ありきなんだよね？