>一般的用法は普遍的定義と違うものであり辞書での定義とは限りましぇ～んｗ
>辞書の定義はいわば成文法であり～一般的用法は一般的に用いられる使い方なので慣習的な用法であり～これらは法的には成文法と慣習法ぐらいの違いがありま～す笑変わんねえだろは不当で～す笑

両要素ともに着目すべきは「普遍性があるかないか」だから、お前の言いたいことに合わせて鑑みても、どちらも普遍性があるから正式か慣用的かは区別を要する問題ではない。
たとえば「捏造」を、「でつぞう」の方で読もうが、「ねつぞう」で読もうが、どこに行っても通用するのと同じ。

だから
>そもそも～一般的用法という主張を信頼してこちらは反論をしているのだから～後から普遍的定義ダ―なんて言い直されても困りまーす。

その普遍的定義をお前のいう一般的用法に置き換えても同様に相違点・世界観の違いを引き出せるだけの話。
お前がここで突っかかったところで、俺の主張の根幹は全く揺るがない。
もっとちゃんとしたシナリオはないのか・・・。

>訴訟問題に関するものだろーが一般人がふつーに使ってる文句なので虚偽の事実は一般的用法として扱われてまーす

一般人が普通に使ってるから一般的用法になるとかズレたこと言っててウケるんだけど
事実という単語が、本当か嘘かとは無関係な具体的な事柄という意味を有している文脈なら、もうそれは法の問題が絡む世界での話。
普通に使っているわけじゃない、すなわち「普通の話」の中で使っていない。だから、一般的とは言わない。

>そもそものそもそもが、君が法文を指して批判し始めたのだから、テーマ自体が一般的じゃないのは言い出しっぺの君に責任がありまーす爆笑

そもそものそもそものそもそもが、俺は法文が「難解だ」と言っているだけで、難解であることを特別批判しているわけでもないから、法文を批判していない。
こいつ何で責任問題と捉えてるの？相手に必死に責任(笑)を押し付けてるけど、自分に責任が降りかかるのを一人勝手に危惧してたの？
で、「一般的用法の話なのでテーマ自体が一般的かという話じゃないよ～？」とあるけど、お前はまた話についてこれてないよな。
テーマが特殊性を帯びれば帯びるほど、飛び交う言葉はそれぞれ一般的な用法から逸した使い方をされるケースがあり、そのケースのうえで話をしているんだろ。
一般的な用法になっているかなっていないかの議論から逸れているわけじゃない。いちいちこんなことまで説明しないとわからないの？
ミスリードじゃなくて、お前が脱走してるだけ。おい、今どこにいるんだ。早く帰ってこないと、飯のバナナを別のサルにあげてしまうぞ。

■■■■■■■■■■

>分野的普遍性なんて無関係どえ～す

いやお前が「関係ない」と言い張りたいのはもう分かっているから、その命題を論証しろよ。

？？？「無関係だ～無関係だ～と言うだけでは無関係にはなりませんよ？ｗ」
？？？「まさか否定することしかできないのおおお？？？？？ｗ」

>読める、でしょ～？読解の話でしょ～？直後に国語力に触れてるのだから、高度なスキルは国語力を指している事になるでしょ～？因果関係はない～？矛盾してま～す

そもそも国語力とは言い難いのだから、その「高度なスキル」は国語力ではない。判決文を読む能力だったはず。
仮に高度なスキルを国語力のうちであると言っていたとしても、因果関係はない。高度なスキルならば国語力のうちである、という訳にはいかないからだ。
英語で話す能力と日本語で話す能力の例で既にその説明をしてあるが、まだ分からないの？死ぬ？

■■■■■■■■■■

>何言ってんだこいつｗでは高いから普遍ではないという私の主張は少なくとも否定していませんねｗ

まだ分からないのか？
俺はスキルを活かせる分野という観点で、普遍性があると言った。これに対しお前は、高度であるということを根拠に、普遍ではないと主張した。
このように、高いから普遍ではないというキチガイマンの主張は、お前が俺の立っているところまで追い付いてくることができていないのと同じように、根本的に俺の主張と対立することさえできていないのである。
分野が普通ではないと言わないと俺の主張の否定にならないのに、お前はレベルが普通ではないとしか言えていないのだ。
したがって、俺はお前の反論（的な呪文）を相手にしなくてよいということになる。
ここで、お前は自分の意見を否定されなかったことで、私の主張は少なくとも否定していませんねｗなどと安堵している場合ではない。
頓珍漢な反論で満足してしまうダメダメな頭脳であることが露呈しているのであり、今お前は大ピンチなのだ。