きそう【競う】
（ 動ワ五［ハ四］ ）
互いに負けまい、勝とうとして張り合う。競争する。 「技わざを－・う」 「人々は－・ってその本を買った」 「 － ・うて路を遮り候はば思う程太刀打して／太平記 17」
で、俺はまともにレスをつけてなかったように見えたと思うけど
＞互いに負けまい、勝とうとして張り合う。競争する。
これであってるの？
辞書喧嘩ってこんな感じだよな
>>15
普通にこいつはこのまま降参する可能性もけっこうあると思うし
ストロガノフとやりたいんならお前なりのヒントでも出してやりゃいいんじゃね？
アメリカ人と当たりたくないからアメリカ人は負け確定ですよ。サラサ優勝で終わりですよ。最後までクズ大会でした。クズ大会の為にスレ乱立してんじゃねえよゴミ。
君はストロに軽く論破されると思うから首洗って、そして首長くして待ってればいいと思うよ
くれぐれもガイジパフォーマンスを繰り出さないようにだけ気をつけてください
ではさようなら
＞試合と認めた上で不戦勝と言ってるんですか？
↓
＞過去の試合でまともに会話してない不戦勝ボーイに初っ端にかける言葉何て取り敢えずあんなもんでええやろ。
＞『試合後』が条件なので試合が発生した前提が必要です。
＞つまりスポーツなどでよくある「不戦勝」は該当しない。
不戦勝≠試合成立。でも同列に扱ってますねえ。アメリカ人による完全な論破ですねえ。
ここからどうやってストロガノフを勝たせるんだろうかｗ
>20
ストローからのレスをです。
そのくらいわかるでしょ。
極端な誇大妄想が得意な割にはこういった文脈から対象を想像することは苦手なんですね。わらえますねー。
首を洗う→《首を切られる準備をするところから》懲罰や制裁などを受ける覚悟をする。
首を長く～→待ち焦がれるさま、今か今かと期待しながら待つ様子を表す表現
目的が矛盾してますよ。懲罰や制裁を期待して待つ人なんていないじゃないですか。あ。サラサは懲罰や制裁を期待して待つ人なんですね。こうも言ってましたよね。
＞反論を見るのが怖いくらい強い人間とやりたい。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8746&res=436
Ｍ気質なら矛盾しませんね。ははは。
でもね。一般人にとってはそれ、通じませんからｗ「そのくらいわかるでしょ。」？一般人を基準にして考えてくださいね？ｗマゾ妄想５９６３
目的は矛盾しないと思うよ
制裁を受けたら反撃することができるじゃん？
喧嘩って攻撃・反撃というプロセスを踏むわけだし、何よりもここは喧嘩版であり喧嘩が目的のはず
ならば喧嘩という目的を達成するための火種となる"制裁"を待ち焦がれるのは矛盾どころか目的にぴったし適合してるように私には思えますよ
>25
謎ルールありえるから箇条書きにしてまとめた以下でも貼り付けとけ
↓
>過去の試合でまともに会話してない不戦勝ボーイに初っ端にかける言葉何て取り敢えずあんなもんでええやろ。
ストロガノフの過去発言
↓
＞この文章の『そんな情けない勝ち上がり方』という結論に至るにあたって、
＞『試合後に対戦相手が二回戦進出を辞退した事によって二回戦に上がれた人』である事が一つの条件です。
＞『試合後』が条件なので試合が発生した前提が必要です。
＞つまりスポーツなどでよくある「不戦勝」は該当しない。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8764&res=16
不戦勝は試合が発生していない、としている。にも関わらず前記引用文では試合発生を前提として不戦勝と断じている。これは矛盾である。
＞喧嘩って攻撃・反撃というプロセスを踏むわけだし、
>18では反撃について触れてましぇ～～～ん
反撃を楽しめるというのは首を洗って待ってと矛盾しま～～～～しゅ
「喧嘩という目的を達成するための火種となる"制裁"」は論破されるという前提に反しま～～～～～～～～しゅ
☆はいろんぱ☆
>31
目的に矛盾するかどうかでしょ
なぜ「触れていない」とか言ってるの？
それは関係がないことですよね
だってそうじゃないですか
喧嘩版の目的は喧嘩だし、相手から制裁を受ければこちらとしては反撃の好機を得るわけじゃん
制裁を受ければ反撃できる
反撃をすれば喧嘩が成立する
喧嘩をするという目的を見事成就させているわけだし、その目的達成の要因となったのはこの場合「制裁」なわけですから、その制裁を待ち焦がれるというのはなんら目的意識に反しないと思います
そしていよいよ「反撃について触れてません」という言葉が謎を帯びてきます
一体何が言いたいのでしょうか
りって負け確定の場合いつもガイジプレイに走るよね
意味不明なことを言ってなんとか煙に巻こうという思惑がにじみ出ている感じがして非常に気色悪い
>32
＞君はストロに軽く論破されると思うから首洗って、そして首長くして待ってればいいと思うよ
この文章からは「ストロに軽く論破される」に対して①首洗って（待ってればいい）②首長くして（待ってればいい）と読み取れますが、反撃が出来るからという文言は全くないので、>32の「制裁を待ち焦がれる」という抗弁は成立しませんね。前記引用文では全く読み取れません。
例えば
君はストロに軽く論破されると思うが反撃も出来る。首洗って、そして首長くして待ってればいいと思うよ
とするなら洗うは論破に対して、長くは反撃に対してそれぞれ繋げることは可能ですがね。後から勝手に新しい事項を追加して矛盾しな～いだなんて成立しませんよ。
後になって、実はこういう意味でした～として滅茶苦茶な理屈を挿入するなんて、こいつ本当に弱くなったなあ。負け確定とか意味不明な印象操作もしだしてるしね。はあよわ
訂正するチャンスあげるからもっかいやり直せばあ？
哲学書等では、その本だけの言葉使いを最初の方で定義することが多いです。
もちろん、その意味は辞書に載ってるものもあれば、そうでないものもあります。
同じ言葉でも、本や論文によって意味が異なることがあります。
さて、この事実から何が言えるでしょうか。
わからないだろうな（笑）
>>7
はいはい雑魚特有の切り取り型勘違い喧嘩ね＾＾
では、一つ一つ紐解いていきましょう。
＞こう言っている
＞スポーツなどでよくある不戦勝にストロガノフの１戦目が該当するかどうかを見極める上で
＞「試合が発生した前提」があることを根拠にしている
ここからして全然違う。笑
あんなシンプルなやり取りを読解できてないってヤバいな、アメリカ人。
ストロガノフVSノルの喧嘩を理解できていないまま引用をしてきたので、まず流れを教えてあげる。
ストロガノフ「ノルは一回戦に喧嘩内容で勝ち判定を貰えなかったけど、試合後に対戦相手が二回戦進出を辞退した事によって二回戦に上がれただけの、情けない上がり方の奴」
ノル「勝ち判定を貰えないだけで情けないなら、スポーツなどでよくある不戦勝も情けない勝ち方に該当してしまうぞ、不戦勝は情けないと思わないね」
ストロガノフ「今回の私の主張は試合後である事が条件の一つ、試合後なので試合が発生した前提が必要、つまりスポーツなどでよくある不戦勝は該当しない」
↑
こういった流れね。
見てわかると思うがアメリカ人の言う[s21]「不戦勝にストロガノフの１戦目が該当するかどうかを見極める上で「試合が発生した前提」があることを根拠にしている」[/s]
という主張は完全に間違い。
ストロガノフの1戦目の話なんて誰もしてないし、見極めてないし、根拠にもしてない。
惜しくも無い意味不明な読解して恥ずかしいぞアメリカ人w
理解が難しかったら上記の流れを踏まえてもう一度該当スレを読み直しておいで。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8764#footer
その上でもアメリカ人の解釈がおかしな読解ではなく正当だと思えるなら是非説明してださいまし・・w
では次。
まずこの大会のルールに則れば、必ずしも対戦相手との喧嘩や論争が発生しなくても、勝つ事も負ける事も可能ですね。
つまり、『ルール上の勝利を得る』事がこの大会の本質（ある意味、審査員や自分との戦い）であり、その手段が必ずしも対戦相手との論争バトルではないと言う事です。
アメリカ人がこの大会の【第5試合】と【第11試合】に出場して、ルール上の戦いに勝利している以上、この大会で表現される【試合】を参加した事を否定する気は無いが、
試合中に相手との喧嘩が発生しているとは見て取れなかった為、（喧嘩においては）不戦だと解釈したと言う事。
この様に予定通りに試合、競技が開始するも、相手との戦いが発生せずに不戦勝を得るケースはスポーツなどでは私の知る限り殆ど無い。
この説明を聞いた上で
>>5
>>6
を読み直してらっしゃい。
なんら矛盾ないっす。
本来この程度の事、通常脈略で判断できると思うが、喧嘩だから敢えてアスペ作戦にでたのかな？w
＞つまりスポーツなどでよくある不戦勝にストロガノフの１戦目が該当するかどうかを見極める上で
これはアメリカ人の話と整合すると
つまりスポーツなどでよくある不戦勝に、ストロガノフの"言う"、(ノルの）１戦目が該当するかどうかを見極める上で
となりますね。また、アメリカ人の反論の主旨はノルの定義した
＞『試合後』が条件なので試合が発生した前提が必要です。
＞つまりスポーツなどでよくある「不戦勝」は該当しない。
の部分なのでただの揚げ足取りでしょう。アメリカ人の反論の主旨は不戦勝なら試合が発生した前提はないというものです。
＞この様に予定通りに試合、競技が開始するも、相手との戦いが発生せずに不戦勝を得るケースはスポーツなどでは私の知る限り殆ど無い。
なのでストロガノフのこの発言は前記引用と矛盾します。完全論破です。
＞『試合後』が条件なので試合が発生した前提が必要です。
＞つまりスポーツなどでよくある「不戦勝」は該当しない。
↓
勝利とは試合後が条件であり試合後とは試合が発生した前提である→不戦勝は該当しない→試合が発生した前提は否定される
＞この様に予定通りに試合、競技が開始するも、相手との戦いが発生せずに不戦勝を得るケースはスポーツなどでは私の知る限り殆ど無い。
↑
試合が発生した前提で不戦勝としている。明確に矛盾している。
はいまとめ
>>37
＞哲学書等では、その本だけの言葉使いを最初の方で定義することが多いです。
＞さて、この事実から何が言えるでしょうか。
定義しない事もあるということでーすｐがバカということでーす
＞【試合】を参加した事を否定する気は無いが、
＞競技が開始するも
「試合が発生した前提」という言質を避けるために「試合を参加」と
か「競技が開始」とか誤魔化しはじめたぞこいつｗ
よくあるのにほぼ見たことがないってすげえ違和感しかないんだけど
もしかしてスポーツなどで「よく言われる」不戦勝、って言いたかった？
ガヤは敢えて間違った事書いてリアクションもらおうとしてるのかな？
＞この様に予定通りに試合、競技が開始するも、相手との戦いが発生せずに不戦勝を得るケースはスポーツなどでは私の知る限り殆ど無い
これは
【このケースの不戦勝はスポーツなどでは殆ど知らない（スポーツなどではよくある不戦勝ではない）】
って意味だぞ。
>36
その雑魚でも分かることをお前はわかっていないんだよ
（注 みむかいさんを雑魚だと言っているわけではありません）
スポーツと板喧嘩ではまるで違うじゃん。なんでスポーツと比べるのかなあ？何の意味があるのかなあ？
比べようと思ったらなんでも比べられるよね。ボードゲームだったりじゃんけんだったり戦争だったり。
でもさー棄権や辞退で不戦勝なんてスポーツではよくあるよね。
＞ブザネスクが右足首の故障で棄権したため不戦勝で初戦を突破した。
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180809-00010007-tennismagv-spo
今年も３横綱を筆頭に８人が休場した。途中休場も６人もいて、呼び出しの「不戦勝」の垂れ幕には、桟敷からため息が漏れた。
https://mainichi.jp/articles/20180807/ddm/035/070/032000c
東北福祉大の２回戦は東海大北海道（札幌）の部員不祥事による出場辞退で不戦勝となったため、２年ぶりに準々決勝へ進んだ。
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201806/20180613_74031.html
ただの情弱じゃねえのｗ
＞『試合後』が条件なので試合が発生した前提が必要です。
＞つまりスポーツなどでよくある「不戦勝」は該当しない。
↑
じゃあこれはその珍しいケースを持ち出して「「不戦勝は試合が発生した前提が必要」に該当しな～い」とか言い出したわけ？ｗ
>>55
珍しいケースを持ち出してというよりは
試合が発生した前提が必要であれば、珍しいケースになってしまうって意味。
『よくある不戦勝』ではない。
＞そのケースであれば珍しいと考えてるよ？
珍しいながらも前例があると認めた発言ですね。
＞『試合後』が条件なので試合が発生した前提が必要です。
＞つまりスポーツなどでよくある「不戦勝」は該当しない。
つまり『試合後』とは「試合が発生した前提」が必要であり、「スポーツでよくある不戦勝」は試合後もないのだから試合が発生した前提もないわけです。
よくあるのに珍しいとはまたまた矛盾してますね。ははは