負け犬が必死こいて食らいつこうとしてて草
>>143
むしろ、感想文如きでもめてるのは草生えないの？
映画の感想でもめてたらどう？wwwww
猿山のさるも、人間みてわらってんぞw
感想文喧嘩でたね～
感想な”だけ”～wって逃げてるほうが、相手を負け犬よばわりww
だけはよくないぞ！w
きしょいな～w
感想文喧嘩師たち、どっからわいてきたかしらんが、
ホームグラウンドにもどって、キャスフィ雑魚だわ～とかいってそうww
相撲大会にきて、イケメン自慢してるのとかわんねーんだけどな～w
小学校の感想文コンクールで賞もらって文豪きどりなやつよりいてぇなぁww
＞俺は感想を述べただけ
＞むしろ喰いついてきたのお前だよな負け犬くんw
感想文逃げ道用意説の実証でしたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗクソだせえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞こう比べると、感想文では何か突っ込まれても「自分がそう思ってただけだし～みんなに正しいと訴えたわけじゃないし～」という逃げ道を用意しているようにも見えますね。主張ではこのような言い訳は通りません。安全地帯を常に用意する小心者が感想文喧嘩師になるのでしょうね。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9335&res=155
＞むしろ喰いついてきたのお前だよな負け犬くんw
まさにこれ↓ｗ
＞おしりぺんぺんとかいって逃げてるやつ同じようなもんだなwww
>>141
いやなにそれ？ なんなんだその余計な一言…… やっぱクズじゃねーかよ…
謝るならきちんと謝ってくんない？ ほんと情けない奴だなお前
＞未定義な語をー…
いやいや一ヶ所しか返事してないし… ほんと自分に都合良く無視するね
で とりあえず返事もらったとこに返すけどそんなちっちゃい理由だけならお前の言うとおりにする意義が見当たらんわ
てっきり論理的誤謬が生まれるのかと思ったら 『読む側に気を使え』 って話かよ…
最低限の気は使ってるつもりだし主張に瑕疵が生まれないなら今後も特別気にしねえっすわ、諦めろ
＞伸びしろがない奴は自分に甘いー…
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いやわりｗｗｗｗｗビックリするくらい俺の話無視しててさすがにわろてしもたｗｗｗｗｗｗ
ごめんな？ｗｗｗｗｗ何にも言い返せない状況にしちまってｗｗｗｗｗｗごめｗｗｗんなｗｗｗｗｗｗ ｹﾞﾎｫｯ ｺﾞﾎｯ ｶｯ …ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞読み手が贅言削除してー…
待て待てその前に勝手に人の意図を変えんなｗ
俺はおかしいなんて指摘に走ってるわけじゃねえぞ
「そういう思想にありながらするのかよ、そりゃ予想外だ」 っていう驚きの意を表してるだけだ
人の言葉を捏造することまでしやがるのかお前は…… どこまでも見下げたクズヤロウだな！！！！
…… あ、お前の評価にはもはや何の妥当性も伴わないからもうそういうのしなくて大丈夫だよ？
そうだ！ じゃあ逆に俺がお前を評価してあげよう！
お前の構文は恐らく喧嘩師として中の下、根拠と主張を結ぶ理由付けをほぼしない所謂感想文喧嘩師！
そして人の話は無視するし捏造するし、謝るときでも余計な一言を足してちゃんと謝らない正真正銘のクズヤロウ！
すごいよな… 構文の評価以外は紛うこと無き事実なんだもんな…… さすがに呆れるわｗ
>そんなちっちゃい理由
論理的に感想文かくのに、個人的な解釈の未定義な語で説明している間は論理的じゃないだろ。
それすらわからないのか。
ぜんぜん小さな理由ではない。
なんども書き直して改善していけば、結局感想文は論理的にかけないことを悟るはずだ。
そのための前段階なんだけどね。おまえはそこまでたどり着けないだけ。
まったく先が見えていない。
だから、もっと小さなことに返信していないなという感覚に陥る。
おまえには見えてないだけで、高みに登れば気がつくよ。
ま、おまえは自分のことをちゃんと見つめられない現実逃避型だから無理だろうとは思うよ。
>根拠と主張を結ぶ理由付けをほぼしない
どこが？自然に導かれる論理が分からないだけでしょ。
馬鹿にはわからないだけだよ。
ためしに、私の主張に関して理由付けが足りないと感じたものをだしてごらん。
佐藤の気持ちもわからんでもないが、
まだまだ遠くレベルがかけ離れてるんだよね。
何回か書き直せば格段によくなるからやってみろ。
その上で、無視されたと感じた部分をもう一度聞く価値があるかどうか考えなさい。
ちなみに、おまえらのような馬鹿は、よく手本を見せろという。
だが、詭弁問題でもなんども答えをだしたが、所詮十分な理解ができなかった。
似たような場面で言えば、数学の問題でも、答え見てわかった気になって、類題をやると解けないということがある。
それは馬鹿にはよく起こることだが、ここらのやつは特にその傾向が高い。
こういった場面で、どのように理解度を挙げていくかが問題だ。
１つの解は、そのとき話題になっていることなら、理解しやすいという性質を使うことだ。
そのために、テーマを分割し、その分割されたものを話題にし、喧嘩や議論をしていくのだ。
そうすれば、少しずつ考えを書いたり、反論を聞いたりしていくうちに理解が進んでいく。
それとは対象的にいきなり、これが答えですよと見せても、ふ～んで終わってしまう。
そのため、大事な差異が、ほぼ理解できないままになってしまう。
やはり、馬鹿には分割して実戦する方法がよいと思う。
論理的な文章にしても同様である。
現段階で「論理的とはなにか」を理解していないものが、説明を受けて、いきなりよくわかるということは困難だ。だから、少しずつ進んでいくしかないのである。
そして、進めば物事の違いがよく見えるようになる。
現段階では贋作も本物も結局のところ鑑別できないのであろう。
経験を積んだから簡単に区別できるものが、そうでないものには同一に見える。
このようなことはどこでもあるはずだ。
だから、変化を恐れず、挑戦し、自己を反省していくことが大事だ。
>何にも言い返せない状況にしちまってｗｗｗｗｗｗごめｗｗｗんな
>主張の信頼性は根拠と道筋によって支えられているからそれらが崩れなければ崩れることもねーよ
この２つからがちで自分では論理的に完璧だと思っているんだろうということに気がついた。
だから、無視すんなーってなってるわけか。
なるほどな、幼稚園のガギが自信満々で間違ったことを言ってるようなもんか...w
まだ自分の間違いに気がつける段階ですらないことにすら気がつけないかww
最低限、その道筋しかないことや他にも考察すべきことを記しておいたけど、まるで頭に入ってないんだろうな。
こちらからすれば、書いたことはまじでぜんぜんわかっていないw
だからこそ、馬鹿には説明するよりやらせて少しずつわからせていくしかないんだよね。
ま、馬鹿ってそんなもんか。
問題解けない馬鹿が、問題にケチつけるなんて普通にあるもんな～。
>>152
＞論理的に感想文かくのにー…
いや、だからしらんがな😇
未定義なのはその定義が明かされる (つまり読み手が目を通す) までの間だけで、
全文読めば定義は明かされ論理的な文章になるわけだろ？
仮に一回読んで済むことが二回読んで済むことになるだけで、問題としてはかなり小さいしそんなことまで気を使う義理はねーんだわ？
お前は先どころか目の前も見えてないんじゃない？ むしろ何が見えてるの？ まぶた縫い付けてる？
俺が現実逃避型ならお前は何型？ 思考ガタガタ？
>>131の 『いやいやめちゃめちゃ満たしてるよー…』 以降のくだりにひとつの反論もよこさないお前は何型なんですか？
あ！ 文句つけるだけでなんら具体性のない自己完結型カナ？ 納得ぅ～＾＾
＞どこが？自然に導かれるー…
お前の中の自然とか知らねーんだよｗ 不自然な言動が繰り返してる癖してなに言ってんだ
自然に導かれているのはお前の中だけの話だし、仮にそうであってもそれを示して相手に伝えるのが対話に於いて当たり前な行為なんすわ お前リアルでちゃんとコミュニケーション取れてる？ 心配です
そんでなになに ……理由付けが足りないと感じたものを出してごらん って？
なんでそんなふんぞり返った態度で居られるのか全く理解出来ねえけど俺は>>131で既に伝えてるが？
マジでどこに目ぇつけてんのお前、普段通りすがる人全員に肩ぶち当てて歩いてんのか？ セクハラで訴えられるぞ？
>>155
と、このように何の指摘もない感想文したためてるバカがコイツでーーす🤗
はーもういいわ
また前と同じ感じになってるしテンドンはカンベンなんだよなァ…
>>131の 『いやいやめちゃめちゃ満たしてるよー…』 に対して、自己評価があまい。つまり、満たしてないといっている。
あほ？
>お前リアルでちゃんとコミュニケーション取れてる？ 心配です
話そらして明確に例示すらできないの？w
かきだしてみろw
>このように何の指摘もない感想文したためてるバカがコイツ
「最低限、その道筋しかないことや他にも考察すべきことを記しておいた」
と主張してるけど？ほかにも見当たらないか？
いいか？おまえが理解しようと殻をやぶらないかぎり分からないだけなんだわw
>>156
なんどいえばわかるんだ、もっかいよめ。半分しかわかってないぞ。
>そんなちっちゃい理由
論理的に感想文かくのに、個人的な解釈の未定義な語で説明している間は論理的じゃないだろ。
それすらわからないのか。
ぜんぜん小さな理由ではない。
なんども書き直して改善していけば、結局感想文は論理的にかけないことを悟るはずだ。
そのための前段階なんだけどね。おまえはそこまでたどり着けないだけ。
まったく先が見えていない。
だから、もっと小さなことに返信していないなという感覚に陥る。
おまえには見えてないだけで、高みに登れば気がつくよ。
ま、おまえは自分のことをちゃんと見つめられない現実逃避型だから無理だろうとは思うよ。
そもそも、添削してやってて、才能ないなら、
金もらってるわけじゃないから放って置くという話をした。
つまり、わからない話題があれば、それまでだなって考えてるわけだ。
その程度のことは明言もしてるんだけど、頭のなかでつながってないんだろうな。
理解できない部分は読み飛ばさずに、きけよw
S：何故最初の方に定義を書いた方がいいの？
P：未定義な語を頭に保留して読むのは負担だし、他にもある。
S：小さな問題だから、そこまで気を使う義理はねーんだわ
おわかりだろうか。
Pは、「～したほうがいい」と言っている。
それに対し、Sは、「～する義理はない」と言っている。
問題がすり替わっていることに気がついたでしょうか？
Pは、「～する義理がある」と言っていませんね。
これは「感想」→「主張」へのすり替えです。
つまり、～したほうがいい理由を聞かれたから答えただけです。
～したほうがいいと言ったからといって必ずやるべきだとおもなんとも言ってません。
やはり、感想文と、論理の区別が付いていないようですね。
こういうところに気をつけて喧嘩をみていくと全然変わってきますよ。
>>158
うん、だからどこが満たしてないの？ｗｗ
ちなみにそれもwarrantないからね？ｗｗｗ
お前の理由付けされてない箇所がそもそもバカみてえにあるのに今尚更に増えていくとか宇宙みてえだなオメーはｗ
＞話そらして明確にー…
いやだからさあ…ｗ
そういう指摘を俺にするならまずお前が 『自然に導かれる』 道理を示せよｗ
なんでお前はよくて俺はだめなんだ、ワガママも程々にせえや？
＞最低限その道筋しかないことやー…
わかんねーから挙げてもらえる？ ちゃんと理由付けはされてるんだよね？ うん挙げて？
>>159
ついにはコピペ作戦ね、ハイハイ😑
だったら俺もコピペで返すだけなんだけど、もはやその手間すら惜しいから>>156読め？ とだけ言っとくわ😇
で、こちらは、そのような些事の指摘よりも、
もっと根本的に大事な部分を教えようと思っている。
そうすれば、自然にそういったところが解決されるからだ。
ま、ここにかなりの学力的ギャップがあるので、越えられるのは一握りなんですけどね。
やはり馬鹿は些事にこだわるようだw
これじゃー成長ないなww
こんな馬鹿は何回なぐっても気が付かない馬鹿。
なぐってやるかどうか悩むねw
>>164
『自然に導かれる』 道理を示したら理解できるの？
理解できなかったからおまえが疑問ぶちまけてんだろ？w
あほ？まずは、道理を示したら理解できること証明したまえ。
そうでなければ、どの主張が自然に導かれないか明示したまえw
>>163
勘違いしてるとこ悪いんだけど俺は するべき なんて意味で使ってねーんだわ
ーーー義理とは
１ 物事の正しい筋道。また、人として守るべき正しい道。道理。すじ。「義理を通す」「義理にはずれた行為」
２ 社会生活を営む上で、立場上、また道義として、他人に対して務めたり報いたりしなければならないこと。道義。「義理が悪い」「君に礼を言われる義理はない」「義理をわきまえる」
３ つきあい上しかたなしにする行為。「義理で参加する」
４ 血族でない者が結ぶ血族と同じ関係。血のつながらない親族関係。「義理の母」
５ わけ。意味。
ーーー出典 goo辞書
この場合の3 5 辺りの意味合いで使ってるから勝手に意図決めつけるの、また言うけどやめてな？ｗｗｗ
なんだコイツ今度は即レス連レスで惑わそうとしてきてんのか
あの手この手で手段選ばねえなお前もよｗ
まあ落ち着いたら教えてな、それから返事してやるから😇
>なんだコイツ今度は即レス連レスで惑わそうとしてきてんのか
そんなしょうもないこと考えないで知性をみがけ（二回目）
>まあ落ち着いたら教えてな、それから返事してやるから😇
>>169でも言ったが、混乱してるのはおまえ。
ほんと、バカは些事にこだわって、大局をみうしなうよな～。
些事が解決できないとでもおもってんだろうな。
ほんと、なんなんだろ、この身の程しらずは...
プリンの劣化が止まらないな
前はもうちょい理知的に話せてたイメージあるけど今はアメリカ人とかと同じで会話不全きたしてるじゃん
これのどこが論理的なんですかね？
かなり直したのでだいぶわかりやすくなってると思います。
佐藤じゃできないんだろうね。
佐藤の主張：
・論理的とは、「何だか厳かでそれっぽいもの」だ。
・論理的とは、主張や、主張に至る道筋、そして根拠の信頼性を担保するもの。
・主張の信頼性は、根拠と道筋によって支えられているので、それらが崩れない限り崩れない。
根拠：
論理的というものの基準自体が、個人の感性によって違う。
より正確で明確な「論理的」を求めることは無駄だと思った。
主張に至る道筋：
論理性を追求しすぎると、説明が平易でなくなるので、個人の感覚による線引が必要だ。
論理的というものは、一見、実に明確で的確なものだと思われがちだ。
このようにわかりやすくすると批評がやりやすくなるわけです。
だから、ここにすら到達してないってわけだ。
佐藤の主張：
1.論理的とは、「何だか厳かでそれっぽいもの」だ。
2.論理的とは、主張や、主張に至る道筋、そして根拠の信頼性を担保するものだ。
3.主張の信頼性は、根拠と道筋によって支えられているので、それらが崩れない限り崩れない。
根拠：
4.論理的というものの基準自体が、個人の感性によって違う。
5.より正確で明確な「論理的」を求めることは無駄だと思った。
主張に至る道筋：
6.論理性を追求しすぎると、説明が平易でなくなるので、個人の感覚による線引が必要だ。
7.論理的というものは、一見、実に明確で的確なものだと思われがちだ。
*4から５は勝手に思っただけですね。
人によって違うので統一的な基準を定めるという考え方も普通に成り立ちます。
考察がまるでない。
*6からどう2が導かれるのでしょうかw
線引が必要であることから、論理的とはどういうことかという定義が導かれるのでしょうかw
*3で支えられているといってますが、ゆる～い感じですねw
どこが論理的だったのか、分かりかねますがw
かれの世界では成立してるんでしょうねw
しかも、通常の議論で言うところの、主張、根拠、推論を誤解してるっぽいんだよな～。
どこが論理的な感想文なんだ;;
バカにしかわからない論理かなんかなのかな。
しかも、こんな駄文を箇条書きする手間を考えないんだろうな。
自分で書いた文章が文法的にもおかしい駄文だとはつゆとも思ってないんだろうな。
で、あまりにゴミすぎて相手してもらってないだけなのに、コミュニケーション不足を疑うとかどんだけ身の程しらずなんだ。
自分できがつけるようになってほしいという思いから書き直したらといったが、
まさか、これほどまで歪んだ人物だとは思わなかったよ。
だから自己評価が甘すぎるっていってんだわ。
本当にゴミのようなやつだな。
会話不全きたしてるじゃんとか、印象操作してるやつに言うが、
どこをどうよめば、佐藤の文法的にもおかしい文章が会話健全なんだい？
不自然な擁護があるコト自体かなり珍しいが、具体的に不全だと感じた部分をいってみなさい。
なんでこいつっていつも
「〇〇の主張 : ××××だ」
みたいな書き方すんの？
要約するのはいいけど要点外すくらいならやめとけよな
訂正：
*6からどう2が導かれるのでしょうかw
線引が必要であることから、「論理的とはなにか」という定義がどう導かれるのでしょうかw
>>185
どこ外した？いってみろやw
そして、被害があるなら当事者がこたえなきゃね。
そして要約ついでに元のおかしな文も直してるんだわ。
逆におまえがやってみろや。
みなさーんドン引きななしが沸いていますので無視しましょーねー＾－＾
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9342&res=122-123
しっかし佐藤にドン引きされても健気にフォローするんだなｗｗｗｗｗｗｗｗ惨めな媚び根暗ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前熱くなりすぎじゃね？ マジでヤバい奴の振る舞いになってきてるけどいいの？
いや煽りとかじゃない、これマジな話
なんならもうやめとくか？ たぶんお互いに得ねーぞもう
>>167
キチガイすぎてわろた～ｗ
その言い分がお前的にアリなら俺も 『じゃあ道理を示しても理解できない証明して？』 って返すだけなんだよな
事実として自然に導かれる道理をそもそもお前は示してないのに 『理解できなかったから疑問ぶちまけてんだろ？』 ってハイハーイ！ ウソ見つけましたー！ コイツクズでーす！！！
大体がだよ？
自然に導かれる道理があるなら普通に出せばいいだけで、何をそこまで頑なに拒むのか俺には理解できねえんだよな
俺が理解できるかどうかの話に焦点スライドさせてるけど、お前は出したうえで 『出してる』 と主張すればいいのに…
出しもしないで 『出したとしてお前が理解できる証明をしろ』 ってマジで なんつーか もう何も言えねえわ… ｗｗキチゲェの真価発揮してますねｗｗｗｗ
>>169
>>163 『～したほうがいいと言ったからといって必ずやるべきだともなんとも思ってません』
このときの 「～したほうがいいと言った」 というのはお前視点だろ
それなら 「必ずやるべきだともなんとも思ってません」 って言うのは反語表現にあたる
俺の言い分である 『ーする義理はない』 が 必ずするべきではない を意味してると解釈して、それに対する 「そんなことは思ってません」 という否定の形になってんのがお前の一文なわけ
混乱してるのはお前だよっ！ｗｗ いい加減にしろなマジで？
>>179
あら素敵な論理ね、誰が書いたのかしら……ってそれ俺のじゃねーーーか！ (実はあんま読んでないが)
で、勝手にアレンジ入れられちゃって俺の論理もさめざめと泣いてるわけだけど、
それはともかくだからなんだ？ だからどーしたんだ？？
書いてある論理、導き出された結論に何も相違がないなら長かろうが短かろうがなーーんの問題もないんだわ？
俺とお前は論理的瑕疵を見つけてしばき合う遊びをしてるわけで？
文章の短さで競い合う遊びなんてしてないから？
つーか人の意見を我が物顔して見せびらかすのやめてくんない？ それ俺の子なんだわ？ パパ怒っちゃうぞ👊
>>182
＞4から5は勝手に思っただけですねー…
いやいやあのさ、てゆーかさ、あのさ
勝手に自分の言葉に変えて人の意図ねじ曲げるような真似やめて？
普通に>>131に分かりやすく書いてあるでしょ？ 何がどれを担保してるかさ (あれ…つーか俺のほうが短くて分かりやすいのでは…？)
それ抜粋して返事してくれない？ 俺の意図ねじ曲げるような真似、やめて？？？
俺は自分の言葉には責任を持つけどお前のフィルターを通した言葉には責任持たないよ
どうしても表現を変えたいなら許可取ってくれる？ まあほぼほぼＮＯだけどなっ！ｗｗｗｗｗｗ
惨めな媚び根暗ｗ＝HRI/2852