>80
たらればでよくそんな事言えるよね・・・
要するにそれ、感想文感想文言ってるけどお前だって感想文言ってたら感想文じゃないか！だよね？？
妄想の世界で相手も感想文に合致するケースを想定してゴミ呼ばわりってあほくさ
いやいや俺の80が感想文なのは否定しないよw
俺は意見も主張も感想文の延長上にあるものだと思ってるし切り離すべきものでもない立場だからね
ピカソの絵が下手なんていう感想から始まり論理性やらを組み立てて説明すればナンチャッテ意見に移り変わる
けれどもそのナンチャッテ意見は結局は下手という感想が生み出したナンチャッテ論理だからね
いや感想文どころか妄想だって言ってんだけど。自分の都合の良い世界を妄想してお前も感想文じゃねーかーって言ってるだけでしょ？
感想文喧嘩信者の主張をガイジ翻訳
・ピカソの絵が下手だと、論理的に証明できなければ、単なる感想文だ。
・同様に、ピカソの絵が上手だと、論理的に証明できなければ、単なる否定にとどまり、それは感想文だ。
こうしてみると、感想文喧嘩師ってだいたいこういう意見だろうなと思う。
それに対して、今まで私が述べたことで理解できないのは、やはり理屈がわからず感想しかみれないからだろう。
すでに、
１．単なる感想文には、喧嘩としてとりあう必要性すら感じない(>>73で明言）。
２．単なる感想文でも表現を変えれば議論の対象になる。（例えば、下手の定義や対象者を明示すること）
３．上手や下手という個人的な感想は勝手にもっとけばいい。
と述べているわけだから、感想文信者がいかにあたまがおかしいか分かるだろう。
取り合う必要がないのに、反対の意見を証明できないと感想文喧嘩だと言っているようである。
そもそも、
・論理的：健全な論理体系の推論規則に従い、結論が導きだされるもの
・感想：第三者が確認できる事実を含まない、物事について心に感じたこと
という風に使う場合、感想を論理的に述べることはかなり困難だ。
であるから、その感想文そのものを論理的に反論することは無理である。
だから取り合う必要すらない。
簡単に言えば、ボクシングの大会で、合唱コンクールやってるようなもんだ。
勝手に歌ってろってことだ。
もっと簡単に言えば、感想文喧嘩コンクールでもやってろw
嘘だろお前……
確かに全部平仮名だから読みにくさこそあれど、中身はしっかり書いてんだぞあれ…
自分で 吟味する って言ってんだし、論理的だと思う感想文書いたら分かるはず とまで言うからには何かしらの奥行きがあるんだろ？
頼むよｗ せめてそれくらいは頑張ってくれよｗｗ
>>86
お前、それ俺に言ってんのか？
俺がいつそんな妄想話したんだ？
俺は感想を経てからでないと肯定意見も否定意見も主張出来ないだろって話をしてるだけなんだけどな
ネルセデスベンツとかいう奴がおでん推ししていておでんの感想文とやらを絶賛してる話とか俺はノータッチだからな
>92
バカかお前
>80： ネルセデス
>2018-11-18 10:44:18
>ID：BZcUExdI
>>>75
>ガイジかよコイツ
>前のいう感想文に論理性やらでピカソの絵が下手なんて証明出来なければ、それは意見や主張でなく単なる感想文だなんて言うのならお前も他所からの美術評価をコピペすることなく論理性を持ってピカソの絵が上手い証明が出来なければお前とて単なる否定感想文じゃねぇーかよゴミw
これお前だろ？
＞お前も他所からの美術評価をコピペすることなく論理性を持ってピカソの絵が上手い証明が出来なければお前とて単なる否定感想文
ここたらればだろ？お前の妄想だろ？①お前が②ここで③妄想話した。ガイジブーメラン５９６３。
参考までに
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86%E7%9A%84%E6%8E%A8%E8%AB%96?wprov=sfla1
>>93
馬鹿はお前だろ
何をわけのわからんこと言ってんだよコイツ 俺の考えは一貫してんだろ 感想文を経てその延長に意見主張がある
それをピカソの下手絵例文話でお前らガイジに噛み砕いて懇切丁寧に説明してやっただけそろそろ理解しろよ粘着糞ゴミめが
もう1人の馬鹿が感想文自体に論理性を求めてんだろ？
感想文に論理性が加わった時点でそこで意見やら主張に変わる、それに対して感想文ダー感想文ダーとそこから前にお前らゴミが進めないなら、そんな輩は肯定も否定も出来てないのだから論理性のない否定は感想文だと言ってるお前らの方も感想文止まりじゃねぇーかよ、それを俺は否定した例え話をしてんだろ
俺の話が妄想だというなら大ブーメラン刺さってんじゃねーかよ糞ゴミ共
ったくカスフィは馬鹿しかいねーのかよ
ネルセデスってさーネルセデス・ベンツとは別人でさー誤認させてマウント取ろうとしてたのかねーこんな手段でしか優位に立てないのかねー理屈で勝てないから勘違いを誘発させようとしてるんだねーゴミ丸出し５９６３ーこれがおでん喧嘩術（）なのかなーははは
りーくーつーでーしょーうーぶーしーてーみーなーよー
単なる感想文には、喧嘩としてとりあう必要性すら感じない
って話してんのに、感想文止まりじゃねぇーかよって何言ってんだろw
馬鹿すぎて話にならないw
「簡単に言えば、ボクシングの大会で、合唱コンクールやってるようなもんだ。勝手に歌ってろってことだ。」
っていう例えもまるで入ってきてないんだろな。
自分のなかだけで自己完結しちゃって大混乱してんのかな？www
文章力も読解力もカスすぎww
よくこんな変な文章かいてはずかしくないなwwww
ちなみに、
「論理性のない否定は感想文だ」
これはこちらの分類でいくと、感想じゃなくて意見や主張に入るんだけど？
どっか根本的にあたまおかしいんじゃないのwwwww
相手の感想はスルーしてほかの部分で議論することはあるでしょww
馬鹿すぎてはなしにならん
感想文喧嘩信者って単純な理屈すらわからないから、感想文喧嘩に逃げちゃうんだろうなw
そして理解できないから、ボコられても気が付かないw
きもww
>>97
>ネルセデスベンツとかいう奴がおでん推ししていておでんの感想文とやらを絶賛してる話とか俺はノータッチだからな
お前はこう言ってたんだろ？お前は「りはネルセデスベンツと誤認してる」って思ってたんだろ？でもそれはあっさり論破されたんだろ？で？ネルセデスベンツに関する反論じゃないよね？こちらはネルセデスベンツに関してバカと返したのだから、「馬鹿はお前だろ」はネルセデスベンツに関する反論でなければならない。しかし一貫してるだろ～と話を巻き戻して全く触れてない。
お前の「いつ妄想話をしたんだ？」に対してこちらは妄想話をしたという証明をした。しかし一貫してるう～とか意味不明な反論を垂れ流す。一貫なんてただ自分の非を認めなくて同じ事繰り返してるだけじゃねえか。粘着ブーメランはお前でした。頭悪すぎ５９６３
＞それをピカソの下手絵例文話でお前らガイジに噛み砕いて懇切丁寧に説明してやっただけそろそろ理解しろよ粘着糞ゴミめが
懇切丁寧？お前が妄想垂れ流してただけだろ？何か意味あんのそれ？
＞感想文に論理性が加わった時点でそこで意見やら主張に変わる、それに対して感想文ダー感想文ダーとそこから前にお前らゴミが進めないなら、そんな輩は肯定も否定も出来てないのだから論理性のない否定は感想文だと言ってるお前らの方も感想文止まりじゃねぇーかよ、それを俺は否定した例え話をしてんだろ
あ、あとこれ結局はたらればだからね？お前の妄想だからね？理屈じゃないからね？「お前らも感想文してたら感想文だ！」って言ってるだけだからね？意味不明５９６３
＞俺の話が妄想だというなら大ブーメラン刺さってんじゃねーかよ糞ゴミ共
たらればでブーメランなんて草しか生えないんだけど？妄想粘着５９６３
ほんと、天使もそうだけど、感想文喧嘩するやつって文句だけはつけれるけど、
まともに主張もできないし、
質問されたら逃げるし、ほんとろくでもねーごみだなww
ストリートファイトしているところに、めちゃ遠くから尻だして、
おしりぺんぺんとかいって逃げてるやつ同じようなもんだなwww
頓珍漢すぎる例示ってロシュっぽいんだよねえ。でもこいつおでんぽいんだよねえ。ロシュとおでんってツイッターで仲良しなんだっけ？ツイッター脳ってクラックまみれなんかな。
ルサンチマンって言葉があるんだけどさー弱者の奴隷道徳って意味なんだけどさー弱者は強者に対して対抗手段がないから、妄想の世界でマウント取ろうとするんだよね。キリスト教では貧困層の支持を得るために、金持ちはケチ（妄想）だから悪！なんて流布してたんだよね。
感想喧嘩師も妄想の世界で復讐してるんだろうね。だからたらればが多いんだろうね。妄想まみれだから例示も頓珍漢なんだろうね。自分の世界だけでしか通用しないルールを垂れ流されても困るんですけどー？
ところでサッカーの起源って敵兵の頭蓋骨を蹴り合ってたとこから来てるんだってね。なんかプリンと一緒に頭蓋骨をパス回ししてるような気になってきたよ。感想君の妄想癖が移ったのかなーははは
感想文喧嘩は、弱者が手っ取り早く負けにくい方法として支持を集めたのは事実だと思うよ。
だから馬鹿にする程度のことしかできないw
おでんが別ハンネでキャラまで変えてばれないように喧嘩をしていたのも、多数がおでんを支持してるように見せるためのキャラ作りの賜物なのですねなるほどー。
多数で相手を馬鹿にすれば！自分を優位に見せる事が出来る！ははは。
そういやゆるきゃら選挙で票の水増し事件があったっけ。
http://hamusoku.com/archives/9938861.html
>>108
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9335&res=148
感想文しか書いてないってことがいいたいのかな？
どこにめーつけてんの？
おまえさ、自分が書いたことくらい想定されてるとおもわないのか？
おまえが、こちらより発想力を持って論理的に語れるとおもってんの？
あ～自信ないから、実験的にステ半でかいてんのかな？
きもw
>>109
どういう場合に引き合いにだしてるかパターンとれよ。
Cも南雲もロシュもアメリカ人も同じくらいだしてるぞ。
おまえ童貞かなんかなの？発想が貧弱すぎる。
ついにネルセデスが最後っ屁体勢に！
それはただのお前の感想に過ぎないというような返し
YouTubeで起こる喧嘩でキッズがよく反論に利用したりする事があったな。
>>94
漢字に書き直すのはお前がその態度のうちはイヤかなァ…
そもそも俺は 読みにくい を理由に人の文章読むことを放棄する奴はロクでもねえなと思ってるし、
外国語ならまだしも母国語だから読めないわけないんだよね (日本人なら)
仮に 読みにくい のではなく 理解できない のなら譲歩するつもりだけど、教えてほしいんだがお前って>>55理解できないんけ？
そして今俺が出来る最大限の譲歩は もうちょい短くする ことくらいかな、はいどうぞ
【ろんりてきとゆーものについて】
ーーー1年D組 佐藤 十号
ぼくは、ろんりてきとゆーものはけっきょくのところ なんだかおごそかでそれっぽいもの だとおもいました。
なぜなら、 ろんりてき とゆーもののきじゅんじたいが こじんのかんせい によってちがっていて、
そして、そのなかでもよりせいかくでめいかくな ろんりてき をもとめることはむだだとおもったからです。
たとえば、ぼくはこのあいだえんそくでどうぶつえんにいきました。
どうぶつえんにはいろんなどうぶつがいて、なかでもごりらがとてもいんしょーてきでした。
でも、ひとくちにごりらといっても どんなごりら だったのかはみんなにはわからないとおもいます。
かりに、ここでよりせいかくなごりらをみんなにしめす (よりろんりてきにせつめいする) ひつようがあるなら、
ぼくがみたごりらは サル目ヒト科ゴリラ属に類する哺乳類-通称ゴリラであり、そしてその中のニシローランドゴリラ(英名-Western Lowland Gorilla) というものだとせつめーするのがより ろんりてき だとゆーことになります。
そしてこれはごりらのせつめいにとどまりません。
つかったことばのいみ、なぜかくにいたったか、どうぶつえんはどこかなどなど…… あげたらきりがないほどせつめいしなければならないことになります。
ということは、 ろんりてき とゆーものはどこかあるいっていのところでせんびきをしなければ せつめーのへいいせい をそこなってしまうじょーきょーにおちいってることになります。
ではあるいっていのところとはどこなのか。
それはけっきょく こじんのかんせい によるところになるとおもいます。
『ここまでいえばわかるだろ』
『ここらへんでもつたわるだろ』
そういった、あるしゅの あきらめまたはきぼう をおぼえる (もつ) ことがぜったいてきにひつようになってきます。
ろんりせいとへいいせいのばらんす。
このつりあいをうまくとることがあるいみでの ろんりてきなこたえ になるとおもいます。
そしてその ばらんす もけっきょくのところ かんせい によるところとなります。
なのでぼくは、ろんりてきとゆーものはいっけんすばらしくてじつにめいかくでてきかくなものだとおもわれがちだけど、
じっさいはそんなことがなく、こじんのかんせいによってさがしょーじるあいまいなものとして、
だから 『なんだかおごそかでそれっぽいもの』 とひょーげんしました。
そして、 ろんりてき をこんごどうとらえればいいかというてんにかんしては、
たんてきにいうと 『しゅちょー、しゅちょーにいたるみちすじ、こんきょのていじ、それらのしんらいせーをたんぽするせつめい』 がなされているなら、
それは ろんりてき とみなしていいとおもいました。
目立つ誤字直して消してもよさそうなとこ消したよ、具体的に言うと50文字ほど消したかな
あとは全部必要だと思ってるから消せないわ、わりーな
【論理的というものについて】
佐藤 十号
僕は、論理的というものは結局の所、何だか厳かでそれっぽいものだと思いました。
何故なら、論理的というものの基準自体が、個人の感性によって違っていて
そして、その中でもより正確で明確な論理的を求めることは無駄だと思ったからです。
例えば、僕はこの間遠足で動物園に行きました。
動物園には色んな動物がいて、中でもゴリラがとても印象的でした。
でも、一口にゴリラと言ってもどんなゴリラだったのかはみんなにはわからないと思います。
仮に、ここでより正確なゴリラをみんなに示す（より論理的に説明する）必要があるなら
僕が見たゴリラは、サル目ヒト科ゴリラ属に類する哺乳類-通称ゴリラであり、そしてその中のニシローランドゴリラ(英名-Western Lowland Gorilla)というものだと説明するのがより論理的だということになります。
そしてこれは、ゴリラの説明に留まりません。
使った言葉の意味、なぜ書くに至ったのか、動物園はどこなのかなどなど・・・あげたらきりがないほど説明しなければならないことになります。
ということは、論理的というものはどこかある一定の所で線引きをしなければ
説明の平易性を損なってしまう状況に陥っていることになります。
では、ある一定の所とはどこなのか。
それは結局、個人の感性による所になると思います。
「ここまで言えばわかるだろう」
「ここら辺でも伝わるだろう」
そういった、ある種の諦め、または希望を覚える（持つ）事が絶対的に必要になってきます。
論理性と平易性のバランス。
その釣り合いをうまくとることがある意味での論理的な答えになると思います。
そして、そのバランスも結局の所感性による所となります。
なので僕は、論理的というものは一見素晴らしくて、実に明確で的確なものだと思われがちだけど
実際にはそんなことがなく、個人の感性によって差が生じる曖昧なものとして
だから「なんだか厳かでそれっぽいもの」と表現しました。
そして、論理的を今後どう捉えればいいかという点に関しては、
端的に言うと「主張、主張に至る道筋、根拠の提示、それらの信頼性を担保する説明」
がなされているなら、それは論理的とみなしていいと思いました。
>>113
>>111よんでも理解できなかったのかな。
X 感想文だけの似非喧嘩
○ 感想文を含んだ喧嘩
このくらい論理的に考えましょう。
私の発言には、意見や主張が含まれています。
難しかったのかもしれないけど、
真摯に自分の問題点と向き合ってください。
>>120
なんのつもりかは知らねえけどマジで空気読めてねえな、ここきて一番イラついたよ
漢字に変換することを人質にして俺のほうが立場が上だとマウンティングして、ついでに謝罪までもぎ取ろうとしてたってのによ
更に言うなら>>117 『仮に読みにくいのではなくー…』のくだりは、
あえて 理解できない なんて挑発的な文面したためて反発を狙い、理解できないわけじゃなくて読みにくいだけなんて言ってきたならば、
『事実としてお前が読んで理解出来ているなら吟味するわけで、それがされてないならお前は読んでないか理解できてないかのどちらかで、どちらであっても 理解できない なんて判断は下せないぞ』
なんて展開も視野に入れてたんだわ
それもこれも全部パーだよ、じゃんけんで最強なパーになっちまったよ
まーここまで書いたことでイラつきこそ霧散したが、マジでそういうのやめてくれねえか？
お前自身が槍となって同じテーマに対し一騎駆け仕掛けてくるのはいいけどよ、
何も言えない 『親切ポジション』 から話に入ってこられると困る場合があるんだよ
そういうのが俺にとってはとてもウザいので、なんのつもりかは知らねえけどもうやらないでな
俺の文章と照らし合わせながらポチポチポチポチ変換してくれてるわけで、よほどの物好きか恐らくは 話が進めばいいなあ… って親切な奴だからまともな部類のななしさんだとは思うんだが、
それは部外者がやっちゃだめなわけで、当事者にやらせるからこそ意味があるわけで、ほんとに、もうやらないでな
構成が悪すぎるから書き直してこい。
> 僕は、論理的というものは結局の所、何だか厳かでそれっぽいものだと思いました。
論理的であることをどう思っていたかについての説明は最初の方でもっと詳しく書いたほうがいい。
（個人の感性によって差が生じる曖昧なもの）ということも最初に書いたほうがいい。
>ここで正確なゴリラをみんなに示す（より論理的に説明する）必要があるならニシローランドゴリラだと説明するのがより論理的だ
正式名称を説明することが、なぜ論理的なのかが不明。
ちなみに、ここは感想ではなく、主張であるが、まったくもって論理的な主張ではない。
>あげたらきりがないほど説明しなければならないことになります。
説明することが論理的というよくわからない発想になっているっぽい？
ある問題点を解決するため、論理的ということばの個人的な解釈を変更したということについては、簡潔で明瞭に書いたほうがいい。
>「主張、主張に至る道筋、根拠の提示、それらの信頼性を担保する説明」がなされているなら、それは論理的とみなしていいと思いました。
個人的な線引を勝手に用意したんだな、おつかれさんで終わってしまう。
問題点を指摘して解決できそうなことを指摘したとしても、
この定義で、これまでの問題点が解決されたかどうかの考察がないのも問題。
＊論理的を「主張に至る道筋や根拠が含まれていること」とした場合、
自分のこれまで書いた文章が、その定義に合致しているか考えてみよう。
とくに、今回の場合、経緯はわかったが、
それが正しい道筋なのかも甚だ怪しく、根拠に乏しい（飛躍がある）。
つまり、個人的なよくわからない道筋を示しているにすぎず、感想文としても著しく品格を欠く。
今回はしょうがなくみてやったが、取り合うに足らない駄文。
論理的であることはどういうことか分かっていないということが、駄文からにじみ出ている。
>漢字に変換することを人質にして俺のほうが立場が上だとマウンティングして、ついでに謝罪までもぎ取ろうとしてたってのによ
こんなしょうもないこと考えてないで知性を磨け。
あとは真摯に自分の問題点と向き合え。現実逃避すんな。
>>128
何故構成が悪いのか？
何故最初に書いた方がいいのか？
何故詳しく書いた方がいいのか？
そういったwarrant (理由付け) を全く書かないクセ、そろそろ直してくれないか…
warrantがないならそれこそ感想文だし、俺もリアクションの仕様がないんだよ……
なので以降は非常に淡白な返事となりますが、
ひとまずお前は俺の文理構成を咎める前に自分の文、いや 理 をなんとか表現してみよう！ …な？
＞ 正式名称を説明することがー…
ゴリラはただの例え話でいわば念で作ったもんです、すごいっしょ？
そんでその本質は 感想 で、ゴリラは感想のことだと思って読んでもらいたい
しかしあくまでそこはゴリラを軸にした文章表現になってるから、そこら辺は適当に感想に則した表現に変換して読んでな
＞説明することが論理的というー…
俺の思う 論理的 とは物事の筋道を立てることで、筋道を立てるために説明が必要だから (適切に為されているなら) 説明することで論理的になると思ってるかな
例えば誰かに説明を求めるとき 『もっと論理的に言えよ』 と言う人もいるだろうし、
何かに論理性を求めるとき 『ここ説明して？』 と言う人もいるだろう
そういう意味でなら論理的のことを説明のことだと結ぶのは特別違和感ないかな
＞自分のこれまで書いた文章がー…
いやめちゃめちゃ満たしてるけどｗ
>>55の
【僕はー…】 から 【無駄だと思ったからです】 までが主張
【何故ならー…】 から 【説明しなければならないことになります】 までが根拠
【ということはー…】 から 【曖昧なものとしてー…】 までが主張に至る道筋
信頼性を担保する説明に関しては、各項目において適宜最低限してる
根拠の信頼性は、
・『そもそも論理的は個人の基準で違う』
・『その中でより論理的を求めるとなれば何もかもを説明する必要も出てくる (あくまで一因) 』
の二つによって支えられているし、
道筋の信頼性は、
・『どこかで線引きをしなければ平易性を損なってしまう』
・『論理性と平易性のバランスを取ることもある意味論理的な答え』
・『しかしバランス自体がそもそも個人の基準による』
の三つによって支えられているし、
主張の信頼性は根拠と道筋によって支えられているからそれらが崩れなければ崩れることもねーよ
で えーっと… あとは 【贅言】 か？ｗ
>>3によるとそれらは削除して考えたほうが良いらしいが、その思想に染まってる人間が
著しく品格に欠く！！！！
取るに足らない駄文！！！！
駄文から滲み出ている！！！！
ってそりゃないぜ……ｗ
ひらがなだと読みにくいから漢字で書け！ なんて言う奴に知性を磨けなんて言われちったよ、たまんねーなオイ シビれるわｗ