私は原子力の技術を高める目的で最低限の原発を開発することには賛成する。
まあ福島の事故の前と後とを比べると私の原発賛成が消極的になったのは確か。一号機が爆発した映像を見た時は原子炉がぶっ飛んだのかと思って日本終わったと思ったからやっぱりそのトラウマが多少ある。

電力供給を原発に依存するな、という意味では脱原発に賛成する。なんだかんだ言っても原発の数が多ければそのぶんリスクも増えるわけだし、核廃棄物だって増えていく。でも技術開発の手を緩めるわけにはいかない。もちろん原発を開発すると同時にさらに安全性を高める技術も開発する。

何か根拠を知ってるわけじゃないけど、アメリカ製の技術を導入した背景には多分にアメリカからの圧力があったんじゃないかと推測する。原子力という重要な技術において、日本がアメリカに依存せずに済むようになることをアメリカは嫌っただろう。日本がF2戦闘機を開発した時だって、日本は独自技術での開発を目指したのに、アメリカが圧力かけてF16ベースの共同開発にしたんだから。

日本が核武装することについては、はっきり言って「核武装したい」。でも損失があまりにも大きすぎるので、欲しいけど我慢すべきだと考える。

アメリカは日本を手下として軍事的にもっと働かせて自国の軍事費の負担を減らしたいと考えている。それには、アメリカの理想としては日本が未来永劫「アメリカの手下」であり続ける必要がある。つまり手下として日本の軍事力が増すことは歓迎するけれど、軍事的にアメリカから独立することは許さない。日本が核兵器を持てば、日本自身が核抑止力を持つことになるから、アメリカの「核の傘」が必要なくなる。日本は今アメリカの核の傘に依存しなければ近隣国の核の脅威から身を守れないわけで、アメリカがこの「日本を絶対服従させることのできるカード」を手放すことは考えられない。

もちろん、核の傘が現実にアテになるかどうかは別問題。日本が核攻撃を受けた場合、攻撃した国がアメリカに核を打ち込む能力がなければおそらく核の傘を発動してくれるだろうが、アメリカ自身が核攻撃に晒される危険があれば核の傘は発動しないだろう。ただし、そもそも核兵器は「使ったら最後」の兵器で、使うために持ってるというよりも、脅すために持つ兵器だ。だから、現実に核の傘が機能しなくても、「核の傘があるぞ」と見せるだけでかなりの意義がある。

日本が核兵器を持とうとすることは、日本の軍事がアメリカ依存から大きく脱することになるから、アメリカは決して許さない。中国やロシアは自分らが標的になりかねないからなおさら命がけで許さない。
こうしてみると、日本が核兵器を保有することは外交関係に壊滅的打撃となる。保有する利益は極めて大きいが、それだからこそ、保有することで生まれる損失がさらに大きなものとなる。

結局、「作ろうとすれば明日にでも作れるけど作らない」というのが現状最善だろう。まあ少なくともアメリカを説得できない限り無理。日本は、アメリカが歓迎するレベルをちょっとだけ超えるくらいに軍事力を増していって、今すぐではなく将来的にアメリカ依存から脱するチャンスを狙うべきだろう。アメリカが西太平洋の覇権を維持する余力を失ったとき、「中国に奪われるくらいなら日本に渡すほうがいい」という決断をさせることだと思う。アメリカが西太平洋から撤退する気になれば、中露の抑えとして日本の核武装を容認する可能性も出てくるが、今はまだそれはないね。