同じ法律違反でもどの程度悪いか差が生まれる事は有るのではないか
「法を基準にした」というのは二元論で諭うことになった理由として不十分ではないのか？
必然性が見当たらない
何故「大々的に」バッシングされるか というのは明らかに「どの程度悪いと思われている」かの問題に関わってくると思われるし、ゆえに非変動がどうたら～とか、回答として的を外してしまっているのは其方様ではないでしょうか。
メディアが関わってきているというのは、どれ程正解かは分からないが、少なくとも回答としておさえているポイントは正確のように思える
>>543
あのさぁ
違法であるってのは「世間が不倫を悪だと認識する数ある理由のうちの1つ」でしかないでしょ・・・
そもそもガーブナーの培養理論って法の浸透に限った話じゃないしさ？
きみが法的見地からの意見を書き込むのは別に構わないんだけど、法以外の判断基準を考慮しなくていい理由はないよね
民衆は「不倫は違法」以上の考えを持ってないんですか？持ってるでしょ
不倫に対する民衆の認識は「違法か違法でないか」の二択ですか？違うでしょ
マスメディアの報道内容って「これは違法です、これは違法じゃないです」とかいう二元論じゃないでしょ
ちなみに最所に悪いか悪くないかの二元論提示したの俺なんだけど、それは二元論にしなきゃだれも食いついてこなさそうだったからってだけね。
>>553
>>民衆は「不倫は違法」以上の考えを持ってないんですか？持ってるでしょ
不倫に対する民衆の認識は「違法か違法でないか」の二択ですか？違うでしょ
違法って考え持ってないの極々一部なんだから民衆は「不倫は違法」と認識してると言って問題ない。
ただ(民法)違法=悪という認識をみんな持ってるかって言われると微妙なだけ。
>>マスメディアの報道内容って「これは違法です、これは違法じゃないです」とかいう二元論じゃないでしょ
マスメディアの報道内容は二元論どころか一元論だから、その指摘はあんま意味無いね。
>>557
二元論で結論出すだけじゃ一元論で報道されてるメディアに掠りもしないよね？って言ってるだけだと思う
一元論なんだから何の意味があるの？っていうのは天使に言うべきなんじゃないの知らんけど
>>558
二元論の結果はマスメディアの一元論そのものなんだから掠りもしないどころかドンピシャだと思うんだが、、、
>>559
その一元論の中でメディアの影響による価値観の変動、起こりうるよって話なんじゃないの
だったらガーブナーの培養云々も効果を帯びてくるでしょって
二元論だけで打ち止めして出た結論がそこらへんの辻褄合わなくなる事の指摘なのではないかな
>>555
報道によりガーブナーの培養理論が作用してるのでは？っていう内容の>377に対して
「法的には悪いかどうかの二元論において悪とされている、その判断は定着済みで非変動的なので報道は無縁だ」って返すのは頭堅すぎませんかってことだよ
「不倫は悪」という判断に関する変動性ってべつに「今と同じく違法のままか、違法でなくなるか」の二元論じゃないじゃん
すげえ悪いことで絶対に許されない！晒し上げて後悔させろ！って考え方もあれば
ダメなものはダメだけど慰謝料を払ったなら過分に追及せず許されるべきだって考え方もあるし
そんなのマジで人それぞれじゃね？
「法的に許されるかどうか」っていう二元論と
世間の人々が不倫をどのくらいの悪として認識するかってのは別のことでしょう
で
その、人々がどう感じどう考えるかっていう部分に
メディアがどのように不倫報道をするかってのは少なからず影響してるわけなんだから
それすなわち、培養理論は少なからず機能していると言えるでしょうってことだよ
>>560
メディアは一元論なんだからメディアが変動を起こしうる可能性０と言っても良くないか？
メディアが二元論以上の視点から報道してるならわかるよ。でもメディアは一元論じゃん。
二元論と一元論を比べて変動を起こしうる可能性が高いのは二元論なのに変動が起こりうる根拠として一元論のメディアをもってくるのはおかしいって俺は言ってるのな
。
メディアが一元論じゃないって主張ならわかるけどね。
>>561
メディアは【すげえ悪いことで絶対に許されない！晒し上げて後悔させろ！って考え方】と【ダメなものはダメだけど慰謝料を払ったなら過分に追及せず許されるべきだって考え方】を報道してる？
俺はメディアの不倫に対する報道は【一定の悪】で固定されてると思うからそこを根拠にあげるのはおかしいと思ってるわけよ。
ちなみにこの件に関する結論はCといっしょやで。ただその結論に至る根拠が違うけど。
>>563
読んだで
どうも俺とCの間にはメディアの報道に対する認識の差があるみたいだね。
俺の勘違いだったら恥ずかしいけどたぶん勘違いじゃないはずなきがしないでもない！！！！
>>553
文盲ですか？
そもそも私は、現行の婚姻制度において不倫は悪だという観念があるということをいっているわけです。(>>541)
初めから「婚姻制度」という現行法の側面から意見を書き込んでいるわけだから、法以外の判断基準を考慮する必要などどこにもありません。
私がわざわざ日本の婚姻制度からみる不倫の善悪を論じているにもかかわらず、「違法以外の考えもあるんじゃないですか？」なんていう
前提の外にある意見を馬鹿みたいに投げつける愚行はやめてくださいよ。ｗ
法における枠組みから外れたところで不倫の善悪を議論したところで、君が言うように様々な価値基準による様々な判断が存在するわけであり、
最終行き着くところは各々の主観による価値観の相違という不毛砂漠が待ち受けているだけです。
それがわかっているからこそ、婚姻制度という側面から不倫という行為について論じていることを理解してください。
それと、不倫を法の観点から見て善悪の二元論で論じることに何か問題でもあるの？
前述しているけど、「悪さの程度」なんてことを考慮しだしたらそれこそまた不毛砂漠にどはまりしてしまい、かえって議論の質が下がるんじゃないんでしょうか？
それならば、いっその事、二元論で論じることにより議論を明白化したほうが合理的かつ有用なのではないんですかね？ｗ
>>569
民法で規定されたことに従わないこと=悪って考えがおかしいから、民法でしか規定されてない不倫を法の観点から見て善悪の判断するのもおかしいだろ。
民法に背いても悪じゃないケース山ほどあるぞ。むしろ悪じゃないケースのほうが多くないか？
必要なら何個か例を提示するけど。
>>569
文盲はお前だろうが
お前が法的見地からあれこれ意見を述べることそれ自体は別にいいんだけど
その法的な根拠のみをもって培養理論の作用を否定するのはおかしいよなって言ってんだわ
お前がとつぜん現れて個人的な法談義を投下する、ただそれだけなら何も文句ねえよ
でもお前は>>377の書き込みに対して意見を交える形で書き込みを行ったんだから
「法的にのみ判断し他の基準を考慮しない」のはおかしいよなって言ってんだわ
だって、そもそも培養理論は法に限った話じゃないのだから
だって、そもそも培養理論は民衆の抱く考えや世論といったものについての理論なのだから
お前は、自らの意思で、その領域に足を踏み入れたわけ
自らの足で、お前の言う不毛砂漠とやらに踏み込んだわけ
その立場でよく「主観を考慮しだすと議論の質が下がる」とか言えるよね
>>573
おっしゃる通り培養理論の効果を否定する際の根拠として私は法を持ち出しています。
より厳密に言えば、培養理論を否定する主張における強化剤として法を持ち出しているだけであり、
直接的に培養理論否定の根拠として法は持ち出しておりません。
従って、法的根拠のみで培養理論を否定しているというあなたの指摘は誤りです。
まず、培養理論を否定する私の主張を要約すると次のようになります。
培養理論とは、マスメディアによる反復的な報道により共通の態度・意識が醸成されるというものだ。
では、今回の「不倫を大々的にバッシングする目的」として培養理論の作用に有効性があるのかということに私は否定的である。なぜなら、培養理論は今の時点で存在しない何らかの価値観・意識を作り出すわけで、既成の価値観に対して働き掛けるという理論ではない。（実験内容を参照）
まだ日本に「不倫は悪」という観念が存在しないなら培養理論によって、不倫が悪という意識が醸成されることはあるにしても、日本には「不倫は悪」という観念は存在しているのだから、そこに培養理論の有効性はないと考えられる。
上述している「強化剤」というのは、「不倫は悪」という観念が日本に存在していることの一例として、法的にもアウトだということを持ち出しています。法治国家における日本において、法は確かな基準となりえますし、その法が認めないところの不倫という行為を悪だと糾弾することの正当性については君も認めるところでしょう。認めないというのならそれを縷々と記述してもらえればいいと思います。
また、現行の婚姻制度において、不倫は悪だという観念は非変動的であると私は述べており、これはあくまで法を前提とした主張であるがゆえに、不倫が悪かどうかを考慮する際に法以外の観点を持ち出す必要はないことをいっています。
Cさんは、私がどのような主張で培養理論を否定しているのか全く理解できてないからこそ、法的根拠だけで否定しているなどと事実と一致しない誤った発言を繰り出すわけであり、あまつさえ私を文盲呼ばわりにするという厚顔無恥さを披露する始末。ほんとしっかりしてください。
また、「培養理論は法に限った話じゃない」などと言っていますけど、私がいつ培養理論は法に限った話だなんていいました？上にも書いていますけど、私が法に限っているのは「現行婚姻制度において不倫は悪という観念は非変動的」という事を述べた時だけです。そりゃ「制度」においての話を展開してるんだから、法に限った論法でも何の問題はないかと。
再度いいますが、培養理論自体を法という枠組みに限定して論じたりなどはしていません。
２か所くらい論破してるな。
>>572
非常に先走ったことを書いていますね。
君は少しばかりは聡明なのかと思っておりましたけど、そうでもありませんね。期待外れもいいとこです。
まず、「民法に背いても悪じゃないケースは山ほどある」と
おっしゃっていますが、そもそも民法に背いても悪じゃないケースというのは誰が裁定したのでしょうか？これは悪で、これは善、そういう仕分書でもあるんですか？
その君が言う民法に背いても悪じゃないケースというのを1つ例示し、さらに悪ではないという明瞭かつ論理的な根拠の提示も同時にお願いします。
>>574
だからなぜ二元論にしようとするんだ
不倫は悪だという観念は存在している、はい、確かに存在しています
・・・でさ
その観念は「どのくらいの悪か」といった程度も含めて統一されており変動性も認められないわけか？
んなわけねえだろ、アホか
統一されてるのは法的な面からみた場合だけだっつーの
不倫するなんて理解できない、許せない行為だ、絶対ダメだよ！
と考える人もいれば
ダメなものはダメだけど、不倫したくなる気持ちは分かるよ
みたいに考える人もいるわけでしょ
どこが非変動的なのって話だよ
お前が言ってるのは
「マスメディアの影響によっていまさら不倫は悪だとする法律が改訂されることはない」
という内容でしかないでしょ
法律が変わらなくても世間の考え方は変わるんだってこと、もしかして知らなかった？
そして「悪だ」という考えの変動先は必ずしも「悪でない」である必要はない
「悪だ」という考えが「ものすごく悪だ」に変化したとして、それはそれで変動だよ
新しい知識が増えて良かったね～！
あと付け加えておくと
培養理論について語るとき「これからの変化」しか見てないのお前だけだよ
不倫は悪だという観念は日本国の興りと同時に存在してたわけ？
イザナギさんが国産みなさった頃から存在していたわけ？アホぬかすなよ
かつてのメディアの影響をどのように受けて今日の観念があるのか、そういう推移を完全に蚊帳の外に追い出しちゃってるよね、どうして？
俺だったら・・・っていうか普通水準の知能が備わってる人間だったら
培養理論と不倫の話を聞いたとき、社会学的な「歴史」に目が行くものだと思うんだけど
なぜかお前は「これから先の変化」ばかり見てるよね、めっちゃポジティブだね、アホだね
>>575
>>非常に先走ったことを書いていますね
ぜんぜん先走ってないだろ。なんの根拠も示さず民法の規律に従わないことを全て悪と断定してるきみに歩調合わしたんだけど。
>>そもそも民法に背いても悪じゃないケースというのは誰が裁定したのでしょうか？これは悪で、これは善、そういう仕分書でもあるんですか？
そんなの無い。
そもそも民法の条文で善悪を判断してるものなんてほぼ無い。無いのにも関わらずきみは民法の規定に背く行為を全て悪としてるからおかしい話になるんだよ。
>>その君が言う民法に背いても悪じゃないケースというのを1つ例示し、さらに悪ではないという明瞭かつ論理的な根拠の提示も同時にお願いします。
遺産相続に関して言えば民法で定められてる通りの形態とらなきゃ悪かい？定められてない配分で遺産相続手続きすることに悪の要素なんかまったく無いだろ。
民法ってのは基本的に揉め事が発生したときにそれを解決するためのガイドラインって意味合いのものがほとんどであってなにかの行為を強制するものなんかほとんど無い。
このことから民法の規定に背くことを一律に悪とすることがおかしいのは明らかだろ。
>>576
なぜ二元論なのかということについては何度か記載しましたが、理解が及んでいないようなので再度説明します。
まず、今回二元論で論じている対象となるのは「不倫の善悪」です。そして、何を根拠とし不倫に善悪をつけているのかといえば日本の法律です。
不倫という行為を法律に照らし合わせて判断する場合、不倫は違法であるということは誰の目から見ても明らかなことです。
また、法律に照らし合わせて行われる判断には、違法もしくは合法というこれまた二元論で導けるものであり、この流れをそのまま不倫の善悪についても
当てはめているだけのことです。ただこの場では、不法＝悪、合法＝善 というおおよそ常識と思われる価値観を前提とし論を立てています。
（違法＝悪、合法＝善 というのは違うだろ という哲学的論争をしたければ別の場でしましょう この場では議論が余計に乱れるからです）
ですので、なぜ二元論なのかという問に端的にお答えすれば、法律というものが用意する判断として、違法・合法という２つの判断があり、
今回、私は不倫という行為を日本の婚姻制度という法の観点による意見を展開しているわけだから、そのまま法が用意する２つの判断を引き継いだために「善・悪」という二元論に収まったというわけです。
また、私は不倫という行為を法律のみを根拠に意見展開しているわけでありますが、これにより議論は極めてクリアカットなものとなります。
Cさんは、不倫という行為は法の側面のみから見れば悪かもしれないが、他の側面から見れば悪ではないと考える人間もいるだろう、というようなことを述べています。
それは当然その通りです。世の中には多種多様の価値観があり、それらすべての価値観が不倫を悪とみなしているとは到底言えません。
「不倫は文化だ」とまで言ってのけた芸能人もいるくらいですから。
それはさておき、善悪の議論ではっきりと結論を出すつもりなら、必要となるのが明確な判断基準であり、切り捨てるべきは曖昧な判断基準です。
人間一人一人の価値観を持ち出してそれも議論の中に含めてしまえば善悪の議論に終着点は見えてきません。
その一方で、法というものは判断基準として極めて高い有用性を備えています。個人個人の主観を排し、法のみを頼りに善悪を論じれば、善悪の議論にも決着はつくでしょうし、
またそれが、今回私が不倫という行為を「婚姻制度」に限定して意見展開をした理由となります。
さて、前置きが随分長くなりましたが、これから本筋に入り、より具体的な返答をしていきたいと思います。
まずCさんは、不倫は悪だという観念が存在することを認めた上で、その悪の程度に変動性はないのか？ということを聞いてきています。
繰り返しになりますが、私は不倫という行為を法という観点からみて意見展開をおこなっており、日本の婚姻制度のもとにおいて不倫は悪であるという観念は非変動的だと述べています。(>>514)
つまり、何度も言っていることですが私は今回不倫という行為を日本の婚姻制度という法の側面に限定して意見展開を行っている。
そしてCさんは自分で「統一されてるのは法的な面からみた場合だけだっつーの」といっています。
これはそのまんま私の主張を認めている発言じゃないですか。
私の「日本の婚姻制度のもとにおいて不倫は悪だという観念は非変動的だ」という主張に対して、「統一されるのは法的な面から見た場合だけ」などということを言ってしまえば、
私の主張を認めていることの何よりの証明ではないでしょうか。
さらに追撃しますね。
君は「悪だ」という考えが「ものすごく悪だ」に変わればそれは変動だということを述べています。
仮に今の法律では、不倫については単なる「離婚要件になる」くらいだとしましょう。
しかしそれが１０年後に不倫は死刑だという決まりができたとしましょう。
これは君が言うところの、悪の度合いがより高まった状況になるわけですが、この悪の高まりに付随して法律も変わっているわけです。
そしてこれは不倫についての法律であり、不倫というのは婚姻者である人間しかおこなえない行為です。その不倫という行為に対する法律の変化は
婚姻制度の変化とも無理矢理にでも言おうと思えばいえます。
つまるところ、悪がさらに悪になった、という観念の変化に付随して、婚姻制度の変化もあったということが言えるわけだから、
私の「現在の婚姻制度のもとにおいては非変動的」という主張は依然として正当性を保ったままであることを理解してください。
>>577
ちょこちょこと相手の発言を引用してきて、それに注釈のようにコメントをつけるという文章能力の乏しい低能が好んで使用する手法からも君の力量がうかがい知れますね（笑）
私の「先走り」という言葉に憤慨してか知りませんが、
僕は先走ってない！と反論していますね。ですがその反論はしないほうが賢明でしたよ。
なぜなら、私は君に対して先走りだという指摘をしていますが、その理由の部分は明らかにしていません。なぜ先走りなのかという理由も提示されていない現段階において一体君は何を根拠にして自分は先走りではないということを述べることができるのだろう。先走りだと言われる理由が明らかならば、その理由に対して誤りや不足してる点を指摘していき反論することはできますけど、理由が明示されてないんですからそうしたことができるわけはありませんよね。
ほんと、感情的になってまた「先走って」しまったみたいですね（笑）
それと、民法に背いていても悪ではないという具体例として、遺産相続の際は民法で定められているようにしなければいけないのかということを言っていますけど、それもまた間違いですよね。
まず遺産相続については、相続に関する人たちの間で交渉がまとまれば民法に頼ることはしなくていいわけであり、その状況は民法と関わってすらいないので「背く」という概念には相当しない。
そして重要なのは、関係者同士で話がまとまらず民法に頼ろうとなったときに、民法で２人の兄弟は遺産を半分ずつ相続できると定められているにも関わらず、欲張りな君のお姉ちゃんが遺産の９割を私がもらうなんてことを言い出せば、それはまさに民法の規定に背いている状況であり、悪であると糾弾できる状況だと思いますけどね。
確かに君が言うように民法は揉め事を解決するガイドラインのようなものかもしれませんが、その揉め事を起こしている側を上記の状況のように悪だと規定することに何らおかしな点はないと思いますが。
>>579
法的見地から言えば「不倫は悪/悪ではない」の二元化も頷ける
というか、そもそも俺は最初からそこを否定してなんかいない
私の主張を認めたことの証左だ～とか言ってるけど、最初から否定してなんかいない
なんかゴメンね、認めてもらえたと思って喜んでるところ水を差すことになっちゃうけど・・・最初から否定してないんだ・・・
最初から否定なんかしていない部分を・・・認めてもらおうと・・・ずっと・・・頑張ってたんだね・・・辛かったね・・・
何ならログを読み返してみれば？
そうだね、例えば>>542とか>>553とかをさあ？
冷静に読み返してみたのなら(そしてお前にマトモな知能が備わってるなら)理解できるはずなんだけど
> まず、今回二元論で論じている対象となるのは「不倫の善悪」です
まずは、これがヤバイ
いいか？
お前の出発点は「>>377に意見を返す」という立場だったわけだ、>>541のことだよ、まさか忘れてないよな？
その377は「大衆が不倫を忌避するのは培養効果が関係しているのでは？」といった内容だ
お前はその377にアンカーを向けて「いや培養理論は関係ないでしょ」って理論を展開していたのだから
> まず、今回二元論で論じている対象となるのは「不倫の善悪」です
さすがにこれは自分の立ってる足場を見失いすぎでしょ、アホかよ・・・
人々が不倫に対し抱く感情(及びその成り立ち)と培養理論の関連性(の無さ)についてを論じろよ、アホなんだね・・・
なんか思ってた以上に相当のおバカらしいので
ものすごく簡略化して書いておくね
・日本人が不倫に対してどのように考えるか(そして何故そう考えるようになったのか)ってのは、マスメディアと無縁ですか？
俺は大なり小なり関係してると思うんだ
例えば日本のマスメディアが、不倫した人をかばうような報道をこぞって始めたとすれば、民意は変化すると思うんだ
あるいは、不倫した人を今以上にもっと過激に責め立てる姿勢をとり始めたとしても、民意は変化すると思うんだ
非変動的なのは、あくまで法律です
法律が改訂されなくても人の心は変化するものでしょう
そして培養理論ってのは人の心の変化についての理論です
分かってもらえるかなあ
>>582
>>ちょこちょこと相手の発言を引用してきて、それに注釈のようにコメントをつけるという文章能力の乏しい低能が好んで使用する手法からも君の力量がうかがい知れますね（笑）
思い込みから相手の力量推測するよりその手法のメリットデメリットから推測したほうが正確な結果が得られるよ。
>>なぜ先走りなのかという理由も提示されていない現段階において一体君は何を根拠にして自分は先走りではないということを述べることができるのだろう。先走りだと言われる理由が明らかならば、その理由に対して誤りや不足してる点を指摘していき反論することはできますけど、理由が明示されてないんですからそうしたことができるわけはありませんよね。
ほんと、感情的になってまた「先走って」しまったみたいですね（笑)
理由になりえるものを否定していくことで反論することは可能なのにおかしなこと言わないでくれるかな。
>>まず遺産相続については、相続に関する人たちの間で交渉がまとまれば民法に頼ることはしなくていいわけであり、その状況は民法と関わってすらいないので「背く」という概念には相当しない。
この場合を相当しないとするなら「不倫」という行為も民法に背くことにならなくなるからきみの言ってることがおかしくなるよ。
>>そして重要なのは、関係者同士で話がまとまらず民法に頼ろうとなったときに、民法で２人の兄弟は遺産を半分ずつ相続できると定められているにも関わらず、欲張りな君のお姉ちゃんが遺産の９割を私がもらうなんてことを言い出せば、それはまさに民法の規定に背いている状況であり、悪であると糾弾できる状況だと思いますけどね。
欲張りなっていう枕詞つけることで印象操作しようとしてないか？
自分の希望を主張することのどこに悪の要素があるのさ。
>>583
>>377の文章の意図する内容が「大衆が不倫を忌避するのは培養効果が関係しているのでは？」であると解釈しているのならやはり改めて文盲と言わざるを得ません。どこをどう読んでも「大衆が不倫を忌避している」というようなこと、またはそれに近いことも書かれていませんし、その書かれてすらいない「大衆の不倫忌避」と「培養効果」の関係性など文面からは到底読み取ることはできません。３７７の文章で書かれている内容は、君が言うようなことではありまえん。そもそも３７７は「なぜメディアは不倫を大々的にバッシングするのか？」というこのスレッド内で発生した問題提起に立脚して書かれた内容であり、その問題提起に回答する形をとって概ね次のようなことを述べている。
「メディアが不倫バッシングを行う理由は色々あるだろうけど、培養理論が関係しているのだはないだろうか。培養理論とは大衆の意識形成に関する効果を持っており、その効果をもってして、大衆に不倫は悪であるという観念を植え付ける目的があるのではなかろうか。」ということが３７７では書かれています。端的に言えば、君が言うような大衆の不倫忌避と培養理論の関係性を書いているのではなく、メディアが大々的に不倫バッシングを行う理由を書かれているのであり、その中において培養理論を持ち出されているのです。
そして私は、３７７の「培養効果を利用し民衆に不倫は悪であるという観念を植え付けようとしているのではないのか」という主張に対して、「日本には不倫は悪であるという観念はすでに形成されているのだから、今になって不倫は悪であるという観念を植え付けようとする目的なんてないのではなかろうか」というように反論をしているのです。
で、日本に不倫は悪であるという観念が存在することを示す根拠として法の立場から不倫の善悪論を展開したという顛末であり、その流れに一体どのような問題があるというのでしょうか。
とりわけ重要なのは、君が３７７の主張内容、そして３７７に対する私の反論内容を理解できていない状況にあるということがまざまざと浮かび上がったわけであり、その誤った理解による反論を展開することが大きく議論の的を外していっているという事実が明白に存在することです。
一言でいえば暴走ですよ。見苦しいのでやめてください。
それとまた次も暴走ですね。
メディアが不倫擁護の報道をこぞって行えば民衆の考えも変わるかもしれない、ということを述べていますが、前述の通り今回の問題は「なぜ不倫バッシングの報道を行うのか」というものなわけです。
こういう問題提起のもと、私たちは意見展開をおこなっているわけですけど、そこにいけしゃあしゃあと「不倫擁護の報道をはじめたらどうなるか」なんていう別問題を持ち出すというなんとも擁護し難い愚行に君はでているわけです。
また、非変動的なのは法律です、って書いてますけど、法律はまったくもって非変動的ではありませんよ（笑）
民法の改正なんてしょっちゅう行われているわけであり、どこに法律は非変動的だなんていえる根拠があるのでしょうか。
非変動的なのは、今の婚姻制度における不倫は悪であるという価値観、これこそが非変動的だということをいい加減に理解してください。
現法律では不倫は違反であり、違反ということが悪であることの根拠であるということは再三に渡り記述していますよね。その法律が不倫を合法とみなす日がくれば、「今の婚姻制度」は変化するわけであり、そこにきて初めて法的側面からみても不倫は悪であると言えなくなるわけです。
私が法というものを判断基準としている以上、法が変わらなければ善悪の観念も変化しませんし（非変動性）、法が変わってしまえば、それは私が主張する現行の婚姻制度における話ではなくなって来ますので、私の主張が破綻をきたすということはありえないわけです。
完璧なロジックですね。（笑）
というか、もう複数の論点で論破されてるんだから諦めてほしいです。
破綻ゾンビとのこれ以上のやりとりをわたしは喜びません。
おつかれさまでした。
>>586
わたしに文章談義でも垂れるつもりですか？（笑）
ならその実力の程を見せてくれればよろしいかと（笑）
あーたのしみ、わたしより文章がうまいんだろうなー（笑）
>>587
いや…何でお前が反応してるんですか……？
お前の後に安価無しでレスした俺が悪いのか、お前が自分でそう思っているのか、はたまた被害妄想が強いのか。何れにせよただ気持ち悪いだけなのが謎
>>588
私に言ってないの？
それなら全然問題ないですけど。
この中で一番長文でレスしてるのが私だから、てっきり私宛なのかと勘違いしました。
ちなみに誰宛ですか？
>>584
その手法のメリット、デメリットを考慮した方がより正確な結果が得られるなんてことはありません。今回の問題においてメリット、デメリットというのに絶対的な基準はなく、例えば、その手法の効果の一つとして、「高度な論述能力を必要としない」というものがあると考えられます。
この効果は、手軽に反論のレスをしたいと思う人にはメリットなわけですが、論述能力を鍛えたいと思う人からすれば機会の損失というデメリットとなるのです。このように、ある特定の効果であっても光の当て方次第でメリットにもなるし、デメリットにもなるわけです。それなら、いくら私がメリットやデメリットを考えた末に１つの結論を導出したといても、それはつまるところ私が勝手に想定したメリットやデメリットであり、君の言葉を使えば、「思い込み」に過ぎないのです。
以上の理由により、君が主張する「メリットデメリットを考慮した方がより正確な結果になる」というのは誤りであり、結局のところそういう作業を経て導出した結論もあなたが批判する「思い込み」に他ならないことを理解してください。
はい、論破完了。
>>595
きみにとっては高度なことかもしれないけど、義務教育レベルの国語力持ってる人にとってはただただ労力が必要なだけあり論述能力の訓練なんかになり得ない。
きみが論破したと勘違いしてるのは思い込みと推測の区別ができてないだけ。きみの思い込みより相手がどんなメリットを求めてるのか推測することのほうが正確な結果になる可能性が高いことは揺るぎません。
論破されてることに気付いてくれるとありがたい。
>>585
「書かれていないから読み取れない」ってやっぱ文盲はてめーじゃねえか
テーマの発端は「なぜ世間は浮気(不倫)をこれほどまでにバッシングするのか(忌避するのか)」という>>355-357が土台だろうよ
〇「なぜ世間は不倫をこれほどまでに忌避する？」
●「培養理論が関係してると思う！マスメディアによって不倫を忌避する意識を植え付けられているのでは？」
この流れで、一体なぜ、どうして「大衆の不倫忌避と培養効果の関連性」というテーマを読み取れないんだよ、一回落ち着こう？意地張るの止めよう？
話の軸は終始「民衆の考えの有り方」だよ
マスメディアを主体に置いた「彼らはなぜそうするのか、その目的は」なんて語られていません
(いや、一応語られてはいるけど一瞬で済んだよね、>>378-380を参照)
ラザースフェルドやマートンによるメディア分析も、ガーブナーの培養理論も
そのいずれも、裏の機能、つまり潜在的機能としてこのスレッドにおける「なぜ世間は不倫を忌避するのか？」という会話に持ち込まれているわけ
メディア連中の目的は視聴率やニュースバリューだろう、ただ裏の機能として潜在的に培養理論が関係しているのでは？
・・・という立場でアプローチされていたわけ(>>380を参照)
な？
「書かれていないから読み取れない」って、一体どこがって感じだわ
「書かれているから読めばわかる」だろ、文盲はお前だよ
俺さ、ログ読み返せって言ったよなぁ？ちゃんと読み返したのか？
で、上記を踏まえたうえで「今の婚姻制度において不倫は悪であるという価値観が非変動的」だから何なのって話に行き付くわけだけど
お前が言ってるのは要するに「法律が改訂されない限り不倫は悪だという価値観も変動しない」ってことだろ？だから何？
法律が変わらなくても人々の考えは変わり得るだろ、変動性あるよな？
そしてその人々の考え方の変化は大なり小なりメディアの影響を受けるだろう、異論あんの？
法的には「不倫は悪」とされており、それ以上でも以下でもない
しかし、世間の人々の考え、民意としては「ダメなものはダメ」だとしても「気持ちは分かる」であったり「理解できない許せない」であったり幅があるだろう
「不倫するなんて理解できない絶対に許せない！」という考えを持っていた人が
例えば金妻なんかを見てるうちに「あぁでも少しは理解できるかも」みたいに考えが変わることは十分に起こり得るだろう
「今の婚姻制度において不倫は悪であるという価値観が非変動的」とか関係ねーじゃん
民意の話だっつーの