りおし「立証責任は嫌疑をかけられた方に生まれるんだ!」←推定無罪の原則を知らないのか。疑わしきは罰せないのだ。
俺「え、かけた方じゃなくて?wかけられた方にあるの?wwwじゃあ今から、お前が殺人者であるという風に疑うから、殺人をしてないことを証明してみて。」
ここでりおしが、嫌疑をかけた側が立証する必要があるというソースを出して謎の勝利宣言。
いや、意味不明すぎるでしょこれwwwかけられた方に立証責任があるという主張がおかしいと証明するために、りおしの主張に則って背理法的戦法取ろうとしたのに、なんで俺がかけられた方に立証責任が生まれるって主張をしていることになんだよ。君の名はか?俺ら入れ替わってたのか?
りおしってここでいろんな奴にプレスされてんだなぁ
小学生の社会科見学で見た自動車プレス工場で見たような感じで
もう、そういう四角形のカタマリとして形状が固定されてそう
てゆーか、全然関係ないけど、古参のメンツって喧嘩熱はまだ冷えてないみたいね。昨日の喧嘩大会で思った。天才tinkoなんて、ノリノリで声配信に乗せながら審判やってたし、zerodollとかも参加してた。コメ欄にはダルスとか難藻がいた。
難藻と俺が喧嘩板の興隆のために、天才tinkoにキャスフィの話持ちかけたら、覗いてみるって言ってたわ。
みんな多分やる気はあるんだろうね。いい板とまともな人材がいないだけでさ。
>>8
えーと。昨日、デュラチャの文字喧嘩大会をツイキャスの奴が主催して、配信に映しながらやってたのよ昨日。その時の話。
あと、おでんとか要はツイッターで割と高頻度で喧嘩してるのみるし、ゲシュタルト崩壊もたまにツイッターで喧嘩してるの見るな。
>>18
ちなみにどこが馬鹿だと思ったのかな?
>>1の内容が真であるとき、りおしの行動におかしさを見出すことできない??>>1の内容通りにりおしが行動していた場合りおしがいかにやばいかわからない?
私には>>1が、りおしってやつが「立証責任は嫌疑をかけられた方に生まれるんだ!」という意見を否定してるだけなように思えますね
>20
仮に真だとしてもこれは流れを切り取った一部でしょ。それだけを抜き出して意味不明と結論付けるのが馬鹿だと思いました。
君が意味不明だわ。
>>24
一部の流れにおかしい部分があれば、そこを論われて当然。全ての流れを記載する必要性はなくないか。
>25
必要があっておかしい表現をしたのかもしれないし。前後の流れが見えないとねえ。
例えばさ。カラスは青いの主張にカラスは赤いをぶつける場合もあるよ。
あと立証責任は検察側と弁護側双方にあり、推定無罪は刑が確定するまでは被告人として扱われるだけね。刑が確定したら犯罪者ね。
だから推定無罪を出されても犯罪者扱いしてないのだからピンとこないなあ。
>>29
いや、いいわ。こんなとこで延長戦するつもりない。もう説明できる体(てい)で話進めてんのが本人っぽさ満載なんだけど、同一人物って認めて自分で流れ記載すればいいのに。
>30
君が説明出来ないから埒あかないんでしょ。流れが見えたら説明ぐらいできますよ。
あ。ひょっとして私にりおしだと言わせたかった?はははは。
りおしってやつが「立証責任は嫌疑をかけられた方に生まれるんだ!」という意見を否定していたのでは?
と、りおしの意見がおかしいものとはならない場合の流れが容易に想像できます。
何言ってんのこのガイジ。
>りおし「立証責任は嫌疑をかけられた方に生まれるんだ!」
この発言が意味不明になるだろうがよ。
それは単に他の誰かの意見を揶揄したとか引用したとかだったんじゃないのw
ボクは、そういう流れも想像出来るだろって言っているの
>>34
じゃあ俺に対して勝利宣言した部分はどうなんの?wまず、俺も嫌疑をかけた方に立証責任が生まれると考えている。そして、りおしも、同じように考えていたのだ!と言うなら、なぜ対立が生まれ、なぜ嫌疑をかけた方に立証責任が生まれるソースを出して勝利宣言したんだろうな?
あと、実際のその時の状況としては俺とりおしが喧嘩してただけだし、嫌疑をかけられた方に立証責任が生まれるなんてトンチンカンなこと言ってるのりおし以外いなかったよ^^
>>1を読んで>>21みたいな曲解が、さも当たり前のように感じるって凄いなぁ。
基地外同士で響き合うものがあるんだろう。私には理解し得ないがw
読解力不足の賜物なのか、極限までに相手を批判したい気持ちからくる願望(妄想)なのか、それとも別の何かなのか。
>じゃあ俺に対して勝利宣言した部分はどうなんの?
切り取られた内容で質問されてもねえ。
都合のいい部分だけ垂れ流してるんだろうなあとしかねえ。
>>>1を読んで>>21みたいな曲解が、さも当たり前のように感じるって凄いなぁ。
>1を読ませればりおしがトンチンカンだと思わせられると感じるって凄いぁ。
>
りおし「立証責任は嫌疑をかけられた方に生まれるんだ!」←推定無罪の原則を知らないのか。疑わしきは罰せないのだ。
俺「え、かけた方じゃなくて?wかけられた方にあるの?wwwじゃあ今から、お前が殺人者であるという風に疑うから、殺人をしてないことを証明してみて。」
>
そもそもここ疑問なんだけど。推定無罪を最初に言ってるなら推定無罪で反論するべきでしょ。推定無罪どこに消えたのw
>>42
(だったらりおしの嫌疑をかけられた方に立証責任が生まれる!って主張おかしくなるけど…ここ見なかったことにしていいよ)
そうだとしたら、結局りおしが基地外じゃんw俺が「嫌疑をかけられた方に立証責任が生まれるという考えを否定している」ことを読み取れてないりおしの落ち度じゃんwww
普通に>>1を読んだ上での判断ってりおしあったまわっる
まるで り みたいだねくらいなもんだよ
良かったなお前と同じくらい頭悪いやつ居たじゃん
嬉しいだろ?
推定無罪で反論するべきってなんで…俺は推定無罪の原則を知っているからこそ、嫌疑をかけられた方に立証責任が生まれるのはおかしいと考えていた。んで、お前の意見を手っ取り早く否定するために背理法使おうとしただけじゃん。なんで推定無罪で反論するべきなのか全くわからんw
>>48
絶対に間違いを認めないところとか、とことん相手を批判したい精神から>>1を読んだ上でりおしの正当性を主張してくる奴らには感心したが、ここまでくるとねえw
終いには、りおしは二重人格であって、りおしの行動はおかしくない可能性もある!!!!とか言われそうで怖いわ。
>49
>俺は推定無罪の原則を知っているからこそ、嫌疑をかけられた方に立証責任が生まれるのはおかしいと考えていた
推定無罪って刑が確定するまでは無罪だって意味だけど。なんで立証責任の話に繋がるのwどんな理屈w
嫌疑をかけられた方が犯罪者だとするのは推定無罪によりおかしいとでも反論してたの?あれ?立証責任はどこにもないね?
>お前の意見を手っ取り早く否定するために
このお前ってりおしを指してるの?りを指してるの?
おそらく南雲とかがログ求めたのも、>>1の内容が真だったらりおしがやばすぎるからでしょ。
>>1を読んだ上で俺がりおしの言い分を読み取れてないとか言い出してる奴いんのはさすがにワロタわ。
>51
間違いを認めさせたらいいじゃんw
あとここは喧嘩する場だから誰かを批判するのは当然でしょ。
ひょっとしてみんなでりおしを批判してほしかった?ここに来たこともないやつを批判させようとした?w
りおしの最初の立場が本当に「かけられたほうに責任は生じる」だったら
まあキチガイだよね説明するまでもなく
>>56
普通に考えたらそうなるよな?頭の悪そうなお前でも、俺がりおしの意見汲み取れてないだけには見えないよな?
じゃあって何がじゃあなんだw
偽だったら俺がやばすぎることにならないでしょ別にw
真であればりおしがやばいってだけじゃんwさすが論理がぶっ飛びすぎているゴミだなぁwwwきっつwwwww
りおしってのと面識ないしどんな奴なのか分かるほど認識もあるわけじゃないから
ただのキチガイなのかはたまたハイドロジェンがりおしの意見をどっかで取り違えてる可能性があるのか
そういう事は思いついても>>1が真であるとした上で考えたらハイドロジェンを責められる余地ってまあないんじゃないか??
>>60
>>>1の内容が真だったらりおしがやばすぎる
>偽だったら俺がやばすぎることにならないでしょ別にw
>1の内容が偽だったら、君が偽情報でりおしはやばいと連呼していた事になるからやばすぎるでしょw
真でなかったらの場合考えてないの?wきっつwww
>>64
何でお前のダメージの話になってるの?
お前 殴れる 気持ち良い おk?
パンチバッグ 殴れる 気持ち良い でも ダメージ ならない おk?
>66
りを殴ってると想像してイキってるんだねえがんばれw
>67
>17で真ならってあるよね。まあ嘘が発覚した時点で駄目なのは暗黙の了解でしょ。
真だったらとするなら偽だったらというのは当然にしてあるものでしょ。
という事は偽だったら君がやばい立場に追い込まれるのは当然にしてあるものでしょ。
で、何の刑事事件?事件名ぐらい言えるでしょ?
>>68
もう殴り終わってるよw
殴られたのに「話して貰える!」と思って飛びついてきたゴミ引き剥がす件だったろこれw
じゃあ俺はもう満足したからその喧嘩頑張れよw
日常的には使わない言葉だから
その前にそれが出て来るに相応しい「話題」があり
その話題単体で考えてみると>>1の「立証責任は嫌疑をかけられた方に生まれるんだ!」がまかり通っていた説を推したいんでしょ
>69
>58
>60
>殴られたのに「話して貰える!」と思って飛びついてきたゴミ引き剥がす件だったろこれw
>66により「りは殴られたと思ってない」と認識してるのに殴られたのにってなにw
殴りたい気持ちが先走り過ぎでしょwそれと会話してるから君は言行不一致だよw
>72
だってこれ刑事事件の話でしょ?殺人まで例にしてたでしょ?
元々何の事件だったの?はいどーぞ
>>74
何でお前は俺の語りをお前視点に切り替えるの?
俺視点の話だろ?
俺が「りを殴ってると想像してイキってるんだねえ」と言うから
「殴ったのに殴った対象がしがみついてきてる構図だよ」と訂正してんのな?
それと俺は「話したくない」の「話さない」じゃねえの
気分的にお前とはコミュニケーションしたくねえなぁって感じなだけで
別にお前に話しかけられても無視するってわけじゃねえっつのw
というか、どちらが証明するべきか?という話になった時に、立証責任の話持ち出したのりおしくんなんで、自分の心に手を当てて考えてみればわかるんじゃねーの。
>「殴ったのに殴った対象がしがみついてきてる構図だよ」と訂正してんのな?
うんそれ妄想だよね。こっちはダメージ否定したのに殴ってると言ってたしね。
>66を上記引用に訂正しても、「りを殴ってると想像してイキってるんだねえ」は否定されないよw
「俺視点の妄想の話」ね?w
>それと俺は「話したくない」の「話さない」じゃねえの
私の煽りスキルは優秀なんだなあと思いました。
ああそうだ
>67
それが真であると立証して。立証責任は君にあるからね。
俺?
>>67はHYの書き込みだからどう立証するのか意味がわからないし
上の話に関してはお互いに「殴った」「殴られてない」って水掛けの話だから
もう終わったと思ってたんだけど・・・
せめて誤字訂正くらいはしてくれ
>2で南雲はログを確かめてるよねえ。それが真か偽か嫌疑をかけている。とすると>1は南雲に立証責任があるとする立場だよねえ。
なんで>1の立証を南雲がしなければならないんだろう。そこがまず疑問。
>74を見ても分かる通り、他のレスに変更する時も1行ですよ。
それに>67は明らかに他人なのだから自分ではないと分かるじゃないですか
二重の推定で自分ではないと分かるはずですがねえ。
南雲はそもそも嫌疑をかけたの?
んで、嫌疑をかけたっていうことで話進めても南雲に立証責任が生まれるのはなんらおかしくないじゃん。アホ?
嫌疑を南雲がかけたのなら、その疑いを明確にできるだけの根拠や証拠の提示(このプロセスを立証と言います)が必要になるし、なんの立証もなく疑われたときに疑われた方が証拠を出すのはあまりにも理不尽ですよね。悪魔の証明だし。
ここら辺が感覚的に理解できないのはかなりヤベーヨ。
私が>>2の質問をしたのは、>>1の内容が正確かどうかを確認したかったからだよ。
りおしやハイドロの発言がカギカッコで示されてるけど、それは本当にそのまま引用されたものなのか、あるいはハイドロによって要約された内容なのか。
また、引用にせよ要約にせよ、どういう文脈で出てきたやりとりなのか。
このスレのタイトルからしても、りおしを批判する意図が明確だったので、そうした意図によって引用あるいは要約の仕方に公平性が損なわれていないかを見たかった。私なりの判断は現実のやりとりを見て慎重に行おうとしただけ。
>91
南雲は正しいのか疑わしかったのだから>1が真であると立証して。hyの理屈ではそうなる。
>92
①
推定無罪で断罪できないから嫌疑という表現使ったんでしょ?
それで検察になぞらえて立証責任と言ったんでしょ?
②
そして君には>1が真であるとする立証責任はないんでしょ?
③
それと>77から、立証責任~を言い出したのはりおしから、という理解でいい?
ちょっとこの3つ答えてみて。
いや、南雲はただ単に疑わしかっただけでしょ…1京歩譲って、南雲が嫌疑をかけたってことでもいいけど、その場合でも別に立証責任を果たせ!とは俺は主張しないし、それを果たすかどうかは南雲次第でしょ。
喧嘩してる中で立証責任が生まれて、それを果たせ!っていうのは至極真っ当なやり方だと思うが、喧嘩にもなってないやり取りで、嫌疑(疑うと定義してんのかな?)をかけたな!立証しろ!なんて求めてたら、ただの友達いないコミュ障じゃん。お前みたいな。
けんぎ【嫌疑】とは。意味や解説、類語。疑わしいこと。特に、犯罪の事実があるのではないかという疑い。
>いや、南雲はただ単に疑わしかっただけでしょ…
>嫌疑をかけたっていうことで話進めても南雲に立証責任が生まれるのはなんらおかしくないじゃん。アホ?
【責任】
人や団体が、なすべき務めとして、自身に引き受けなければならないもの。責め⑵。
南雲に立証責任が生じましたよ。南雲さん>1を立証して責任を果たして下さい。
hyd雲隠れしてるのかなあ。
①、②、③、全てYesと答えるしかないはずだけど。そうすると二つの論破が完成しちゃうんだよねえ。
論破されるのが怖くてびびっちゃったのかなあ。
186: hydrogen◆Jz9y3GJYBc
2017-10-20 01:07:00
ID:H/Brnp5U
なんかぐろい
おかしいな~いるのになんで書き込まないんだろうなー逃げたのかなー
いるのにいないという事は、擬制自白と扱っていいのかなー
>>103
反論の余地が有るか無いかの認識にはどの程度まで反論の体を成してるとみなすのかにすごく個人差あるからな。りと他の人の間では特に。だからその答え俺が求めてる答えじゃないんだよね。
>104
反論出来なかったら反論の余地がないって事でしょ???
抜け穴が無いように完全に詰ませればいいんじゃね
hydが3つの質問にイエスと言えば論破出来るんだけどね~まだかなまだかな~
>>106
反論になってない反論でも反論してるって言い張るやついるやん?そういうやつがいう反論ができない状態ってどういう状態なのか想像できないんだよね。
>107
反論してなければどこかでループになってるから、相手のせいでループになってると指摘するかループ冒頭でのこちらの反論を出し続けたらいいんじゃないの
>112
実際に反論になってないやつが反論になってると言ってる人に聞けば?
いくら私が不敗でもそんな弱者の気持ちなんて知りませんよ。
>113
求めてる答えと違うというのなら、ある程度は求めてる答えの基準はあるんでしょ。それ説明してどーぞ
あと冒頭の
>り って絶対に自分の間違いを認めないって誓いでもしてんの?
と思った理由って>107なの?
相手に答えられないで当たり前の質問したときに、「わからないと返答する」か「検討違いの返答する」か「的を得た返答するか」でなんとなく性格がわかりそうな気がするよね!
>>115
>>求めてる答えと違うというのなら、ある程度は求めてる答えの基準はあるんでしょ。それ説明してどーぞ
俺が求めてるのは反論になってないのに反論したと言い張る人の思考ね。
基準?上述の思考を答えてさえしてくれれば俺が求めてる基準をクリアしてるけど。
>>と思った理由って>107なの?
いんや
>基準?上述の思考を答えてさえしてくれれば俺が求めてる基準をクリアしてるけど。
じゃあ実際にそうしている人に聞かないと君はその基準をクリアできないよね。
君は的外れな質問をしちゃったんだね。
>いんや
>107って>106への返信でしょ。>106を見て質問の意図を聞かれてると思ったから「~想像できないんだよね」って言ったんじゃないの?
なんで想像できない~っていきなり言い出したの?話のつながりあるの?
>わからないか、わかるかは置いといてわからないのに答えるやつどう思う?ww
別に何とも思わないが。
>>123
もしかしたらわかるかなーと思って質問したんだけどわかるはずないよね!!!うんうん!!!
【反論の余地がない状態の話】から【反論になってなくても反論したって言い張るやつの思考】の話に繋がったんやで。
なんとも思わないのか!!!やっぱりな!!!
>125
>もしかしたらわかるかなーと思って質問したんだけどわかるはずないよね!!!うんうん!!!
的外れな質問をしちゃったことを勢いで誤魔化してるんだろうなあ。。
>【反論の余地がない状態の話】から【反論になってなくても反論したって言い張るやつの思考】の話に繋がったんやで。
じゃあ>99の質問と>107は全く関係ないって事ね。反論というワードだけで別の展開にしたんだね。
>なんとも思わないのか!!!やっぱりな!!!
質問がスカされて勢いで誤魔化してるんだろうなあ。。
っていうかさ。相手の考えなんて知る事も出来ないのに「相手がどういう趣旨の質問してるのかわからないのに答えるやつどう思う」という質問自体おかしいよね。
誰もが相手の趣旨なんて知る事出来ないじゃん。また的外れな質問しちゃったんだねえ。
これって遠回しに「りって生ゴミは反論になってないゴミ生み出しては反論した気になってるけど頭大丈夫なの?」って
聞いてるんちゃうの?
>>134
お前ね今のでもうわかったでしょ
ここで答えを明かし想像の余地が狭まってしまうより
お前好みの体系に如何様にでも出来る想像上の「日向ちゃん」をカスタマイズする方が良いって
>>135
そんな妄想してたら出会ってしまったときにがっかりするやんか!!!!出会ったしまったときに!!!!
>93の質問の直後に>94の書き込みがあるので>93の書き込みは認知している。
にも関わらず未だに質問に答えないのはどんな性格なんだろうねえ~
他のスレの書き込みもあるし、hydは答える機会は充分あったはず。否定がないので全てイエスである擬制自白として扱っていいだろう。
というわけで後ほど矛盾点を説明しますね。暇な人は>93の質問からどのように矛盾になるのか考えてみましょう。
hydの証言
>りおし「立証責任は嫌疑をかけられた方に生まれるんだ!」←推定無罪の原則を知らないのか。疑わしきは罰せないのだ。>1
>俺「え、かけた方じゃなくて?wかけられた方にあるの?wwwじゃあ今から、お前が殺人者であるという風に疑うから、殺人をしてないことを証明してみて。」>1
>かけられた方に立証責任があるという主張がおかしいと証明するために、りおしの主張に則って背理法的戦法取ろうとした>1
>俺も嫌疑をかけた方に立証責任が生まれると考えている。>39
>俺は推定無罪の原則を知っているからこそ、嫌疑をかけられた方に立証責任が生まれるのはおかしいと考えていた >49
>んで、お前の意見を手っ取り早く否定するために背理法使おうとしただけ>49
>(立証責任は刑事事件特有の概念だと思ってるっぽい)>71
>元々何の刑事事件とかマジで何言ってんだこいつ。一体どこに着眼点置いてんだよ。>76
>どちらが証明するべきか?という話になった時に、立証責任の話持ち出したのりおしくんなんで>77
>嫌疑をかけたっていうことで話進めても南雲に立証責任が生まれるのはなんらおかしくないじゃん。>90
客観的な判断
>日常的には使わない言葉だからその前にそれが出て来るに相応しい「話題」があり>73
推定無罪がどこで出てきたのか疑問だったんですよね。
推定無罪は刑事事件特有の概念です。そして>1によりりおしは推定無罪を知らないとなる。
また、元々は刑事事件の話ではない(>76)。>73からも、別の話題があり、それについてどちらが証明すべきか~(77)という話になっていると、客観的に判断できる。
つまり、別の話題→証明しろ→立証責任~嫌疑~という話になっていて、最後の部分を切り取ってhydは非難しているわけです>1。
そして立証責任の話持ち出したのはりおし(>77)としているので、かけられた方に~とりおしが言い出したと主張している(>1)
法的には立証責任は「自己に有利な法律効果の発生を求める者は、その法条の要件事実について証明責任を負う」としています。嫌疑~ではありません。
嫌疑~を持ち出したのは検察の立証責任をイメージしていた人がするものです。その人は、検察は被疑者に嫌疑をかけて立証責任を負う、と考えているのです。
さてそうすると推定無罪を知らないりおしは嫌疑~を言い出す理由がありません。元々は刑事事件ではない話なのだから尚更理由がありません。しかしhydには言い出す理由があります。嫌疑~から殺人~を例にして背理法的戦法を取ろうとした>1>49からです。
つまりhydが嫌疑~を言い出した事になります。別の話で立証責任の話に繋がり、hydが「嫌疑をかけた方に立証責任がある」と言い出し、りおしが「嫌疑をかけられた方に立証責任がある」と反論し、待ってましたと殺人を例に背理法的戦法を"取ろうとした"わけです。
というわけで>77の証言は嘘になります。まず1つ目の矛盾。
さてhydは殺人の話から検察を例に立証責任を考えていました。検察の手続きはこうです↓
○○は殺人を犯した(嫌疑)殺人の事実はこれである(事実の提示)。事実の証拠はこれである(挙証)
これを並列に考えるとhydの手続きはこうなります
りおしは基地外である(嫌疑)基地外の事実はこれである(事実の提示>1)。
しかし事実の証拠は何もありません。前後の流れすらも示していません。事実と推認するに足る証拠は何もないのです。
hydはりおしは基地外であるという嫌疑をかけただけです。自らの言葉により立証責任が生じているのに、立証責任は他人にあるとしています(>90)。ここに2つ目の矛盾が生じています。
というわけで、事実と違う事を言い出し、一方的に非難したhydが基地外ということが証明されました。はいろんぱ
基地外おかしいやばいガイジトンチンカンゴミ等の罵倒は全てhydが被る事になってしまいましたね。はははは
アメリカ人とか、りとか、粘着だけが取り柄の基地外でしょ。そんなゴミどもとまともに喧嘩したくねーんだけどなぁ…最後に反論したものが勝ちみたいな思考なのか。。。
普通にhydの負けじゃね?
この前の楽園大会から思ってたんだけど
喧嘩の腕とかの前にネット掲示板における立ち回りが雑魚過ぎないか?
あれとか大会運営側が頭おかしくて負け側を勝ちにしてたってのは内容を読めばわかり切ってた話なのに
なブチ切れて大会スレでいちゃもんつけてたけど
そんな事をすれば
「負けて悔しいから荒らしてるんだ」
って大多数であろう
「内容を見ないで判定結果だけで納得してる層」
に思われてもおかしくないワケでさ
その上、お前のことが単純に嫌いな層にも
そう言われてもおかしくねえワケじゃん?
そこには理屈なんてなくて「そう思った」イメージが先行してるのだから
お前が黒いアンパンマン?だかにやったようにムキになればなるほどそのイメージは強くなるしさ
今回も結果だけを見てみれば り が優勢っぽく宣言してるのに
この体たらくな?
いくつでその言動なんか知らんけど下手すぎでしょ君
1.嘘になる理由が意味不明すぎ。推定無罪を知らないかどうかもわかんねーし、知らないとして嫌疑をかけられた方に立証責任がある!と言い出す由がないのはなぜ?嫌疑云々と立証責任の関係は、原理的に推定無罪の話が関わっているが、原理的なことは知らずに、さらに知識を取り違えて嫌疑をかけられた方に立証責任が生まれるという基地外的解釈をして、それを主張することは可能。
2.まず嫌疑をかけたんじゃなくて、俺にとっては確定している事実を述べただけ。そこに信憑性を付随させるのなら、なんらかの証拠を提示した方が良いが、立証責任(笑)は生まれません。もし、>>1が真実でない、と疑いをかけ、主張するのなら、そこに立証責任が生まれるのであって、最初に主張した当方に立証責任が生まれる理由などございません。
俺って常々思ってるんだけど
理屈の良し悪しが喧嘩の勝ち負けに繋がると思ってないんだよな
どんなに間違ってる事を言ってても
優勢っぽく見せる話術1つあれば勝てると思うんだよ
でも理屈でみれば間違った事をネチャネチャ言ってるゴミなワケじゃん?
こいうのもまた粘着って扱いになっちまうのかなぁ
PS.まともに喧嘩したくないなら早々に切り上げれば良かったね!
僕とかまともに相手したくないから
何度か り 煽ったけどすぐ終わってるしね!
そうそうその癖にお前らゴミ共って
倫理観的な道徳的な理屈で纏められない割り切れないゴミ使って喧嘩するよね
大昔からの定番的な「死刑制度〜」的なね?
もう俺から言わせてみれば馬鹿かと言いたいね
>>151
負けって内容を判断して言ってんのか、立ち回りまで考慮した上で、どういう印象を受けるかってことまで踏まえて言ってんのか。
文脈的におそらく後者なのだろうが後者なら、内容把握せずに印象のみで勝ちの裁定を下すアホにどう思われようが、クソほどどうでもいいんですけど(笑)
>あれとか大会運営側が頭おかしくて負け側を勝ちにしてたってのは内容を読めばわかり切ってた話なのに
>理屈の良し悪しが喧嘩の勝ち負けに繋がると思ってないんだよな
お前のスタンスはどっちなん?ぷ闇戦で、内容の判断できてない運営を頭おかしいと称するのに、理屈の正当性より雰囲気を重視するん?
>>155
クソほどどうでも良いなら切って捨てれば良いんじゃねえ?
なんでそこでムキになってどうでも良いどうでも良いって呟きながら俺に刃向かうワケ?w
喧嘩掲示板は小説家になろうじゃないんですけどーーーーー!!!!!wwwwww
>>156
大会で内容を重視しないのと
野戦で内容を重視しないのってまるで違うでしょw
まともな判定人も居ないギャラリーが思い思いに
勝敗を決めるのが野戦だろ?脳みそ溶けてんのか?w
だから野戦最強って大会とか公式的な場とはワケて物言われたりすんだろーが死ねよもうw
>>158
いや、その悪い頭で何を疑問に思ってんのかわからないけど>>155の時点でお前が前者なのか後者なのかって判別が付いていないんだから、俺の行動おかしくねーだろ。後者だってことは>>158を受けた今は判明してるけど、>>155の時点ではわかっていないんだから、「どうでも良いんなら〜」なんて勝手な前提で「歯向かう」なんて妄想して、>>155を批判してきた意味がわからない。むしろお前の発言が時系列バラバラすぎてキモいよ。君の名は見過ぎた??それとも、あまり何も考えずに批判しちゃった?マントのヒラヒラに反応する闘牛じゃないんだから落ち着いて(笑)
それにお前が問題視してることについて、俺が感想を述べることはどうでも良くねーよ。一概にどうでもいいなら〜ってくくってんのも牛ほどの知能を感じさせる。
>>159
え?でもお前ハッキリ「喧嘩に於いて、理屈の良し悪しが影響しない」ってなこと言ってんじゃん(笑)
喧嘩には野戦も大会も含まれるよなぁ…もしかして、喧嘩といえば野戦を指すんだよ!とか思ってたりする?ひょっとして脳みそ溶けてんの?(笑)
>>160
安全圏から小石投げるだけで満足しちゃうその姿勢がもう耄碌ジジイ感すげぇw
>>161
お前そのどっちかわかんねえって言ってるレスで
勝手に予測して勝手に結論立ててといて
意味はあったってw
考えてる事が口から漏れてる所か
掲示板にレスとして吐き出しちゃうタイプかよw
>>162
どちらも含まれる物言いの前に
片方を明言してるのだから察して当然だと思うのだけれど
どうしても煽り返して喧嘩にしたい精神には感服だよ帰れよなろう主人公?w
>>163
文章がバラバラなのはなんで?劣勢の自覚のせいだったりする??なんかごめんね。
んで、時系列バラバラでエスパーにしか通じないような反論かましてしまったことは、お咎めなしかい?随分と自分に甘いじゃないか。俺としては、時系列バラバラ殺人事件について述べたのが本筋の主張だったのだが…
苦しい部分には、黙りこくって、反論できそうな部分には命からがら言い返す。もし、そういうスタイルを選んでいるのならクソキモいなぁ。まぁ、でも耄碌ジジイに対して本気出すのも大人気ないし、なかったことにしてあげてもいいけど、どうする???
意味の是非?そりゃあ、「印象派の人間にどう思われるか」と、「印象派の人間にどう思われようが、どうでもいいと言明すること」は別なんだからさぁ。前者に意味を見出せなくても、後者に意味を見出せることはあるでしょ(笑)脳みそ溶けすぎてない?なんでそんなに思慮浅いの?一つのことに突っ走るその様はもう牛にしか見えなくなってきた。馬と鹿と相性が良さそう。というか、普通に馬鹿だわお前。
>>164
大会に於いて、内容で判断できないことを批判しておきながら、その直後に喧嘩に於いて内容は重要でないと宣う。いやー、これって、ひとえにお前の頭が悪すぎて矛盾しちゃったようにしか思えない。だって、これダブルスタンダードじゃないっすか(笑)
俺って牛肉嫌いなんだよね!って言ってる奴が、その直後に何の追記説明もなく、俺は肉好きなんだよ!って言い出したら戸惑うじゃん?まさか馬肉と鹿肉なら好きなのか…?なんて思索働かせないじゃん。
しかもこれは、上記のような日常会話的なやりとりではなくて、あくまで喧嘩とか議論の一形式なわけでしょ。うーん、てことは、やっぱりお前の頭の悪さ故に矛盾を犯したのかも知れないってことを察することはできるけど、「既に大会と言明している以上、ここで言う喧嘩とは野戦のことなんだな!」とは察せないわごめん。お前みたいなファンタジーの世界の住人のシキタリを適用されて、「察してほしい」なんて言われても、こちらの住人は困るんだよね。
追記説明がなされてない以上、お前が言明すべきは、「喧嘩には含まない方、即ち大会」ではなく、「喧嘩とは何か?つまり野戦」だったんだよ。わかるか?^^
お前の苦しい自分の非も頑なに認めようとしない立ち回りというか姿勢は良いと思うけど、その非をさらに掘り下げられて指摘されるとズタボロに‘‘見える’’からやめなよ?印象派の人間であるお前にとってはマイナスなんじゃねーの?(笑)
あーあ、過大評価だったか。さすがEランクを自称するだけのことはあるね。確かに文章力的にもEランク臭漂ってるわ(笑)
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/12087/1507898845/
>>165
文字がバラバラってよく分からない
比喩が行き過ぎてると思うよ結構ガチで
あのさ
お前ってその「実は日向の言う喧嘩ってのは大会と野戦どちらも含めてて
三歩歩いて忘れてしまった記憶力のなさゆえにダブスタでタップダンスしてしまった」って
予測の範囲内からお前好みの結論を出して俺に攻撃を仕掛けておいて
「日向は印象と内容どちらでこの喧嘩の判定を下したのだろう、、、文脈的には印象だけど、、、」
って路頭に迷ったフリするのやめませんか???????
お前には好きに予測から結論を出すだけの脳があるんだろ?
り 相手に負け判食らって怒ってるのはんかんだけど
そんなグイグイ来られても
お前が言うように耄碌してるおっさん相手にイきるクソガキくらいにしかうつりませんよw
温度差、、、まだ感じれませんかw
Aランク様が負けた腹いせにEランクの雑魚でストレス発散とかやる事が可愛いなホント
そろそろ降参するのがベストですかね?
>>174
文章がバラバラって普通に通じるでしょ。文字にまとまりがなく、ところどころ文章構成がおかしいということ。で、堂々と苦しい部分は反応しないんですか?(笑)
お前の主張ってA→Bという結論を導いたんだから、C→Dも導けよ。露頭に迷うなよ。ってことでいいよね?
そもそも「ダブスタ」の件も、「印象と内容」の件も【質問をしている時点では、察している(想像している)だけで、結論を導いてるわけではねーよ?】
前者について・・・ダブスタだと捉えるのが自然(お前の言うところの察すること)である、と認識した上で本当にダブスタなのかどうか確認するためにスタンスを尋ねた(ここまでの過程をXとする)し、そこでロクな言い訳が返ってこなかったので、「やっぱり俺の察した通りだわ」ってなったけど、質問した時点では当然結論なんて導いてない。また時系列見失ったの??
そして、後者について・・・大方印象によって判定を下したのだろうとは読み取れたものの、間違っているといけないので前者同様に確認を取った(ここまでの過程をYとする)。あれ?これって前者と後者の過程(XとY)って同じ形式取ってない??
ちなみに、後者は話をスピーディに展開させるために場合分けの構図を取ったが、お前の勘違いを引き起こして、逆効果だった。
問題点をまとめると、お前が言う結論を導いた部分って、XとYの過程の‘‘後の話(Zとする)’’だよね?そして、お前は、結論を導く能力があるのだから「印象なのか内容なのか…」って質問は露頭に迷っているフリだと主張した。でも、実際はXとYが同じ形式をとっていて、かつYはZより前の質問である以上、Zによって生まれた理由でYを卑下するのはおかしい。OK?
そして、もう一点。一つのことについて結論を導けたなら、他についても導けるの?A→Bを仮に導いたとして、状況を全く加味せずに、「お前は結論を導く能力を持っているのだからC→Dも導けよ。」って、何その暴論(笑)露頭に迷うのやめてくれない?
噛み付いてきたお前が、「温度差がどうこう」って言っちゃうの?あれ?これってこの前の状況に酷似してないか?
南雲が物申す割りに喧嘩を全く受け付けないスタイルを取った時、それを批判してたの誰だっけ?ねえ、どこのどいつだっけ?
お前って批判対象が多すぎて、自分も批判の範疇に当てはまっちゃうこと多いよね。それが長年喧嘩に携わってきた老害の「立ち回り方」なんだ?へぇ(笑)
未練タラタラで喧嘩のこと引きずって、たまに現れては偉そうに口出しするのはいいんだけど、そろそろ自分の実力わかった方がいいよほんと。Eランのゴミが何言ってんの?ってなるじゃん?
>>175
なんで負けてること前提なんだよ。ろくに内容精査したわけでもない耄碌ジジイ如きのお前が負け判定くだしたら負けか?さすが喧嘩界の生ける老害は一味違うねえ(笑)
言ったろ?印象で判断するような奴の勝敗判定なんてどうでもいいんだって。ましてやお前はEラン。わかる?
あぁ、相手はヨボヨボのジジイだから手加減しなきゃいけないはずなのに、ついオーバーキルしちゃった。ごめんね?あっ、もう死んでるから声も届かないか^^
>>177
負け判定くだしたからじゃないだろゴミ^^
Aoとかその他名無しには殆ど絡んでないだろうがよ。日向は負け判定以外にも散々口出してた(立ち回りとか)から、むしろ俺はそこについて反論しているよな。そのくらい理解しろや^^
というか俺は内容で判断せずに雰囲気で行われた判定はどうでもいいと切り捨ててるし、そこを争点に据えたやり取りではないことはちゃんと読んでたらわかるよな…印象操作したいだけなのか純粋にめちゃくちゃバカなのかどっち?
降参しないでシカトしておけばこれから先ログを漁られたときに明確な負けにならないから、勝ちを得られる余地ある分お得だと思うよ。
で、たぶんこういうのって日向の指す喧嘩での賢い立ち回りなんじゃないのかな。
んーオレはやらないけれど負けを認めないでシカトし続ければ
そのシカトしてるコテを信奉してる方からは少なくとも「呆れて切ったんだなぁ」って
過去ログの有名勢的な評価貰えると思うよ
喧嘩の勝ち負けにコダワリ特に無いからオレは別にどれだけ弱く見られても良いしなぁ・・・
喧嘩サイトに未練があるんじゃなくて
「一時の感情で煽っても問題がないアングラサイト」に未練があるだけだから
粘着質にスレ上げ反論催促とかされたくないしさっさと負けちゃうけど
>>185
どうだろうね。
俺も最初は雑魚だろうがなんだろうがめんどくさいときは降参してたけど、
ランキングを付けるにあたっては内容よりも形式を重視すると言われちゃったから降参することをやめたよ。
後、前々から気になってたけど
僕は喧嘩サイトの古参じゃないですよ!!!!
荒らしサイトに5~6年居たから
喧嘩(煽り)は荒らし行為みたいな感性の人もちょこちょこ居たりして
そういうのと喧嘩したり煽り合戦みたいな事はしたけれど
近いようで遠い喧嘩サイトの事情はよく知りません・・・w
っていうか俺の知ってる限り日向が荒らしてた時代既に掲示板荒らしも下火で掲示板同士の抗争とかも少なかったよね
2008年〜2009年くらいがそういうの全盛期だと思う
>>193
少なかったってかもはや俺らが引き金引くだけで
関係ないトコで抗争起きたのってホント片手で足りるくらいじゃないかなぁ
荒らしサイトに籍を置いたのほんと子供の頃なんだけど、そうだね、2011年以前だからもう死語でも不思議じゃないね。
他にもいろいろあったと思うけど何せ在籍期間短いわ昔の話だわで覚えてないや。
僕が居たサイトの場合は体力なくて飽き性ばっかだったから
プログラミング勉強して起動さえすれば相手サイト半壊が出来るヤツ多くて
1人でサイト潰せるし協力とかいらないからカーニバルもクソもなかっただけかも知れんけど
後は鶴(ツール)か椰子(1人しか言ってるの見たこと無い)くらいじゃね・・・?
後は別に荒らしサイトおりじなるって訳じゃなさそう
この2つも違う気がするけど
本当はまだ反論余地ありますよ?みたいに、ある種の余裕アピールをしながら降参するのはもう白芽のそれ
所詮Eランクだし10回倒しても1回倒しても経験値にならないんだから
捨てておいてくださいよぉ、、、
僕は白芽よりランク低いのだから比べられたら白芽に失礼ですよ!
日向ハイドロにボコられすぎだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww