２回目だけど、お前は>>90をどう説明するつもりなの？(笑)

必死に”分からないとは言っていない”で押し切ろうとしてるけど、本人の思考は本人にしか説明できないわけだ。言ったとして、それが何になるんだ？
やっぱり、証明不可能なものは、何とかして妥当な判断をしないといけなくなる。本人の思考は証明不可能なのはお前も認めてるよな。っつか最初の発言者だけどさ。ということは、だ。お前が分かると言ってもそれが本当であるかどうかは分からないことになる。となると、判断材料になるのは相手の言質なわけだが、俺はまさに>>90を判断材料として挙げたわけだ。ならばお前は証明不可能なのだから”分からない”とか”分かる”とか結論だけじゃなくて、そう判断できる根拠がいるわけだ。

さあ、>>144を崩すような説得力を持つ根拠を出して貰おうじゃないの(笑)