>>144さてと

すでにいいぶんは話したはずだけどどうせだから
回答してやるかね

>>144
＞うんじゃあお前がそういう性格で、本当は分かっていたけど、どういう合理的な理由があって、敢えて外したのか。厳密に説明した上で、>>144がおかしいことを厳密に性格して？ｗｗｗｗｗ
あえて外したってなんのことだ？


>>90のおかしさに関しては

＞証明できないことを主張した上で、hydrogenが喧嘩をしたいという可能性を挙げているのは、どう考えても”分からない”って言ってるのと同じだよね。

証明ってのは絶対的な証明のことだから当然考えの絶対的な証明は無理だし
ハイドロゲンが喧嘩をしたい可能性も当然ある

これは「絶対的な話としてわからない」という意味であり


推し測る程度のことならできる

たとえば自分が絶対に１０００年後に死んでいるかは絶対的な証明のしようがないことなんっすわ、２０００年生きられる技術を人類が開発し、それが俺に適応されるとも限らんしな
だがしかしまあ、押し測るという意味では１０００年後は死んでるだろう思う

お前がどう考えてもそうだと思っていても
俺は「知らんがな」で片づけていいよね

で、今回そこでいう「わからない」ってのをあえて認めるとしても
かかっている部分は「絶対的な証明」という話であり、

推測できるかどうかの意味では「わかる」と言える