まずまとめから失礼するわ
リンゴ「かかってこいや」
日向「道場破りも他人まかせな今時の喧嘩界に日向ちゃんはゲンナリだよお前がかかってこい」
リンゴ「俺がいつ～」　
↑ここが後後　日向ちゃんいわく　日向の発言が喧嘩の根本を作っているため　煽ったのは日向　で　発展させたのが林檎
と発言したが　日向ちゃんの発言はあくまで　林檎の「かかってこい」という発言が核を担っている。
煽り　相手にある行動をとらせるために意図的に働きかける
これに従うと＞＞１でもあるように　おれのとったスタンス　意図は喧嘩をすること　であるからして　煽り　の理にはかなっている。
発展というのは日向ちゃんのいう反論したら～　ではなく　”煽りを喧嘩にする”なのだ。
林檎と日向　の場合＞＞１で煽ったのがおれで　それを喧嘩にしたのが日向なのだ。
仮にも　日向の「道場破りも人まかせな～」　という発言を煽りと位置づけし　林檎の＞＞４を発展と位置づけするなら
＞＞３の「道場破りも人まかせな～」という発言が淘汰いらないものになってしまう。この喧嘩そのものがまず成り立ちづらくなる。

こっから今の話に戻します
とりあえずね。反論が薄すぎる。これは多分日向ちゃんも気づいてんじゃないかな。自らが張ったレッテルをいまさら剝せないんだろ？
実力云々ではなく気持じゃお前には勝てないよ。持久力が乏しいからな

＞＞他人まかせなのは１「林檎」
ここまでくると省略するところは省略しちゃってんじゃん。まあそんなとこねちっこく言わないけどね。
道場破りにきてピぐパから来たからお前らを強いやつをつぶす～っていうスタンスを掲げているのに発展を他人まかせにしている　ってことだろ？

うんじゃあさ、＞＞１は何の役割を担っていると思う？
＞＞３はなんの付随？＞＞３が核なの？
いんや違うんだな。俺の煽りを喧嘩にしたのはまぎれもなく日向ちゃんなんだよ。＞＞１がきっかけ　をあたえて日向が喧嘩に発展させた
＞＞１では他人まかせにした　うんそうだって　発展は任せたんだよ
林檎が核をつくって日向ちゃんがそれをみて食いついた
これはなにも変わらない
＞＞発展ってのは反論するかどうかじゃねえの？
ここらへんは　このレスのまとめで説明しているからみてねえ

核のない＞＞１みたいな煽りって何　核のある煽りって何
俺の言ってる核は　喧嘩の根本ね
理解力も文章力も語彙力もそこそこな奴がどこいってもそれなりの評価かあｗ

＞＞しかもお前の煽りっていう前例が＞＞１しかねえんだから

これしかないなら　現段階では　とかつけろよって話
おれのあおりの実力なんて１レスじゃあ測りきれないだろ。大まかな位置づけはできるがけして断定はできなんだよ。学者が一つだけのデーターで国民にあたかもこれが確定事項のように話すのかよ。いいや離さない。

ああああああああああああああああああああああああああああああああだめだ長すぎ、、、反論しきれてないとことか他のとこで林檎が質問に答えたとこばっかじゃん、、、、

あ、これ別に反論かまわないけどたぶん俺はもう反論しない。