>>61
>>もっとまともな反論したら？

>>41で俺は「おまえの理論だと相手の主張を認める権利も無いことになるが相手の主張を認める権利がないわけがない。そこらへんの整合性はどう取るの？」って書いてるんだぞ？

それに対しておまえは>>42で「負け判定になるから主張を認めない、だから相手の主張を認める権利がない、と言いたいのですよね？？」
なんて馬鹿過ぎる質問きたから呆れ果てたんだよ。

「相手の主張を認める権利がないわけがない。」って言ってる人に対して「相手の主張を認める権利がないと言いたいのですよね？」なんて質問するのは馬鹿過ぎると思わないかい？

なにか勘違いしてあんな馬鹿な質問したのならさっさと訂正しろ。