結果言わないのなら
「俺のルートを思いつかなかった」であってるでしょ
俺のルートってのは共通認識からくる思い込みで疎外されるんだから
事実、発言しようというところまで含めたものが俺の掲げるルートなんだからなぁ
こう返されるんじゃないかな？みたいな意味不明な疑心暗鬼でゆらぐんだよそのルートは
そのルートを思いついたうえで「常識的に考えてこう言い返してくるだろうから帳消しにする」っつーものがあるのか、
それとも「常識がチラついて俺のいうルートまで思いつかずに終わるのか」今回の話に大きくかかわる２つの差であるはず
思いついた上で言わないのか
思いつかないのか
その分かれ目だからね
仮に今回の話に「共通認識」なる曖昧な具体性のない要素をからませるにしてもこの疑問は成立するんだよ
>>508
お前のいいぶんはおそらく理解してると思うけどねぇ
そのうえで疑問を飛ばしてるんやで
ケースバイケースが共通認識だと認めた
↑
これはケースバイケースという概念の普及度合いであり
今回、それが採用されることが一般的だなんて言ってないんだよねぇｗｗｗｗｗ
ケースバイケースという性質について俺は質問してんじゃん？
それが一般的かどうかなんてしらねーわぁ～
ほとんどの凡人が思いついたが言わない、という一般性の性質について
おめー、語れるの？ いやマジで無理でしょこのケースに関しては
>>507でミス発見
思いついたから言わないのか、思いついた上で言わないのか
↓
思いつかないから言わないのか、思いついた上で言わないのか
第一段階として「思いついていること」を立証しましょうよ先輩…
思いついている、という前提に立って「なぜ言わないのか」はその次でしょ、
話の構造的に
次回、
ほとんどが思いついているっつーことを説明しろよ
今から考えるんだろうけどたぶんおめーには無理だぜ
なにせ俺の持ち出したルートの基準が狭すぎる
たとえば
「何いってんのこいつ。反論する気起きねーわ」
こう思って去っただけでも思いつかなかった層にあたるんだよねぇ
ゴミがモタモタしてるから連投しとるんやでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
明日以降てｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
萎えるのを待ってるんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どうせすでに言ったことを再度質問するんだろ？
で、すでに俺が答えた回答を再度言葉を変えてかます、っつー流れでしょ
今のところすでにてめぇの疑問にはほぼほぼ答えたはずだよ
優位性、に関しても上で答えてるしなぁ
もちろん個人個人で価値観は違うだろうし
おめーが納得できるかの保証をしているつもりもねーし
客観的に認められる要素とも思ってねーんだよ
逆に俺の疑問は
大量にたまってるんだよねぇ
わかりやすくチャート形式で書いてみたよ～ん
「なぜ多くが理解したという前提が発生するのか」
↓
「共通認識とやらの性質は今回、どういうものなのか」
↓
「共通認識を無視する層も多く発生するはずだがそいつらは何をしているのか（人はそれを個性と呼ぶのかもしれない）」
↓
「思いついたということを当たり前に通るルートであるとするならば
その中でミスを犯す奴もいるはず、そいつらの存在はどういう扱い？」
↓
思いつく、思いつかないということが不明だという前提があるとして、
「共通認識」とやらは思いつかないという発想に向かいうるのではないか？多くの思いつく層の存在を疑えるのではないか？
↓
仮に多くが思いついたとしてもそれを発信するということまでできない以上、俺の言う「凡人の中の極少数」にはなれないという事実
まとめってことで一応これも書いとくわ
・俺が認めてる「ケースバイケースという共通認識」は
ケースバイケースというおおまかなものを指すもので
せいぜい「ケースバイケースという概念が社会的に普及している」というような、ようは当たり前に使われる観点だということを認めているだけで
「具体的要素がからんだすべてのケースバイケースは共通認識だ」というような話をしているつもりはない
その辺り誤解してるとこありそうだよね君
次回、この辺りすべて重点的にぶつけていくんでよろしく
たとえばさあ
犯罪を犯してはいけないっていう認識は
わりと共有されてるものだと思うんだけど
それほど明確なものですら
「破る奴」がいるわけだよね
不幸なミスで犯罪者に陥る奴もいるだろう
多くにその認識があっても、その「破る奴」の存在が見えてこないんだよ
犯罪っていうともともと敷居が高いものだから
ニュースでは目にしても、リアルでは目にしないことが多いかもしれんが
今回、そもそも「共通認識」がどの程度の効果を発揮するものかすらわからねーわけだし
その完成度の高さは不明瞭なんだよ
そんな中「ほぼある考えを思いついたが共通認識によって発言しないだけである」と言い出すにはちょっと無理がある
そこまで統一させる完成度の高い共通認識って何？
法律よりも強い拘束力があるの？
それで拘束される馬鹿ってどっちにしろ俺にいわせりゃ凡人なんだけどどう思う？
そして俺の意見はシンプル
「俺の言うルートは示せた奴は今まで似たようなケースでも少なすぎるんだよねぇたぶん凡人はほぼ思いつかないことなんだよねぇ」ってこと
そのルートってのはかなり狭められていること、
さらにもともと「攻めること」まで含まれていないと成立しないルートであったこと
話が進むにつれ、「（実際に発言したかどうかは抜きで）思いつくこと」をルートだというような話になったみたいだけど
それにしても坊主の意見「ほとんどの人は思いついているが言わないだけである、思いつかない奴はレアである、共通認識のせいで言わないだけ」は苦しいよねぇ
意見を飛ばすたびに疑問が沸くこの状態
詰んでるんだよ君
またまた言っとくぜ
今回の話でいう「思いついた奴の発言を押しとどめさせる」共通認識ってなに？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
具体性をもって説明してくれよ
多くが思いつくんならお前にもわかるはずだろぉ？ｗｗｗｗｗｗ
理解しがたい発想ではないはずやで～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前はそれがあるという立場で、多くで共有されているとしているんだからな。
特にこれといって決まっていない何かしらの共通認識のせいで言わないんじゃないの？って話だとするなら
もはやなんでもアリやんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
糖質患者みたいな感じじゃねーのそれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
否定根拠としている
「多くが思いつく」から、その先の「○○のせいで言わないだけ」まで鼻くそレベルの意見だったってことやんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
わたくしモテモテなんです～誰も告白してきたことはないけどきっとそうなんです～
誰しも告白するにあたってなにかしら乗り切れない状況があるんですぅ～
それが誰も告白してこない根拠なんですぅ～
と同じようなもんやん
病気やんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう離脱していいよなぁこれ
今日中にレス頼むぜ
今日中にレスを返さない場合は反論不能ってことで完結させとくわ
さすがに２４時間以上猶予があって返さないってのはそう考えていいよね
今日中はやめねーわ
一応、反論の余地は与えとかねーとな
さんざん与えてきたけど最後にもう一度与えてやるよ
今日（といっても昨日）急に俺にレス書いてきたけど
そこまで数日間なんの音沙汰もなかったんだぜ
数日たって反論してる風のことを書いとけば結果、俺がそれをスルーするかもしれねーしそうであるならばマウントとった感じで終われるとでも思って書いてみたのかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
よこしてきた内容はなんら前回の攻防から進展するようなもんじゃなく、
俺の疑問を解消するもんじゃなくてくっそﾜﾛﾀがねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>498
＞さてジャッジ案件として南雲に依頼するわ
ちょっと言わせてもらうけどな。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6521&res=18
＞つーか南雲のジャッジが神聖視されてるような風潮が意味不明
＞
＞いちいち細かく説明する辺りはまともだと思えるが内容めちゃくちゃだぞそいつ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6500&res=60
＞ちなみに俺は南雲のジャッジをギャグだと思ってるからね
これだけ私の判定に不信感を表明しておきながら
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6254&res=272
＞でも、ナンウンさんがてめぇは有効な回答ができてないって言ってたよ
＞（０％を示すこと、辺りの攻防のことな）
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6254&res=258
＞ハイドロゲンがそれを押しきれる反論ができなかったことは南雲が認めてる事実
＞
＞ちなみに南雲はそのあからさまに詰められた状態をないがしろにして
＞その前にやってたどっちつかずの推論の話で俺が崩せなかった、という点で俺の負けにしたらしい
＞俺が崩されたわけでもなくハイドロゲンが崩されてるわけでもないのに
＞なぜか俺の負けの根拠にされたってことな
私の判定が内容めちゃくちゃでギャグだと一蹴しておきながら、アメリカ人のポイントとして認めた部分はちゃっかり論拠に利用する厚顔無恥さ。
私の勝敗の判断基準に不当性を唱えておきながらその基準に立てば有利と見るや私に判定を依頼する矛盾。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6468&res=26
＞俺としてはあそこを重視していたわけでそれが認められてるのならいいんやで… もう許してやるで…
自ら判定を依頼しておいて負けと言われたらぐちぐち反論してきた末に、「もう許してやるで」と上から目線で反論停止を宣言したと思いきや、その後も批判を続ける態度。
そして今また判定依頼するという身勝手の極意（孫悟空とは別の意味で）。
誰がアメリカ人の判定なんぞ引き受けるか。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6649&res=n20
あれだけ批判しといて逆に何で引き受けられると思ったんだろうか
こういうのをダブルスタンダードって言うの？
都合の悪い部分を見て判定ごと不当だと投げ捨てておいて、都合のいい部分は正当だとして主張する
自分に都合いいだけのバカ
やめるって宣言しておきながら高頻度で張り付いてそうで草も生えない
アメリカ人がやめると聞いて生まれた一縷の希望はどこへやら
>>438
>俺と塾長の相互関係についてお前が知る術なんてないんだが？
俺がお前の母ちゃんである可能性までちゃんと考えたか！？ロシア軍のハッカーである可能性まで考えたのか？
>えっやっぱりお前ってMASTERっていうよりESPER.YAITO？すごいね～
ESPER.YAITOよりMOTHER.YAITOである可能性の方がまだ高いわ。
>そもそも信者は信仰対象を疑わないものだとするなら
勝手に前提を作るなよキチガイ。>>436のどこにそう書いてあるんだよ( ＾∀＾)都合よく前提を作りすぎ。
俺は『信者は教祖を信じぬくべき』くらいにしか思っていないし>436はそう読み取れるだろ。無理して矛盾のある解釈をして批判するって最低レベルの国語すら習得できてねえじゃねえか。
> 1レスでアポトーシスしてんじゃねぇよお前の信者になっちまいそうだわ
はい無理して面白いこと言おうとしてるけど勘違いだから余計恥ずかしいね。
あと４時間以内にレスしてこいよ
上で書いてる俺のチャートの疑問に沿う、解決に向かう回答よろしく
全レス風ゴミレスでごまかさないでね
>>534
まったく読んでないけど全レスでいいか？
アメリカ人の文章に意味不明なところあって質問しても回答拒否されてる身としてはアメリカ人のチャートの疑問に沿ってるのかアメリカ人にとって解決に向かってるのか判断しかねるんだけど。
全レスしてきたあと、
上に書いてるチャートの疑問解消につながる部分はどこなのか聞くつもりだけど許してね
どうでもいい派生した話をつつかれても困るんでね
>>475
>>俺は「なぜ共通認識だと思ったのか」を聞いたんだよ
何回おんなじこと聞くんだよ
>>それは「興津認識ではない」と言っているわけではないそしてどの程度のさじ加減で「共通認識」という言葉を使用しているのか定かではないよね
定かではないから共通認識だと思うことはおかしい？俺のさじ加減は常識とか理論によるものだけど、アメリカ人のさじ加減はなに？定かでないで終わらさずに明確にしてこうぜ。
アメリカ人は共通認識である根拠さんざん語ってた。俺も共通認識だとしてることはさんざん語った。なんでお互い意見が一致していないところがあるにも関わらず一致してるところにそんなにこだわるのか？それは二人の間の共通認識に対する匙加減に差があるとアメリカ人は感じてるからで良いのか？それならアメリカ人の匙加減明らかにすべきだぞ。
>>もしお前がそういったものまで含めて共通認識っつー言葉を使ってるのなら
そういったものの中身がよくわからないから回答不可能。具体的に説明よろしく。
あ、はい共通認識についてはすでに説明してるはずだけど
俺の認める共通認識の性質とは
ここで言うならば、「ケースバイケース」という概念の普及度合いから浮かびあがる共通認識のことです
つまり常識とかそういうものに近いと思うんっすわ
ケースバイケースというものが世の中に存在しないと考える奴なんて俺には信じられないからね。
で、お前は今回「ケースバイケースという興津認識のせいで思いいた発言を言わずにとどめさせる効果がある」的な話をしているはずだよね？
そうなってくると俺の言うケースバイケースという名の共通認識とは別の枠の考えだって思っちゃうわけですよ、はい
共通認識とやらのせいで発言しない、ということであるならば
喧嘩なんて起きないはずだからね
でも、実際は起きるよね、喧嘩や議論は
つまり今回のケースでケースバイケースによって発言を「とどめさせる」効果があるらしいものはもっと厳密なケースバイケースの内訳がからんでるんだと思んっすわ
今回、俺はそれをいまだに聞けてないわけだから
どういったケースバイケースが採用された末に「思いついた発言を押しとどめさせるのか」を探りたいんだよ
お前の理屈だぜ、「ケースバイケースという共通認識で～」ってのは
責任をもって、その性質の具体性を語ってくれねーかなぁ
と思ってるわけですよ
このケースバイケース、共通認識の具体性を求める質問は
チャートにあるやつだからぜひ回答お願いしますね。
何かによって発言が押しと度られてる現状がある、と言いながら
その内訳は言わないなんてお話しにならないんっすわ
>>544
改行邪魔。改行だらけとか日本人かよwm俺を見習えよ。この美しい整った文を！！(釣り針)
>>543
お前が今回話に持ち出してる優位性をどの程度の温度感でとらえているのか定かじゃなかったんだよ
つまり優位性、を個人内で成立させていい概念であることを
わかっているのか、定かじゃなかったので聞いてみたんだよ
もし、誰しもにとって優位でないものは優位性としてはいけない、とか言い出したのなら話がややズレてくる
何度も言っているように
俺個人の優位性と同じくお前個人にもなんらかの優位性があるんだろ？
そこでお互いわかりあえたところでもういいんじゃないの？
俺は誰しもにとってそれが優位なものであるなんて言ってないし
お前も思ってない、つまり今回の優位性は「人それぞれの尺度がある」でスルーしていいところかと
そんなお前が「優位性を説明しろ、それに納得したら消える」みたいなことを言ってたが
それは個々のさじ加減次第だし
俺がお前に納得する優位性を語ったところで
今回、対象になってる「多くの凡人」には無関係なところで起きている理解ってだけだよね
つまり
「俺がお前を説得したとこころで多くの人間が「ある物事を考えついた」ことにはならない」
ということで、
お前が求めた優位性について説明しろって部分は俺には拒否する妥当性がある
そういうことだよ、つまりは
>>480
>>ケースバイケースという発想、が「思いつかない奴がレアである」ことの根拠につなげることができるのなら
ケースバイケースという発想が根拠につながるってどういうこと？
ケースバイケースで考えることを共通認識でと捉えることが根拠につながるって話ならわかるけどケースバイケースって発想自体が根拠になんかなるはずないのに何言ってんの？
>>ケースバイケースという発想は「ある思考をやめてしまう効果」がある、横たわる常識のせいで「現実」を見れなくなる奴とかいるじゃん？
アメリカ人はケースバイケースで考えることは常識としてることはわかった。そして常識のせいで現実を誤認識してるやつもいるってことも理解した。
ってことはアメリカ人は今回のケースは常識いわゆるケースバイケースで考えることによって現実を誤認識してる。もしくはその可能性が高いと思ってるってことで良いんだな？そうじゃないとわざわざこの話する意味ないぞ。
>>548
>だからここからケースバイケースに考えることに行き着くことは凡人に思い付かないようなことでもなんでもなく、当たり前の共通認識としてるからあえて言わないってのが自然じゃない？
お前がずいぶん前に書いてる文章が↑だけど
俺の解釈が違っているのならば
何が言いたいのかわからないんで再説明よろしくお願いしま～っす
＞アメリカ人はケースバイケースで考えることは常識としてることはわかった。そして常識のせいで現実を誤認識してるやつもいるってことも理解した。
＞ってことはアメリカ人は今回のケースは常識いわゆるケースバイケースで考えることによって現実を誤認識してる。もしくはその可能性が高いと思ってるってことで良いんだな？そうじゃないとわざわざこの話する意味ないぞ。
現実を誤認識？ 何それ
思いついたか思いつかないないか、って話でしょ…
俺のいうルートを思いついたのか、思いつかないのか、について現実を誤認識ってなんやねん…
>>483
>>本題として考えている「思いついている奴がほとんど」説に話を戻そうとしてるんだよねぇ
ケースバイケースで考えることはアメリカ人は常識だと考えてるんでしょ？俺もそう考えてる。常識ってその考え持ってるやつが多数いないと成り立たないのに「思い付いてるやつは多数ではない」って言っちゃうの？アメリカ人は常識だと考えてるのに？w
>>結局、主観的優位性に関してどうでもいいですよ、と思うんだがねぇ
常識的発想を多数が思い付くかどうかのほうが重要？www
>>問題は「それを思いつく奴が多いかどうか」なんだよねぇ
常識的発想を思い付くやつは多いと思いますか？少ないと思いますか？w
>>487
>>思いつくが言わない→その理由はケースバイケースという考え
言わない理由は意味が無いから、優位性が無いからって主張してる俺に対してこのレスはひどすぎるぞ。
思い付くが言わない理由がケースバイケースってなんやねんwwwそんな意味不明なこと俺はいつ言ったの？www
なんか何が言いたいのかわからなくなってきたよねぇ
>だからここからケースバイケースに考えることに行き着くことは凡人に思い付かないようなことでもなんでもなく、当たり前の共通認識としてるからあえて言わないってのが自然じゃない？
この当たり前の興津認識って何？
つまりは思いつかない可能性の否定に直結するの？
思いついたうえで「発言しないこと」と
思いつかないこと、は別だよ…
さらに
共通認識として何かが脳裏によぎるのならば
俺の言うルートを「思いつかない」という根拠にも働いちゃう話なんだけど理解できてる？
お前さ、一度０から説明してみたらどうだ？
当たり前の共通認識ってものが指すものって何？
「俺のいうルート」を思いつくことを指してるの？ それが共通認識ってことはありえねーよな
なぜならそれが共通認識であろうと「発言を妨害するもの」ではないだろうから
つまりここでは「どういう共通認識が働くのか」ということがものすげえ疑問なんだよねぇ
俺はそこに関していまだ理解してねーんだよ
何度も言ってるが俺がいう共通認識、とケースバイケースの理解は
「ケースバイケースという概念が現代社会に普及しまくっててその存在は誰でも知ってるだろう」くらいのことで
今回のケースの具体的要素に関しては説明を受けた覚えがない
つまり、
今回のケースでいう共通認識って何？って疑問は一切俺はわからないんだよね