http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6649&res=n20
あれだけ批判しといて逆に何で引き受けられると思ったんだろうか
こういうのをダブルスタンダードって言うの？
都合の悪い部分を見て判定ごと不当だと投げ捨てておいて、都合のいい部分は正当だとして主張する
自分に都合いいだけのバカ
やめるって宣言しておきながら高頻度で張り付いてそうで草も生えない
アメリカ人がやめると聞いて生まれた一縷の希望はどこへやら
>>438
>俺と塾長の相互関係についてお前が知る術なんてないんだが？
俺がお前の母ちゃんである可能性までちゃんと考えたか！？ロシア軍のハッカーである可能性まで考えたのか？
>えっやっぱりお前ってMASTERっていうよりESPER.YAITO？すごいね～
ESPER.YAITOよりMOTHER.YAITOである可能性の方がまだ高いわ。
>そもそも信者は信仰対象を疑わないものだとするなら
勝手に前提を作るなよキチガイ。>>436のどこにそう書いてあるんだよ( ＾∀＾)都合よく前提を作りすぎ。
俺は『信者は教祖を信じぬくべき』くらいにしか思っていないし>436はそう読み取れるだろ。無理して矛盾のある解釈をして批判するって最低レベルの国語すら習得できてねえじゃねえか。
> 1レスでアポトーシスしてんじゃねぇよお前の信者になっちまいそうだわ
はい無理して面白いこと言おうとしてるけど勘違いだから余計恥ずかしいね。
あと４時間以内にレスしてこいよ
上で書いてる俺のチャートの疑問に沿う、解決に向かう回答よろしく
全レス風ゴミレスでごまかさないでね
>>534
まったく読んでないけど全レスでいいか？
アメリカ人の文章に意味不明なところあって質問しても回答拒否されてる身としてはアメリカ人のチャートの疑問に沿ってるのかアメリカ人にとって解決に向かってるのか判断しかねるんだけど。
全レスしてきたあと、
上に書いてるチャートの疑問解消につながる部分はどこなのか聞くつもりだけど許してね
どうでもいい派生した話をつつかれても困るんでね
>>475
>>俺は「なぜ共通認識だと思ったのか」を聞いたんだよ
何回おんなじこと聞くんだよ
>>それは「興津認識ではない」と言っているわけではないそしてどの程度のさじ加減で「共通認識」という言葉を使用しているのか定かではないよね
定かではないから共通認識だと思うことはおかしい？俺のさじ加減は常識とか理論によるものだけど、アメリカ人のさじ加減はなに？定かでないで終わらさずに明確にしてこうぜ。
アメリカ人は共通認識である根拠さんざん語ってた。俺も共通認識だとしてることはさんざん語った。なんでお互い意見が一致していないところがあるにも関わらず一致してるところにそんなにこだわるのか？それは二人の間の共通認識に対する匙加減に差があるとアメリカ人は感じてるからで良いのか？それならアメリカ人の匙加減明らかにすべきだぞ。
>>もしお前がそういったものまで含めて共通認識っつー言葉を使ってるのなら
そういったものの中身がよくわからないから回答不可能。具体的に説明よろしく。
あ、はい共通認識についてはすでに説明してるはずだけど
俺の認める共通認識の性質とは
ここで言うならば、「ケースバイケース」という概念の普及度合いから浮かびあがる共通認識のことです
つまり常識とかそういうものに近いと思うんっすわ
ケースバイケースというものが世の中に存在しないと考える奴なんて俺には信じられないからね。
で、お前は今回「ケースバイケースという興津認識のせいで思いいた発言を言わずにとどめさせる効果がある」的な話をしているはずだよね？
そうなってくると俺の言うケースバイケースという名の共通認識とは別の枠の考えだって思っちゃうわけですよ、はい
共通認識とやらのせいで発言しない、ということであるならば
喧嘩なんて起きないはずだからね
でも、実際は起きるよね、喧嘩や議論は
つまり今回のケースでケースバイケースによって発言を「とどめさせる」効果があるらしいものはもっと厳密なケースバイケースの内訳がからんでるんだと思んっすわ
今回、俺はそれをいまだに聞けてないわけだから
どういったケースバイケースが採用された末に「思いついた発言を押しとどめさせるのか」を探りたいんだよ
お前の理屈だぜ、「ケースバイケースという共通認識で～」ってのは
責任をもって、その性質の具体性を語ってくれねーかなぁ
と思ってるわけですよ
このケースバイケース、共通認識の具体性を求める質問は
チャートにあるやつだからぜひ回答お願いしますね。
何かによって発言が押しと度られてる現状がある、と言いながら
その内訳は言わないなんてお話しにならないんっすわ
>>544
改行邪魔。改行だらけとか日本人かよwm俺を見習えよ。この美しい整った文を！！(釣り針)
>>543
お前が今回話に持ち出してる優位性をどの程度の温度感でとらえているのか定かじゃなかったんだよ
つまり優位性、を個人内で成立させていい概念であることを
わかっているのか、定かじゃなかったので聞いてみたんだよ
もし、誰しもにとって優位でないものは優位性としてはいけない、とか言い出したのなら話がややズレてくる
何度も言っているように
俺個人の優位性と同じくお前個人にもなんらかの優位性があるんだろ？
そこでお互いわかりあえたところでもういいんじゃないの？
俺は誰しもにとってそれが優位なものであるなんて言ってないし
お前も思ってない、つまり今回の優位性は「人それぞれの尺度がある」でスルーしていいところかと
そんなお前が「優位性を説明しろ、それに納得したら消える」みたいなことを言ってたが
それは個々のさじ加減次第だし
俺がお前に納得する優位性を語ったところで
今回、対象になってる「多くの凡人」には無関係なところで起きている理解ってだけだよね
つまり
「俺がお前を説得したとこころで多くの人間が「ある物事を考えついた」ことにはならない」
ということで、
お前が求めた優位性について説明しろって部分は俺には拒否する妥当性がある
そういうことだよ、つまりは
>>480
>>ケースバイケースという発想、が「思いつかない奴がレアである」ことの根拠につなげることができるのなら
ケースバイケースという発想が根拠につながるってどういうこと？
ケースバイケースで考えることを共通認識でと捉えることが根拠につながるって話ならわかるけどケースバイケースって発想自体が根拠になんかなるはずないのに何言ってんの？
>>ケースバイケースという発想は「ある思考をやめてしまう効果」がある、横たわる常識のせいで「現実」を見れなくなる奴とかいるじゃん？
アメリカ人はケースバイケースで考えることは常識としてることはわかった。そして常識のせいで現実を誤認識してるやつもいるってことも理解した。
ってことはアメリカ人は今回のケースは常識いわゆるケースバイケースで考えることによって現実を誤認識してる。もしくはその可能性が高いと思ってるってことで良いんだな？そうじゃないとわざわざこの話する意味ないぞ。
>>548
>だからここからケースバイケースに考えることに行き着くことは凡人に思い付かないようなことでもなんでもなく、当たり前の共通認識としてるからあえて言わないってのが自然じゃない？
お前がずいぶん前に書いてる文章が↑だけど
俺の解釈が違っているのならば
何が言いたいのかわからないんで再説明よろしくお願いしま～っす
＞アメリカ人はケースバイケースで考えることは常識としてることはわかった。そして常識のせいで現実を誤認識してるやつもいるってことも理解した。
＞ってことはアメリカ人は今回のケースは常識いわゆるケースバイケースで考えることによって現実を誤認識してる。もしくはその可能性が高いと思ってるってことで良いんだな？そうじゃないとわざわざこの話する意味ないぞ。
現実を誤認識？ 何それ
思いついたか思いつかないないか、って話でしょ…
俺のいうルートを思いついたのか、思いつかないのか、について現実を誤認識ってなんやねん…
>>483
>>本題として考えている「思いついている奴がほとんど」説に話を戻そうとしてるんだよねぇ
ケースバイケースで考えることはアメリカ人は常識だと考えてるんでしょ？俺もそう考えてる。常識ってその考え持ってるやつが多数いないと成り立たないのに「思い付いてるやつは多数ではない」って言っちゃうの？アメリカ人は常識だと考えてるのに？w
>>結局、主観的優位性に関してどうでもいいですよ、と思うんだがねぇ
常識的発想を多数が思い付くかどうかのほうが重要？www
>>問題は「それを思いつく奴が多いかどうか」なんだよねぇ
常識的発想を思い付くやつは多いと思いますか？少ないと思いますか？w
>>487
>>思いつくが言わない→その理由はケースバイケースという考え
言わない理由は意味が無いから、優位性が無いからって主張してる俺に対してこのレスはひどすぎるぞ。
思い付くが言わない理由がケースバイケースってなんやねんwwwそんな意味不明なこと俺はいつ言ったの？www
なんか何が言いたいのかわからなくなってきたよねぇ
>だからここからケースバイケースに考えることに行き着くことは凡人に思い付かないようなことでもなんでもなく、当たり前の共通認識としてるからあえて言わないってのが自然じゃない？
この当たり前の興津認識って何？
つまりは思いつかない可能性の否定に直結するの？
思いついたうえで「発言しないこと」と
思いつかないこと、は別だよ…
さらに
共通認識として何かが脳裏によぎるのならば
俺の言うルートを「思いつかない」という根拠にも働いちゃう話なんだけど理解できてる？
お前さ、一度０から説明してみたらどうだ？
当たり前の共通認識ってものが指すものって何？
「俺のいうルート」を思いつくことを指してるの？ それが共通認識ってことはありえねーよな
なぜならそれが共通認識であろうと「発言を妨害するもの」ではないだろうから
つまりここでは「どういう共通認識が働くのか」ということがものすげえ疑問なんだよねぇ
俺はそこに関していまだ理解してねーんだよ
何度も言ってるが俺がいう共通認識、とケースバイケースの理解は
「ケースバイケースという概念が現代社会に普及しまくっててその存在は誰でも知ってるだろう」くらいのことで
今回のケースの具体的要素に関しては説明を受けた覚えがない
つまり、
今回のケースでいう共通認識って何？って疑問は一切俺はわからないんだよね
>>552
＞ケースバイケースで考えることはアメリカ人は常識だと考えてるんでしょ？
どういう時にでもケースバイケースに比重を置いて考えるなんて俺は思ってないけど理解できてる？
今回において。
あえてケースバイケースとやらが重要になり、
そのせいで「思いついたのにあえて言わない」ということであるならば
その性質の具体的説明をよろしくって言ってるんだよねぇ
たとえばさ
今回、俺はもともとやいとと喧嘩してたわけじゃん？
で、「ルート」の話を始めたわけよ
俺と同じようなシーンで「多くの凡人」はどういう思考プロセスをたどるの？
教えておしえてぇ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の中ではケースバイケースということが重視され、
思いついたが言わないという選択をするってことだよね？
どういう性質？
ケースバイケースの性質は不明、ってことでいいの？
頑張って理解しようとするがそこが一番マシな落としどころかね？
ケースバイケース、さらに「共通認識」の性質は不明
でいいの？
なんかわからん思考が働いて思いついたが言わない、が世の中に成立しまくってるだけ
そのおおよそ誰一人として俺の前に姿を現さないということでいいの？
>>489
>俺がガチで行きたかったほうはその凡人でも思いつきそうなルートではなく、
>>・実力も知恵も曖昧な概念である、測る手段も確実性がないもの
>>・情報をどう使うかは主体次第という相手のいいぶん
>>「もちろん『実力は他の物事に対する実力を意味していたんだ』
>>『無駄と言っても俺の中の無駄』等と見苦しく言い訳するつもりはございません。」という発言
この発想のどこらへんがマニアックなん？全部アメリカ人の言う常識に基づいた発想にしかおもえないんだけど。
>>563
うんうん、俺の言う「おおよその凡人には思いきにくいルート」に進む奴が少ないという観測結果が出たんだからしかたないよね
お前がどの辺がマニアックか、と疑問を持とうと
事実、俺の言う通りのルートを、各条件を俺のいう通りのニュアンスで行かせる奴ってそうそう見ないよね
凡人には思いつきにくいってのはそこから推測できるわけよ
逆にさ
多くが思いついているがケースバイケース、興津認識で言わないだけ
ってお前の中の常識に基づく発想なんじゃないの？
>>492
>>・思いついたにもかかわらず発言を阻害する多くに当てはまる共通認識の性質について
共通認識が発言を阻害してるなんて一言も言ってないけど大丈夫か？
>>優位性の慣性は人それぞれ、からの「納得できる優位性の説明要求」の拒否。
それは共感を得れるような優位性は無いってことで良いの？それなら俺の言う優位性を認識できないから発言しないことの信憑性が増すだけなのまだ理解できてない？
>>・共通認識、常識、風習的なものは逆にある発想を阻害する可能性があるものであるという事実
その可能性否定した覚えないで。もしアメリカ人が今回の話においてその可能性が高いと主張するなら否定するけどな？
で、可能性が高いと主張する？
すげえなぁ
もともと俺はマニアックなルートをかざして「凡人には思いつきにくいんだろう」としているのに
多くがそれを思いつく、らしい
マジふっしぎだなぁ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
思いついたが言わない根拠、をかざしまくったところで
多くが思いついた証拠にはならねーぞ（笑）
さらに、何度も何度も言うが
思いつくという前提があるのならば
「その中から発言する者」も現れるはず
なぜ現れる奴が俺の観測した限り皆無と言っていいレベルなのか
法律で俺のルートに沿う発言をするのを禁止されてる、とか？
それくらいの何か強い認識が働いてるの？
「多くが思いついたこと」→「それを発言すること」の流れを拒む理由は何なのか
>>569
>共通認識が発言を阻害してるなんて一言も言ってないけど大丈夫か？
え、じゃあなんで思いついたことを言えないの？
何か大きな共通認識によるものなんじゃないの？
共通認識がそれを妨害しているのではないとするのならば
何が妨害してんの？
思いついてるんだよね？
だがそれを発しない理由があるはずだよね？
もし人が必ず思いつく限り妥当と思える選択をする、という前提があるとしても、「俺のルート」を妥当と思い発言するかもしれんし
そもそも必ず妥当な選択をできるほど人間って完璧じゃないよね？
免許証をなくすようにミスを犯す奴もいるだろう
思いついたこと、を発言することを仮にミスだと表現するとして
なぜそのミスすら犯す奴が（俺の認知できる範囲じゃほぼ１００％）いないのか
なんでなんで～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
マジでなんで「多くの凡人が思いつく」なんて言っちゃたの？
頭悪いんじゃない？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ