>>473
>>お前の意見「多くが思いついている。むしろ思いつかない奴がレアである」って話はなかったことになってるの？
無かったことになってないで。
レアである根拠さっきアメリカ人が自分で言ってたやん。
>>そもそもケースバイケースってのは
すべてに通じるものだと思うんすよねぇ僕
あからさまに理屈がおかしい奴に対しても
ケースバイケース、と言える
なんでこの考え持ってるアメリカ人にケースバイケースだって考え持っていない人がレアなこと説明する必要があんの？w
>>476
いんや
優位性が無いってのは俺個人の意見
その意見に対してアメリカ人がは優位性あるっていうからその優位性の中身聞いたら「優位性なんてどうでもいい」って言い出して現在に至る。
>>475
疑えるけどアメリカ人も共通認識だと思ってるんでしょ？
俺も共通認識だと思ってる。
俺ら二人の意見が一致してるところを話す前に意見に相違があるところ話すべきじゃないかい？ww
>>477
ケースバイケースという発想、が「思いつかない奴がレアである」ことの根拠につなげることができるのなら
「ケースバイケース」を根拠に「消防が円周率１億桁まで暗記していること、だがしかしただ言わないだけであること」の根拠になる感じ？
ちょっとこいつ知能低いっす…
ケースバイケースというのはどんなことに対しても言える「観点」ではあるが
「大多数があることを思いついているかどうか」とは別の話
あと何度も言ってるけど
ケースバイケースという発想は「ある思考をやめてしまう効果」がある、
横たわる常識のせいで「現実」を見れなくなる奴とかいるじゃん？
そういう話なんだよねこれ
つーか
マジでそうとう苦痛なんっすけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんでこんなりおしレベルの粘着、「りおしよりも物分かりが悪そうな」ゴミと延々と喧嘩しねーといけねーのｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前がりおしならもう話は次のステップ以降に進んでると思うよ（笑）
相違はあるところにはどうでもいいって言って議論拒否して、一致してるとこに焦点あてようとしてるみたいだけど何がしたいん？
>>480
おーい
思い付かない奴がレアなほどありふれた発想がケースバイケースなんであって、その根拠がケースバイケースなんてわけわからないこと言い出すのやめようよ。
深呼吸しよう
>>478
で、俺は優位性に関してどうでもいいよね、っつー話をした上で
本題として考えている
「思いついている奴がほとんど」説に話を戻そうとしてるんだよねぇ
優位性がないと「多くに認められる」根拠ってなんかあるん？
「多くがそうった発想をもとに話をしないこと」を根拠にしちゃうの？ｗｗｗｗ
でもそれ、思いつかないから言わないだけっていう余地が消えないんっすけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
って話になるわけだし
結局、主観的優位性に関してどうでもいいですよ、と思うんだがねぇ
問題は「それを思いつく奴が多いかどうか」なんだよねぇ
>>482
すまんがなんか間違ってるようには思えんのだが…
＞その根拠がケースバイケースなんてわけわからないこと
おそらくそんなことは言ってないと思うわ
おそらく、な
>>ケースバイケースという発想は「ある思考をやめてしまう効果」がある、横たわる常識のせいで「現実」を見れなくなる奴とかいるじゃん？
何回自爆すんの？それってケースバイケースって発想は常識って言ってるようなもんやで？w常識を共通認識にするのおかしい
？w
思いつくが言わない→その理由はケースバイケースという考え
これは、円周率を暗記できたかどうか、の話と関係するよ～ん
実際に思いついたかどうか言っていない
実際に円周率を１億桁まで暗記できているかどうか言っていない
↑
だがしかし、それらを眺める客体はこう思っている
「ある理由をもって言わないだけであろう、理解はできているはずである」とな
それが前者は「ケースバイケース」
「後者もまたある意味での」ケースバイケース をもとに通じうる
だがしかし
思いついているという根拠も暗記したという根拠も
そこでは語られてねーんだよなぁ
なぜその客体は「暗記している」「思いついている」を前提に語っているのかという話になる
共通認識というのは何度も言ってるが
「ある発想をもたさなくさせる効果」がある
麻痺効果と思ってくれてかまわん
共通認識があること、が事実だとしても
それは思いつくことをさせなくする効果がありうるということ
ここまで理解できてる？
そして俺がもともと「思いつきにくであろう」とした概要は
281： アメリカ人◆OVx/oHHV8c
2017-12-17 16:41:30
ID：lrB1gH3Q
俺がガチで行きたかったほうはその凡人でも思いつきそうなルートではなく、
・実力も知恵も曖昧な概念である、測る手段も確実性がないもの
・情報をどう使うかは主体次第という相手のいいぶん
・「もちろん『実力は他の物事に対する実力を意味していたんだ』
『無駄と言っても俺の中の無駄』等と見苦しく言い訳するつもりはございません。」という発言
をもとに、強さを測ること、勝ちを測ることも情報をどう扱うかということ、」つまり人それぞれ。「喧嘩歴」が生きた結果強さや勝ちに影響するという考えもそこで起き得る。
無駄っつーのはお前の中で起きていることはお前の中での無駄、だろう
ってやつね
↑
この辺に書いてる通りそうとうマニアックなものなんだよね
ほとんどの凡人が思いついている、とすることにもともと無理があるんっすわｗｗｗｗ
そして論理ががッタガタなんっすわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さらに言えばもともと言っていた通り「発言するに至る発想」まで含めて「凡人にはたどりつき難いルート」だと言ってるものなんで
まあ、延々と「実際ほとんどの奴が言ってねーからたどりつけてねーじゃん」で通せるんだよね残念だけど
まあ、お前は俺の言葉を別解釈で考えてたみたいだけど
それに対しても「大多数の凡人が思いついている根拠」として穴がありすぎた
思いつかないほうがレア、みたいなこと言ってたもんなぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
その根拠が「優位性がないから」だっけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「ケースバイケースという共通認識によって思いついたことを発しないだけ」だっけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どっちのルートも積んどるやん
前者は優位性に感じることは人それぞれ、どの集団にも母数が多く揃えばその中の層から「発信する」という層も現れるはず
「共通認識がどうこういう思考」が働いていても発信する層が出るはず、ということな
後者は
思いついたこと、の照明にならない、
円周率の話でどんだけズレた論理かわかるはず
ってことで論破、終了、と
ついでにキャスフィを引退しま～っす
・実力も知恵も曖昧な概念である、測る手段も確実性がないもの
・情報をどう使うかは主体次第という相手のいいぶん
・「もちろん『実力は他の物事に対する実力を意味していたんだ』
『無駄と言っても俺の中の無駄』等と見苦しく言い訳するつもりはございません。」という発言
↑
そもそもこれを俺の言わんとするとおりに思いついたとして、
どういう「共通認識」が発言を阻害するの？
俺には少なくともそんな妨害発想は働かなかったよ
ぼうずく～ん
多くの「思いついている人間」が発信しないとする
決定的な「共通認識」について教えて
つーか何通りのルートで詰んでんだよよのキッズは
ぱっと思いつく限り３ルート確認できたけど
・思いついたにもかかわらず発言を阻害する多くに当てはまる共通認識の性質について
・優位性の慣性は人それぞれ、からの「納得できる優位性の説明要求」の拒否
・共通認識、常識、風習的なものは逆にある発想を阻害する可能性があるものであるという事実
ほんと糞みたいに頭わりーんだろうなぁ坊主って奴は
こんなゴミをもてはやした結果勘違いするんじゃないの？
と思っちゃうよねぇ
ハイドロゲンもそうだしナチュラルもそうだけど
もてはやされた自分がおかしいことを言うはずがない、くらいの思い込みをしてるんじゃないのぉ？
でも事実は過酷なもので
詰んでる理屈が本人の勝手な思い上がりで「貫き通せる正論」にはならないんだよねぇ
だから俺に言い返される、と
それに対するケアを行う知能がたりてねーから
なすすべがなくなり、勝利宣言、と
それを見たキッズ仲間がボコられたほうを誉めてくっさいくっさい思い上がりが守られる、とｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
悲しい場だな…
一応、俺は責められたら困る部分も存在したんだけど
坊主レベルじゃそこにたどりつけないみたいだよね
まあ、奴の都合のいい発想じゃ
共通認識だから言わないだけ、思いついている
とか言い出すのかな？ｗｗｗｗｗｗｗ
俺がどういう要素を指しているかじゃなく
「共通認識」に目が行き、あえて言わないものだとするロジックを採用っすればそうなるはずだよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まるですべての人間の脳みそがどこかのホストコンピュータに結合されてて
皆で共有されているかのような言い草やのぉｗｗｗｗｗｗｗｗ
さてジャッジ案件として南雲に依頼するわ
南雲ジャッジならば、ある主張に対して崩せていなければ
負け、らしいから
今回俺が有利だよなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
崩されてねーもんなぁｗｗｗ
見当違いな理屈をかましていたこと、
それに対する突っ込みに満足な答えが出せなかったこともぼうずのマイナスになってしかるべきだしなぁ
ジャッジ依頼スレ立てとくわ
>>485
＞何回自爆すんの？それってケースバイケースって発想は常識って言ってるようなもんやで？w常識を共通認識にするのおかしい
？w
おかしくないっすよ（笑）
ただしかし「多くが思いついているということにはならない」ということっすわ
ある思いついた発想を「共通認識」が阻害するという話だろ？
俺は「すべてのものの取り扱いを共通認識だと言い張れる」とは思うがね
「思いついているかどうか」とは別の話
ケースバイケースというおおまかなくくりでいえば「共通認識」として存在するだろうね、大きく
どんなものに対してでも言える
そこに共通認識はあると思うよ～ん
何度も言っているがそれで「思考を阻害」されるのならば俺の言う発想とは遠いものになるんじゃないんですか～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさかだけど
俺の言う「ルート」の発想そのものが共通認識とか言い出すの？
ありえんよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前ずっと共通認識によって発言が阻害されるって話をしてたはずだよね？
ある思いつき、は多くがするが共通認識がそれを発するに至らないって言ってたはずだよね？
俺がいう共通認識だと考えてるケースバイケースってのは
「特定の話題」にケースバイケースだと考えるっつー部分ではなく
ケースバイケースがこの世に存在する、というようなおおまかなくくりの話っつーこと
ケースバイケースを共通認識として認める
↓
つまり俺のいうルートもケースバイケースという当たり前の発想により阻害された
ってのを認めてるわけじゃねーのよ
まず具体的にケースバイケースがここで採用されるかについて
俺個人の主観としては不明、
さらに「ケースバイケース」とやらの発想が
「思いついたが言わない」につながるのかも不明
思いついているのかすら不明
何段階にも謎が転がってるんっすわｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっすが多くが集まる喧嘩の場じゃ適応できなくて
くっそしょぼい板にこもるわけだわ
話の筋道のすげ替えが俺に通じるとか思っちゃったんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺が推測する論理はさ
シンプルに「凡人の多くがある発想を持つのであれば」「その凡人の声が俺の耳に入るであろう」「だがしかしさんざんケンカしてきたものの俺のルートに通じるような話をできる奴はほぼ居ないと思えた」
が根拠なんだよねぇ
具体的に論理の筋道を明らかにしてんのよ
てめぇは
・共通認識だから言わないだけ
・（なぜか）ほとんどの奴は思いつく
・合理性がないから言わないだけ
全部つんどるわなハゲ
おめーの脳みそばりに終わった理論なの、わかるぅ～ｗｗｗｗｗｗｗｗ
合理性がなくとも
「免許証を落とすのと同じように」完遂しちゃうこともあるんだよねぇ
合理性ってのは
各個人によってさじ加減は様々
さらに、シーンによっても、流れによっても違うだろう
さっきも言ったが喧嘩の場じゃあたりまえのような疑問すらぶつけてくる奴多いよね
たとえばタイプミスに対しておおよそミスだとわかるだろうっつーシーンですら「○○（タイプミスした箇所）って何？」とかね
いろいろと考えた結果
やはり俺のいうマニアックなルートは凡人には思いつきにくいとしかおもえませ～ん
多くが思いついているなんてまったく思えないっすねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
思いついているという根拠がないんだよなぁ
思いついた前提をもとにそれを言わない根拠、じゃねーんだぞ？
>>504
言えないならいいんやでゴミ（笑）
俺の言うマニアックな発想を多く思いつくってさ
単純に、なにを根拠にしてるの？
そっちのほうが知りたいんだけどねぇ
お前の言う通り謎の「思いついたあとに発生する共通認識」によって誰しもが発しない感じになってるんでしょ？
思いついたから言わないのか、思いついた上で言わないのか
どっちなの？
はっきり答えてみようぜチンパン
当然前者なんだよね？
思いついた、という前提はなぜ発生するの？
なんで共通認識だと思ったなら言わないの？
共通認識をあえて無視する層はいないの？
結果言わないのなら
「俺のルートを思いつかなかった」であってるでしょ
俺のルートってのは共通認識からくる思い込みで疎外されるんだから
事実、発言しようというところまで含めたものが俺の掲げるルートなんだからなぁ
こう返されるんじゃないかな？みたいな意味不明な疑心暗鬼でゆらぐんだよそのルートは
そのルートを思いついたうえで「常識的に考えてこう言い返してくるだろうから帳消しにする」っつーものがあるのか、
それとも「常識がチラついて俺のいうルートまで思いつかずに終わるのか」今回の話に大きくかかわる２つの差であるはず
思いついた上で言わないのか
思いつかないのか
その分かれ目だからね
仮に今回の話に「共通認識」なる曖昧な具体性のない要素をからませるにしてもこの疑問は成立するんだよ
>>508
お前のいいぶんはおそらく理解してると思うけどねぇ
そのうえで疑問を飛ばしてるんやで
ケースバイケースが共通認識だと認めた
↑
これはケースバイケースという概念の普及度合いであり
今回、それが採用されることが一般的だなんて言ってないんだよねぇｗｗｗｗｗ
ケースバイケースという性質について俺は質問してんじゃん？
それが一般的かどうかなんてしらねーわぁ～
ほとんどの凡人が思いついたが言わない、という一般性の性質について
おめー、語れるの？ いやマジで無理でしょこのケースに関しては
>>507でミス発見
思いついたから言わないのか、思いついた上で言わないのか
↓
思いつかないから言わないのか、思いついた上で言わないのか
第一段階として「思いついていること」を立証しましょうよ先輩…
思いついている、という前提に立って「なぜ言わないのか」はその次でしょ、
話の構造的に
次回、
ほとんどが思いついているっつーことを説明しろよ
今から考えるんだろうけどたぶんおめーには無理だぜ
なにせ俺の持ち出したルートの基準が狭すぎる
たとえば
「何いってんのこいつ。反論する気起きねーわ」
こう思って去っただけでも思いつかなかった層にあたるんだよねぇ
ゴミがモタモタしてるから連投しとるんやでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
明日以降てｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
萎えるのを待ってるんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どうせすでに言ったことを再度質問するんだろ？
で、すでに俺が答えた回答を再度言葉を変えてかます、っつー流れでしょ
今のところすでにてめぇの疑問にはほぼほぼ答えたはずだよ
優位性、に関しても上で答えてるしなぁ
もちろん個人個人で価値観は違うだろうし
おめーが納得できるかの保証をしているつもりもねーし
客観的に認められる要素とも思ってねーんだよ
逆に俺の疑問は
大量にたまってるんだよねぇ
わかりやすくチャート形式で書いてみたよ～ん
「なぜ多くが理解したという前提が発生するのか」
↓
「共通認識とやらの性質は今回、どういうものなのか」
↓
「共通認識を無視する層も多く発生するはずだがそいつらは何をしているのか（人はそれを個性と呼ぶのかもしれない）」
↓
「思いついたということを当たり前に通るルートであるとするならば
その中でミスを犯す奴もいるはず、そいつらの存在はどういう扱い？」
↓
思いつく、思いつかないということが不明だという前提があるとして、
「共通認識」とやらは思いつかないという発想に向かいうるのではないか？多くの思いつく層の存在を疑えるのではないか？
↓
仮に多くが思いついたとしてもそれを発信するということまでできない以上、俺の言う「凡人の中の極少数」にはなれないという事実
まとめってことで一応これも書いとくわ
・俺が認めてる「ケースバイケースという共通認識」は
ケースバイケースというおおまかなものを指すもので
せいぜい「ケースバイケースという概念が社会的に普及している」というような、ようは当たり前に使われる観点だということを認めているだけで
「具体的要素がからんだすべてのケースバイケースは共通認識だ」というような話をしているつもりはない
その辺り誤解してるとこありそうだよね君
次回、この辺りすべて重点的にぶつけていくんでよろしく
たとえばさあ
犯罪を犯してはいけないっていう認識は
わりと共有されてるものだと思うんだけど
それほど明確なものですら
「破る奴」がいるわけだよね
不幸なミスで犯罪者に陥る奴もいるだろう
多くにその認識があっても、その「破る奴」の存在が見えてこないんだよ
犯罪っていうともともと敷居が高いものだから
ニュースでは目にしても、リアルでは目にしないことが多いかもしれんが
今回、そもそも「共通認識」がどの程度の効果を発揮するものかすらわからねーわけだし
その完成度の高さは不明瞭なんだよ
そんな中「ほぼある考えを思いついたが共通認識によって発言しないだけである」と言い出すにはちょっと無理がある
そこまで統一させる完成度の高い共通認識って何？
法律よりも強い拘束力があるの？
それで拘束される馬鹿ってどっちにしろ俺にいわせりゃ凡人なんだけどどう思う？
そして俺の意見はシンプル
「俺の言うルートは示せた奴は今まで似たようなケースでも少なすぎるんだよねぇたぶん凡人はほぼ思いつかないことなんだよねぇ」ってこと
そのルートってのはかなり狭められていること、
さらにもともと「攻めること」まで含まれていないと成立しないルートであったこと
話が進むにつれ、「（実際に発言したかどうかは抜きで）思いつくこと」をルートだというような話になったみたいだけど
それにしても坊主の意見「ほとんどの人は思いついているが言わないだけである、思いつかない奴はレアである、共通認識のせいで言わないだけ」は苦しいよねぇ
意見を飛ばすたびに疑問が沸くこの状態
詰んでるんだよ君
またまた言っとくぜ
今回の話でいう「思いついた奴の発言を押しとどめさせる」共通認識ってなに？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
具体性をもって説明してくれよ
多くが思いつくんならお前にもわかるはずだろぉ？ｗｗｗｗｗｗ
理解しがたい発想ではないはずやで～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前はそれがあるという立場で、多くで共有されているとしているんだからな。
特にこれといって決まっていない何かしらの共通認識のせいで言わないんじゃないの？って話だとするなら
もはやなんでもアリやんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
糖質患者みたいな感じじゃねーのそれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
否定根拠としている
「多くが思いつく」から、その先の「○○のせいで言わないだけ」まで鼻くそレベルの意見だったってことやんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
わたくしモテモテなんです～誰も告白してきたことはないけどきっとそうなんです～
誰しも告白するにあたってなにかしら乗り切れない状況があるんですぅ～
それが誰も告白してこない根拠なんですぅ～
と同じようなもんやん
病気やんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう離脱していいよなぁこれ
今日中にレス頼むぜ
今日中にレスを返さない場合は反論不能ってことで完結させとくわ
さすがに２４時間以上猶予があって返さないってのはそう考えていいよね
今日中はやめねーわ
一応、反論の余地は与えとかねーとな
さんざん与えてきたけど最後にもう一度与えてやるよ
今日（といっても昨日）急に俺にレス書いてきたけど
そこまで数日間なんの音沙汰もなかったんだぜ
数日たって反論してる風のことを書いとけば結果、俺がそれをスルーするかもしれねーしそうであるならばマウントとった感じで終われるとでも思って書いてみたのかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
よこしてきた内容はなんら前回の攻防から進展するようなもんじゃなく、
俺の疑問を解消するもんじゃなくてくっそﾜﾛﾀがねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>498
＞さてジャッジ案件として南雲に依頼するわ
ちょっと言わせてもらうけどな。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6521&res=18
＞つーか南雲のジャッジが神聖視されてるような風潮が意味不明
＞
＞いちいち細かく説明する辺りはまともだと思えるが内容めちゃくちゃだぞそいつ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6500&res=60
＞ちなみに俺は南雲のジャッジをギャグだと思ってるからね
これだけ私の判定に不信感を表明しておきながら
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6254&res=272
＞でも、ナンウンさんがてめぇは有効な回答ができてないって言ってたよ
＞（０％を示すこと、辺りの攻防のことな）
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6254&res=258
＞ハイドロゲンがそれを押しきれる反論ができなかったことは南雲が認めてる事実
＞
＞ちなみに南雲はそのあからさまに詰められた状態をないがしろにして
＞その前にやってたどっちつかずの推論の話で俺が崩せなかった、という点で俺の負けにしたらしい
＞俺が崩されたわけでもなくハイドロゲンが崩されてるわけでもないのに
＞なぜか俺の負けの根拠にされたってことな
私の判定が内容めちゃくちゃでギャグだと一蹴しておきながら、アメリカ人のポイントとして認めた部分はちゃっかり論拠に利用する厚顔無恥さ。
私の勝敗の判断基準に不当性を唱えておきながらその基準に立てば有利と見るや私に判定を依頼する矛盾。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6468&res=26
＞俺としてはあそこを重視していたわけでそれが認められてるのならいいんやで… もう許してやるで…
自ら判定を依頼しておいて負けと言われたらぐちぐち反論してきた末に、「もう許してやるで」と上から目線で反論停止を宣言したと思いきや、その後も批判を続ける態度。
そして今また判定依頼するという身勝手の極意（孫悟空とは別の意味で）。
誰がアメリカ人の判定なんぞ引き受けるか。